> владелец всегда будет паразитом при любых законах
Владелец это единственный человек, кто на 100% заинтересован в том, что бы предприятие давало прибыль. Не будет владельца и предприятие нерентабельное.
17:02 04.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Владелец это единственный человек, кто на 100% заинтересован в том, что бы предприятие давало прибыль.
Не только прибыль, владелец это вообще единственный человек, кто на 100% заинтересован чтобы предприятие существовало и развивалось, ведь только владелец может передать его своим детям. Директор и рабочие заинтересованы только чтоб урвать побольше, они могут растащить домой всё что плохо лежит, и после нас хоть потоп.
18:08 04.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Владелец это единственный человек, кто на 100% заинтересован в том, что бы предприятие давало прибыль. Не будет владельца и предприятие нерентабельное.
Государство-владелец хуже, чем владелец-нахлебник? И каких же успехов добиваются частные армии?
Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> Директор и рабочие заинтересованы только чтоб урвать побольше, они могут растащить домой всё что плохо лежит, и после нас хоть потоп.
А при владельце-нахлебнике они сразу отращивают нимбы и белые крылышки?
18:11 04.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Владелец это единственный человек, кто на 100% заинтересован в том, что бы предприятие давало прибыль.
В том-то и дело, что владелец заинтересован только в прибыли. И ради этого он постоянно снижает расходы, в том числе и на зарплату рабочим. Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> Не только прибыль, владелец это вообще единственный человек, кто на 100% заинтересован чтобы предприятие существовало и развивалось,
Далеко не всегда владелец заинтересован, чтобы предприятие развивалось. Я работал на частных предприятиях электриком. Советское оборудование никто не заинтересован менять на новое, потому что советские электроустановочные изделия служат десятилетиями при обычной профилактике, а еврообразцы годятся лишь для витрин - сгорают как спички и стоят как самолёт. А когда советское оборудованиеотработает все мыслемые и немыслемые ресурсы, то частное предприятие просто банкротится. Нет смысла ставить ваше новое оборудование - расходы возрастают в несколько раз. Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> Директор и рабочие заинтересованы только чтоб урвать побольше, они могут растащить домой всё что плохо лежит,
Если директор сам не ворует, то он и рабочим не позволяет воровать. А владельцу всегда мерещится, что его кто-то старается обокрасть. Потому и охраны на его предприятии больше, чем рабочих, хотя сама же охрана и обворовывает хозяина.
19:03 04.01.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> то он и рабочим не позволяет воровать.
Сейчас если с завода своруешь сверла или дрель, то увольнение обеспечено, а когда в стране безработица не очень то захочешь рисковать. В советские времена на воровство смотрели спустя рукава все и начальство тоже, максимум на рабочих собраниях разбирали вора, которого этим не отучишь было от воровства.
20:25 04.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Сейчас если с завода своруешь сверла или дрель, то увольнение обеспечено, а когда в стране безработица не очень то захочешь рисковать. В советские времена на воровство смотрели спустя рукава все и начальство тоже, максимум на рабочих собраниях разбирали вора, которого этим не отучишь было от воровства.
Я не спорю. Либерализм начался ещё при Хрущёве, а при Брежневе вообще всё на самотёк шло. Но по крайней мере не было той коррупции, как сегодня. Практически каждый чиновник сегодня гораздо больший вор, чем простой рабочий, который нёс домой горсть гвоздей, чтобы подлатать дачный домик. Рабочего сегоднядаже за мелкое воровство сегоднянаказывают, а чиновники воруют миллионами и никого не наказали. Это и есть ваш "честный" капитализм. Не надо так же забывать, что хозяин всё равно не сам управляет предприятием, а с помощью всё тех же наёмных директоров. И если у этого хозяина три и более предприятий (а таких хозяев сегодня пруд пруди) то эти самые наёмные директора практически полные хозяева на предприятии. И главное, ответственность у них минимальная по сравнению с советским предприятием. И обворовывает хозяина он ещё покрепче, чем госпредприятие, потому что за грабёж госпредприятия его ждала тюрьма, а за предприятие хозяина он не в ответе и если что, то просто откупится (коррупция правит). Так что всё значительно хуже при капитализме, чем в СССР.sgruzov писал(а) в ответ на :
> Не будет владельца и предприятие нерентабельное.
В СССР не было нерентабельных предприятий, потому что цель построения промышленности была не столько в прибыли, сколько во взаимодействии. Каждое предприятие выполняло свою роль в общей цепочке. Исключи одно звено - и может встать вся отрасль. Как, впрочем, и произошло, когда стали банкротить предприятия. Теперь многие отрасли хозяйства России не могут войти в нужную колею, потому что взаимодействия предприятий нет. Не бывает нерентабельных предприятий, бывают мошеннические операции с этими предприятиями.
> Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на : > Директор и рабочие заинтересованы только чтоб урвать побольше, они могут растащить домой всё что плохо лежит, и после нас хоть потоп.А при владельце-нахлебнике они сразу отращивают нимбы и белые крылышки? >
> > >
Каэшна, если кругом камеры и круглосуточно охрана с записью и монитором! Всё как у людей. Вообще, как люди бывают слепы.. мож, нет образования.. не знают историю.. забыли, кто бил капиталистов с их хвалёной "эффективностью"..
Размах индустриализации Советского Союза на фоне застоя и упадка почти всего капиталистического мира неоспоримо выступает из следующих валовых показателей. Промышленная продукция Германии, лишь благодаря лихорадке вооружений, возвращается в настоящее время к уровню 1929 года. Продукция Великобритании, на помочах протекционизма, поднялась за те же 6 лет на 3-4%. Промышленная продукция Соединенных Штатов опустилась, примерно на 25%, Франции - более, чем на 30%. На первом месте по успехам среди капиталистических стран стоит неистово вооружающаяся и грабящая Япония: ее продукция поднялась почти на 40%! Но и этот исключительный показатель совершенно бледнеет перед динамикой развития Советского Союза: его промышленное производство выросло за тот же период примерно в 3,5 раза, или на 250%. Тяжелая промышленность повысила за последнее десятилетие (1925-1935) свое производство более чем в 10 раз. В первом году пятилетки (1928-1929) капитальные вложения составляли 5,4 миллиарда рублей; на 1936 год намечено 32 миллиарда.
21:11 04.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Сейчас если с завода своруешь сверла или дрель, то увольнение обеспечено, а когда в стране безработица не очень то захочешь рисковать.
Вообще-т за воровство статья полагается - и раньше полагалась. А свёрла или дрель я могу с завода стырить запросто - только нафига?
21:24 04.01.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> В СССР не было нерентабельных предприятий, потому что цель построения промышленности была не столько в прибыли, сколько во взаимодействии.
Хорошо, а как вы объясните, что при Союзе постоянно говорили о хозрасчете и предлагали разные модели хозрасчета. Внедрять же стали хозрасчет только при Горбачеве, но модель была просто смехотворная и глупая. Было очень много нерентабельных предприятий тогда и одной из причин было это лишние работники, когда работу на четверых электриков выполняла бригада коммунистического труда из 28 работников. Это пример из моей собственной практики.
22:24 04.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Хорошо, а как вы объясните, что при Союзе постоянно говорили о хозрасчете и предлагали разные модели хозрасчета. Внедрять же стали хозрасчет только при Горбачеве, но модель была просто смехотворная и глупая. Было очень много нерентабельных предприятий тогда и одной из причин было это лишние работники, когда работу на четверых электриков выполняла бригада коммунистического труда из 28 работников. Это пример из моей собственной практики.
Вообще-то система в стране не позволяла ввести хозрасчёт, по крайней мере до Горбачёва. Лично я с приведённым вами примером нигде не сталкивался и даже не слышал об этом. Возможно, что при Горбачёве эти нововведения и пытались ввести, но повторяю, что система так же (до Горбачёва) просто исключала возможность существования лишних работников, потому что фонд зарплаты был строго лимитирован. Хотя нехватка кадров была везде и вполне возможно, что какие-либо нечистые на руку руководители имели на своём предприятии "мёртвые души". Но в основном это были спортсмены, потому что спорт в СССР не был профессиональным, а спортсмены не имели права не работать, как и все. Но чтобы вместо 4-х электриков работали 28 человек, я ни разу не слышал. Из какого же фонда платили этим 28 человекам? С трудом верится, что такое могло быть. Хотя при Горбачёве уже всё было возможно, так как его целью было развалить Союз.
22:42 04.01.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Но чтобы вместо 4-х электриков работали 28 человек, я ни разу не слышал. Из какого же фонда платили этим 28 человекам? С трудом верится, что такое могло быть.
В СССР во времена Брежнева каждый второй рабочий в промышленности был разнорабочий. Из этих разнорабочих 3/4 работали в ручную.
Если бы автоматизация производства в СССР была бы на западному уровне, то 12 млн человек просто лишилось бы рабочих мест. На столько не эффективна была советская промышленность.
Средння зарплата советского рабочего была меньше, чем безвозмездная социальная помощь в Германии.
Некоторые заводы и фабрики существовали на бумаге. Выдавались деньги, премии за перевыполнение плана. Когда то обман всплывал, оказываетось, что в реале они не существуют.
Таким образом миллионы рублей кто то ложил в карман.
На Красной площади и в Лужниках проходили спортивные парады, где количество участников специально завышалось. Из госказны выделялось больше денег. Разница ложилась в карман организаторов. Миллионы рублей были уведены из казны.
22:58 04.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Сейчас если с завода своруешь сверла или дрель, то увольнение обеспечено, а когда в стране безработица не очень то захочешь рисковать. В советские времена на воровство смотрели спустя рукава все и начальство тоже, максимум на рабочих собраниях разбирали вора, которого этим не отучишь было от воровства.
Текучка кадров и уменьшение профессионализма не о чем не говорит. Нет текучки кадров только там где воровать хорошо и то не дрели или сверла. А это окружение подпаразитических кругов. Собственник порождает только паразитов, как он и сам. sgruzov писал(а) в ответ на :
> Владелец это единственный человек, кто на 100% заинтересован в том, что бы предприятие давало прибыль. Не будет владельца и предприятие нерентабельное.
Чушь. Если работник будет и хозяином то будет заинтересован в прибыли не меньше чем собственник-паразит. И то собственник на 100 % заинтересован именно выжать прибыль методом снижения расходов и увеличение эксплуатации, что тормозит развитие. Собственник государство так же заинтересовано в 100 % прибыли. При любом раскладе собственник всего лишь паразит.
22:59 04.01.2014
Supermax писал(а) в ответ на :
> В СССР во времена Брежнева каждый второй рабочий в промышленности был разнорабочий. Из этих разнорабочих 3/4 работали в ручную.
Зато сейчас "эффективные" ДЕФФЕКТИВНЫЕ собственники-буржуи дожёвывают брежневские производственные здания, сооружения, станки, сети, котельные, приспособления.. ничего не внедрили! НИ-ЧЕ-ГО! Только жуют, глотают "неэффективно" нажитое в СССР.. и СРУТ на него жиденько и вонюче! Ура эффективным пи да расам!
23:15 04.01.2014
Supermax писал(а) в ответ на :
> В СССР во времена Брежнева каждый второй рабочий в промышленности был разнорабочий. Из этих разнорабочих 3/4 работали в ручную.
Понятие разнорабочий вообще-то довольно обширное. Если, к примеру, требовалось разгрузить приехавшую машину с материалами, то что зазорного в том, что сами рабочие по приказу мастера её разгружали? И в то же время никто не мог приказать слесарю исполнить работу электрика - охрана труда не позволяла этого делать. Зато сегодня владелец хочет, чтобы у него один человек был и слесарем, и электриком, и даже сварщиком, да ещё и плотником. Я часто сегодня с этим сталкивался. Бывало даже что начальник площадки искренне удивлялся, почему я не умею варить? Да потому что не учился я на сварщика. Отправляй меня на курсы - буду сварщиком, так и отвечал. Supermax писал(а) в ответ на :
> Если бы автоматизация производства в СССР была бы на западному уровне, то 12 млн человек просто лишилось бы рабочих мест. На столько не эффективна была советская промышленность.
Почему не эффективная? Безработицы не должно было быть. Supermax писал(а) в ответ на :
> Средння зарплата советского рабочего была меньше, чем безвозмездная социальная помощь в Германии.
Я не знаю, сколько безвозмездная социальная помощь в Германии, но тут надо считать за что платили в Германии, и за что платили в СССР. Огромная разница. Получается даже, что в Германии все были в пролёте по сравнению с советским рабочим. Supermax писал(а) в ответ на :
> Некоторые заводы и фабрики существовали на бумаге. Выдавались деньги, премии за перевыполнение плана. Когда то обман всплывал, оказываетось, что в реале они не существуют.
А некоторые, это какие именно? Раз уж сказали "А", надо говорить и "Б". Supermax писал(а) в ответ на :
> Таким образом миллионы рублей кто то ложил в карман.
Кто именно? Тоже конкретно надо бы указать. Это же вам не капстрана, где можно покупать что угодно. Попробовали бы вы бросаться деньгами в СССР - сразу бы на удочку спецслужб попали. Откуда "дровишки"? Supermax писал(а) в ответ на :
> На Красной площади и в Лужниках проходили спортивные парады, где количество участников специально завышалось. Из госказны выделялось больше денег. Разница ложилась в карман организаторов. Миллионы рублей были уведены из казны.
Куда именно и кем уведены? Это тоже одни из басен ваших немецких газет? Ловко же вам лапши понавешали.
23:27 04.01.2014
Supermax писал(а) в ответ на :
> В СССР во времена Брежнева каждый второй рабочий в промышленности был разнорабочий. Из этих разнорабочих 3/4 работали в ручную.Если бы автоматизация производства в СССР была бы на западному уровне, то 12 млн человек просто лишилось бы рабочих мест.
