>>> Что-то я не понял, кто и на какие вопросы ответил за вас?
>> >> Вопросы касающиеся НЭПа.
>Это ответ на половину вопроса, вы не находите?
нахожу, просто я понял что знаю мало фактов про обсуждаемое нами время, прочту книги по этой теме, открою тему и вас обязательно приглашу к обсужедению. )))
19:50 19.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рыночная экономика вообще регулируется кризисами.
>Причём рукотворными кризисам, в результате которых богатые богатеют, а бедные беднеют. Это тупиковый путь.
Viktiv, вы неисправимы. Рукотворными кризисами – эта фраза говорит о преднамеренности, предумышленности создания кризиса, чтобы богатые обогащались, а бедные обеднялись. Эта фраза может быть выводом, а может быть и обвинением. И в том и в другом случае, где обоснование преднамеренности его создания? Кто и каким образом вызвал кризис, где доказательства что он, зная наперёд о последствиях, действовал тем или иным образом? Песню, что кризис делает «богатых богаче, а бедных беднее» я слышу всю свою жизнь, а кризисам и счёт потерял. Следуя этой логике, бедные всё беднее и беднее становятся и сейчас уж их доходы должны исчисляться цифрой с огромным минусом, ан не тут-то было. Бедных в развитых странах запада становится меньше, разрыв между богатыми и бедными тоже уменьшается, только вот компропаганда не меняется, седой бородой обзавелась, но так и остаётся по сути неизменной – лживой.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди не в состоянии договориться между собой в планомерности своих действий, да это наверно и невозможно.
>Кто сказал, что это невозможно? > Учиться надо готовить и подбирать кадры. Этому в СССР в послесталинский период уделялось недостаточно внимания. Первый блин, как говорится, комом, но это не причина полностью отказываться от бескризисной экономики. Она не просто возможна, а за ней будущее.
И в сталинский и в послесталинский период кадрам уделялось самое пристальное внимание. Я не знаю ваш возраст, но если по карьерной, или по служебной лестнице вам довелось перемещаться в СССР, а уж если довелось перемещать своих подчиненных, то тем более должны знать, сколько характеристик, данных из биографии, рекомендаций и отзывов как по партийной так и по профсоюзной линии надо было собрать для этого. Кадрами занимались всегда очень внимательно. Дело совсем в другом. Есть пять спортсменов бегунов, все мастера спорта с очень близкими результатами. Вот по принципу плановой экономики мы назначаем победителя. Есть 20%-ная вероятность, что правильно назначили и 80%-ная вероятность что ошиблись. Однако если мы выпустим их на дорожку, то просто в результате забега получим 100% победителя, а остальные сами отвалятся без угадайки. Угадать какой руководитель, в какой ситуации себя правильно поведет, а какой ошибётся невозможно. Это может показать только соревнование по имени «жизнь». Бескризисной может быть экономика только на дефицитной основе. Помните монолог Райкина о великой силе дефицита? Невозможно предугадать спрос всего общества и тем более составить план на удовлетворение этого спроса.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> попытка идеологизации общества с помощью внушения ценностей не свойственных человеку вообще отбила самостоятельное стремление к труду.
>А какие такие ценности в идеологии коммунизма вы считаете не свойственными человку? Вопрос ещё какому человеку? Это тоже имеет важное значение.
Если вы работали в качестве рабочего, а ещё лучше если в бригаде, то прекрасно должны понимать что бригада работает в силу самого слабого из них, т.е. каждый из всех рабочих работает с той производительностью, которую может дать самый слабый из них. Все эти призывы Стаханова, и его движения способствовали только одному – снижению качества производимого продукта. Вы в курсе, что в предвоенные годы были тысячники, люди выполняющие норму более чем на тысячу процентов? Вы можете представить себе за счёт чего можно увеличить свою выработку в 10 раз и более? Только за счёт снижения качества и дутых цифр выработки. Все эти понятия сознательность, добросовестность, бескорыстие и т.д. вся эта опора на добропорядочность, взаимовыручку, героизм это «рубашки» не для каждого дня, а для экстремальных ситуаций и их люди используют с полной отдачей не зависимо от строя и вида собственности в обществе. Помогать надо той лошадке что везёт, иначе сам будешь не помогать, а везти за неё. Уравниловка не только снижает производительность, но и разлагает своим попустительством. Отвечая на ваш вопрос, «какому человеку» можно сказать, что именно уравниловка усиливает отрицательные тенденции во взаимоотношениях между людьми, даёт повадку пользоваться в личных целях положительными качествами окружающих людей, притупляя соответственно их желание быть положительными.
> К примеру, капиталисту свойственно паразитировать на человеческих слабостях.
Капиталист не паразитирует, а рискует своей собственностью за все свои ошибки и за ошибки той команды, которую он подобрал и нанял. Задача капиталиста безошибочно найти на рынке сбыта своё место, умело работать с заказчиками и конкурентами, он должен знать все изменения, происходящие на рынке и правильно на них реагировать. Кроме того любой капиталист несёт груз ответственности за те рабочие места которые он создал ведь каждое рабочее место прежде всего это человек, его благополучие и благополучие его семьи. Коммунисты такие качества приписывают себе и отрицают их наличие у капиталистов просто потому, что об окружающих проще всего судить по себе, вот эти карьеристы и судят по себе о капиталисте.
> А в социализме этой возможности нет.
Кто это может знать? Социализм это следующая формация общества после капитализма, во время которой должна снижаться роль государства, т.е. чиновников и соответственно их количество с тем, чтобы в коммунизме не было государства, как утверждали классики. Такого общества не было на земле, и нет, и рассуждать о его возможностях при социализме можно только предположительно. Пока в обществе будут чиновники занимающиеся планированием не будет ни социализма ни коммунизма.
> Для социализма нужен другой человек. Сталин и попытался сформировать этого другого человека. Нужно развивать прагматизм Сталина, когда обществу станет полезен практически любой человек. Главное, правильно определить ему место в обществе.
В капиталистическом обществе уже полезен практически любой человек безо всяких заморочек о какой то особенности. Какого мать родила, такой и годиться. Для разного рода ущербных у общества есть соответствующие учреждения, работающие с соблюдением человеческих прав свих клиентов в допустимой форме.
20:58 19.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Viktiv, вы неисправимы. Рукотворными кризисами – эта фраза говорит о преднамеренности, предумышленности создания кризиса, чтобы богатые обогащались, а бедные обеднялись. Эта фраза может быть выводом, а может быть и обвинением.
Да, совершенно верно. Эта фраза - обвинение. Наконец-то до вас дошло. Инструментов для рукотворных кризисов сегодня вагон и маленькая тележка. Одним из них является валютная биржа. Кем она создана? У кого инструменты управления этой биржей в руках? Далеко не у господа бога. Так что стихийности на этой бирже ноль. Все кризисы заранее планируются.Сначала создаётся ажиотаж, а потом бац!, и те, кто в курсе, значительно разбогатели. Очень удобная карусель - промышленность развивать не надо, да и вообще где-либо работать не надо. Просто в нужный момент вектор поменял - и ты в шоколаде. А весь Мир, как лохи, наблюдают, как доллар с евро "соревнуются". Ни та, ни другая валюта никогда ни в чём не проиграют, а лохи, наблюдая, как эти валюты на "качелях" качаются, пополняют своими банкротствами и без того переполненную кубышку избранных Мира сего. Короче, валютная биржа - это всемирный лохотрон. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> И в сталинский и в послесталинский период кадрам уделялось самое пристальное внимание. Я не знаю ваш возраст, но если по карьерной, или по служебной лестнице вам довелось перемещаться в СССР, а уж если довелось перемещать своих подчиненных, то тем более должны знать, сколько характеристик, данных из биографии, рекомендаций и отзывов как по партийной так и по профсоюзной линии надо было собрать для этого. Кадрами занимались всегда очень внимательно.
Искусственный развал СССР стал возможным только потому, что в высших эшелонах власти появилось кумовство. А уж про нижние слои и говорить не приходится. Я прожил в СССР 31 год. И даже ещё будучи школьником замечал, что что-то в стране идёт не так (школу я закончил в 1977 году). Учителя со мной разговаривали на эту тему и всячески пытались меня продвинуть, говоря, что мне надо учиться, чтобы понять, что в стране не так. Они видели во мне перспективу. Но я не захотел учиться (сегодня размышляя об этом я прихожу к выводу, что не успел бы ничего сделать - СССР всё равно бы развалили. Андропов пытался исправить ситуацию. Ему бы сначала подготовиться, расставить надёжных людей и потом разом ударить по всем фронтам. Но, как старый будёновец, он с шашкой наголо набросился на эту свору волков и был съеден, естественно. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Если вы работали в качестве рабочего, а ещё лучше если в бригаде, то прекрасно должны понимать что бригада работает в силу самого слабого из них, т.е. каждый из всех рабочих работает с той производительностью, которую может дать самый слабый из них.
Видимо, у вас был слабый руководитель. Всё от него зависило. Умный руководитель легко найдёт место для каждого подчинённого. И это место для подчинённого будет идеальным. То есть, даже лодырь у такого руководителя перестанет филонить. Я неоднократно это наблюдал. Сам никогда не был даже бригадиром и считал, что руководить надо уметь. Мало иметь высшее образование, надо ещё иметь призвание к руководству. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Капиталист не паразитирует, а рискует своей собственностью за все свои ошибки и за ошибки той команды, которую он подобрал и нанял.
Да ничем он не рискует. Он для этого и убрал всех конкурентов, чтобы снизить риск до минимума. А за ошибки его нанятая команда отвечает головой, как на "малине". Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Задача капиталиста безошибочно найти на рынке сбыта своё место, умело работать с заказчиками и конкурентами, он должен знать все изменения, происходящие на рынке и правильно на них реагировать.
Как раз всем этим занимается его нанятая команда, а сам владелец предприятия зачастую не знает, что его предприятие выпускает. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Кроме того любой капиталист несёт груз ответственности за те рабочие места которые он создал ведь каждое рабочее место прежде всего это человек, его благополучие и благополучие его семьи.
И поэтому капиталист старается как можно больше недвижимости скупить, да яхту покруче преобрести. Иначе его в клуб не примут. А деньги на всё это он отобрал у своих наёмных рабочих. Если б капиталист о ком-то заботился, то и безработицы в капстранах не было бы. Эти сказки вы лохам рассказывайте. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Кто это может знать? Социализм это следующая формация общества после капитализма, во время которой должна снижаться роль государства, т.е. чиновников и соответственно их количество с тем, чтобы в коммунизме не было государства, как утверждали классики.
Это вы уже загнули. Коммунизм без государства невозможен. Где вы этой гадости начитались? Уж не Фрейд ли с Гегелем вам мозги пропарили?
00:21 20.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Песню, что кризис делает «богатых богаче, а бедных беднее» я слышу всю свою жизнь, а кризисам и счёт потерял. Следуя этой логике, бедные всё беднее и беднее становятся и сейчас уж их доходы должны исчисляться цифрой с огромным минусом, ан не тут-то было.
А мысль о том, что число бедных может становиться всё больше - тебе в голову не приходила? Если бедные находятся за границами страны, в которой проживают богатые - то их число запросто может превышать численность населения вышеупомянутой страны...
> Бедных в развитых странах запада становится меньше, разрыв между богатыми и бедными тоже уменьшается, только вот компропаганда не меняется, седой бородой обзавелась, но так и остаётся по сути неизменной – лживой.
Ну и почему же ты рассматриваешь исключительно "развитые страны запада" - и при этом никак не желаешь обратить своё благосклонное внимание на вторую сторону этой системы - бедные страны Юго-Восточной Азии, Европы, Африки и Латинской Америки? Что за расизм, в самом-то деле! Или это у тебя - банальная глупость? В конце концов: за счёт чего "бедная семья" в цивилизованной стране запада ВСЮ ЖИЗНЬ может жить на вэлфер (и ведь таких семей - не одна сотня тысяч в каждой стране цивилизованного запада!)? Да ладно бы только "бедные"... а за счёт чего жируют топ-манагеры ОТСУТСТВУЮЩЕГО в цивилизованной стране ПРОИЗВОДСТВА - ты ни разу не задумывался? Единственный реальный ответ - "за счёт ограбления работников В ДРУГИХ СТРАНАХ"! Грубо говоря: десять семей в Индии перебиваются горсточкой риса в день - чтобы одна семья в США имела возможность жить на вэлфере... пара миллиардов голодных людей в ЮВА - содержит за свой счёт 20.000 собравшихся в "цивилизованных странах запада" топ-манагеров, рядом с которыми (как рыбы-прилипалы рядом с акулами) крутятся и кормятся шоумены и обслуга (ну и криминал, разумеется - куда же без него!). Бездельникам рядом с этими акулами - тоже перепадают жирные крошки... просто за то, что они "оказались в нужном месте и в нужное время".. А ты смотришь только на западную сторону уравнения - и гордо хвастаешься: "смотрите все - на этой стороне одни плюсы!"... ты посмотри на ВСЁ уравнение целиком - минусы просто в другую часть выведены.
00:46 20.04.2014
Социализм и капитализм - был не равный бой. Удивляюсь сравнению того, что сравнивать в принципе нельзя....разные формации?! Бред!!!! Это сравнивать самолет и поезд...как у нас привыкли(по стоимости проезда и сервису)....Социализм, из-за тупости ген.секретарей превратился в шабашку и немного уважения к жителям, полностью заменив конкуренцию(соц.соревнование) обыкновенным воровством.В идеале социалистический путь развития всегда выигрывает у капиталистического....в равномерности распределения и социальной защите населения.Статистика утверждает, что в любой стране доля среднего капитала составляет 28-37%, даже в социалистических государствах доля частного производства стремилась к 20-23%, пенсионеры, инвалиды, цеховики , рыночники - всегда была доля частной коммерции.Китай именно и пошел по этому пути, не боясь инфляции и выиграл, низкий банковский процент и длинные кредиты дали возможность роста промышленности - это волевое решение. А наши бздят банков, потому как завязаны коррупцией и "междусобойчиками с правительственными чинушами". Воли не хватает взять этих ублюдков за горло.А они, в большинстве (банки) НА ПОВОДКЕ фрс И РАЗВЕДКИ....просто чмо которые не уважают своих граждан и не любят твари свою страну...
01:57 20.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Социализм и капитализм - был не равный бой. > Удивляюсь сравнению того, что сравнивать в принципе нельзя....разные формации?! Бред!!!! Это сравнивать самолет и поезд...как у нас привыкли(по стоимости проезда и сервису)....Социализм, из-за тупости ген.секретарей превратился в шабашку и немного уважения к жителям, полностью заменив конкуренцию(соц.соревнование) обыкновенным воровством.В идеале социалистический путь развития всегда выигрывает у капиталистического....в равномерности распределения и социальной защите населения.
Даже такой социализм какой был с такими секретарями и недостатками - если бы соперничал на равных, например только с Европой?!
04:46 20.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Капиталист не паразитирует, а рискует своей собственностью за все свои ошибки и за ошибки той команды, которую он подобрал и нанял. Задача капиталиста безошибочно найти на рынке сбыта своё место, умело работать с заказчиками и конкурентами, он должен знать все изменения, происходящие на рынке и правильно на них реагировать.
Задачей капиталиста - является банальное "недодать тем, кто отработал - чтобы было что потратить самому". Про "рискует своей собственностью" - было верно в веке XVIII... сейчас же - рискуют исключительно наёмные работники: капиталист принимает решение - а работники расплачиваются В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ (просто в случае принятия капиталистом неверного решения - час расплаты для работников наступает раньше).
> Кроме того любой капиталист несёт груз ответственности за те рабочие места которые он создал ведь каждое рабочее место прежде всего это человек, его благополучие и благополучие его семьи.
Не пытайся выдавать собственную глупость - за "основную характеристику системы". Не несут капиталисты НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ "за рабочие места и за работающих на них людей"... легко и изящно капиталисты перекладывают эту ответственность НА ОБЩЕСТВО: "да, мы ошиблись - но теперь пускай общество само разбирается с безработицей и проистекающей из неё преступностью... и - обязательно - общество ДОЛЖНО финансово помочь и нам, капиталистам - иначе мы не сможем "организовать новые рабочие места" и получить прибыль из нынешнего кризиса!".
04:49 20.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Все эти призывы Стаханова, и его движения способствовали только одному – снижению качества производимого продукта. Вы в курсе, что в предвоенные годы были тысячники, люди выполняющие норму более чем на тысячу процентов? Вы можете представить себе за счёт чего можно увеличить свою выработку в 10 раз и более? Только за счёт снижения качества и дутых цифр выработки.
Похоже - ты искренне уверен в том, что новых технологий не появлялось все70 лет Советской власти?
Именно НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ и приводили к росту выработки продукции!
04:54 20.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> viktiv писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Рыночная экономика вообще регулируется кризисами.
>>Причём рукотворными кризисам, в результате которых богатые богатеют, а бедные беднеют. Это тупиковый путь.
>Viktiv, вы неисправимы. Рукотворными кризисами – эта фраза говорит о преднамеренности, предумышленности создания кризиса, чтобы богатые обогащались, а бедные обеднялись. Эта фраза может быть выводом, а может быть и обвинением. > И в том и в другом случае, где обоснование преднамеренности его создания? Кто и каким образом вызвал кризис, где доказательства что он, зная наперёд о последствиях, действовал тем или иным образом? > Песню, что кризис делает «богатых богаче, а бедных беднее» я слышу всю свою жизнь, а кризисам и счёт потерял. Следуя этой логике, бедные всё беднее и беднее становятся и сейчас уж их доходы должны исчисляться цифрой с огромным минусом, ан не тут-то было. Бедных в развитых странах запада становится меньше, разрыв между богатыми и бедными тоже уменьшается, только вот компропаганда не меняется, седой бородой обзавелась, но так и остаётся по сути неизменной – лживой.
Давайте возьмем последний кризис 2008-2010. Есть мнение что причиной его стал ипотечный кризис. Есть мнение что причиной стала ничем не ограниченная эмиссия доллара. Проблемы американской экономики стали проблемами мировой т.к доллар является свободно конвертируемой валютой, обслуживающей мировую торговлю и являющегося валютным резервом центробанков других стран. Кризис создавался в три этапа( примерно такая же схема была во время великой дипрессии) : 1)УВЕЛИЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ НАХОДЯЩЕЙСЯ В НАЛИЧНОМ И БЕЗНАЛИЧНОМ РАССЧЕТЕ. В 2001 году ставка рефинансирования ФРС США была - 6%, а в конце 2003 - 1%. Раз есть дешевые деньги значит надо брать, что и делали. кредиторы более низкой инстанции - крупные банки и потом по цепочке. 2)СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ВЫДАЧИ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА КРЕДИТОВ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ И БИЗНЕСА. Раз денег в экономике много и они дешевые из-за низкой ставки рефинасирования, то банки охотно их одалживают и юрикам и физикам. Что интересно кредиты выдавались с плавающей ставкой, привязанной к ставке ФРС. Создается ипотечный бум. Жилье не только берут для себя но и спекулируют. Идет активная игра на фондовой бирже. После 2003 и до кризиса индексы возросли примерно на 60%. Это был экономический бум, прежде всего ипотечный. 3)СОКРАЩЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ И ТРЕБОВАНИЕ ПОГАШЕНИЯ ДОЛГОВ ПО КРЕДИТАМ. Начиная с осени 2005 ФРС и к началу 2006 повысила учетную ставку рефинансирования до 5%.В связи с увеличением процента снизилось количество новых кредитов. Процент по кредитам с плавающей ставкой вырос. Количество денег в экономике уменьшилось. Постепенно многие из тех кто набрал кредитов не могли их выплатить. Недвижимость стали продавать все, предложение повысилось спрос падал, соответственно и цена на недвижимость падала. А связанные с недвижимостью первичные ценные бумаги и их финансовые деревативы обесценились еще больше. И начали банкротиться все конторы связанные с этим. Ну а дальнейшие события вы сами знаете.
05:44 20.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Кризис создавался в три этапа( примерно такая же схема была во время великой дипрессии) :
Смысл организации кризиса (то, РАДИ ЧЕГО этот "кризис" делают) - в итоговом присвоении банками имущества "вдруг" оказавшихся несостоятельными (по причине физического отсутствия денег в обороте) должников. Грубо говоря: если "до кризиса" банк был всего лишь "одним из" множества предприятий - то после организованного этим банком "кризиса" - он СТАНОВИТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ (ну и всего имущества их работников - заодно)! Is fecit cui prodest - знакомое выражение? Вот и посмотрите - кто "по итогам кризиса" (любого - хоть бы и Великой Депрессии) остаётся в выигрыше...
09:37 20.04.2014
))) Все эти ваши рассуждения, господа, о якобы "рукотворности" кризисов капитализма глубоко реакционны и мелкобуржуазны. Ибо из них следует, что если бы не происки ZOG, то капитализм был бы бескризисным, и может даже социально-филантропическим. Кризисы капитализма не рукотворны. Они глубоко системны и заложены в самой сущности капитализма. Это известно и неоднократно доказано ещё начиная с 19-го века в марксовом "Капитале", хотя бы.
09:43 20.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Все эти ваши рассуждения, господа, о якобы "рукотворности" кризисов капитализма глубоко реакционны и мелкобуржуазны. Ибо из них следует, что если бы не происки ZOG, то капитализм был бы бескризисным, и может даже социально-филантропическим. Кризисы капитализма не рукотворны. Они глубоко системны и заложены в самой сущности капитализма. Это известно и неоднократно доказано ещё начиная с 19-го века в марксовом "Капитале", хотя бы.
То, что кризисы капитализма ЗАЛОЖЕНЫ В САМОЙ СИСТЕМЕ - вовсе не означает, что некоторые люди не смогут их использовать для личного обогащения... и уж тем более не означает, что придумавшие такую "хитрую фишку" люди - да вдруг не сообразят, как можно "не ждать милостей от природы" (сиречь - "если уж это безобразие всё равно случается - то почему бы ему не случиться именно тогда, когда нам это ВЫГОДНЕЙ ВСЕГО?")!
10:50 20.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Viktiv, вы неисправимы. Рукотворными кризисами – эта фраза говорит о преднамеренности, предумышленности создания кризиса, чтобы богатые обогащались, а бедные обеднялись. Эта фраза может быть выводом, а может быть и обвинением.
>Да, совершенно верно. Эта фраза - обвинение. Наконец-то до вас дошло.
По меньшей мере, странная форма общения. Что значит дошло? Вы раздражены чем-то, что-то не устраивает в общении, давайте прекратим обсуждение чтобы не раздражаться по пустякам и не вызывать ответное раздражение. Решайте сами, прекратить – значит прекратить, продолжать общение – значит продолжать в общепринятой форме.
> Инструментов для рукотворных кризисов сегодня вагон и маленькая тележка. Одним из них является валютная биржа. Кем она создана? У кого инструменты управления этой биржей в руках? Далеко не у господа бога. Так что стихийности на этой бирже ноль. Все кризисы заранее планируются.Сначала создаётся ажиотаж, а потом бац!, и те, кто в курсе, значительно разбогатели. Очень удобная карусель - промышленность развивать не надо, да и вообще где-либо работать не надо. Просто в нужный момент вектор поменял - и ты в шоколаде. А весь Мир, как лохи, наблюдают, как доллар с евро "соревнуются". Ни та, ни другая валюта никогда ни в чём не проиграют, а лохи, наблюдая, как эти валюты на "качелях" качаются, пополняют своими банкротствами и без того переполненную кубышку избранных Мира сего. Короче, валютная биржа - это всемирный лохотрон.
Если бы было всё так просто, как вы пишете. Раз и создал ажиотаж, а потом бац, создал кризис и уже стал миллионером, а лохи обанкротились, и действительно, зачем развивать промышленность. Уж очень это всё наивно. Вы услыхали о спекуляции игроками на бирже и сделали вывод о природе кризиса. А не приходил в голову такой вопрос: «почему всё же тогда капиталисты развивают промышленность в своей стране, почему вкладывают деньги в экономики других стран, а не спекулируют по-крупному на бирже, обогащаясь и не принимая участия в развитии экономики?». А ведь они ведут свою деятельность через биржу. Спекуляция это хоть и важная деятельность на бирже, но весьма малая. Мой вам совет, вы дали очень хорошую ссылку на студенческую библиотеку, а в ней есть ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. УЧЕБНИК ДЛЯ 10-11 КЛАССОВ. (ПОД РЕД. С.И. ИВАНОВА). Ознакомьтесь с обеими книгами. Там вполне доступным языком ведётся объяснение. Я просто не смогу на этом форуме дать вам необходимые знания.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> И в сталинский и в послесталинский период кадрам уделялось самое пристальное внимание. Я не знаю ваш возраст, но если по карьерной, или по служебной лестнице вам довелось перемещаться в СССР, а уж если довелось перемещать своих подчиненных, то тем более должны знать, сколько характеристик, данных из биографии, рекомендаций и отзывов как по партийной так и по профсоюзной линии надо было собрать для этого. Кадрами занимались всегда очень внимательно.
>Искусственный развал СССР стал возможным только потому, что в высших эшелонах власти появилось кумовство. А уж про нижние слои и говорить не приходится. Я прожил в СССР 31 год. И даже ещё будучи школьником замечал, что что-то в стране идёт не так (школу я закончил в 1977 году). Учителя со мной разговаривали на эту тему и всячески пытались меня продвинуть, говоря, что мне надо учиться, чтобы понять, что в стране не так. Они видели во мне перспективу. Но я не захотел учиться (сегодня размышляя об этом я прихожу к выводу, что не успел бы ничего сделать - СССР всё равно бы развалили. Андропов пытался исправить ситуацию. Ему бы сначала подготовиться, расставить надёжных людей и потом разом ударить по всем фронтам. Но, как старый будёновец, он с шашкой наголо набросился на эту свору волков и был съеден, естественно.
Не только Андропов пытался исправить ситуацию с шашкой наголо, но и его протеже Горбачёв так, же ринулся в бой с госмашиной, созданной Сталиным и госмашина одержала верх в этом сражении. Не кумовство развалило страну, а карьеризм партчиновников, их безудержное желание забраться на самую верхнюю ступеньку властной карьерной лестницы. Горбачёв вообще мог ничего не предпринимать, а жить той жизнью, что жили его предшественники и почивать на лаврах генсека до сих пор. Три властолюбца, которым открылась дорога благодаря реформам Горбачёва, возжелали иметь максимальную власть и в Беловежской пуще инициировали развал СССР, не обращая внимания на результат референдума, а Верховный совет, в котором коммунисты были в большинстве, утвердил развал. В результате Горбачёв стал президентом без государства.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если вы работали в качестве рабочего, а ещё лучше если в бригаде, то прекрасно должны понимать что бригада работает в силу самого слабого из них, т.е. каждый из всех рабочих работает с той производительностью, которую может дать самый слабый из них.
>Видимо, у вас был слабый руководитель. Всё от него зависило. Умный руководитель легко найдёт место для каждого подчинённого. И это место для подчинённого будет идеальным. То есть, даже лодырь у такого руководителя перестанет филонить. Я неоднократно это наблюдал. Сам никогда не был даже бригадиром и считал, что руководить надо уметь. Мало иметь высшее образование, надо ещё иметь призвание к руководству.
Смею вас заверить, не всё зависело от руководителя. Приведу пример. На территории предприятия необходимо прокопать траншею. В СССР очень часто практиковалось привлечение сил заказчика. Руководство предприятия не долго думая делит траншею на участки и делит эти участки между своими подразделениями, в основном между цехами. По КЗоТ можно было привлекать к работам не связанным со специальностью рабочих не выше 3-его разряда по 6-ти разрядной сетке или 5-го разряда 8-ми разрядной сетке. В основном это была молодёжь, но и были рабочие и в солидном возрасте. Молодёжь хоть и с баловушками работала с озорством но стремилась побыстрее сделать своё задание и встать к станку, а вот если великовозрастные оказывались в такой бригаде то работа затягивалась на долго. Стоило ему сесть курить, как и молодёжь бросала работу – кто курил, кто резвился и шкодил. А курил он очень часто, и не из-за того что быстро уставал в силу возраста – он и в цехе из курилки выходил только тогда когда начальство в цехе ходит или мастер выгоняет. Выводиловка (уравниловка) делала бессмысленным особо переутомляться. Мастер не надсмотрщик, у него много своей работы по организации работы участка и поэтому таким бездельникам жилось весьма вольготно. И рублём его не накажешь – фонд зарплаты не освоишь, так на следующий месяц его тебе сократят. Было рабочее место у таких лодырей, но филонить им ничто не мешало. Кроме того, он разинув рот шире ушей шёл жаловаться в партком, профком что его представителя рабочего класса незаслуженно обижает, придирается или мстит ему за правду представитель прослойки его мастер. Большинство мастеров делало вид, что не замечает филонства. Тогда эти лодыри шли в дальнейшую атаку требуя от мастера ещё и ежемесячную премию и мастера её выписывали, снижая этим производительность на участке. Мне было проще, я с 15 лет встал к станку. Освоил специальность токаря очень быстро – перед армией имел 7 разряд по 8-ми разрядной сетке. В 62 году пришёл из армии и сразу встал на новейший тогда станок 1К62 пришедший на смену ДиП 200, которыми был оснащён цех. В большей мере работал непосредственно с конструкторами, а мастер просто выводил зарплату, но были работы и нормированные. По окончанию вечернего института чуть больше чем полгода работал мастером. Так я, если рабочий говорил, что норма мала или технолог «дубовую» технологию написал, я просто становился к станку и говорил, засекай время. Лодыри от меня моментально перевелись в другие цеха. Я, правда, за это и от парткома и месткома нагоняй получил с формулировкой неумелая работа с коллективом, но они тут, же выразили надежду, что я научусь, ведь начинающий мастер. Потом был избран в профком и профкомом выбран освобождённым председателем профкома.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталист не паразитирует, а рискует своей собственностью за все свои ошибки и за ошибки той команды, которую он подобрал и нанял.
>Да ничем он не рискует. Он для этого и убрал всех конкурентов, чтобы снизить риск до минимума. А за ошибки его нанятая команда отвечает головой, как на "малине".
Как же у вас всё просто «убрал всех конкурентов, чтобы снизить риск до минимума» и решён вопрос. Найдите десяток фирм-монополистов во всей мировой капиталистической экономике. В этом и ценность рыночной экономики, что конкуренты не дают друг другу рот разевать. Рот разинул, а в это время конкурент усилил свои позиции. А вы «убрал конкурентов», попробуйте, уберите. Что толку, что кто-то из команды отвечает головой? Во-первых, надо найти эту голову, во-вторых, правильно её сориентировать и предупредить о возможных вариантах, если эта голова что-то не знает. Эта голова может что-то не учесть, а вот капиталист такого права не имеет. Ответственность несравнимо выше.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задача капиталиста безошибочно найти на рынке сбыта своё место, умело работать с заказчиками и конкурентами, он должен знать все изменения, происходящие на рынке и правильно на них реагировать.
>Как раз всем этим занимается его нанятая команда, а сам владелец предприятия зачастую не знает, что его предприятие выпускает.
Вы действительно верите в это? Капиталист это некий дурачок умеющий только тратить деньги? А за счёт чего он смог сколотить капитал, а другие, десятки и сотни тысяч человек не смогли, они не такие дурачки? А-а, понимаю, ведь он деньги отбирает, ворует, присваивает в промежутках между загулами и катанием на яхтах, а другие очень порядочные и в силу своей порядочности этого делать не могут. Попробуйте покритиковать самого себя с этими взглядами, может что и проясните для себя.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто это может знать? Социализм это следующая формация общества после капитализма, во время которой должна снижаться роль государства, т.е. чиновников и соответственно их количество с тем, чтобы в коммунизме не было государства, как утверждали классики.
>Это вы уже загнули. Коммунизм без государства невозможен. Где вы этой гадости начитались? Уж не Фрейд ли с Гегелем вам мозги пропарили?
Энгельс и Ленин такой «гадостью» мне «мозги пропарили». Ссылка: Обратите внимание, как эту информацию преподносит Википедия и как эта информация выглядит в БСЭ, вы на неё давали ссылку.
> Давайте возьмем последний кризис 2008-2010. Есть мнение что причиной его стал ипотечный кризис. Есть мнение что причиной стала ничем не ограниченная эмиссия доллара. Проблемы американской экономики стали проблемами мировой т.к доллар является свободно конвертируемой валютой, обслуживающей мировую торговлю и являющегося валютным резервом центробанков других стран. > Кризис создавался в три этапа( примерно такая же схема была во время великой дипрессии) : > 1)УВЕЛИЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ НАХОДЯЩЕЙСЯ В НАЛИЧНОМ И БЕЗНАЛИЧНОМ РАССЧЕТЕ. В 2001 году ставка рефинансирования ФРС США была - 6%, а в конце 2003 - 1%. Раз есть дешевые деньги значит надо брать, что и делали. кредиторы более низкой инстанции - крупные банки и потом по цепочке.
> 2)СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ВЫДАЧИ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА КРЕДИТОВ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ И БИЗНЕСА. Раз денег в экономике много и они дешевые из-за низкой ставки рефинасирования, то банки охотно их одалживают и юрикам и физикам. Что интересно кредиты выдавались с плавающей ставкой, привязанной к ставке ФРС. Создается ипотечный бум. Жилье не только берут для себя но и спекулируют. Идет активная игра на фондовой бирже. После 2003 и до кризиса индексы возросли примерно на 60%. Это был экономический бум, прежде всего ипотечный. > 3)СОКРАЩЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ И ТРЕБОВАНИЕ ПОГАШЕНИЯ ДОЛГОВ ПО КРЕДИТАМ. Начиная с осени 2005 ФРС и к началу 2006 повысила учетную ставку рефинансирования до 5%.В связи с увеличением процента снизилось количество новых кредитов. Процент по кредитам с плавающей ставкой вырос. Количество денег в экономике уменьшилось. Постепенно многие из тех кто набрал кредитов не могли их выплатить. Недвижимость стали продавать все, предложение повысилось спрос падал, соответственно и цена на недвижимость падала. А связанные с недвижимостью первичные ценные бумаги и их финансовые деревативы обесценились еще больше. И начали банкротиться все конторы связанные с этим. > Ну а дальнейшие события вы сами знаете.
На мой взгляд, абсолютно верно. Отдельные перекосы в разных областях экономики, порождённые ошибочной финансовой политикой, породили этот кризис. Стоит обратить внимание на то, что эта политика имела целью оживление экономической деятельности, а не увеличение прибыли банков. Прибыль у банков должна была появиться в результате оживления экономической деятельности.
12:35 20.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Стоит обратить внимание на то, что эта политика имела целью оживление экономической деятельности, а не увеличение прибыли банков. Прибыль у банков должна была появиться в результате оживления экономической деятельности.
Не стоит так наивно доверять декларациям "оздоровителей финансов": если банк может получить прибыль без привлечения к этому процессу других предприятий (особенно - из реального сектора экономики) - то он так и сделает (разумеется, не ради неизбежного разорения промышленных предприятий - а всего лишь "ради уменьшения накладных расходов").
