> Так уж и природа прям говорит. А может и не природа вовсе. Давайте не путать генетически и социально обусловленные признаки. Вы прекрасно знаете про феномен маугли. То что один брат лучше чем другой прям во сто крат, во первых не всегда так, во вторых может являться признаком некорректного и неравномерного воспитания. Ведь мы же живем не в дикой природе, в обществе которое уже давно отгородилось от природы техносферой. Мировые войны, абстрактные идеи не являются следствиями законов природы. Хотя подвести можно что угодно под что угодно.
Я не писал что во стократ, а вот если посмотреть на ближайших родственников знаменитостей, то можно обратить внимание на то, что это не исключение, а почти закономерность. Причём вне зависимости младший или старший брат знаменитости. Природа даёт предпосылки, возможности, а не сразу различие и я именно об этом писал, о возможностях. Эффект «Маугли» возникает, когда возможности человека остаются не востребованными. Если бы знаменитый скрипач не взял в руки скрипку в детстве, то он остался бы заурядностью на всю жизнь. Но можно заурядность обучать с самыми передовыми методами игре на скрипке, а он кроме скрипа на скрипке не сможет ничего изобразить. Как бы мы ни отгораживались от природы и что бы мы ни предпринимали, мы, как зависели от законов природы, так и будем зависеть. Для меня нет понятия дикая природа, для меня это природа всей земли, а может быть и всей вселенной. Я предполагаю, что и на других планетах действуют эти же законы. Мировые войны. Что объединяет людей в общества, что за сила? Почему человек не может долго находиться в одиночестве и для него является самым сильным наказанием одиночная камера в тюрьме? Почему люди даже в очень маленьких коллективах борются за лидерство вплоть до выяснения с применением силы? А собственно, почему лидеры крупных стран не могут бороться за лидирование на мировой арене? Ответьте на эти вопросы, хотя бы себе, и вы поймете, как природа является причиной мировой войны. Я не подвожу, не натягиваю, а объясняю как инстинкт конкретного человека, инстинкт доминирования, борьбы за лидерство побуждает этого человека в качестве лидера крупного государства развязывать мировую войну.
> Не буду лукавить, соглашусь что для меня это самооправдание. А то что вы такую теорию выдвигаете это не оправдание для существующего положения вещей с позиции законов природы.Вот дескать таким родился сразу ленивым,глупым, трусливым и склонным к алкоголизму и наркотикам . А то что впитывал с молоком матери, чувствовал все ее переживания, ходил в детский сад ,школу ,собирал бутылки по ночам чтобы одноклассники не видели, впитывал как губка все то что видел вокруг себя это все так вторично, природа уже все определила . Напридумывали экзистенциализм, карма и переселение душ. Удобную религию придумали индусы как в песне В.Высоцкого.И посмотрите что у них там 200 миллионов человек валяется вдоль дорог, живут в коробке и не против.
Природа с одной стороны очень экономна, а с другой стороны чрезвычайно расточительна. Чтобы оплодотворить цветок на соседнем дереве, дерево вырабатывает миллиарды клеток пыльцы. Чтобы дать возможность роста своему потомству оно бросает миллионы семян десятилетиями. Выросшие из семян деревья борются за своё выживание, и к моменту гибели своего родителя остаётся только одно дерево для смены. Чем люди лучше? Почему для них природа должна отказаться от своих законов исправно работавших миллиарды лет? К тем порокам которые вы тут написали добавлю ещё один. Сексменьшинства. Люди сознательно отказываются от продолжения рода. Как это может допустить природа? Я думаю так, раз допускает, значит это носители забракованного природой генофонда и они не нужны ей и тем более их потомки.
> И я тоже горжусь М.В Ломоносовым как своим соотечественником. Да хороший пример в вашу пользу. Просто можно так управлять страной чтобы Ломоносовых было побольше, а можно чтобы Ходорковских.
Вы знаете, эта идея была в конце 50-х начале 60-х. Там прямо со школы пытались дать профориентацию, т.е. выращивать людей с предрасположенностью к конкретному занятию. Вбухали массу денег в эту идею, раз в неделю приходили эти ребятишки в производственные цеха. Человек 10-15 на один станок и мастер производственного обучения, или как он там, у них назывался, давал им возможность по очереди точить детали. Ребята очень быстро осваивались и начинали шкодить. Вот тут уж мастера участков подключались – ведь дети, а кругом источники повышенной опасности. Не дай бог несчастный случай. Для производственников это были «дни кошмара» так мы их называли.
18:15 04.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я не писал что во стократ, а вот если посмотреть на ближайших родственников знаменитостей, то можно обратить внимание на то, что это не исключение, а почти закономерность. Причём вне зависимости младший или старший брат знаменитости.
Я не вижу никаких закономерностей. Ну да, есть некоторые дети знаменитостей, которые повторили путь родителей. Но каков их процент от общего количества детей разных знаменитостей? В лучшем случае процентов 10. Так в чём закономерность? Я в молодости улекался аквариумистикой и знаком с законом Менделя. Но, к сожаленью, пока этот закон не подтверждает наследственность гениальности. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Почему люди даже в очень маленьких коллективах борются за лидерство вплоть до выяснения с применением силы? А собственно, почему лидеры крупных стран не могут бороться за лидирование на мировой арене? Ответьте на эти вопросы, хотя бы себе, и вы поймете, как природа является причиной мировой войны. Я не подвожу, не натягиваю, а объясняю как инстинкт конкретного человека, инстинкт доминирования, борьбы за лидерство побуждает этого человека в качестве лидера крупного государства развязывать мировую войну.
Просто давно уже пора изменить критерии для отбора лидеров. Тогда и войн в Мире станет намного меньше. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Чтобы оплодотворить цветок на соседнем дереве, дерево вырабатывает миллиарды клеток пыльцы.
Точно так же, чтобы получить одного гениального учёного, надо дать возможность обучения хотя бы одному миллиону человек. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вы знаете, эта идея была в конце 50-х начале 60-х. Там прямо со школы пытались дать профориентацию, т.е. выращивать людей с предрасположенностью к конкретному занятию.
Вы здесь всё перепутали: не столько выращивать, сколько выявлять будущие способности каждого ребёнка. Так будет точнее. А для этого опять же нужны равные условия. Хотя бы для обучения, а лучше и во всём остальном.
18:19 04.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Вы здесь всё перепутали: не столько выращивать, сколько выявлять будущие способности каждого ребёнка. Так будет точнее. А для этого опять же нужны равные условия. Хотя бы для обучения, а лучше и во всём остальном.
Нужно делать и то и другое.
21:32 04.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Я не вижу никаких закономерностей. Ну да, есть некоторые дети знаменитостей, которые повторили путь родителей. Но каков их процент от общего количества детей разных знаменитостей? В лучшем случае процентов 10. Так в чём закономерность?
Вы меня не поняли, я не о детях. О детях говорят, что на них природа отдыхает и это почти на 100% верно. Я обратил внимание на родных братьев и сестер, которые росли в одинаковых житейских условиях и воспитывались на одних и тех же принципах что и знаменитости но не имели задатков знаменитостей. Это я о невозможности равных стартовых условий для людей от природы.
> Просто давно уже пора изменить критерии для отбора лидеров. Тогда и войн в Мире станет намного меньше.
Лидеров не выбирают, они сами себе прокладывают путь в лидеры среди претендентов своими возможностями, в том числе и возможностью воздействия на людей. Батька Махно был хлипкого телосложения, а Лёва Задов амбал-мордоворот, но атаманом был Махно из-за своей способности вести за собой людей.
> Точно так же, чтобы получить одного гениального учёного, надо дать возможность обучения хотя бы одному миллиону человек.
Совершенно верно, необходимо дать возможность для проявления задатков, а в этом миллионе гениев может оказаться и больше чем один.
> Вы здесь всё перепутали: не столько выращивать, сколько выявлять будущие способности каждого ребёнка. Так будет точнее. А для этого опять же нужны равные условия. Хотя бы для обучения, а лучше и во всём остальном.
А вот с конкретизированием в чём нужно равенство, каких условий и для чего это равенство необходимо согласиться можно. Несколько громоздкая формулировка получилась. Если попробовать упростить, то вообще для всего равные стартовые условия невозможны, а вот по каким то параметрам то вполне возможно создать. Как то так.
22:00 04.04.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> А СССР сколько другие страны были должны?
Не знаю сколько СССР в рублях одалживал.
ventlon писал(а) в ответ на :
> У Польши с Чехословакией - точно не знаю, по крайней мере ВВП почти не вырос, а безработица и социальное неравенство выросли.
Лучше стали жить. Польша хорошо развивается.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Вы сравните жизнь людей в социализме и капитализме в тех же странах
Так я и сравниваю жизнь в СССР с ФРГ.
ФРГ это "рай на Земле" в сравнении с СССР.
Восточно-европейские страны должны ещё только построить капитализм. Это будет продолжаться десятилетия, а может и столетия.
Рассуждая о капитализме, многие ошибочно полагают, что капитализм можно ввести за пару дней.
Сегодня подписали приватизацию и уже капитализм. Завтра подписали национализацию и уже социализм.
Так не бывает.
По этому в странах восточной Европы капитализма ещё нет.
Признаком капитализма являются отечественный товар на полках.
Больше ранообразного отечественного товара, больше и капитализма в стране.
23:50 04.04.2014
Supermax писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> А СССР сколько другие страны были должны?
> > Не знаю сколько СССР в рублях одалживал.
Больше чем занимал. вычесть равное с долгами - ещё более 100 миллиардов тогдашних долларов должны были вернуть СССР.
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Польши с Чехословакией - точно не знаю, по крайней мере ВВП почти не вырос, а безработица и социальное неравенство выросли.
> > Лучше стали жить. Польша хорошо развивается.
Сомневаюсь. Быть бедным (среди богатых) и с безработицей.
>> Вы сравните жизнь людей в социализме и капитализме в тех же странах
>
> Так я и сравниваю жизнь в СССР с ФРГ. > > ФРГ это "рай на Земле" в сравнении с СССР.
ВВП на человека примерно в 2 раза больше, нет относительного равенства, часть ВВП у богатых, услуги дороже, безработица, бедность (относительно богатых окружающих). Ну может чуть получше
> Восточно-европейские страны должны ещё только построить капитализм. Это будет продолжаться десятилетия, а может и столетия. > > Рассуждая о капитализме, многие ошибочно полагают, что капитализм можно ввести за пару дней. > > Сегодня подписали приватизацию и уже капитализм. > Завтра подписали национализацию и уже социализм. > > Так не бывает. > > По этому в странах восточной Европы капитализма ещё нет. >
> Признаком капитализма являются отечественный товар на полках. > > Больше ранообразного отечественного товара, больше и капитализма в стране.
Почему в Мексике и в Малайзии его нет?
Если в Индии начнут делать отличные качеством товары, то они обогатеют пропорционально обеднению Европы. Россия с другими странами будет покупать тогда часть Индийских товаров вместо Европейских.
02:07 05.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Как бы мы ни отгораживались от природы и что бы мы ни предпринимали, мы, как зависели от законов природы, так и будем зависеть.
Бред. "Законы природы" человек нарушает ПОСТОЯННО... собственно, в этом "постоянном нарушении" - и заключается сама СУТЬ человеческого разума: ведь если ты согласишься жить по "законам природы" - то тут же перейдёшь в категорию "животное"!
08:04 05.04.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как бы мы ни отгораживались от природы и что бы мы ни предпринимали, мы, как зависели от законов природы, так и будем зависеть.
>Бред. > "Законы природы" человек нарушает ПОСТОЯННО... собственно, в этом "постоянном нарушении" - и заключается сама СУТЬ человеческого разума: ведь если ты согласишься жить по "законам природы" - то тут же перейдёшь в категорию "животное"!
Отличный ПЁРЛ, записал. А теперь подробненько: конкретно какой закон природы нарушается ПОСТОЯННО людьми и природа позволяет это делать?
09:08 05.04.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Сомневаюсь. Быть бедным (среди богатых) и с безработицей.
А что плохого в бедности?
Все народы были когда то бедными. Капитализм позволяет стать богатыми.
Это нормальная стадия развития.
ventlon писал(а) в ответ на :
> нет относительного равенства
Его и не должно быть. Люди разные, умственное развитие разное, запросы разные.
ventlon писал(а) в ответ на :
> безработица
Безработица не означает отсутствие денег для жизни.
ventlon писал(а) в ответ на :
> бедность (относительно богатых окружающих)
Как живёт бедный немец?
09:35 05.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как бы мы ни отгораживались от природы и что бы мы ни предпринимали, мы, как зависели от законов природы, так и будем зависеть.
>>Бред. >> "Законы природы" человек нарушает ПОСТОЯННО... собственно, в этом "постоянном нарушении" - и заключается сама СУТЬ человеческого разума: ведь если ты согласишься жить по "законам природы" - то тут же перейдёшь в категорию "животное"!
>Отличный ПЁРЛ, записал. А теперь подробненько: конкретно какой закон природы нарушается ПОСТОЯННО людьми и природа позволяет это делать?
1)Подстройка не под внешнюю среду, а подстройка этой среды под себя (техносфера) 2)Убийство не ради выживания а ради удовольствия (современная рыбалка охота) 3)В человеке огромна часть негенетически наследуемой информации, передаваемая ему социумом. Эффект маугли заключается в том что человек воспитанный волками лает и ползает на четвереньках как и те кто его воспитали.
09:57 05.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> serpan писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И я тоже горжусь М.В Ломоносовым как своим соотечественником. Да хороший пример в вашу пользу. Просто можно так управлять страной чтобы Ломоносовых было побольше, а можно чтобы Ходорковских.
>Вы знаете, эта идея была в конце 50-х начале 60-х. Там прямо со школы пытались дать профориентацию, т.е. выращивать людей с предрасположенностью к конкретному занятию. Вбухали массу денег в эту идею, раз в неделю приходили эти ребятишки в производственные цеха. Человек 10-15 на один станок и мастер производственного обучения, или как он там, у них назывался, давал им возможность по очереди точить детали. Ребята очень быстро осваивались и начинали шкодить. Вот тут уж мастера участков подключались – ведь дети, а кругом источники повышенной опасности. Не дай бог несчастный случай. Для производственников это были «дни кошмара» так мы их называли.
Есть два типа управления 1) директивно адресное. Конкретному объекту управления дается приказ и он его выполняет. Ребятишки идите учитесь работать на станке )) 2)безструктурный. Когда на основе безадресного распространения управляющей информации объекты управления сами делают то что надо управляющему. Так работает реклама. Что если например в новостях показывать не катастрофы и терракты а талантливых рабочих, инженеров, ученых и результаты их трудов. Если побольше детских передач где детям будет прививаться интерес к науке и технике. Создать далее кружки и тренинги и пусть идет тот кто хочет.
10:23 05.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А теперь подробненько: конкретно какой закон природы нарушается ПОСТОЯННО людьми и природа позволяет это делать?
Хотя бы тот факт, что человек имеет сострадание к ближнему и лечит больного. В дикой природе больные просто уничтожаются.
11:26 05.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Что если например в новостях показывать не катастрофы и терракты а талантливых рабочих, инженеров, ученых и результаты их трудов. Если побольше детских передач где детям будет прививаться интерес к науке и технике. Создать далее кружки и тренинги и пусть идет тот кто хочет.
Это не для капитализма. Денег это не приносит. А вот зрелища в виде катастроф капитализму приносят массу денег. То есть, капитализм не предрасположен к прогрессу общества.
11:55 05.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> serpan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что если например в новостях показывать не катастрофы и терракты а талантливых рабочих, инженеров, ученых и результаты их трудов. Если побольше детских передач где детям будет прививаться интерес к науке и технике. Создать далее кружки и тренинги и пусть идет тот кто хочет.
>Это не для капитализма. Денег это не приносит. А вот зрелища в виде катастроф капитализму приносят массу денег. То есть, капитализм не предрасположен к прогрессу общества.
и я про тоже ну по поводу денег не совсем )). В долгосрочной перспективе будет приносить. ну ведь кому охото ждать.
Быть бедным (среди богатых) и с безработицей.
Россия с другими странами будет покупать тогда часть Индийских товаров вместо Европейских. 
