>> 1980 год госдолг США 909 млрд.$, 33% от ВВП. И ничего все нормально, сейчас долг США более 100% ВВП, хотя я могу сказать что более 400%. Потому что они хитро считают. Одну бумажку на бирже перепродадут несколько раз и а сумму всех сделок сложат. В Германии кстати долг сейчас 80 % ВВП. И все нормально ни кто не банкрот. >> Так что не надо мне тут парить про банкротсво.
> > Здесь ошибка в суждениях. > > СССР брал кредиты в валюте, надо и отдавать в валюте. А печатного станка нет. > Нет валюты, пиши банкрот. > То, что и СССР имеет трудности, заметили впервые швейцарские банки. В ноябре 1981 они зарегистрировали резкое снижение валютных запасов СССР в Швейцарии с 20 млрд марок с конца 1980-го до 8 млрд в ноябре 1981. Торговцы золотом в Люксембурге, Лондоне, Сингапуре, Цюрихе сообщили, что русские продают золото на рынке тоннами за наличную валюту.
> > Американцы берут долги в долларах. Они сами их и печатают. В этом существенная разница. > Брал бы СССР в рублях, и банкрота не было бы.
Кстати этим самым вы признали что западная экономика - экономика паразитического типа
в 1989 г. внешний долг СССР достиг 50 млрд долл. (8 % ВНП).Какая разница в какой валюте, 8 % ВНП. Это что банкротство что ли. Да даже если 100%, послали бы куда подальше кредиторов, затянули бы пояса потуже и все. Причина по которой СССР РАЗВАЛИЛИ( не распался а именно РАЗВАЛИЛИ), не экономическая. Просто нам хотят представить таким образом. Да не хватало товаров народного потребления. Но могли бы и решить проблему., зачем страну то валить. Как написал товарищ Ventlon : Просто на что спрос в стране то и производят государственные предприятия.И всего то. Могли бы могли. Но не стали.
08:38 04.04.2014
Ну, раз интересно, то я продолжу: serpan писал(а) в ответ на :
Соцдарвинизм и меня не полностью устраивает – уж очень он жёсткий, но он наиболее полно раскрывает действующие взаимосвязи в обществе и его оценки более объективны в свете происходящего в природе. Как там не крути и не восхваляй человека, а он лишь всего-навсего дитя природы, создан ею и сформирован благодаря её законам. Как не злись а именно законы природы управляют его деятельностью.
> Вот когда гусара профессионального рубаку и крестьянина из под сохи посадили на коней дали по сабле и в бой, понятно кто победит. Хорошая такая состязательность. А что, все по честному им же предоставили равные условия: сабля и конь. > Пусть людям равные условия и возможности, с детства, с младенчества. Равный доступ к среднему и высшему образованию, к здравоохранению, социальные лифты. Вот когда будет такая идилия поговорим про состязательность. А то как у нас сейчас есть лове, есть доступ, нет лове иди паши на завод по 12 часов, листай за заочное обучение ( по сути чисто ради корочек), экономь на всем, убей свое здоровье. И еще и говорят это ты сам во всем виноват.
«Хорошо бы действительно дать людям равные возможности с детства» так думает человек, а природа говорит «нет уж, фигушки тебе, а не равные возможности» и в одной семье, у одних и тех же родителей рождаются дети с абсолютно разными возможностями. Один брат выше среднего роста, другой ниже. У одного реакция как молния, а у другого как в замедленном кино. Один сидя на уроке и слушая в полуха учителя, схватывает на лету, а с другим репетиторы маются изо дня в день, а он всё равно еле на тройки учится. Один брат передовик производства, а другой алкаш. «Вот теперь дай им равные стартовые возможности» - издевается природа. Все эти ссылки на разные стартовые возможности это просто самооправдание. Каждый двоечник в школе утверждает, что если он захочет, то станет запросто отличником, просто он этого не хочет, потому что жалко тратить время на зубрёжку. Михайло Ломоносов имел равные возможности со своими братьями, и ему была уготована крестьянская жизнь. Ан нет, не равные, а большие даны ему природой и он пешком с обозом ушёл в столицу учиться. Его односельчане до сих пор гордятся своим земляком – не завидуют, не ненавидят а гордятся.
> Я не особый поклонник СССР послесталинского периода, но там была справедливость, более менее.
Я не понимаю что такое справедливость. В чём справедливость во взаимоотношениях волка и ягнёнка? Как они должны поступать, чтобы их взаимоотношения были справедливы. Лидером может быть один, остальные могут быть только ведомыми. Как лидер и ведомые должны справедливо решить, кто из них кем должен быть? Ладно, продолжу позже. Внук приехал, подарочек блин.
10:00 04.04.2014
> «Хорошо бы действительно дать людям равные возможности с детства» так думает человек, а природа говорит «нет уж, фигушки тебе, а не равные возможности» и в одной семье, у одних и тех же родителей рождаются дети с абсолютно разными возможностями. Один брат выше среднего роста, другой ниже. У одного реакция как молния, а у другого как в замедленном кино. Один сидя на уроке и слушая в полуха учителя, схватывает на лету, а с другим репетиторы маются изо дня в день, а он всё равно еле на тройки учится. Один брат передовик производства, а другой алкаш
Так уж и природа прям говорит. А может и не природа вовсе. Давайте не путать генетически и социально обусловленные признаки. Вы прекрасно знаете про феномен маугли. То что один брат лучше чем другой прям во сто крат, во первых не всегда так, во вторых может являться признаком некорректного и неравномерного воспитания. Ведь мы же живем не в дикой природе, в обществе которое уже давно отгородилось от природы техносферой. Мировые войны, абстрактные идеи не являются следствиями законов природы. Хотя подвести можно что угодно под что угодно.
> Все эти ссылки на разные стартовые возможности это просто самооправдание.
Не буду лукавить, соглашусь что для меня это самооправдание. А то что вы такую теорию выдвигаете это не оправдание для существующего положения вещей с позиции законов природы.Вот дескать таким родился сразу ленивым,глупым, трусливым и склонным к алкоголизму и наркотикам . А то что впитывал с молоком матери, чувствовал все ее переживания, ходил в детский сад ,школу ,собирал бутылки по ночам чтобы одноклассники не видели, впитывал как губка все то что видел вокруг себя это все так вторично, природа уже все определила . Напридумывали экзистенциализм, карма и переселение душ. Удобную религию придумали индусы как в песне В.Высоцкого.И посмотрите что у них там 200 миллионов человек валяется вдоль дорог, живут в коробке и не против. И я тоже горжусь М.В Ломоносовым как своим соотечественником. Да хороший пример в вашу пользу. Просто можно так управлять страной чтобы Ломоносовых было побольше, а можно чтобы Ходорковских. Вы не подумайте что я за полную уравниловку. Я за справедливость. Что такое справедливость. Это и есть равные стартовые условия. Как сказали в одном голливудском фильме про США, общество равных возможностей ))).
10:15 04.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Как сказали в одном голливудском фильме про США, общество равных возможностей ))).
Вы с ума сошли. Сынок Рокфеллера и негритенок, родившийся в Гарлеме - равные возможности?!
10:25 04.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Каждый двоечник в школе утверждает, что если он захочет, то станет запросто отличником, просто он этого не хочет, потому что жалко тратить время на зубрёжку.
Я был ботанюгой. И вот вам что скажу, зубрежка это забивание жесткого диска файлами, нужными и не очень.( Здесь и далее буду приводить кибернетические аналогии ). Нужное дело но не главное. Это так называемая фактологическая педагогика. В наше время необходима педагогика методологическая. Совершенствование и ускорение процессора, расширение оперативной памяти, структурирование файловой системы( мы все складываем в эту файловую систему, но потом не можем найти хотя оно там и никуда не делось, )))) т. е не вспомнили. ) В результате человек методологически подкованный усваивает фактологическую информацию, гораздо быстрее. И поверьте мне уже есть такие школы, правда для элиты.
10:28 04.04.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> serpan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как сказали в одном голливудском фильме про США, общество равных возможностей ))).
>Вы с ума сошли. Сынок Рокфеллера и негритенок, родившийся в Гарлеме - равные возможности?!
Ну что же вы сарказма то не заметили, я же поставил улыбочки ))). Опять я виноват восхвалил США ))). Я медвепут вы забыли ?
11:05 04.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Все эти ссылки на разные стартовые возможности это просто самооправдание.
Самооправдание здесь ни причём. Это ссылки на законы природы - самооправдание элементарного жлобства. Равные стартовые возможности необходимы в современном обществе, потому что нужны учёные, нужны инженеры, нужны экономисты, юристы и даже обыкновенный слесарь. Чтобы определить, кто из них на что способен. Вы знаете, как добывается золото? Собирается по крупинке во время промывки огромного количества грунта. Поиск и подготвка всех необходимых специалистов в обществе ничем не отличается от добычи золота. Без равных возможностей сей процесс весьма затруднителен. Далеко не каждый будущий гений способен пробиться через "завалы" деспотизма в обществе сам. Поэтому шанс должен быть у всех. А там уже в ходе процесса каждый сам встанет на своё место: инженер или слесарь. Мне приходилсь наблюдать, как человек, наворовав, присваивает себе руководящий пост и певращается в обыкновенного сатрапа. Более того, Его указания порой вредят производству. Так и хочется назвать его диверсантом, а не директором. Абсолютно ничегоне смысля в технике он отдаёт расоряжения, которые губятэту технику. Причём на объяснения подчинённых он не обращает внимание. Пока какой-нибудь агрегат не гаркнет оттого, что он решил на масле съэкономить, к примеру. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я не понимаю что такое справедливость. В чём справедливость во взаимоотношениях волка и ягнёнка?
В том-то и дело, что пока в обществе будут взаимоотношения волка и ягнёнка, никакой справедливости не будет. Порой даже не понятно, почему тот или иной считает себя волком, если в иных условиях он обыкнвенный ягнёнок?
12:46 04.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Да согласен песня "Утренняя гимнастика" Высоцкого отражала суть процессов происходящих в то время. Может и Высоцкий имел ввиду состязательность. Но лично мое мнение застой был связан с потерей той самой идейной нити, построения справедливого общества, футуристического проекта вместо этого провозглашение курса на удовлетворение материальных благ, курса на мирное сосуществование двух систем. > Есть пословица: "Плох тот казак который не хочет стать атаманом". Атаманом а не стяжателем.
Уж очень расплывчаты границы гуманитарных понятий. Маяковский правда попытался уточнить, что такое хорошо и что такое плохо, но в жизни так много различных ситуаций и желающих их оценить диаметрально противоположно, что границы так и остались, не определены и каждый проводит их там, где они должны быть согласно их понятиям. Из цитаты видно, что «провозглашение курса на удовлетворение материальных благ, курса на мирное сосуществование двух систем» это плохо. Плохо-то оно может быть и плохо, только для кого или для чего? История развития человеческого общества сопровождалась именно со всё большим и большим удовлетворением желания иметь материальные блага и это привело человека от пещеры в далёком прошлом к человеку обладателю всех современных благ и возможностей. Для кого это плохо? А если человек получит ещё большие блага и возможности, то для него это будет лучше или хуже? Мирное существование двух систем показало преимущества одной из них над другой, и в результате человек выбрал ту, что имеет большие преимущества (на взгляд современного человека) без гибели людей и уничтожения экономических достижений. Кому это плохо? Разве лучше было бы, чтобы люди уничтожали друг друга с одновременным разрушением экономических достижений и только после этого нашли ту систему, которая наиболее перспективна?
> То что опирались на голую идеологию то, да несомненно. Иначе бы как провели пролетарскую революцию в стране, где большую часть населения составляли неграмотные крестьяне.
А что за срочная необходимость была делать ту революцию? Сами же пишете, бóльшая часть населения были неграмотные крестьяне, а от себя добавлю, с примитивными средствами обработки земли. Сколько человек мог прокормить один крестьянин? Рабочие работали на примитивном оборудовании и были в состоянии лишь частично покрыть необходимость (очень скромную даже по тем временам) в товарах. Капитализм находился в зачаточном состоянии, и ни о каких противоречиях речи не могло быть, ему ещё необходимо было развиваться и крепнуть, создавая материально-техническую базу и подготавливая надёжную почву для нарождения следующего строя.
> Маркс, феодализм, марксизм, -изм, -изм. Хватит парить людей измами. И подгонять историю под различные теории. Попытались миновать формацию, листья, ветки. Просто есть логика намерений и логика обстоятельств.Страну хотели порвать на части и ее руководству было не до теорий и закономерностей развития общества , скажите спасибо что миновали формации, мобилизовали экономику и выстояли во Второй мировой, после чего еще и вышли первыми в космос.
Войны не редкость на нашей планете. За всю историю развития человечества учёные насчитывают очень малый промежуток, когда на Земле не было войны, не помню точное число, но менее 100 лет. 6,5 тысяч лет обозримой истории и только 100 лет мира. А что касается войны, так она происходила между национал-социализмом (фашизмом) и социализмом-коммунистов, между двумя видами социализма. Если бы не было теории Маркса и последователей этой теории, интерпретировавших её каждый по-своему, то и этой войны не могло быть. Вот хоть парь, хоть не парь людей измами а история говорит именно об этом без всякой подгонки и натягиваний – такая вот цена этим измам. Хотя, на мой взгляд, ни один, ни другой не имели ничего общего с Социализмом как с формацией общества, а скорее это были формы правления в обществе. Мне иногда кажется, что и сам Маркс не подозревал, что за теорию он создал, и какую роль она будет выполнять в развитии человеческого общества. Об этом говорит его Манифест. Насчёт развала страны это совсем другая история.
13:31 04.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Ну неужели там на западе все так идеально, ну прям без зависти и ненависти. Вы в этом меня никогда не убедите. У них там низкий социальный болевой порог, пройди они то что у нас было в 90-е годы, я бы посмотрел как бы там чествовали богачей.
В этом я и не собираюсь убеждать. Я вообще не считаю, что имею право кого-либо убеждать в чём-то. Я просто делюсь своими мыслями, а читающие пусть сами определяют, что с этими мыслями делать толи сделать вид, что их не видели, толи забыть, толи взять их для своего пользования. Вполне возможно, что есть завистники, вполне возможно, что есть те, кто завидует до состояния ненависти, но общество всё-таки идёт на смакование подробностей торжества успеха и не опасается за разгул отставших в этой гонке за успех, разгула завистников и ненавистников. Наверно есть основания у общества их не опасаться. Средства массовой информации много информируют о забастовках и демонстрациях выражающих недовольство рабочих, служащих разных отраслей капиталистической экономики. Люди добиваются улучшения для себя условий, но вот требований, чтобы отобрать что-то у богатых таких требований нет. Предложения есть, а вот требований нет или просто я не могу вспомнить. В 30-е годы Великая Американская Депрессия продолжалась более 5-ти лет, как мне помнится, и она была ничуть не мягче наших 90-х. У них болевой порог вряд ли низкий, они закалены кризисами, это для нас кризис трагедия.
> Вызывает ненависть не стремление к успеху а то как этого успеха достигли, и то как им распорядились.
Лично я надеюсь, что конкуренция, в конце концов, приведёт всё в надлежащий порядок. Лично знаю героя соцтруда, руководителя предприятия, которому удалось приватизировать то самое предприятие которым руководил. Получил несколько зданий, два автопарка – легковые и грузовые со спецтехникой. 60 человек ИТР, сколько рабочих не буду врать, не знаю. Через 7 лет его коммерческой деятельности в его собственности остались две квартиры и двухэтажная дача площадью 8Х16 метров. Видать героя не даром получил – за особый талант, только в чём?
15:35 04.04.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> А в СССР и долгов не было, ему были должны.
Только Германии СССР был должен 32 млрд марок.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Против СССР был капиталистический мир во главе со страной-исключение.
И по этому Запад давал СССРу кредиты? И по этому Запад снабжал СССР десятками миллионов тонн зерна?
ventlon писал(а) в ответ на :
> Не стал бы Горбачёв рушить СССР и долгов бы таких не было.
Может это Ельцин разрушил?
ventlon писал(а) в ответ на :
> Но и в своей валюте - бедность и безработица на Западе.
Безработица не означает отсутствие денег. Безработный всегда получает деньги.
Бедность относительная. По немецким стандартам в СССР и в современной России 80% бедного населения.
15:40 04.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Какая разница в какой валюте
Большая.
Можно провести реформу, ввести новые деньги, уменьшая номинал и долги.
А главное, их можно печатать.
Напечтала и отдал.
С чужими деньгами этого не сделаешь.
По этому, всегда очень важно брать кредиты в своей валюте. В своей придётся и отдавать.
Разумная страна набивает карманы своими деньгами и кредитами.
Неразумная чужими. А это риск.
16:22 04.04.2014
Supermax писал(а) в ответ на :
>ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в СССР и долгов не было, ему были должны. > > Только Германии СССР был должен 32 млрд марок.
А СССР сколько другие страны были должны? Я Горбачёвскую страну не имею ввиду.
>> Против СССР был капиталистический мир во главе со страной-исключение.
> > И по этому Запад давал СССРу кредиты? > И по этому Запад снабжал СССР десятками миллионов тонн зерна?
Ну это не знаю зачем вы пишите. Вьетнам вспомните. Кредиты - бабло тоже не лишнее будет с процентов, а торговать, делать рабочие места и пополнять бюджет никто не отменял. В противостоянии большие деньги тратились на гонку вооружения и на сотрудничество с соц. странами. А самое главное, все лучшее умы и экономические мощности и внимание уходило на создание оружия. Европа вместо этого стиральные машины делала.
>ventlon писал(а) в ответ на :
>> Не стал бы Горбачёв рушить СССР и долгов бы таких не было. > > Может это Ельцин разрушил?
>> Но и в своей валюте - бедность и безработица на Западе.
> Безработица не означает отсутствие денег. Безработный всегда получает деньги. > > Бедность относительная. По немецким стандартам в СССР и в современной России 80% бедного населения.
Бедность - сравнение с окружающими. Лучше иметь жигули в СССР когда у соседей запорожец, чем в Германии старый Фольтсваген когда у соседа новый БМВ. Допустим ВВП на человека в СССР был 60% от французского. Наличие денег у 20% богатых намного меньшее чем во Франции + более дорогие французские услуги = денег у большинства в СССР было 70% от французов. Прибавьте сюда относительное равенство, отсутствие богатых (лучше быть первым в маленьком городе, чем вторым в большом), уверенность в завтрашнем дне и отсутствие безработицы. И ещё можно подискутировать где бы человек решил лучше жить.
ЗЫ. И теоретически переведите половину учёных и производственных мощностей с военных на гражданские товары - улучшить качество и убрать очереди. И ещё не забывайте что СССР - это Армения, Киргизия.., отсталость РИ от Европы, разруха гражданской и второй мировой. Это вы сравниваете ФРГ с СССР. Вы сравните жизнь людей в социализме и капитализме в тех же странах: Болгария, Сербия, Румыния, Киргизия, Украина, Прибалтика. У Польши с Чехословакией - точно не знаю, по крайней мере ВВП почти не вырос, а безработица и социальное неравенство выросли.
16:32 04.04.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> serpan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как сказали в одном голливудском фильме про США, общество равных возможностей ))).
>Вы с ума сошли. Сынок Рокфеллера и негритенок, родившийся в Гарлеме - равные возможности?!
Валентин Зорин, наш обозреватель, в своей книге «Некоронованные короли Америки» писал, что неподалёку от офиса отца, сын Рокфеллера чистил ботинки прохожим, подрабатывая для своих детских нужд. Как мне помнится в возрасте 12 лет. То, что рядом работали дети негров он не уточнял, но ведь вполне могло быть.
16:39 04.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>sgruzov писал(а) в ответ на сообщение:
>> serpan писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как сказали в одном голливудском фильме про США, общество равных возможностей ))). >> Вы с ума сошли. Сынок Рокфеллера и негритенок, родившийся в Гарлеме - равные возможности?!
>Валентин Зорин, наш обозреватель, в своей книге «Некоронованные короли Америки» писал, что неподалёку от офиса отца, сын Рокфеллера чистил ботинки прохожим, подрабатывая для своих детских нужд. Как мне помнится в возрасте 12 лет. > То, что рядом работали дети негров он не уточнял, но ведь вполне могло быть.
Я думаю Зорин свистел. Скорее всего Рок Феллер учил своего отпрыска уму-разуму. Это очень по-американски. Иди помой машину. Почисти ботинки. Поработай официантом. Чтобы хоть как-то компенсировать расходы на Йель.
А вот у нас у совецкой школе, сынок депутата не ездил в поля на турнепс. Правда спился по прошествии лет...
17:05 04.04.2014
СССР, тут все проста посадите мальца за руль он либо поедит либо разобьется, а тут еще грузовик подперает. Что бы строить светлое будущие нужны профи, а их и сейчас нет.
Вьетнам вспомните. Кредиты - бабло тоже не лишнее будет с процентов, а торговать, делать рабочие места и пополнять бюджет никто не отменял. В противостоянии большие деньги тратились на гонку вооружения и на сотрудничество с соц. странами. А самое главное, все лучшее умы и экономические мощности и внимание уходило на создание оружия. Европа вместо этого стиральные машины делала.
