>>Тогда нечего удивляться, что почти во всём Мире капитализм. А там и до обезьян не далеко.
>Да ладно там во всём мире то! В Китае нет, в Индии нет, в России нет, да и быть не может, на Кубе нет, в Азии тоже нет, только одни названия! Больше чем у пол мира нет не какого капитализма!
О-оо. Это что-то новенькое в современной политэкономии. На самом деле определить капитализм просто. Если имеет место частная собственность на средства производства и привлечение к ним наёмной рабочей силы для извлечения прибавочной стоимости-- значит капитализм. Если нет -- значит не капитализм. Так что не надо изобретать велосипед.
ФейкаЗлодейка писал(а) в ответ на :
> Если бы он был во всём мире, откуда бы Пендосы сосали соки?
Он и есть во всём мире за парой-тройкой исключений. Просто для капиталистической мир-экономики характерно "осевое разделение труда" -- деление на ядро (центр) и периферию. Страны т.н. Запвда, образующие ядро мирового хозяйства, играют роль ведущей силы мирохозяйственного развития. ВнеЗападные страны (за некоторыми исключениями) образуют периферию, т.е. являются экономически и политически зависимыми. Вот из них-то страны ядра и "сосут соки", как вы это называете. А если по нормальному, то это называется эксплуатируют.
18:55 13.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> Пока СССР строил коммунизм, прости господи, он был нищий.
Фигасе нищий. Вторая экономика в мире была по объёму ВВП. 26-е место по ВВП на душу. У современной Италии 26-е по ВВП на душу. А уж если учесть коэффициенты расслоения-- децильный в США = 15 , а в СССР=4, то вот и выходит, что чуть не весь ваш хвалёный ВВП по непонятным(понятным?) причинам вообще уходит на прокорм хрен знает кого.
19:05 13.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока СССР строил коммунизм, прости господи, он был нищий.
> > Фигасе нищий. Вторая экономика в мире была по объёму ВВП. 26-е место по ВВП на душу.
19:13 13.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> США великая страна, населенная умными красивыми и благородными людьми. России надо учиться у США, а не строить им козью морду
Учиться чему? Обдирать весь Мир что ли? Нет ни одной страны в Мире, где США что-либо построили. Зато почти во всех странах есть то, что США рзрушили.
19:18 13.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> Зайдите на Линкедин - там их очень много.
Безработных что ли? Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> Если капиталист не организует пролетарию рабочее место и сбыт результатов труда (за результаты которого несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ капиталист в вовсе не пролетарий) ... то пролетарий помрет от голода.
В СССР без капиталистов никто с голоду не помирал. Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> Пока СССР строил коммунизм, прости господи, он был нищий.
Который кормил десятки дружествных стран. Сегодня практически все эти бывшие друзья СССР с помощью США нищие. Чем хвалитесь? Что у вас в США жлобное правительство?
19:30 13.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Учиться чему? Обдирать весь Мир что ли? Нет ни одной страны в Мире, где США что-либо построили.
США построили в Афганистане более 100 школ и мостов. И это ТОЛЬКО В АФГАНИСТАНЕ.
> Зато почти во всех странах есть то, что США рзрушили.
Неужели прямо во всех?
19:53 13.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> США построили в Афганистане более 100 школ и мостов. И это ТОЛЬКО В АФГАНИСТАНЕ.
Доказательства в студию! Это СССР строил в Афганистане не толькошколы, мосты, но и предприятия идаже жилые кврталы. А США только умеют присваиватьсебе чужие заслуги. Отчего же тогда наркоторговля в Афганистане выросла в 45 раз?
20:19 13.04.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> viktiv писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учиться чему? Обдирать весь Мир что ли? Нет ни одной страны в Мире, где США что-либо построили.
> > США построили в Афганистане более 100 школ и мостов. И это ТОЛЬКО В АФГАНИСТАНЕ. >
Да вы что, школы???!!! , ппц, и что в тех школах преподают? Как приготовить динамит или героин?)) А не вру, там учат, как угнать самолёт и крякнуть пару Пендостанских небоскрёбов! Вы где таких сказок начитались, хотя что это я, у вас же целая медиа индустрия в мозги людям срёт по тысячам каналов. Уж если кто и заслужил массовый геноцид, то только мировой жандарм и паразит-Пендостан! Да и думаю тем, кто дёргает Обаму за верёвочки, на Америку так же покласть, как и на любую страну в мире!
23:01 13.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> serpan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предполагалось что свои кандидатуры будут выдвигать не только партийные организации, но и рабочие коллективы заводов и колхозов и даже религиозные общины. Сталин хотел устранить партию от управления хозяйством и планирования экономики не только выборными процедурами. Партия по его мнению должна была заниматься идеологией и кадровой работой.
>Я не буду отвергать что предполагалось, а что не предполагалось, что Сталин хотел, а что не хотел. Человека нет и спросить его об этом нет возможности, а гадание и предположения для меня лично неприемлемы. Я могу отвечать только за свои предположения и догадки.
Да прямых доказательств в виде архивных документов нет, раз уж вы про это. Но есть речь Маленкова (которого считали приемником) произнесенная им после 19-го съезда, на пленуме ЦК. Скопировано дословно та часть где идет критика : Факты показывают, что успехи породили в рядах партии настроения самодовольства, парадного благополучия и обывательской успокоенности, желание почить на лаврах и жить заслугами прошлого. Появилось немало работников, которые считают, что „мы все можем“, „нам все нипочем“, что „дела идут хорошо“ и незачем утруждать себя таким малоприятным занятием, как вскрытие недостатков и ошибок в работе, как борьба с отрицательными и болезненными явлениями в наших организациях. Эти вредные по своим последствиям настроения захлестнули часть плохо воспитанных и неустойчивых в партийном отношении кадров. Руководители партийных, советских и хозяйственных организаций нередко превращают собрания, активы, пленумы и конференции в парад, в место для самовосхваления, в силу чего ошибки и недостатки в работе, болезни и слабости не вскрываются и не подвергаются критике, что усиливает настроения самодовольства и благодушия. В партийные организации проникли настроения беспечности. Среди партийных, хозяйственных, советских и других работников имеет место притупление бдительности, ротозейство, факты разглашения партийной и государственной тайны. Некоторые работники, будучи увлечены хозяйственными делами и успехами, начинают забывать о том, что все еще существует капиталистическое окружение и что враги Советского государства настойчиво стремятся заслать к нам свою агентуру, использовать в своих грязных целях неустойчивые элементы советского общества. Думаю открыть обсуждение данной темы на форуме . Но чтобы не быть голословным прочту некоторые книги перед этим. ))
>> А что значит одушевленный предмет, имеющий сознание, душу, волю.Вирус одушевленный предмет? Дерево одушевленный предмет? Вы не думайте , про солипсизм задвигать не буду)). Я считаю что любая материя в той или иной степени содержит в себе сознание, не только высокоорганизованная. Как тогда появилась высокоорганизованная материя ? Может быть и ее организовали под божественным водительством? Я даже не против той версии что жизнь зародилась в результате, бурления и кипения, появления аминокислот и вначале неклеточных форм а потом клеточных и т.д. Почему нет, если в материи изначально заложено сознание. Сознание пронизывает все, оно во всех ритмах вселенной в движении планет и галактик, в луче света, в движении электронов, в смене дня и ночи. Сознание определяет бытие и бытие определяет сознание. > Значит сознание камня что он камень и делает его камнем, а потом под действием атмосферы его сознание постепенно понимает что оно уже не камень а песок и соответственно камень превращается в песок.
> Сознание — это один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека. Такое понятие даёт Википедия. > В моём понятии сознание это привилегия высшего разума, того который может что-то осознавать, проводить аналогии, запоминать – исходя из этого я предполагаю что сознание может быть и у поддающихся дрессировке и обучению высших животных. > Но уж никак не у амёб и камней.
Проведите тогда четкую грань где оно( сознание) есть, и где его нет. Я не из тех кто считает что сознание определяет бытие и точка. Я считаю что сознание и бытие неотделимы друг от друга, они взаимообусловлены и взаимосвязаны, и определяют друг друга. Вот у крокодила есть, у рыбы уже меньше, у амебы ( хоть вы говорите что нет, но ведь объективная реальность как то отражается у нее в чем либо, она мало мальски реагирует на ее изменения) совсем чуть-чуть. То что вы написали про камень может показаться смешным, но только с первого взгляда. Чем сложней организована материя тем больше в ней сознания. И оно уже приобретает качественно иные формы. И чем выше уровень сознания в каком либо объекте тем больше его способность влиять на бытие. Поэтому постановку вопроса о том что первично материя или сознание можно считать некорректной
>>>> А то что все члены общества управляют рынком с целью повышения своего благосостояния, дак это только в меру их понимания, а в меру непонимания содействуют повышению благосостояния тех кто понимает больше. Вот я например когда что то покупаю или не покупаю вношу свою маленькую долю в спрос на тот или иной товар, таким образом чуть чуть управляю спросом. А тот кто запускает рекламу на то что я покупаю ,тот управляет спросом в куда больших объемах, чем я.
>>> Реклама в таком виде, какую мы видим сейчас в большинстве своём, может способствовать спросу у людей ограниченных, склонных к подражанию. В таком виде лично на меня она воздействует как контрреклама, т.е. если так дёшево рекламируют, значит именно этот продукт, не пользуется спросом и его нельзя покупать.
>>> Реклама с подробным объяснением возможностей продукта, показом принципов и способов применения, мною приветствуется, ведь она даёт возможность осознанного выбора необходимого продукта. Многие на рынке пытаются пользоваться лохотроном, но рынок их оставляет без всяких надежд на успех через зарабатываемый авторитет. Если фирма, бренд, прославится лохотроном, то появление на рынке не сулит ничего хорошего – сбыта продукции не будет и это всем участникам очень хорошо известно.
>> >> Разговор был не про рекламу как таковую, а про управление рынком. Вы утверждали что рынком управляют все члены общества. Я не считаю что данное утверждение имеет место быть в полной мере. И привел пример на основе рекламы.
>Так и я не о рекламе. Реклама вами предложена как пример воздействия на спрос, как возможное искажение управления рынком. Вот я на этом же примере и попытался показать возможное отношение к таким искажениям на рынке и соответственно влиянию на спрос и в конечном итоге на управление рынком.
Ну влияние рядового члена общества на рынок ничтожно ( и следуя абстрагтрованию как в физике им можно принебречь), по сравнению с теми кто им управляет реально управляет. И управляют не только с помощью рекламы. А хваленая саморегуляцию рынка - это миф. Вот якобы либерализуйте все и вся, все отдайте в руки частных собственников и все само собой покатит как по накатанной, и все заживут в шоколаде. И если на вас не влияет вопрос-ответ "Кто идет за клинским?- Сегодня самый умный" ( или самый красивый ). То отлично. Но на многих ведь влияет, и еще как.
23:48 13.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
>> США построили в Афганистане более 100 школ и мостов. И это ТОЛЬКО В АФГАНИСТАНЕ.
>Доказательства в студию! > Это СССР строил в Афганистане не толькошколы, мосты, но и предприятия идаже жилые кврталы. А США только умеют присваиватьсебе чужие заслуги. > Отчего же тогда наркоторговля в Афганистане выросла в 45 раз?
От того что главные наркоторговцы это господа банкиры в банках которых наркоденьги отмываются, а не хуанпаблоэскобары. И армия США их верный пес, растерзающий любого за их интересы. Есть версия что талибы насолили наркомафии вырубив маковые плантации. (Талибан хотел международного признания). Загнули большой процент для транспортировки газа по их территории из Казахстана в Персидский залив ( проект компании Uniсal ). Все это было до событий 9.11 в Нью-Йорке. Так же Афганистан важный стратегический регион, подбрюшье России. Ну а то что хотят сторчать некоторые страны и народы, дак это давно известно.
23:52 13.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> viktiv писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учиться чему? Обдирать весь Мир что ли? Нет ни одной страны в Мире, где США что-либо построили.
> > США построили в Афганистане более 100 школ и мостов. И это ТОЛЬКО В АФГАНИСТАНЕ.
Ух ты какие же они созидатели, интересно как они,сами стороили или наняли афганцев заплатив им своей зеленой макулатуры.
00:12 14.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> Нет. Корова (пролетарий) зависит от пастуха - куда он ее поведет пастись.
От пастуха - но не от мясника же!
> Если капиталист не организует пролетарию рабочее место и сбыт результатов труда (за результаты которого несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ капиталист в вовсе не пролетарий) ... то пролетарий помрет от голода.
Люди жили без капиталистов очень-очень долго - и при этом не страдали, организуя себе и другим рабочие места, и регулярно сбывая результаты своего и чужого труда... но именно капиталисты ОРГАНИЗОВАЛИ появление пролетариата (класса людей, не имеющих ничего, кроме своей способности трудиться - и детей...) - и принялись "благодетельствовать" этот класс таким образом, что нищих в обществе становилось (и становится!) всё больше и больше.
> Полмира нищета да Судан сплошной. Более или менее богатые страны на 100 % капиталистические.
Неправильный вывод. "Более или менее богатые капиталистические страны" - банально грабят своих соседей по Земле.
> Пока СССР строил коммунизм, прости господи, он был нищий.
А когда в России строят капитализм - она что, богатеет?
00:27 14.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> На самом деле определить капитализм просто. Если имеет место частная собственность на средства производства и привлечение к ним наёмной рабочей силы для извлечения прибавочной стоимости-- значит капитализм. Если нет -- значит не капитализм. Так что не надо изобретать велосипед.
Охренеть: значит, при Сталине - в СССР строился именно капитализм? Частная собственность на средства производства - была (144000 негосударственных предприятия, 2 миллиона работающих на них), привлечение наёмной рабочей силы - имело место... а то, что извлечённая прибавочная стоимость делилась на всё общество - это ведь сущая мелочь в свете твоего "определения", не так ли? Я просто фигею с этих наглых (но - неграмотных) агентов Госдепа США!
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
Хм... надо полагать, что вот такое состояние российского магазина:
- полковнику нравится гораздо больше? Дескать "но зато нет пустых прилавков" - и теперь его всё устраивает!
00:34 14.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пока СССР строил коммунизм, прости господи, он был нищий. >> >> Фигасе нищий. Вторая экономика в мире была по объёму ВВП. 26-е место по ВВП на душу.
>
Ну да -- это СССР образца 1991года после т.н. "рыночных реформ" Горбачёва. Что сказать-то этим хотели?
>> На самом деле определить капитализм просто. Если имеет место частная собственность на средства производства и привлечение к ним наёмной рабочей силы для извлечения прибавочной стоимости-- значит капитализм. Если нет -- значит не капитализм. Так что не надо изобретать велосипед.
> Охренеть: значит, при Сталине - в СССР строился именно капитализм? > Частная собственность на средства производства - была (144000 негосударственных предприятия, 2 миллиона работающих на них), привлечение наёмной рабочей силы - имело место... а то, что извлечённая прибавочная стоимость делилась на всё общество - это ведь сущая мелочь в свете твоего "определения", не так ли? > Я просто фигею с этих наглых (но - неграмотных) агентов Госдепа США!
От агента слышу.. . Эти негосударственные предприятия являли собой элемент т.н. социалистической кооперации. И хотя частная собственность на средства производства там и была, но сами эти средства производства были ограничены размерами мелкотоварного производства, а привлечение к ним наёмной рабочей силы было запрещено законом, ибо это рассматривается марксистской политэкономией как эксплуатация человека человеком. Статья 9 Конституции 1936 г. гласила:
Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
. Иными словами, в кооперативах имели право трудиться лишь сами кооператоры. Причём здесь следует учитывать, что если владелец средств производства нанимает работника за долю именно в прибыли (а не за часть переменного капитала) , то этот работник тем самым автоматически становится становится совладельцем средств производства в той доле, в какой получает часть прибыли. Разобрались бы для начала в основах, мелкобуржуазные оппортунистические агенты Госдепа
, ппц, и что в тех школах преподают? Как приготовить динамит или героин?)) А не вру, там учат, как угнать самолёт и крякнуть пару Пендостанских небоскрёбов!
