> а о полной неспособности советского коммунистического социализма безуспешно противостоять капитализму.
Так здесь спорить и не надо - жизнь показала полный экономический крах социализма-коммунизма. Все что смогли это на равных наделать Бомб и ракет, в остальном полный отстой. Китай ведь тоже лишь в идеологии - коммунистический, экономика как у капстран на одних и тех же принципах построена. Так что можно считать что социализма сейчас нет нигде в мире - выбросили в мусорную корзину истории.
09:43 03.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> У нас нет сейчас ничего советского
Тогда у вас нет вообще ничего.
sgruzov писал(а) в ответ на :
> А зачем противостоять капитализму Запада? Надо торговать с ними и это хорошо получается у наших бизнесменов.
Торговать Родиной?
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Так здесь спорить и не надо - жизнь показала полный экономический крах социализма-коммунизма.
Крах полученного взамен компрадор-капитализма жизнь не показала?
10:14 03.12.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> У нас нет сейчас ничего советскогоТогда у вас нет вообще ничего.
У человека должна быть Культура, а не советское... Бизнесмены торгуют не Родиной, а конкурентноспособным товаром.
> Крах полученного взамен компрадор-капитализма жизнь не показала? >
Я впереди вижу не крах, а прогресс. Он налицо даже сейчас. Зайдите в универсам и вспомните прилавок советского магазина.
12:01 03.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> У человека должна быть Культура, а не советское...
И что у вас из культуры есть?
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Бизнесмены торгуют не Родиной, а конкурентноспособным товаром.
Какой у них кроме Родины конкурентоспособный?
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Я впереди вижу не крах, а прогресс.
Впереди можно видеть что угодно. А "по месту" - крах.
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Зайдите в универсам и вспомните прилавок советского магазина.
А прилавок советского базара почему не вспомнить?
12:03 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это всё небольшие страны занявшие свое место просто победив других. Много таких стран быть не может, как не может быть много призеров какого нибудь чемпионата.
>Кого именно и как именно победили Сингапур, Дубаи и Эмираты? Много таких стран действительно быть не может. Но кто мешает самим тоже стать такой страной?
Они победили остальные страны в борьбе за буржуйский капитал. Мешают: невезение, историческая ситуация, настоящая ситуация, более сильные конкуренты.
Например Сингапур был нищей страной юго-восточной Азии. Разве это народ что то там гениальное сделал. Ему повезло с правителем, который правил полудиктаторски, но умно.
12:08 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> sgruzov писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас нет сейчас ничего советского, так что выражайтесь по современному.
>Так тема вообще-то не про «сейчас», а о полной неспособности советского коммунистического социализма безуспешно противостоять капитализму.
>> А зачем противостоять капитализму Запада?
>Задайте этот вопрос сторонникам коммунистического социализма. Если они, конечно, вообще в состоянии на этот вопрос ответить. Я бы тоже очень хотела увидеть их ответ и обоснованность их патологической ненависти к Западу. Которому они, кстати, обязаны своим хоть недолгим, провальным и бесполезным, но очень активным существованием.
Тема про то, что социализм сильнее капитализма, но капитализм был сотни лет и его было больше и он количеством и более выгодными условиями победил. Это как льва победили несколько мелких гиен.
12:12 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> sgruzov писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас нет сейчас ничего советского, так что выражайтесь по современному.
>Так тема вообще-то не про «сейчас», а о полной неспособности советского коммунистического социализма безуспешно противостоять капитализму.
>> А зачем противостоять капитализму Запада?
>Задайте этот вопрос сторонникам коммунистического социализма. Если они, конечно, вообще в состоянии на этот вопрос ответить. Я бы тоже очень хотела увидеть их ответ и обоснованность их патологической ненависти к Западу. Которому они, кстати, обязаны своим хоть недолгим, провальным и бесполезным, но очень активным существованием.
Запад сделал пол мира своими колониями и рабами. Если бы Россия не было достаточно сильна, то её бы поработили или западные католики или западные колонизаторы или западные фашисты. Не уж то за это он заслуживает любви?
12:17 03.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> а о полной неспособности советского коммунистического социализма безуспешно противостоять капитализму.
>Так здесь спорить и не надо - жизнь показала полный экономический крах социализма-коммунизма. Все что смогли это на равных наделать Бомб и ракет, в остальном полный отстой. Китай ведь тоже лишь в идеологии - коммунистический, экономика как у капстран на одних и тех же принципах построена. Так что можно считать что социализма сейчас нет нигде в мире - выбросили в мусорную корзину истории.
Наделали на равных бомб и ракет быв в меньшинстве и в худших условиях - вот показатель силы социализма. Как так можно не понимать ситуацию. Это борьба льва с многочисленными гиенами. И это единственное что показала жизнь - что капитализм был дольше и больше.
>> У нас нет сейчас ничего советскогоТогда у вас нет вообще ничего.
>У человека должна быть Культура, а не советское...
> Бизнесмены торгуют не Родиной, а конкурентноспособным товаром. >
>> Крах полученного взамен компрадор-капитализма жизнь не показала? >>
>Я впереди вижу не крах, а прогресс. Он налицо даже сейчас. Зайдите в универсам и вспомните прилавок советского магазина.
Опять не понимаете. Нефть от царя, квартиры от СССР. В универсаме в котором закупается богатое меньшинство? А остальные на сколько денег хватит что нибудь купить? Обычные люди в СССР после войны с гитлером, при холодной войне со всем капитализмом - въезжали в новое жильё больше чем сейчас!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Как это возможно?!!!!
>> У нас нет сейчас ничего советскогоТогда у вас нет вообще ничего.
>У человека должна быть Культура, а не советское...
> Бизнесмены торгуют не Родиной, а конкурентноспособным товаром. >
>> Крах полученного взамен компрадор-капитализма жизнь не показала? >>
>Я впереди вижу не крах, а прогресс. Он налицо даже сейчас. Зайдите в универсам и вспомните прилавок советского магазина.
Впереди в лучшем случае видится - "не крах", до тех пор пока Россия торгует нефтью.
12:27 03.12.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Впереди в лучшем случае видится - "не крах"
Уже "крах", какое там впереди!
12:29 03.12.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Они победили остальные страны в борьбе за буржуйский капитал.
Разве вообще была какая-то борьба за него?
> Мешают: невезение, историческая ситуация, настоящая ситуация, более сильные конкуренты.
Проще говоря, кто ничего не хочет что-либо делать для себя - ищет каке-нибудь различные причины, отговорки и дешевые «отмазы». Это же так просто и удобно - взять и свалить ответственность за свое благополучие на каких-нибудь конкурентов, невезуху и какие-то ситуации.
> Например Сингапур был нищей страной юго-восточной Азии. Разве это народ что то там гениальное сделал. Ему повезло с правителем, который правил полудиктаторски, но умно.
То, что он правил полудиктаторски - это только лишь чьи-то сладкие сказки. Можно подумать, что без него сам народ Сингапура просто ни на что не был способен. А тут появился некий правитель, как прямо волшебник в голубом вертолете, и каким-то чудесным образом вдруг страна стала богатой и процветающей.
> Тема про то, что социализм сильнее капитализма, но капитализм был сотни лет и его было больше и он количеством и более выгодными условиями победил.
Значит, никаким якобы сильным социализм не был на самом деле. А только лишь пытался это всеми силами показать. На этой самой показухе и загнулся.
> Запад сделал пол мира своими колониями и рабами.
Это никак не объясняет патологическую ненависть сторонников коммунистического социализма к Западу. Тем более что почему-то сами эти полмира себя вовсе не считают рабами, но при этом считают именно сам коммунистический социализм настоящим рабством.
> Если бы Россия не было достаточно сильна, то её бы поработили или западные католики или западные колонизаторы или западные фашисты.
Ка бы да если бы в истории «не канает». Бывший соцконцлагерь в Восточной Европе был бы только рад тому, чтобы его «поработил» Запад так же, как он это сделал со многими странами, народы которых имеют уровень жизни на зависть многим.
12:32 03.12.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Впереди в лучшем случае видится - "не крах"
>Уже "крах", какое там впереди!
Это вам на политфоруме видится "крах". А людям на зомбоящике: зомбоновостях, сериалах и футболе, которые живут в СССР-кой квартире, имеют благодаря нефти какой-нибудь доход и бухают в выходные - "не крах". Вот когда Россия перестанет торговать нефтью они его увидят.
12:34 03.12.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Это вам на политфоруме видится "крах".
Кому-то, вон, даже у социализма экономический крах видится. Без зомбоновостей и сериалов.
12:34 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они победили остальные страны в борьбе за буржуйский капитал.
>Разве вообще была какая-то борьба за него?
>> Мешают: невезение, историческая ситуация, настоящая ситуация, более сильные конкуренты.
>Проще говоря, кто ничего не хочет что-либо делать для себя - ищет каке-нибудь различные причины, отговорки и дешевые «отмазы». Это же так просто и удобно - взять и свалить ответственность за свое благополучие на каких-нибудь конкурентов, невезуху и какие-то ситуации.
>> Например Сингапур был нищей страной юго-восточной Азии. Разве это народ что то там гениальное сделал. Ему повезло с правителем, который правил полудиктаторски, но умно.
>То, что он правил полудиктаторски - это только лишь чьи-то сладкие сказки. Можно подумать, что без него сам народ Сингапура просто ни на что не был способен. А тут появился некий правитель, как прямо волшебник в голубом вертолете, и каким-то чудесным образом вдруг страна стала богатой и процветающей.
>> Тема про то, что социализм сильнее капитализма, но капитализм был сотни лет и его было больше и он количеством и более выгодными условиями победил.
>Значит, никаким якобы сильным социализм не был на самом деле. А только лишь пытался это всеми силами показать. На этой самой показухе и загнулся.
>> Запад сделал пол мира своими колониями и рабами.
>Это никак не объясняет патологическую ненависть сторонников коммунистического социализма к Западу. Тем более что почему-то сами эти полмира себя вовсе не считают рабами, но при этом считают именно сам коммунистический социализм настоящим рабством.
>> Если бы Россия не было достаточно сильна, то её бы поработили или западные католики или западные колонизаторы или западные фашисты.
>Ка бы да если бы в истории «не канает». Бывший соцконцлагерь в Восточной Европе был бы только рад тому, чтобы его «поработил» Запад так же, как он это сделал со многими странами, народы которых имеют уровень жизни на зависть многим.
Щас опять будет для меня пост - что я не знаю что ответить Но я на ерунду не отвечаю, смысла нет.
Но я на ерунду не отвечаю, смысла нет. 
