> Я была уверена , что именно слово "дворник" заденет чуство мажорика, считающего себя элитой!)))) До скорых встречь!))))
Не дворник задел, сверхнаивность суждений и неумение ясно излагать свою мысль. Даже это понять оказалось не по силам?
11:16 08.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> ФейкаЗлодейка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я была уверена , что именно слово "дворник" заденет чуство мажорика, считающего себя элитой!)))) До скорых встречь!))))
>Не дворник задел, сверхнаивность суждений и неумение ясно излагать свою мысль. Даже это понять оказалось не по силам?
Смешной вы!))) Я может что то вам непонятное и сказала, но не по причине своей наивности, а просто ваше сознание не в состоянии это обработать как следует!) Да и теперь включать обратку от "дворника" уже и совсем смешно!
15:56 08.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>В чём паразитизм научной элиты?
Если брать российскую науку, то в ней паразитизм основан на получении званий, а не конкретных научных разработок. Звания эти раздаются в основном не за заслуги, а по связям, как и в верхнем эшелоне власти. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Я так полагаю заключение из собственного опыта? Работая землекопом, развиваете духовность, становясь человеком.
И землекоп может быть в тысячу раз духовнее развит, чем милиардер. Копать-то можно по-разному. Можно копать котлован для фундамента сооружения, которое будет приносить пользу всему обществу (если землекоп это понимает, то и работает на совесть), а можно копать могилы для умерших родственников исключительно богатых, чтобы просто сорвать максимльный куш. Капиталист и есть тот землекоп, который копает лишь для наибольшей для себя прибыли. О духовнсти здесь и речи бытьне может. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Ну по поводу возможности келейного управления народами нам очень хорошо это растолковал Корифей Всех Наук Сталин (это его официальный титул данный ему Академией Наук СССР), а жизнь при такой форме управления мы видели в СССР. Это всё понятно.
> Непонятно другое, как это «Общество потребления было искусственно создано самими паразитами»? Паразиты ничего не могут создавать, а только потреблять, это, во-первых. Во-вторых, непонятен механизм искусственного создания общества потребления. Растолкуйте, как создавали общество потребления, конечно если хватит запаса слов.
У меня наверняка хвтит запаса слов. Сталин создавал общество созидателей, когда блага необходимо было заслуживать, а не присвивать их только потому, что у вас больше денег и связей, как это делается сегодня. Наэтот счётя вспоминаю фильм "Путь к минотавру". Тамжулик решил поговорить по душам с прокурором, дескать, я тоже просто хочу жить так же шикарно, как и тот прокурор. На это прокурор ему ответил следующее: я, когда надо было, полз через минные поля за "языком", а ты - через проходную с буханой хлеба за пазухой. Смыл всего этого разговора по душам состоит в том, что прокурор потом и кровью заработал себе блага, а тот жулик постоянно выискивал лёгкий способ обогащения. Так и капиталист, как тот жулик, просто нашёл лёгкий путь к своему состоянию, палец о палец не ударив для пользы общества. Есть, конечно, сегодня миллионеры, которые своим трудом достигли богатства, но таких за всю историю капитализма можно лишь по пальцам пересчитать. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Отдельные случаи были. Я имею в виду добровольный отказ от кормушки отдельными людьми.
И таких людей во всей истории челвечества можно по пальцам пересчитать. А ни одного правительства добровольно не отказалось от власти. Были отказавшиеся в результате давления, но добровольных - ни одного. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Многолетняя попытка перестройки сознания у людей потерпела полный крах. Человек может быть только таким каким его создала природа со всеми положительными и отрицательными, на взгляд человека, чертами.
Опрометчиое заяление. По сути попытка перестройки сознания была лишь первой. Даже в той же Библии сказано - до седьмого колена. А пара поколений при Сталине - это мизер. Естественно, что за этот период перестройки сознания не прозошло. Уже следующий, Хрущёв, всё перечеркнул культом Сталина, посеяв в обществе глубокие сомнения. Не помню, кто сказал: сомнения - наши враги. Может быть не дословно, но смысл в этом. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Приведите мою цитату, где я пишу, что в выборе украшения необходимо высочайшее духовное развитие. До вранья опускаетесь или деградирование не позволяет пристойно вести обсуждение?
Так вы посмотрите, что является ценностью в этой элите - брильянтовое колье или ещё что по круче. Короче, просто пытаются выделиться набором побрякушек. Где здесь духовность? Это элементарная деградация.
21:54 08.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Если брать российскую науку, то в ней паразитизм основан на получении званий, а не конкретных научных разработок. Звания эти раздаются в основном не за заслуги, а по связям, как и в верхнем эшелоне власти.
Насколько я помню, идет разговор об элите в целом, т.е. о целом слое в данном случае о слое научной элиты. Как я понял, есть данные о весьма большом количестве случаев получения научных званий по связям, как и в верхнем эшелоне власти – жду ссылку на документ подтверждающий это. Я думаю если в нём будет цифра близкая к 50% то смело можно будет утверждать что элита наполовину состоит из паразитов, ну а если близко к 90% или более то признаем что научная элита увязла в паразитизме.
> И землекоп может быть в тысячу раз духовнее развит, чем милиардер.
Не спорю, вполне допустимо.
> Копать-то можно по-разному. Можно копать котлован для фундамента сооружения, которое будет приносить пользу всему обществу (если землекоп это понимает, то и работает на совесть), а можно копать могилы для умерших родственников исключительно богатых, чтобы просто сорвать максимльный куш. Капиталист и есть тот землекоп, который копает лишь для наибольшей для себя прибыли. О духовнсти здесь и речи бытьне может.
Из этой цитаты я могу сделать вывод что, получая прибыль, теряешь духовность? Если да, то, как их можно увязать? Духо́вность — совокупность проявлений духа в мире и человеке. Дух — высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности. Также дух может означать совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений, придающая силы для действия во имя чего-либо (воинский дух). При́быль — положительная разница между доходами (выручкой от реализации товаров и услуг) и затратами на производство или приобретение и сбыт этих товаров и услуг. Википедия. Появилась прибыль от деятельности и что сразу потерялось, самоопределение личности или какая-то из совокупностей черт, а может сразу теряются убеждения? Чем вызвано это утверждение? Не мешало бы, сначала рассмотреть этот вопрос, а уж потом делать подобное заключение на основании вывода. Так какие доводы могут поддержать этот вывод? Я, честно говоря, что в СССР, что в РФ работал исключительно для того чтобы получать зарплату, не вникая в подробности для чего я работал, хотя и понимал что возможно для уничтожения миллионов человек – оборонка ведь. Для меня важным было только получать максимально возможную зарплату и премии – капиталист наверно я. А вот viktiv, я так понимаю, принципиально выполняет работу, чтобы приносить пользу всему обществу, и зарплата ему не нужна – зато у него высокая духовность, ура ему, ура.
> Сталин создавал общество созидателей, когда блага необходимо было заслуживать, а не присвивать их только потому, что у вас больше денег и связей, как это делается сегодня.
Это о чём речь, о борьбе с НЭПманами, о раскулачивании или ГУЛАГе что-то я не понял? Вообще я как-то думал что блага не заслуживают а создают. Заблуждался что ли?
> Наэтот счётя вспоминаю фильм "Путь к минотавру". Тамжулик решил поговорить по душам с прокурором, дескать, я тоже просто хочу жить так же шикарно, как и тот прокурор. На это прокурор ему ответил следующее: я, когда надо было, полз через минные поля за "языком", а ты - через проходную с буханой хлеба за пазухой.
Однако рисковый жулик был. Лично я представить себе не могу такого «жулика» (скорее дилетанта) который за пазухой рискнул бы проносить буханку через проходную, в то время когда продавался хлеб в булочной на вес, с точностью до 1 грамма.
> Смыл всего этого разговора по душам состоит в том, что прокурор потом и кровью заработал себе блага, а тот жулик постоянно выискивал лёгкий способ обогащения. Так и капиталист, как тот жулик, просто нашёл лёгкий путь к своему состоянию, палец о палец не ударив для пользы общества. Есть, конечно, сегодня миллионеры, которые своим трудом достигли богатства, но таких за всю историю капитализма можно лишь по пальцам пересчитать.
Тут бы не мешало уточнить, сколько потребовалось бы рук с пальцами для этого. В одной России после отмены крепостного права, сколько их появилось, которые начали практически с нуля, а уж во всём мире, да за всю историю, и считать замучаешься.
> И таких людей во всей истории челвечества можно по пальцам пересчитать. А ни одного правительства добровольно не отказалось от власти. Были отказавшиеся в результате давления, но добровольных - ни одного.
Людей действительно пересчитать хватит пальцев на двух руках, а правительства совсем не редкость когда уходят в отставку из-за несогласия, это было неоднократно и в Англии и во Франции и в Италии, да много случаев во всём мире.
> Опрометчиое заяление. По сути попытка перестройки сознания была лишь первой. Даже в той же Библии сказано - до седьмого колена. А пара поколений при Сталине - это мизер. Естественно, что за этот период перестройки сознания не прозошло. Уже следующий, Хрущёв, всё перечеркнул культом Сталина, посеяв в обществе глубокие сомнения. Не помню, кто сказал: сомнения - наши враги. Может быть не дословно, но смысл в этом.
Во-первых, Хрущёв это сподвижник Сталина, а не хмырь с Бурого болота и уж коли у сподвижников, перестройки сознания не произошло, то, что можно ожидать от полунеграмотного населения всей страны? Но и даже грамотное население не приняло бы такую перестройку. Во-вторых, религия тысячелетиями пыталась перестроить сознание верующих, призывая их следовать заповедям, соблазняя благами рая и запугивая муками ада, а результат каков? А тот же самый – на дух не нужна такая перестройка человеку. Это не у меня «Опрометчивое заявление» - оно обдуманно и взвешенно, а вот пропаганда КПСС действительно пользовалась опрометчивыми заявлениями, не боясь разоблачений и критики, которых по определению в СССР не могло быть.
> Так вы посмотрите, что является ценностью в этой элите - брильянтовое колье или ещё что по круче. Короче, просто пытаются выделиться набором побрякушек. Где здесь духовность? Это элементарная деградация.
А вы с кем-нибудь общались из какой-нибудь элиты? По телику видны только украшения, а их моральные, интеллектуальные, политические и другие духовные качества без общения разве возможно определить? Кого вы можете привести в пример, как деградировавшего, и по каким соображениям. А сколько таких деградировавших в процентном отношении ко всей элите чтобы смело утверждать, что элита деградировала?
23:24 08.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Как я понял, есть данные о весьма большом количестве случаев получения научных званий по связям, как и в верхнем эшелоне власти – жду ссылку на документ подтверждающий это. Я думаю если в нём будет цифра близкая к 50% то смело можно будет утверждать что элита наполовину состоит из паразитов, ну а если близко к 90% или более то признаем что научная элита увязла в паразитизме.
Да какую вам надо ссылку? Сегодня наша наука спит, образно говоря, а руководство этой наукой прсто делит между собой деньги, всё ещё выделяемые на поддержку штанов, как говорится. Никаких программ в иследовании нет, вот и маются, как получается. То есть, нет направлений в работе - нет и тщательного отбора сотрудников. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Из этой цитаты я могу сделать вывод что, получая прибыль, теряешь духовность? Если да, то, как их можно увязать?
Само по себе получение прибыли не угрожает духовности. Вопрос в том, что нзывать прибылью. Если слыша слово "прибыль" у вас перед глазами стоит солидная куча денег, то у вас не лады с духовностью. Прибыль не обязательно может быть в деньгах. Она может быть в виде нового вида поизводства, которое успешно освоено или в виде количества специалистов, необходимых для дальнейшей работы. И т.д. Список гораздо обширнее, чем вы себе представляете. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Это о чём речь, о борьбе с НЭПманами, о раскулачивании или ГУЛАГе что-то я не понял?
Это формирование нового человека в первую очередь, для которого состояние денежное ничего не значит. Вы плохо смотрели фильмы советских времён. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вообще я как-то думал что блага не заслуживают а создают.
Именно создание благ и есть заслуженное. Кто не создаёт эти блага, тот их и не заслуживает.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Однако рисковый жулик был. Лично я представить себе не могу такого «жулика» (скорее дилетанта) который за пазухой рискнул бы проносить буханку через проходную, в то время когда продавался хлеб в булочной на вес, с точностью до 1 грамма.
Сразу видно, что этот фильм вы не смотрели. Речь-то шла о военных годах. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Тут бы не мешало уточнить, сколько потребовалось бы рук с пальцами для этого. В одной России после отмены крепостного права, сколько их появилось, которые начали практически с нуля, а уж во всём мире, да за всю историю, и считать замучаешься.
Вы сами-то сможете привести в пример хотя бы десяток таких гениев? Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Людей действительно пересчитать хватит пальцев на двух руках, а правительства совсем не редкость когда уходят в отставку из-за несогласия, это было неоднократно и в Англии и во Франции и в Италии, да много случаев во всём мире.
Повтояю: по ультимативному принуждению, но никак не добровольно. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Во-первых, Хрущёв это сподвижник Сталина, а не хмырь с Бурого болота
Никогда Хрущёв не был сподвижником Сталина, иначе не объявил бы культ личности. На деле он и оказался хмырём с Бурого болота. Сталин держал его как исполнителя. Хоть и главного, но всё же исполнителя. В этом качестве Хрущёв преуспел. Но в качестве созидателя он - хмырь с Бурого болота. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Это не у меня «Опрометчивое заявление» - оно обдуманно и взвешенно,
И кем же это взвешено? Вы полностью оправдываете своё имя, указанное вами в скобках - вы редкий недогон. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А вы с кем-нибудь общались из какой-нибудь элиты? По телику видны только украшения, а их моральные, интеллектуальные, политические и другие духовные качества без общения разве возможно определить? > Кого вы можете привести в пример, как деградировавшего, и по каким соображениям. А сколько таких деградировавших в процентном отношении ко всей элите чтобы смело утверждать, что элита деградировала?
Кадры из тусовок такой элиты известны. Только деградированные способны так тусоваться.
03:16 09.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> serpan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но я не согласен с этим, в том смысле что это неправильно и не только из-за гуманных побуждений и представлений о справедливости. Таким образом отсекается генный и культурно-социальный потенциалы, оставаясь нереализованными.
>На эту проблему можно взглянуть и с другой позиции, не утверждаю, что она абсолютно верна, просто как вариант. Элита, имея дополнительные возможности, пытается своими усилиями выдвинуть своих отпрысков в первые ряды даже вопреки генного, и культурно-социального потенциалов этих отпрысков. Представители народа (дети народа) не имеют возможностей такой помощи от родителей, но те из них, которые имеют предпосылки от природы (например, такие как Ломоносов) всё равно пробьются – талант сделает своё дело. Налицо имеем конкурентную борьбу между одарённостью природой и попыткой человека создать человека равного или превосходящего возможности природы. Человек продолжает свои попытки конкурировать с природой.
Вы считаете что сложившееся положение дел естественным а я нет. Дальше спорить по этому поводу не имеет смысла.
>> На верхушке капиталлистического мира сидят люди явно идейные и не буржуазно ограниченные, их цель уже не деньги, а власть. Это и есть хозяева игры. Это не конспиралогия это реальный субъект направляющий историю, но в пособиях по истории его как бы и нет. > На первой ступеньке человек ищет насыщения.
> На второй ступеньке, когда насытится, уже думает об одежде. > На третьей ступеньке, когда человек сыт и одет, думает о своём положении в обществе и т.д. всё выше и выше по ступенькам. > Достигнув лидирующего положения в экономическом плане, он стремится достичь лидерства и в общественном, и наоборот, достигнув лидерства в общественном положении, начинает достигать экономического лидерства. Человек ненасытен в удовлетворении своих амбиций. Вспомните сказку о золотой рыбке.
Вспомнил сказку, а самое главное чем кончилась.
> Этим субъектом направляющим историю могут, являются наиболее мощные лидеры и вполне это могут быть лидеры какого-то скрытого общества, например масоны. Лично я в это не верю, но странностей и совпадений действительно чересчур много для случайности.
Массоны давно уже отъиграли свою роль, сейчас это нечто вроде развлекухи для богатых. Реальная власть это тайная власть. Чем больше говорят про Ротшильдов, Рокфеллеров, массонов, иллюминатов , тем больше понимание что это ширма. Но при просмотре "сказок на ночь по Рен тв", когда показывают истории про вышеназванных персонажей и сюда же вплетается чушь про планету Небиру или людей-рептилий то возникает ощущение что применяются манипулятивные техники следующего типа : дискредитация правды методом примешивания в нее сказок и подачи ее таким способом чтобы здравомыслящий человек не вникающий глубоко в вопрос воспринял эту правду как бред мистиков и конспирологов.
>> Я считаю все кризисы рукотворными, по крайней мере в 20-м и 21 веке. Вы выделили циклику кризисов но есть и другая(которая иногда совпадает с цикликой кризисов) : когда норма прибыли в кап. системе падала то капиталлизм выравнивал эту норму за счет приращения не капиталлистической зоны и превращения ее в капиталлистическую. Последним был СССР. Есть версия что капиталлизм в той форме которой мы его знаем обречен. > Что имеется в виду под «рукотворными», преднамеренно созданными кем-то, преднамеренно спровоцированными кем-то, или что-то ещё?
Кризис организует финансовая олигархия влияющая: 1) на объем средств платежа находящийся в обороте т.е. денег ( ликвидности как любят говорить финансисты чтобы для быдло не понятно было) и распределение этих средств между реальным и спекулятивным секторами экономики 2)на мировые СМИ, рейтинговые агенства, биржи и рынки ценных бумаг. Целью являются стрижка овец ( конфискация молодых денег ), списание плохих "ценнобумажных" активов, создание повода для скупки за бесценок и изымания( взыскания за неуплату кредитов ) реальных активов.
> Приращение капиталистической зоны, возможно, пока есть возможность приращения, вовлечения в зону и оно должно закончиться тогда, когда зон с экономикой предыдущей формации не будет. Феодализм, в своё время так же наращивал свои зоны влияния, уничтожая рабовладельческий строй, а теперь вот уступает место капитализму.
То как синьоры стали буржуинами мы знаем. А вот как феодализм разрушал рабовладельческий строй расскажите на примерах пожалуйста )))
> Обречён ли капитализм? Конечно обречён. Выполнит свои задачи по созданию материально-технической базы для следующего строя и уступит место. Основным показателем выполнения его задач будет то, что он «похоронит пролетариев», заменив их на роботы, автоматические линии и заводы, управляемые непосредственно владельцами. Маркс, утверждая обратное, ошибался.
Есть инфа что США к 2030 году планируют роботизацию. Также есть инфа про закрытые территории в США, где расположены склады с миллионами пластиковых гробов.
>> В наше время на западе идет обнищание среднего класса. > А, поподробнее можно? Я что-то подобной тенденции не вижу.
Ну после деиндустриализации, это логично. А то что мы простые люди ее не видим, значит кому так надо.
>> Чтобы обуздать корпоратократию, сделать население более управляемым, выйти из тупика свзанным с отсутствием не капит. зон, выйти из тупика связанного с долларовой пирамидой (являющаяся по сути долгоиграющим МММ), кап. верхушка планирует перейти к ГЛОБАЛЬНОЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ. > Я категорический противник ГЛОБАЛЬНОЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ. То, что имело место в СССР, я имею в виду распределительную систему с централизованным управлением, считаю тупиковым путём и ничем не подтверждённым исторически. В чём прослеживается стремление капиталистической верхушки перейти к распределительной экономике, если они действуют рыночными методами? Мне непонятно откуда такой вывод.
Они хотят более хорошей управляемости, неограниченной власти. Ресурсы планеты ограничены. По их мнению лишних едоков развелось слишком много, мало того когда много сложно управлять.И рыночными методами ( безструктурными ) плохо получается не то что число этих едоков уменьшить, но и хотя бы сдержать рост.
>> Есть также версия что данный процесс хотели запустить в начале 20-го века, за счет мировой революции хворостом для которой должна была стать Россия. Комминтерн ведь кто то финансировал. Но товарищ Сталин и его команда сорвали данный проект. > Сталин не сорвал, а инициировал процесс создания распределительной системы с централизованным управлением, именно такая экономика действовала на территории страны, а структура властной лестницы управления экономикой через чиновников и сейчас ещё мешает переходу к рыночной экономике и тащит экономику назад.
Сталин свернул проект "Мировая революция", результатом которого должен был быть мировой диктат финансового олигархии ( кто по вашему финансировал коммунистов и создал Комминтерн, белых и красных тоже финансировали) и как вы написали инициировал создание распр. экономики в отдельно взятой стране.
>> А вот это уже вопрос совести. А совесть всасывается с молоком матери и прививается как рефлекс. И если у кого вообще ее нет, то ни какими книгами ее не начитать. А бывает что приходится через нее переступать. Заповеди не работают для того кто мозгом понимает, но не чувствует сердцем. А вот у зверей в природе нет совести, может быть за редким исключением. > Вот поэтому мне и не нравятся ссылки на совесть, порядочность, справедливость и т.д. – уж очень они расплывчаты и неконкретны. Проходимцы уж очень ловко пользуются этим.
Конкуренция, рынок, демократия, общечеловеческие ценности - понятия конкретные что не мешает проходимцам пользоваться ими, с куда большим вредом для общества нежели чем совесть и справедливость.
>> Достигнув лидирующего положения в экономическом плане, он стремится достичь лидерства и в общественном, и наоборот, достигнув лидерства в общественном положении, начинает достигать экономического лидерства. Человек ненасытен в удовлетворении своих амбиций. Вспомните сказку о золотой рыбке.
> > Вспомнил сказку, а самое главное чем кончилась. >
Ну, для тех, кто достиг лидерства с помощью Золотой рыбки (кто оказались в нужное время в нужном месте), скорее всего, будет конец как в сказке, но независимо от этого борьба за лидерство между людьми не прекратится никогда и каждый из борцов будет считать себя лучшим до тех пор пока ему будет способствовать удача.
>> Приращение капиталистической зоны, возможно, пока есть возможность приращения, вовлечения в зону и оно должно закончиться тогда, когда зон с экономикой предыдущей формации не будет. Феодализм, в своё время так же наращивал свои зоны влияния, уничтожая рабовладельческий строй, а теперь вот уступает место капитализму.
> > То как синьоры стали буржуинами мы знаем. А вот как феодализм разрушал рабовладельческий строй расскажите на примерах пожалуйста ))) >
Здесь не столь важен пример, сколь важен принцип, побуждающие причины зарождения феодализма, а уж примером являются все страны, где было рабовладение. В принципе, что рабовладение, что феодализм это почти братья близнецы. Одинаковый подход к способу производства, а вот «средства» производства (люди) различны. До тех пор пока были территории и люди, проживающие на них со слабой защитой от внешней угрозы, они являлись источником человеческих средств – рабов. Был источник, было рабство. Но со временем территории стали защищаться лучше друг от друга и получить раба становилось всё труднее и труднее. Развитие экономики на этом этапе шло всё теми же методами что и при рабстве, и для непосредственного воспроизводства товаров требовалась рабочая сила. Нет возможности получить рабочую силу из вне – её можно получить внутри за счёт обедневших своих собственных граждан. Так началось становление феодализма. Конкретный пример вы сами подсказали. Древний Рим, феодальная Италия. Однако при появлении у феодалов возможности получения рабов они тут же воспользовались этим и из Африки стали поступать рабы, которыми стали пользоваться феодалы. (Вы наверно разочарованы, ведь ожидали рассказа о революционной деятельности феодалов или о вооружённом захвате феодалами рабовладельческих территорий?).
>> Обречён ли капитализм? Конечно, обречён. Выполнит свои задачи по созданию материально-технической базы для следующего строя и уступит место. Основным показателем выполнения его задач будет то, что он «похоронит пролетариев», заменив их на роботы, автоматические линии и заводы, управляемые непосредственно владельцами. Маркс, утверждая обратное, ошибался. > > Есть инфа что США к 2030 году планируют роботизацию. Также есть инфа про закрытые территории в США, где расположены склады с миллионами пластиковых гробов.
Утрировать можно сколько угодно, но количество рабочих мест связанных с применением физических усилий вначале 20-го и начале 21-го весьма различны, однако численность человечества возросла, а безработица осталась примерно на том, же уровне. Люди занялись другим трудом, в том числе шлёпая по клавиатуре, как наёмный клерк, или как собственник. Сокращение рабочих мест за счёт роботизации вызовет рождение новых рабочих мест не связанных с применением физических усилий необходимых для дальнейшего развития экономики. За прошлый век появились кино- и телеидустрии, информатика дала новый толчок для появления новых предприятий связанных далеко не с физическими усилиями, появилась масса рабочих мест и их собственников по обслуживанию интересов людей. Всё это собственно уже идёт полным ходом и не видеть это просто невозможно. Думаю пластиковые гробы пока полежат невостребованными ещё долго, а капиталисты взявшиеся за этот бизнес разорятся ожидая сумасшедший спрос на свои изделия, а коммунисты побелеют от разочарования в своих прогнозах.
> Они хотят более хорошей управляемости, неограниченной власти. Ресурсы планеты ограничены. По их мнению лишних едоков развелось слишком много, мало того когда много сложно управлять.И рыночными методами ( безструктурными ) плохо получается не то что число этих едоков уменьшить, но и хотя бы сдержать рост.
А вот это уже чисто коммунистические бредни, они пытаются свои намерения получения неограниченной власти подобной в СССР свалить на капиталистов. Капитал и капитализм заинтересован не в сокращении рынка сбыта, а в увеличении его и предпринимает к этому все возможности. Рост зарплат у работников в капиталистической экономике вызван не столько требованиями работников сколько вынужденностью обеспечения рынка возможностью покупательной способности населения дающей новые возможности развития экономики и как следствие дальнейшего обогащения капиталистов. Коммунисты, как это они уже делали десятилетиями, врут, делая вид, что они не понимают закономерности развития экономики и как бы от чистой души, в заботе о благополучии народа рисуют разные ужастики, надеясь на доверчивость и неосведомлённость масс. Занимаясь политическим лохотроном, надеются прийти к власти. Народ сейчас не столь наивен и доверчив как в 17 году прошлого века и в большинстве своём всё это понимает, потому коммунисты с каждым годом собирают всё меньше и меньше голосов на выборах всех уровней власти.
> Сталин свернул проект "Мировая революция", результатом которого должен был быть мировой диктат финансового олигархии ( кто по вашему финансировал коммунистов и создал Комминтерн, белых и красных тоже финансировали) и как вы написали инициировал создание распр. экономики в отдельно взятой стране.
Сталин его развернул (вспомните, для чего Макар Нагульнов в Поднятой целине Шолохова учил английский), а когда СССР оказался практически в полной изоляции был вынужден его свернуть изменив доктрину.
>> Вот поэтому мне и не нравятся ссылки на совесть, порядочность, справедливость и т.д. – уж очень они расплывчаты и неконкретны. Проходимцы уж очень ловко пользуются этим. > > Конкуренция, рынок, демократия, общечеловеческие ценности - понятия конкретные что не мешает проходимцам пользоваться ими, с куда большим вредом для общества нежели чем совесть и справедливость.
Конкуренция, рынок действительно имеют довольно строгие очертания, и это даёт вполне реальные возможности борьбы с разными проходимцами, как силовыми методами, так и экономическими. А вот понятие общечеловеческие ценности весьма смутно, а порой и диаметрально противоположно (ценности коммунистические и капиталистические в плане свободы как пример).
11:49 09.04.2014
ФейкаЗлодейка писал(а) в ответ на :
> serpan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя ли достичь справедливого общества не революционным путем ?
>В мировой практике, пока не было примеров, добровольного отказа от кормушки правящей элитой! Вы утверждаете, что на смену одного дракона, всегда приходит, другой дракон, ещё более жестокий?
Я не утверждаю что всегда приходит но согласитесь что может придти и примеры вы сами прекрасно знаете. По поводу добровольного отказа. А что это за предубеждение в мировой практике не было значит нельзя осуществить. Есть метод упреждающего вписывания. Когда люди носители определенной концепции постепенно вписываются в управление государством. Да сделать такое крайне сложно, при отсутствии социальных лифтов и окостенелости нынешней элиты, но кто сказал что нельзя.
> Ещё век назад это было верным, но счас социологи придумали, общественные формации, которые будут функционировать без любых элит и паразитирования! Коммунизм, это первая формация, слегка устаревшая, но при небольших дополнениях вполне работоспособная. И построить его, как мы видели из примера СССР, вполне реально. Главное, это перестройка сознания у людей, от потребления, к личному развитию, и в первую очередь развитию духовному(к религии это отношения не имеет)!
Как с вами согласен по общественному строю, но хотелось бы узнать на каких авторов вы ссылаетесь? А по поводу религий, да в той корпоративной форме в которой они сейчас существуют они не приемлемы, но бога отрицать не стоит.
> А вертикаль в обществе построить не на конкуренции между профессиями, а внутри профессии, тогда автоматически не будет почвы, даже у самого хитропопого дракончика!))) > Вся беда только в одном, не кто без крови, своей кормушки не отдаст! Деградация не позволит!))
Может быть и так, но согласитесь без подготовки людей для соответствующей замены элиты не обойтись.А то после свержения получится как в песне поется "нам нового начальника назначили мы с этим по домам и разошлись".
12:05 09.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> ФейкаЗлодейка писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. При получении, без труда, большенства, а то и всех благ, нет стимула к личному созидательному развитию !
>Наиболее часто выражаемая ошибка. Если имеется в виду физический труд, то с этим ещё можно согласиться. .....
Не правильно разделение на ФИЗИЧЕСКИЙ и УМСТВЕННЫЙ труд Вот я допустим работаю слесарем КИП и А и если выполняя физическую работу по сборке щита управления, я что умом не думаю. А работник умственного труда - изобретатель, тоже часто крутит гайки. Правильная классификация : 1) ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ. Врач - продукт здоровый человек, художник - картина, инженер - изобретение, дворник - чистый двор, токарь - деталь, 2)УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ. Управленец его задача в управлении работниками производительного труда.
>> >> То как синьоры стали буржуинами мы знаем. А вот как феодализм разрушал рабовладельческий строй расскажите на примерах пожалуйста ))) >>
>Здесь не столь важен пример, сколь важен принцип, побуждающие причины зарождения феодализма, а уж примером являются все страны, где было рабовладение.
> В принципе, что рабовладение, что феодализм это почти братья близнецы. Одинаковый подход к способу производства, а вот «средства» производства (люди) различны. > До тех пор пока были территории и люди, проживающие на них со слабой защитой от внешней угрозы, они являлись источником человеческих средств – рабов. Был источник, было рабство. Но со временем территории стали защищаться лучше друг от друга и получить раба становилось всё труднее и труднее. Развитие экономики на этом этапе шло всё теми же методами что и при рабстве, и для непосредственного воспроизводства товаров требовалась рабочая сила. Нет возможности получить рабочую силу из вне – её можно получить внутри за счёт обедневших своих собственных граждан. Так началось становление феодализма. Конкретный пример вы сами подсказали. Древний Рим, феодальная Италия. > Однако при появлении у феодалов возможности получения рабов они тут же воспользовались этим и из Африки стали поступать рабы, которыми стали пользоваться феодалы. (Вы наверно разочарованы, ведь ожидали рассказа о революционной деятельности феодалов или о вооружённом захвате феодалами рабовладельческих территорий?).
Нет я ожидал именно такого рассказа. Потому что рабовладельцы стали феодалами. Просто не могу никак найти конкретных примеров перехода. А пример Древний Рим -> феодальная Италия не конкретный пример.
>>> Обречён ли капитализм? Конечно, обречён. Выполнит свои задачи по созданию материально-технической базы для следующего строя и уступит место. Основным показателем выполнения его задач будет то, что он «похоронит пролетариев», заменив их на роботы, автоматические линии и заводы, управляемые непосредственно владельцами. Маркс, утверждая обратное, ошибался.
>> Они хотят более хорошей управляемости, неограниченной власти. Ресурсы планеты ограничены. По их мнению лишних едоков развелось слишком много, мало того когда много сложно управлять.И рыночными методами ( безструктурными ) плохо получается не то что число этих едоков уменьшить, но и хотя бы сдержать рост.
>А вот это уже чисто коммунистические бредни, они пытаются свои намерения получения неограниченной власти подобной в СССР свалить на капиталистов. Капитал и капитализм заинтересован не в сокращении рынка сбыта, а в увеличении его и предпринимает к этому все возможности. Рост зарплат у работников в капиталистической экономике вызван не столько требованиями работников сколько вынужденностью обеспечения рынка возможностью покупательной способности населения дающей новые возможности развития экономики и как следствие дальнейшего обогащения капиталистов.
Это не коммунистические бредни. То что коммунисты их подхватили еще не значит что они авторы подобных исследований. Вы наверно думайте что я коммунист. Нет я не коммунист. Рост з\\п,обеспечение покупательной способности...... ну неужели вы думайте что "хозяева истории" мыслят затертыми категориями из учебника экономикс. Это же все для клерков, клерк не должен знать замысел хозяев. Рынок для них инструмент а не самоцель. Если инструмент перестает удовлетворять требованиям, начинают пользоваться другим. Киотский протокол например не рыночный метод, и прецедент для него нелепый, глобальное потепление. Последние события в Кипре, тоже не совсем по рыночному. Рынок, гражданское общество будет демонтироваться. Хозяева истории давно уже в шоколаде им не куда больше обогащаться, и для полного фарша им нужна абсолютная власть. Исполнение их заветной мечты называемой - мировым правительством.
>
>> Сталин свернул проект "Мировая революция", результатом которого должен был быть мировой диктат финансового олигархии ( кто по вашему финансировал коммунистов и создал Комминтерн, белых и красных тоже финансировали) и как вы написали инициировал создание распр. экономики в отдельно взятой стране.
>Сталин его развернул (вспомните, для чего Макар Нагульнов в Поднятой целине Шолохова учил английский), а когда СССР оказался практически в полной изоляции был вынужден его свернуть изменив доктрину.
Вспомните почему дали ноубелевскую премию. Это был проект троцкистов и взростившего их финасового интернационала. После того как товарищ Сталин разобрался с этой пятой колонной, Первый День Мировой Революции стал называться по другому День Великой Октябрьской Социалистической Революции. По поводу изоляции, ну ну ,как тогда построили базу социализма 8000 предприятий, откуда взяли технологии, оборудование.
>>> Вот поэтому мне и не нравятся ссылки на совесть, порядочность, справедливость и т.д. – уж очень они расплывчаты и неконкретны. Проходимцы уж очень ловко пользуются этим.
>> >> Конкуренция, рынок, демократия, общечеловеческие ценности - понятия конкретные что не мешает проходимцам пользоваться ими, с куда большим вредом для общества нежели чем совесть и справедливость.
>Конкуренция, рынок действительно имеют довольно строгие очертания, и это даёт вполне реальные возможности борьбы с разными проходимцами, как силовыми методами, так и экономическими. А вот понятие общечеловеческие ценности весьма смутно, а порой и диаметрально противоположно (ценности коммунистические и капиталистические в плане свободы как пример).
Проходимцы именно испоьзуют ваши "конкретные" понятия в своих геополитических интересах. И если где "конкретные" понятия не соответствуют интересам, то на них можно и положить сто куч, в соответствие с логикой двойных стандартов.
20:24 09.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как я понял, есть данные о весьма большом количестве случаев получения научных званий по связям, как и в верхнем эшелоне власти – жду ссылку на документ подтверждающий это. Я думаю если в нём будет цифра близкая к 50% то смело можно будет утверждать что элита наполовину состоит из паразитов, ну а если близко к 90% или более то признаем что научная элита увязла в паразитизме.
>Да какую вам надо ссылку? Сегодня наша наука спит, образно говоря, а руководство этой наукой прсто делит между собой деньги, всё ещё выделяемые на поддержку штанов, как говорится. Никаких программ в иследовании нет, вот и маются, как получается. То есть, нет направлений в работе - нет и тщательного отбора сотрудников.
Вообще апломб не может быть доказательством. «Земля плоская, потому что я так думаю и баста», а то, что ведутся разработки новых технологий вооружения, то, что ведутся новые космические исследования, медицинские исследования, новые разработки теоретических методов исследования поверхности земли с целью обнаружения полезных ископаемых это всё отсутствует по той простой причине, что так хочет viktiv. Он сказал, что нет никаких программ в исследовании, значит, нет, и доказательств это не требует и даже сомнений в правоте viktiv не может быть.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из этой цитаты я могу сделать вывод что, получая прибыль, теряешь духовность? Если да, то, как их можно увязать?
>Само по себе получение прибыли не угрожает духовности. Вопрос в том, что нзывать прибылью. Если слыша слово "прибыль" у вас перед глазами стоит солидная куча денег, то у вас не лады с духовностью. Прибыль не обязательно может быть в деньгах. Она может быть в виде нового вида поизводства, которое успешно освоено или в виде количества специалистов, необходимых для дальнейшей работы. И т.д. Список гораздо обширнее, чем вы себе представляете.
Ответ на свой вопрос мне так и не удалось увидеть, что касается цитаты, напишу следующее: каждый специалист видит по-своему. Финансист видит финансы, производственник видит производство и его способность к конкурентному выпуску продукции, руководитель научного коллектива видит возможность проведения исследований (не вижу смысла приводить весь список, который я себе представляю, да и не писал я об этом так, чтобы об этом можно было судить). Если человек видит кучу денег, в понятии прибыль то это означает что он финансист, а не то, что у него отсутствует духовность. Если человек видит деньги без возможности их реализации, т.е. деньги ради денег, то это очевидно психическое расстройство. Это не бездуховность а душевное заболевание.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это о чём речь, о борьбе с НЭПманами, о раскулачивании или ГУЛАГе что-то я не понял?
>Это формирование нового человека в первую очередь, для которого состояние денежное ничего не значит. Вы плохо смотрели фильмы советских времён.
Что значит «состояние денежное ничего не значит»? Деньги это в первую очередь эквивалент затраченных усилий. Как можно относиться к усилиям народа как к ничего не значащим – я не коммунист и никогда им не был, чтобы обладать таким цинизмом. Вспомните, что стало со страной, когда попробовали отменить оценку вложенного труда деньгами, заменив их натуральным обменом (политику коммунизма первого времени после октябрьского переворота). Ленин настоял на этой политике, он же её и отменил, заменив на НЭП, убедившись в её бесперспективности. По поводу фильмов. А что собственно я ещё мог смотреть кроме наших кастрированных цензурой фильмов. Позже, когда французская и итальянская компартии набрали силу, была возможность видеть такие же изрезанные цензурой французские и итальянские исторические фильмы. Наши фильмы собственно и предназначались для того чтобы ошеломить и заставить поверить в коммунистическую пропаганду, но что они отображают действительную жизнь народ не мог поверить так как жизнь на экране резко отличалась от действительной окружающей жизни и отношение всегда было примерно таким как сейчас к рекламе. Чаще вызывало сожаление о потерянном времени и раздражение надуманностью, а то и наивностью событий.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще я как-то думал что блага не заслуживают а создают.
>Именно создание благ и есть заслуженное. Кто не создаёт эти блага, тот их и не заслуживает.
Служащие — социальная группа, включающая всех занятых по найму нефизическим трудом в промышленности (инженеры, бухгалтеры, секретари и т. д.), а также наёмных работников в торговле и сфере услуг. Википедия. Служащие подготавливают возможность создания благ, и они действительно заслуживают. Заслуживают зарплату, заслуживают повышение по службе, заслуживают получение созданных благ. Рабочие — наёмные работники, занимающиеся физическим трудом создавая материальные ценности. Именно рабочие непосредственно создают материальные ценности и материальные блага, работая на производстве, зарабатывают зарплату, зарабатывают авторитет и славу, зарабатывают получение благ. В вашем предложении «Кто не создаёт эти блага, тот их и не заслуживает» весьма важная ошибка. Правильнее будет «КТО НЕ СОЗДАЁТ ЭТИ БЛАГА, ТОТ ИХ ЗАСЛУЖИВАЕТ», а вот получит или не получит он блага зависят от того кому он служит или перед кем выслуживается.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако рисковый жулик был. Лично я представить себе не могу такого «жулика» (скорее дилетанта) который за пазухой рискнул бы проносить буханку через проходную, в то время когда продавался хлеб в булочной на вес, с точностью до 1 грамма.
>Сразу видно, что этот фильм вы не смотрели. Речь-то шла о военных годах.
Не это сразу видно. В военные годы можно было получить продукты, не только отоварив продуктовую карточку (это был гарантированный минимум), но можно было купить в магазине за свои деньги. Шевельните извилинами и вспомните такие факты: люди продавали на толкучках свои личные ценности, не меняли, а именно продавали за деньги, чтобы получить возможность купить продукты. В случае утери карточек, которые не восстанавливались, люди были вынуждены распродавать все, что представляло хоть какую-нибудь ценность, чтобы получить возможность выжить. Что теперь вам видно? Своё слабое знание ситуации ещё не разглядели?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут бы не мешало уточнить, сколько потребовалось бы рук с пальцами для этого. В одной России после отмены крепостного права, сколько их появилось, которые начали практически с нуля, а уж во всём мире, да за всю историю, и считать замучаешься.
>Вы сами-то сможете привести в пример хотя бы десяток таких гениев?
Литературные герои, думаю, не устроят, а искать реальных людей через интернет весьма затратно в смысле времени, да и смысл не велик. Если интересно, то и сами найдёте, если неинтересно, то и не запомните. Ну а чисто логически можно прийти к выводу следующим образом. С отменой крепостного права у нас и ослаблением позиций феодалов на западе вынужденно освободившиеся люди были вынуждены уходить в города в поисках работы. А кто мог дать ту работу? Помещики и феодалы продолжали жить по своим канонам, ведь для них практически ничего не изменилось, их богатство и земля остались у них. Тогда кто мог организовывать новые рабочие места? Вывод те самые крестьяне и ремесленники которые были наиболее сообразительны и удачливы смогли стать фабрикантами и заводчиками, ну не марсиане же.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, Хрущёв это сподвижник Сталина, а не хмырь с Бурого болота
>Никогда Хрущёв не был сподвижником Сталина, иначе не объявил бы культ личности. На деле он и оказался хмырём с Бурого болота. Сталин держал его как исполнителя. Хоть и главного, но всё же исполнителя. В этом качестве Хрущёв преуспел. Но в качестве созидателя он - хмырь с Бурого болота.
Ну, если член политбюро ЦК ВКП(б) с 1938 года не сподвижник Сталина, то как он туда попал и вообще кто тогда был сподвижником Сталина?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не у меня «Опрометчивое заявление» - оно обдуманно и взвешенно,
>И кем же это взвешено? > Вы полностью оправдываете своё имя, указанное вами в скобках - вы редкий недогон.
Имя то моё, а не догоняете вы. Дефис указывает чётко кем взвешено и обдумано – мною, теперь догоните?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы с кем-нибудь общались из какой-нибудь элиты? По телику видны только украшения, а их моральные, интеллектуальные, политические и другие духовные качества без общения разве возможно определить? >> Кого вы можете привести в пример, как деградировавшего, и по каким соображениям. А сколько таких деградировавших в процентном отношении ко всей элите чтобы смело утверждать, что элита деградировала?
>Кадры из тусовок такой элиты известны. Только деградированные способны так тусоваться.
Если принять во внимание что этот термин означает свободное общение каждого с каждым без строгого соблюдения этикета (по типу карт в колоде), то можно смело сказать: «Молодец, блестящее утверждение». Люди настолько деградированы, что им необходимо неформальное общение. Ещё раз браво. Растёт моя копилка ПЁРЛОВ, растёт.
21:45 09.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Нет я ожидал именно такого рассказа. Потому что рабовладельцы стали феодалами. Просто не могу никак найти конкретных примеров перехода. А пример Древний Рим -> феодальная Италия не конкретный пример.
Революционный переход действительно может иметь и конкретную дату и события предшествующие, спровоцировавшие, происходящие во время революции. Эволюционный переход трудно хронометрировать, даже вычленить события показывающие стремление к переходу весьма проблематично из-за очень малых изменений.
> Это не коммунистические бредни. То что коммунисты их подхватили еще не значит что они авторы подобных исследований. Вы наверно думайте что я коммунист. Нет я не коммунист.
Я так выразился не из-за того что они авторы, а из-за того что они поставили это основой своей политики в СССР. Я вообще думаю, что на форуме очень мало действительных членов партий. Мне кажется, здесь присутствуют люди, просто облюбовавшие для себя некоторую платформу близкую их взглядам. Хотя есть одна закономерность. Иногда появляются сообщения с яркой коммунистической направленностью, но авторы затем исчезают и не вступают в прения. Зная структуру компартии вполне допускаю что эти сообщения пишут действительно коммунисты, отчитываются перед своими ячейками получая балл за активность.
> Рост з\\п,обеспечение покупательной способности...... ну неужели вы думайте что "хозяева истории" мыслят затертыми категориями из учебника экономикс. Это же все для клерков, клерк не должен знать замысел хозяев. Рынок для них инструмент а не самоцель. Если инструмент перестает удовлетворять требованиям, начинают пользоваться другим. Киотский протокол например не рыночный метод, и прецедент для него нелепый, глобальное потепление. Последние события в Кипре, тоже не совсем по рыночному. Рынок, гражданское общество будет демонтироваться. Хозяева истории давно уже в шоколаде им не куда больше обогащаться, и для полного фарша им нужна абсолютная власть. Исполнение их заветной мечты называемой - мировым правительством.
О мировой революции я действительно много читал и слышал. О сговоре капиталистов на определённом этапе тоже приходилось, и читать и слышать. То, что лидер политик начинает стремиться к тому, чтобы стать лидером в экономике и лидеры экономики стремятся к лидерству в политике, писал недавно сам. А вот что имеется или создаётся или планируется к созданию какая-то группировка пресыщенных богатеев, просто не верю. Представьте себе ситуацию, на Олимпийских играх на старте бегунов мы видим бегунов с мировыми результатами и именами. Раздаётся выстрел хлопушки и бегуны устремляются вперёд, но на дорожках происходит что-то непривычное – бегуны бегут равномерно, не обгоняя друг друга и на финише дружно, грудь в грудь рвут ленточку. Возможно это? Я в это не верю, чтобы амбициозные лидеры, для которых борьба основа их деятельности вдруг возжелали покоя по причине пресыщения. По поводу покупательной способности предложите свою версию, что вынуждает её рост, ведь он был, есть и думаю, будет. Инфляция ведь этим вызвана как я понимаю. Возникающие проблемы в развитии экономики люди порой пытаются решить доступными их пониманию методами и эти методы не всегда оказываются последовательными и эффективными. Рынок даёт уникальные возможности массового управления экономикой через потребительский спрос отражающий желание каждого члена общества. Чтобы демонтировать рынок должно быть предложено что-то более эффективное, то что даст массам ещё выгоднее, легче, проще, или в чём-то ещё предпочтительней участвовать в управлении экономикой.
> Не правильно разделение на ФИЗИЧЕСКИЙ и УМСТВЕННЫЙ труд > Вот я допустим работаю слесарем КИП и А и если выполняя физическую работу по сборке щита управления, я что умом не думаю. А работник умственного труда - изобретатель, тоже часто крутит гайки.
> Правильная классификация : > 1) ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ. Врач - продукт здоровый человек, художник - картина, инженер - изобретение, дворник - чистый двор, токарь - деталь, > 2)УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ. Управленец его задача в управлении работниками производительного труда.
Интересная мысль. Надо обдумать.
22:34 09.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> ведутся разработки новых технологий вооружения, то, что ведутся новые космические исследования, медицинские исследования,
Которые были остановлены после 1991 года. Что в этом нового? Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> новые разработки теоретических методов исследования поверхности земли с целью обнаружения полезных ископаемых
Это-то конечно. Надо побыстрее всё вычерпать сегодня, чтобы завтра лапу сосать. А где новые технологии производств? Где новые предприятия взамен утраченных в результате грабительской приватизации? Нет их и не будет, потому что Западу они не нужны (ВТО не позволяет). На мировом рынке, как и на любом базаре, все места давно заняты и распределены, и нет там места российским товарам. Потому что российские товары были по качеству значительно лучше (мой холодильник "Бирюса" работает с 1986 года без остановки и даже простому утюгу уже 30 лет, а он любому новому импортному 100 очков вперёд даст). На мировом рынке качество не главное. Чем выше качество, тем реже тот или иной товар покупается. Капитализму это не выгодно - ему нужен постоянный оборот. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ответ на свой вопрос мне так и не удалось увидеть, что касается цитаты, напишу следующее: каждый специалист видит по-своему. Финансист видит финансы, производственник видит производство и его способность к конкурентному выпуску продукции, руководитель научного коллектива видит возможность проведения исследований (не вижу смысла приводить весь список, который я себе представляю, да и не писал я об этом так, чтобы об этом можно было судить). Если человек видит кучу денег, в понятии прибыль то это означает что он финансист, а не то, что у него отсутствует духовность. Если человек видит деньги без возможности их реализации, т.е. деньги ради денег, то это очевидно психическое расстройство. Это не бездуховность а душевное заболевание.
Опять вы тут всё извратили. В совокупности каждый специалист, на своём месте, просто должен добросовестно исполнять свои обязанности. Большего от него и не требуется. Разница лишь в том, какие специалисты нужны сегодня (в основном лишь для того, чтобы продавать) и какие нужны были 30 лет назад (для того, чтобы производить). Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Что значит «состояние денежное ничего не значит»? Деньги это в первую очередь эквивалент затраченных усилий. Как можно относиться к усилиям народа как к ничего не значащим – я не коммунист и никогда им не был, чтобы обладать таким цинизмом.
Абсолютно никакого ценизма. Состояние денежное - это пыль. Как любую пыль его можно потерять (украли, отобрали и т.д.), а попробуйте украсть или отобрать профессиональные навыки и опыт. Это и есть главное состояние, которой в СССР заменяло денежное (человек мог переехать жить в любой регион страны и был обеспчен и жильём, и заработком, и всем необходимым. При этом ему не требовалось большое накопление денег - его профессионализм всё это покрывал. Кстати, и в суде ему ничего и никому не надо было доказывать - всё было сказано в законодательстве, которое неукоснительно соблюдалось всеми.). Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Литературные герои, думаю, не устроят, а искать реальных людей через интернет весьма затратно в смысле времени, да и смысл не велик. Если интересно, то и сами найдёте, если неинтересно, то и не запомните
А затруднительно, потому что их единицы. Если б такие люди были системой, то никаких затруднений в их поиске не было бы. А исключения из правил всегда сложно найти. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ну, если член политбюро ЦК ВКП(б) с 1938 года не сподвижник Сталина, то как он туда попал и вообще кто тогда был сподвижником Сталина?
К сожаленью, таковых не нашлось. Иначе Сталин непременно оставил бы себе замену. А членство в полибюро ЦК ВКП(б) не говорит о том, что он был сподвижником. Сталин был прогматик и неплохо разбирался в людях. Отчасти это тоже было причиной репрессий. Я же сказал, что Хрущёв был лишь исполнителем. Большего Сталин ему не доверял. Чтобы управлять страной надо быть созидателем.
09:53 10.04.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
>> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как я понял, есть данные о весьма большом количестве случаев получения научных званий по связям, как и в верхнем эшелоне власти – жду ссылку на документ подтверждающий это. Я думаю если в нём будет цифра близкая к 50% то смело можно будет утверждать что элита наполовину состоит из паразитов, ну а если близко к 90% или более то признаем что научная элита увязла в паразитизме.
>Да какую вам надо ссылку? Сегодня наша наука спит, образно говоря, а руководство этой наукой прсто делит между собой деньги, всё ещё выделяемые на поддержку штанов, как говорится. Никаких программ в иследовании нет, вот и маются, как получается. То есть, нет направлений в работе - нет и тщательного отбора сотрудников. >
viktiv писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> ведутся разработки новых технологий вооружения, то, что ведутся новые космические исследования, медицинские исследования,
>Которые были остановлены после 1991 года. Что в этом нового?
А разве о новых направлениях шла речь? Перечитайте ещё раз. Речь шла «о весьма большом количестве случаев получения научных званий по связям» и утверждении что «Никаких программ в исследовании нет, вот и маются, как получается». Не обосновав ни первое, ни второе утверждение теперь даёте ещё одну тему для обсуждения о новых разработках. Давайте уж разберёмся с предыдущими голословными утверждениями приведением достойных подтверждений, а потом приступим к новым.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> новые разработки теоретических методов исследования поверхности земли с целью обнаружения полезных ископаемых
>Это-то конечно. Надо побыстрее всё вычерпать сегодня, чтобы завтра лапу сосать.
Вот и ещё одна фраза, подтверждающая, что наука спит, а чиновники от науки делят меж собой деньги и звания. Ой, извиняюсь. Фраза о другом, на сей раз о судьбе ископаемых. Мысли у моего оппонента как блохи скачут в разные стороны, а вот в нужном направлении, в направлении подтверждения пока голословных заявлений никак не хотят направиться. Неужели они на столько безосновны что даже хоть малейшей зацепки нет? По фразе. Ой, как страшно-то. Ведь это представить себе невозможно, что же человечество будет делать завтра. Ужас, кошмар. Необходимо сидеть на ископаемых и беречь, беречь, беречь и ещё раз беречь их, а то ведь вычерпают всё, что тогда делать коммунистам если вдруг их к власти допустят. Я думаю, тогда коммунисты займутся разработкой технологий ядерного синтеза для получения необходимых элементов. Дороже будет конечно, не в смысле денег, а в смысле энерго и трудозатрат, но я надеюсь, да так оно и будет, люди на дешёвых ископаемых создадут более надёжную систему технологий энергообеспечения и материалообеспечения, не успев полностью выработать полезные ископаемые дарованные человечеству природой. Успокойте своих коллег по партии такой возможностью, ведь это их любимая тема.
> А где новые технологии производств? Где новые предприятия взамен утраченных в результате грабительской приватизации? Нет их и не будет, потому что Западу они не нужны (ВТО не позволяет).
Во, блин, не дав ответ задаёте ещё два вопроса. Как уж меж вил виляете. Мне собственно абсолютно (точнее почти абсолютно) без разницы что обсуждать, только обсуждать с доводами, а не заниматься демагогией, с голословными утверждениями. Будут и технологии и предприятия, и к этому, как это не парадоксально выглядит, и вынудит и поможет тот самый Запад. Сломав «железный занавес» и выйдя на конкурентную борьбу на мировой арене, Россия всё это создаст. Об этом говорит тот факт, что те отрасли, которые в СССР могли конкурировать на мировой арене были на весьма высоком уровне и сейчас конкурентоспособны. Оборонка, космос, ядерная физика, разведка и добыча полезных ископаемых, энергетика – всё это участвовало в конкурентной борьбе с западом, а потому и имеет столь высокое развитие. Если бы коммунисты не мешали конкурентному развитию страны своими монопольными идеями в развитии экономики, не мешали бы созданной изоляцией экономики от общемировой, то, я так думаю, и СССР не развалился бы и сейчас это была бы страна с самой мощной экономикой и самым высоким уровнем жизни. Во всём мире нет подобной страны с такой обеспеченностью ресурсами. Утрачены предприятия не потому что в результате приватизации управление было передано из рук чиновников-карьеристов для которых карьера была главнее развития экономики, в руки олигархов, а в результате абсолютно бездарной экономической политики руководства компартии в СССР. Утрачены только те предприятия которые сильно отстали от аналогичных предприятий мировой экономики. Если уж и ограбили кого, так это чиновников отняв у них возможность помыкать огромным куском экономики.
> На мировом рынке, как и на любом базаре, все места давно заняты и распределены, и нет там места российским товарам. Потому что российские товары были по качеству значительно лучше (мой холодильник "Бирюса" работает с 1986 года без остановки и даже простому утюгу уже 30 лет, а он любому новому импортному 100 очков вперёд даст). На мировом рынке качество не главное. Чем выше качество, тем реже тот или иной товар покупается. Капитализму это не выгодно - ему нужен постоянный оборот.
Ну что тут можно сказать? Хвала «экономической мудрости» КПСС не допускавшей конкуренцию с мировыми производителями, не допускавшей свободного хождения рубля в мировой экономике. А ведь при НЭП рубль был свободно конвертируемой валютой. Сейчас бы он уж имел такую силу, какая доллару и не снилась, «гении» не дали этому свершиться. У меня с 1970-го года холодильник «ЗиЛ», марка более престижная на тот момент, работает до сих пор на даче. Но за гарантию дважды был в ремонте. Второй ремонт был с полной заменой холодильного агрегата, правда пришлось подкинуть, точно не помню не то трояк, не то пятёрку чтобы новый поставил а не после ремонта. Меня, на тот момент, очень злило то, что такое низкое качество даже у такой престижной машины. Была у меня тогда возможность купить финский двухкамерный холодильник «Розен-Лев», только появились у нас в продаже, а я купил «ЗиЛ» - очередь подошла. Зато помог отечественному производителю гнать брак.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответ на свой вопрос мне так и не удалось увидеть, что касается цитаты, напишу следующее: каждый специалист видит по-своему. Финансист видит финансы, производственник видит производство и его способность к конкурентному выпуску продукции, руководитель научного коллектива видит возможность проведения исследований (не вижу смысла приводить весь список, который я себе представляю, да и не писал я об этом так, чтобы об этом можно было судить). Если человек видит кучу денег, в понятии прибыль то это означает что он финансист, а не то, что у него отсутствует духовность. Если человек видит деньги без возможности их реализации, т.е. деньги ради денег, то это очевидно психическое расстройство. Это не бездуховность а душевное заболевание.
>Опять вы тут всё извратили. В совокупности каждый специалист, на своём месте, просто должен добросовестно исполнять свои обязанности. Большего от него и не требуется. Разница лишь в том, какие специалисты нужны сегодня (в основном лишь для того, чтобы продавать) и какие нужны были 30 лет назад (для того, чтобы производить).
Ничего я не извратил, а пояснил своё отношение к утверждению о бездуховности в отношении к деньгам. Очередное виляние? Причём здесь спрос на специалистов? В огороде бузина, а в Киеве дядька, рассуждения о духовности и бездуховности а вы перевели на спрос на специалистов.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что значит «состояние денежное ничего не значит»? Деньги это в первую очередь эквивалент затраченных усилий. Как можно относиться к усилиям народа как к ничего не значащим – я не коммунист и никогда им не был, чтобы обладать таким цинизмом.
>Абсолютно никакого ценизма. Состояние денежное - это пыль. Как любую пыль его можно потерять (украли, отобрали и т.д.), а попробуйте украсть или отобрать профессиональные навыки и опыт. Это и есть главное состояние, которой в СССР заменяло денежное (человек мог переехать жить в любой регион страны и был обеспчен и жильём, и заработком, и всем необходимым. При этом ему не требовалось большое накопление денег - его профессионализм всё это покрывал. Кстати, и в суде ему ничего и никому не надо было доказывать - всё было сказано в законодательстве, которое неукоснительно соблюдалось всеми.).
Я писал не о денежном состоянии, а об отношении к деньгам как к эквиваленту вложенного труда, о значении денег. Прочитайте ещё раз. А вы о чём пишете в ответе? Так можно долго толковать.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Литературные герои, думаю, не устроят, а искать реальных людей через интернет весьма затратно в смысле времени, да и смысл не велик. Если интересно, то и сами найдёте, если неинтересно, то и не запомните
>А затруднительно, потому что их единицы. Если б такие люди были системой, то никаких затруднений в их поиске не было бы. А исключения из правил всегда сложно найти.
А, приведённый мной логический путь не доступен?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, если член политбюро ЦК ВКП(б) с 1938 года не сподвижник Сталина, то как он туда попал и вообще кто тогда был сподвижником Сталина?
>К сожаленью, таковых не нашлось. Иначе Сталин непременно оставил бы себе замену.
Хороший руководитель тот отсутствие, которого коллектив не замечает. Хороший руководитель умело налаживает производственные связи и поэтому к нему обращаются только в случаях, когда необходимо определить дальнейшую в чём-то отличную деятельность. У хорошего руководителя обязательно есть сподвижники, на которых он опирается и через которых ведёт управление. Как правило, уход хорошего руководителя не несёт за собой ухудшение ситуации, поскольку всё налажено, только возможно, что улучшения будут с его уходом не столь значимые. К сожалению, для СССР, хороших руководителей в стране не было.
> А членство в полибюро ЦК ВКП(б) не говорит о том, что он был сподвижником. Сталин был прогматик и неплохо разбирался в людях. Отчасти это тоже было причиной репрессий. Я же сказал, что Хрущёв был лишь исполнителем. Большего Сталин ему не доверял. Чтобы управлять страной надо быть созидателем.
Чтобы развивать что-то необходимо быть созидателем, а для управления чем-то достаточно быть посредственным менеджером (управленцем, выполняющим чужие принятые решения), так точнее будет.
