>Что, впрочем, не отменяет того факта, что привязка к золоту была чисто номинальная.
У зеленых фантиков и номинальной привязки нет. Фиатные деньги это вообще вещь зыбкая. И в общем то не имеет значения к чему они привязаны, они в ходу пока им верят. Как только доверие падает так и стоимость этих бумажек стремительно идет к стоимости бумаги на коих они напечатаны.
пенгё - то же были обеспечены золотом. Но вот что случилось когда доверие к ним пропало. А на бумажках было столько нулей, скока звезд на небе, ой т е превышающих видимую вселенную в 20 000 раз. 20 октиллионов пенгё (2х10^28)
>> Если кто считает что Китай соц страна приведите аргументы
>
> Со времени провозглашения Китайской Народной Республики в 1949 году правящей партией является Коммунистическая партия Китая (КПК). > > Однако вы совершенно правы, Китай это не соц страна, это соц дыра.
А до коммунистов к Китае что было, соц черная дыра?
> Что делать таким людям как Билл Гейтс и Стив Джобс при социализме? > Только убежать в общество развитого капитализма.
> Билл Гейтс и Стив Джобс при социализме остались бы домашними рукодельцами, мастерили бы на балконе безделушки. > А при развитом капитализме такие люди создают крупнейшие конгломераты и катят вперёд земной шар. > То-есть мы видим что социализм враг человечества.
Билл, который Гейтс, изначально работал под покровительством Пентагона. Так что он тем же самым бы и занимался, разницы для него никакой. А Джобс, который Стив, тоже не сильно от него отличается.
Кстати, не надо забывать, что СССР по новациям была на первом месте, так что Гейтс и Джобс не занимались бы поделками дома на балконе, если бы они действительно сами бы делали то, что производили их компании...
Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> При социализме никакая новая идея не имеет места, нужно уговаривать дядечку начальника выделить копеечку на дело, а если и выделит, то потом надо опять уговаривать выделить другую копеечку.
А при капитализме дядечка чиновник меняется на дядечку спонсора, которого так же надо уговаривать.
Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> А при развитом капитализме любая хорошая идея быстро превращается в трансконтинентальную корпорацию ворочающую триллионами.
Например?
> Так ведь социализм де-факто - рабовладельческий строй. Рабам запрещено иметь частную собственность, а это основа социализма.
Чушь. Рабам запрещено иметь оружие, всегда и везде, а при социализме у частника нет прав не на частную собственность, а нет прав на средства производства. Или живя в СССР ты не имел СВОИХ штанов и носил только те, что выдало государство?
> Цифры в студию > ВВП на человека, половина это реальный чистый доход гражданина.
А третья и четвёртая цифири где?
05:15 12.12.2013
Вы хотите сказать, что американцы изобрели реактор размером с тумбочку? Пусть даже так, но размеры лазера всё равно не уменьшатся от этого. До сих пор на орбите нет ни одного лазера.
07:08 12.12.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Необходимо было создать недовольство народом существующим строем, поэтому был введён сухой закон.
А до Горбачева с какой же тогда целью «сухие» законы вводили?
08:11 12.12.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Где же здесь реформы? Так Гайдар «спас» народ от «голода».
До реформ Гайдара крупы и перловка давались по талонам, после реформ магазины стали забиты всякой всячиной, правда не очень качественной. Вот вам и результат Реформ Гайдара. И вы не сможете с этим поспорить. В жизнь внедрялись гайдаровские экономические находки, а не черномырдинские.
09:49 12.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> До реформ Гайдара крупы и перловка давались по талонам, после реформ магазины стали забиты всякой всячиной, правда не очень качественной. Вот вам и результат Реформ Гайдара
Дык, В США много чего продаётся по талонам, а в Афганистане и Бангладеш "магазины забиты всякой всячиной, правда не очень качественной". Что, Бангладеш обогнал в развитии США?
10:38 12.12.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Дык, В США много чего продаётся по талонам, а в Афганистане и Бангладеш "магазины забиты всякой всячиной,
Думаю, у вас нелады с логикой, когда вы плохое выдаете за хорошее. Мы говорим об СССР и России. Разница очевидна любому кто был взрослый тогда и сейчас.
10:48 12.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Думаю, у вас нелады с логикой, когда вы плохое выдаете за хорошее.
Не вижу возражений. Вы таки согласны с прогрессивным Бангладеш?
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Мы говорим об СССР и России. Разница очевидна любому кто был взрослый тогда и сейчас.
Только разница не в ту сторону, о которой Вы пытаетесь говорить.
11:17 12.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А до Горбачева с какой же тогда целью «сухие» законы вводили?
Например в каком году?
11:27 12.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> До реформ Гайдара крупы и перловка давались по талонам, после реформ магазины стали забиты всякой всячиной, правда не очень качественной. Вот вам и результат Реформ Гайдара. И вы не сможете с этим поспорить. В жизнь внедрялись гайдаровские экономические находки, а не черномырдинские.
Повторяю ещё раз: Необходимо было создать недовольство народом существующим строем, поэтому был введён сухой закон. Горбачёв знал, что после введения сухого закона, начинается рост преступности, наркомании ( в СССР её практически не было), токсикомании и ввёл его именно для того чтобы всё это появилось у нас в стране, а не по каким-то благим побуждениям. Необходимо было создать дефицит продовольствия ( все революции совершаются голодными людьми). В стране производилось достаточно продовольственного зерна, скот, не умещаясь на территории мясокомбинатов, стоял, дожидаясь своей очереди в специальных загородках построенных рядом. Чтобы создать дефицит продовольствия ввели талоны практически на все продукты, а продукты не вывозили за границу, нет, это было бы слишком заметно. Их просто прятали на складах стратегического хранения. Директора этих складов стонали от их чрезмерного наплыва. Девать было некуда. Колбасы в магазинах портились, выбрасывались на свалки, но не пускались в свободную продажу, только по талонам. Так исскуственно создавался дефицит, вызывавший недовольство населения. После ухода Горбачёва и прихода Ельцина дефицита продовольствия не стало. На прилавках появилось изобилие продуктов. Считалось, что всё это нам дала Америка, но американскими были только «Сникерсы», «Марсы», жевательная резинка. Хлеб и мясопродукты (исключая «ножки Буша») лет пятнадцать мы ели свои, советские !!
И где здесь пахнет хоть какими-то реформами?
11:39 12.12.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Например в каком году?
Антиалкогольные кампании и всякие сухие законы в СССР до 1985 года устраивались: - в 1918, сразу по приходу к власти Петроградский реввоенсовет издал приказ от 8 ноября 1917 года, который гласил: «впредь до особого распоряжения воспрещается производство алкоголя и всяких „алкогольных напитков“». - в 1929 годуинициированные советским правительством и местными властями «требования трудящихся» прекратить алкоголизм. в 1958, было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками». -в 1972 годах. 16 мая было опубликовано Постановление № 361 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма». Тоже ради того, чтобы вызвать недовольство существующим строем? Кстати, если в 1985 году этот закон вводили для того, чтобы вызвать недовольство населения - значит, было от чего населению действительно быть недовольным.
12:17 12.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дык, В США много чего продаётся по талонам, а в Афганистане и Бангладеш "магазины забиты всякой всячиной,
>Думаю, у вас нелады с логикой, когда вы плохое выдаете за хорошее. Мы говорим об СССР и России. Разница очевидна любому кто был взрослый тогда и сейчас.
Точно, например большинство не может ни получить ни купить квартиру. При этом нет такой гонки вооружений, и нет разрухи после войны, и такой экономики, которая вся почти только военная как после войны. Почему?
12:26 12.12.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Точно, например большинство не может ни получить ни купить квартиру. При этом нет такой гонки вооружений, и нет разрухи после войны, и такой экономики, которая вся почти только военная как после войны. > Почему?
Потому что никто не обязан всех подряд снабжать квартирами или деньгами для их покупки за просто так и непонятно за какие такие заслуги.
12:33 12.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что никто не обязан всех подряд снабжать квартирами или деньгами для их покупки за просто так и непонятно за какие такие заслуги.
