>Мы победили в жесточайшей войне и у нас оставалась первоклассная армия...
Которая обанкротила СССР гигантскмм расходами на нее, ничем не помогла СССР от развала, и NATO без единого выстрела сейчас находится у самых границ.
>Вообще то обоим сторонам пришлось выводить ракеты, но мы вывели ракеты и получили взамен вывод ракет, ненападение на Кубу, а это больше.
Это только детям в песочнице кажется, что больше. Впрочем, большой разницы между ними и наивными заявлениями лживых псевдопатриотами нет. В США на этим «больше» до сих пор смеются. Связь то где и какая между Карибским кризисом и убийством Кеннеди?
>«Если в этом единственное препятствие к достижению упомянутого выше урегулирования, то президент не видит непреодолимых трудностей в решении вопроса», — ответил Кеннеди
> Этим же ясно говорится, что ракеты из Турции будут вывелены.
Об этом в словах Кеннеди ни слова не говорится. Им сказано только лишь то, что их вывод не является препятствием. Никакого обещания их вывести в его словах нет. Вы не представили ни единого доказательства какого-либо телефонного разговора между Кеннеди и Хрущевым, о котором вы заявляли. Вы не представили ни единого доказательства их личной встрече во время Карибского кризиса, о которой вы заявляли. Вы солгали про некую энциклопедию, в которой якобы об этом прочитали. Никакой прямой телефонной линии между Москвой и Вашингтоном в момент Карибскго кризиса никогда не сущесвовало. Ни один советский, американский или еще какой-либо источник об этом никогда несообщали. Ваши попытки «нарыть» в интернете, как в информационной помойке, хоть что-нибудь, что бы хоть как-нибудь помогло удержать от полного развала вашу совершенно выдуманную и высосанную из пальца версию о некоем проигрыше США как причине убийства Кеннеди - больше похожи на судорожное хватание утопающео за первую попавшуюся соломинку.
>Потому что испугались СССР.
Более смешного и наивного объяснения я еще не читала. Почему то размещать после Карибского кризиса более мощные и более совершенные ракеты морского базирования, а также ядерные ракеты в Европе у самых советских границ - США нисколько не испугались. Вы что-то ни разу не предоставили ни одного документа, ни одного факта, ни одного хоть сколько-нибудь серьезного свидетельства, ни одного доказательства того, что убийство Кеннеди вообще хоть как-то связано с Карибским кризисом. Изложенные вами ваши собственные выдумки и чьи-то больные фантазии - абсолютно ничем не подтверждены. Кроме того, я что-то так и не увидела ваших ответов на мои вопросы в обоснование вашей призрачной и ничем не доказанной версии причин убийства Кеннеди. Что это за некие политические силы могли это сделать, если Кеннеди сам к ним принадлежал? Где они раньше были, когда шли переговоры? Почему не вмешались, когда для этого были все возможности? Где и когда Кеннеди прямо давал обещание Хрущеву вывести ракеты из Турции? Какие есть документальные подтверждения этого обещания? Какие у вас есть факты, доказательства и свидетельства того, что это обещание было сделано именно без согласования с высшими военными и политическими кругами США? Причем тут вообще Кеннеди, если ракеты Пентагон выводил из Турции? Почему именно якобы из-за вывода ракет из Турции, а не чего-то другого? Чего вообще и кому хотели доказать убийством Кеннеди некие политические силы? Почему не убили других президентов США за более серьезные политические и военные поражения? Что именно вы добиваетесь, убеждая самого себя в некоей четкости своей версии убийства Кеннеди? Отсутствие ответов на эти вопросы только лишь доказывает то, что ваша версия полностью несостоятельна, а все ее некие «доказательства» - выдуманы вами же и не имеют к историчским фактам никакого отношения.
19:01 18.01.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Об этом в словах Кеннеди ни слова не говорится. Им сказано только лишь то, что их вывод не является препятствием. Никакого обещания их вывести в его словах нет.
Извините но вы глупы.
> Кроме того, я что-то так и не увидела ваших ответов на мои вопросы в обоснование вашей призрачной и ничем не доказанной версии причин убийства Кеннеди.
У мня хоть есть версия убийства Кеннеди, а у вас вообще ничего нет, кроме того, что его убил Освальд убийца одиночка, но это абсурд в который вы безусловно верите. Ваши умственные способности сейчас как на ладони.
20:35 18.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Извините но вы глупы.
То есть, вы не просто в состоянии абсолютно ничем и никак подтвердить свою выдуманную версию, и то, что якобы эта фраза Кеннеди является неким как-будто то бы обещанием вывести американские ракеты из Турции. Что и требовалось доказать.
> У мня хоть есть версия убийства Кеннеди, а у вас вообще ничего нет, кроме того, что его убил Освальд убийца одиночка, но это абсурд в который вы безусловно верите.
Вообще то вам надо было внимательнее читать мои сообщения. В которых я писала, какие именно и у кого имено были очень серьезные причины убить Кеннеди. Про Освальда я вообще не писала, это уже вы сами непонятно откуда взяли. А то, чт у вас якобы есть какая-то вами же выдуманая версия - еще вовсе не доказательство того, что именно якобы какое-то обещание Кеннеди данное Хрущеву в несуществющем телефонном разговоре стало причиной его убийства. Тем более, что ни один советский, американский или еще какой-либо источник об этом никогда несообщали. Ваши попытки «нарыть» в интернете, как в информационной помойке, хоть что-нибудь, что бы хоть как-нибудь помогло удержать от полного развала вашу совершенно выдуманную и высосанную из пальца версию о некоем проигрыше США как причине убийства Кеннеди - больше похожи на судорожное хватание утопающего за первую попавшуюся соломинку. Вы не представили ни единого доказательства какого-либо телефонного разговора между Кеннеди и Хрущевым, о котором вы заявляли. Вы не представили ни единого доказательства их личной встрече во время Карибского кризиса, о которой вы заявляли. Вы солгали про некую энциклопедию, в которой якобы об этом прочитали. Никакой прямой телефонной линии между Москвой и Вашингтоном в момент Карибскго кризиса никогда не существовало. Вы ни разу не предоставили ни одного документа, ни одного факта, ни одного хоть сколько-нибудь серьезного свидетельства, ни одного доказательства того, что убийство Кеннеди вообще хоть как-то связано с Карибским кризисом. Изложенные вами ваши собственные выдумки и чьи-то больные фантазии - абсолютно ничем не подтверждены. Кроме того, я что-то так и не увидела ваших ответов на мои вопросы в обоснование вашей призрачной и ничем не доказанной версии причин убийства Кеннеди. Что это за некие политические силы могли это сделать, если Кеннеди сам к ним принадлежал? Где они раньше были, когда шли переговоры? Почему не вмешались, когда для этого были все возможности? Где и когда Кеннеди прямо давал обещание Хрущеву вывести ракеты из Турции? Какие есть документальные подтверждения этого обещания? Какие у вас есть факты, доказательства и свидетельства того, что это обещание было сделано именно без согласования с высшими военными и политическими кругами США? Причем тут вообще Кеннеди, если ракеты Пентагон выводил из Турции? Почему именно якобы из-за вывода ракет из Турции, а не чего-то другого? Чего вообще и кому хотели доказать убийством Кеннеди некие политические силы? Почему не убили других президентов США за более серьезные политические и военные поражения? Что именно вы добиваетесь, убеждая самого себя в некоей четкости своей версии убийства Кеннеди? Отсутствие ответов на эти вопросы только лишь доказывает то, что ваша версия полностью несостоятельна, а все ее некие «доказательства» - выдуманы вами же и не имеют к историческим фактам никакого отношения.
21:09 18.01.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> что якобы эта фраза Кеннеди является неким как-будто то бы обещанием вывести американские ракеты из Турции. Что и требовалось доказать
Я от вас балдею, мадам.
22:52 18.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Я от вас балдею, мадам.
То есть, вы не просто в состоянии абсолютно ничем и никак подтвердить свою выдуманную версию, и то, что якобы эта фраза Кеннеди является неким как-будто то бы обещанием вывести американские ракеты из Турции. Что и требовалось доказать. Вы не представили ни единого доказательства какого-либо телефонного разговора между Кеннеди и Хрущевым, о котором вы заявляли. Вы не представили ни единого доказательства их личной встрече во время Карибского кризиса, о которой вы заявляли. Вы солгали про некую энциклопедию, в которой якобы об этом прочитали. Никакой прямой телефонной линии между Москвой и Вашингтоном в момент Карибскго кризиса никогда не существовало. Вы ни разу не предоставили ни одного документа, ни одного факта, ни одного хоть сколько-нибудь серьезного свидетельства, ни одного доказательства того, что убийство Кеннеди вообще хоть как-то связано с Карибским кризисом. Изложенные вами ваши собственные выдумки и чьи-то больные фантазии - абсолютно ничем не подтверждены. Кроме того, я что-то так и не увидела ваших ответов на мои вопросы в обоснование вашей призрачной и ничем не доказанной версии причин убийства Кеннеди. Что это за некие политические силы могли это сделать, если Кеннеди сам к ним принадлежал? Где они раньше были, когда шли переговоры? Почему не вмешались, когда для этого были все возможности? Где и когда Кеннеди прямо давал обещание Хрущеву вывести ракеты из Турции? Какие есть документальные подтверждения этого обещания? Какие у вас есть факты, доказательства и свидетельства того, что это обещание было сделано именно без согласования с высшими военными и политическими кругами США? Причем тут вообще Кеннеди, если ракеты Пентагон выводил из Турции? Почему именно якобы из-за вывода ракет из Турции, а не чего-то другого? Чего вообще и кому хотели доказать убийством Кеннеди некие политические силы? Почему не убили других президентов США за более серьезные политические и военные поражения? Что именно вы добиваетесь, убеждая самого себя в некоей четкости своей версии убийства Кеннеди? Отсутствие ответов на эти вопросы только лишь доказывает то, что ваша версия полностью несостоятельна, а все ее некие «доказательства» - выдуманы вами же и не имеют к историческим фактам никакого отношения.
12:06 19.01.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
>...
Мы с Олегом оба считаем что в СССР были гонения на церковь, и сажали священников и монахов за "церковные дела", но за что конкретно - у нас мнения расходятся.
Вы считаете что сажали священников за разговоры на кухне против советской власти. Уже это одно - показывает злодейское государство. Но такого не могло быть. Потому что, после посадки нескольких сотен - священники бы прекратили эти разговоры.
12:10 19.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всего этого мало и не убедительно - просто вера.
>Он снова всё отрицает! > Чего ж тебе ещё надо, ... ? (с)
Доказательства. Верующий в Бога скажет - Землю создал Бог. Неверующий в Бога скажет - Земля образовалась сама. Верующий в дарвинизм скажет - волки и кошки получились из "котопса". Неверующий в дарвинизм скажет - "котопес" - просто вымершее животное.
13:17 19.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Верующий в дарвинизм скажет - волки и кошки получились из "котопса".Неверующий в дарвинизм скажет - "котопес" - просто вымершее животное. >
И кто прав по вашему? Я на стороне дарвинистов, а то верующие скажут, что кошку Бог сделал из ребра собаки, потому последняя и гоняется за кошкой.
13:39 19.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Верующий в дарвинизм скажет - волки и кошки получились из "котопса".Неверующий в дарвинизм скажет - "котопес" - просто вымершее животное. >>
>И кто прав по вашему? Я на стороне дарвинистов, а то верующие скажут, что кошку Бог сделал из ребра собаки, потому последняя и гоняется за кошкой.
Не знаю кто прав, доказательств нету. Зачем ерунду писать, верующие 2 000 лет такого не говорили и не будут. Про ребро Адама. Почему вы считаете, что всемогущий Бог сделавший огромные галактики, не может сделать женщину из ребра Адама?
13:57 19.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Почему вы считаете, что всемогущий Бог сделавший огромные галактики, не может сделать женщину из ребра Адама? >
Потому что это глупо. Бог делая человека сначала создал другие существа, которых модифицировал в человека, как в линейке показывающей как появился человек из обезьяны.
14:02 19.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему вы считаете, что всемогущий Бог сделавший огромные галактики, не может сделать женщину из ребра Адама? >>
>Потому что это глупо. Бог делая человека сначала создал другие существа, которых модифицировал в человека, как в линейке показывающей как появился человек из обезьяны.
Вам это глупо, другим глупо, что человек из обезьяны. А я про науку и доказательства говорю, а не про мнения. Православие - это сотворение женщины из ребра. Вы какой веры?
14:14 19.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Доказательства.
А Вам что приводили? Даж с фотографиями места преступления!
ventlon писал(а) в ответ на :
> Неверующий в Бога скажет - Земля образовалась сама.
Неверующий в бога скажет "бога нет". А насчёт Земли он вполне может не быть в курсе дела.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Верующий в дарвинизм скажет - волки и кошки получились из "котопса".Неверующий в дарвинизм скажет - "котопес" - просто вымершее животное.
Так те "котопсы" тоже не все одинаковые. Эволюционировали, понимаете ли. И по находкам это видно (особенно, конечно, у морской биоты - она на порядок лучше сохраняется, но кто сказал, что на суше другие законы природы?).
ventlon писал(а) в ответ на :
> Неверующий в дарвинизм скажет - "котопес" - просто вымершее животное.
А где же находки настоящих котов и псов - современников котопса?
14:22 19.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
>ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства. > А Вам что приводили? Даж с фотографиями места преступления!
Приводили рисунки вымерших животных
>ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Верующий в дарвинизм скажет - волки и кошки получились из "котопса".Неверующий в дарвинизм скажет - "котопес" - просто вымершее животное. > Так те "котопсы" тоже не все одинаковые. Эволюционировали, понимаете ли. И по находкам это видно (особенно, конечно, у морской биоты - она на порядок лучше сохраняется, но кто сказал, что на суше другие законы природы?).
Сейчас обезьяны тоже разные.
>ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неверующий в дарвинизм скажет - "котопес" - просто вымершее животное. > А где же находки настоящих котов и псов - современников котопса?
Не знаю. Там же где находки остатков человека вместе с динозаврами или где отпечаток трилобита раздавленный ногой человека.
Вы мне давали ссылку, на животных четвертичного периода до 10 000 лет назад. Там сотни видов животных, часть которых вообще никак не может быть переходным звеном. А должны быть тысячи видов животных - предки современных.
15:20 19.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> А должны быть тысячи видов животных - предки современных. >
Вентон, найдены даже останки, вернее следы червей, которые жили миллиард лет назад. Вам это ни о чем не говорит?
> Православие - это сотворение женщины из ребра. Вы какой веры?
Я православной, но сотворение из ребра это явная глупость древних людей, как и все остальное про сотворение всего.
16:15 19.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
>Приводили рисунки вымерших животных
Полу-псов, как Вы и заказывали.
ventlon писал(а) в ответ на :
>Сейчас обезьяны тоже разные.
И каждая - эволюционировала именно в себя.
ventlon писал(а) в ответ на :
>Там же где находки остатков человека вместе с динозаврами или где отпечаток трилобита раздавленный ногой человека.
Как же тот канал называется? РЕН-ТВ, кажется. Но при чём тут нибирушники, экстрасексы и прочая шушера?
ventlon писал(а) в ответ на :
>Там сотни видов животных, часть которых вообще никак не может быть переходным звеном. А должны быть тысячи видов животных - предки современных.
Естественно. Посмотрите внимательно ссылку: там и банальные зайцы, понимаете ли, и туры - предки не менее банальных коров, и допустим, короткомордый медведь - предок южноамериканского очкового медведя... Или вот
/702px-Equine_evolution.jpg
набор полу-лошадей а-ля предки человека. Что опять Вас не устроило?
