>> Вы находитесь в западном информационном пространстве? > Конечно. Россия же в ВТО.
Как это отражается на российские СМИ?
viktiv писал(а) в ответ на :
> Ага, помогать грабить соседние страны - это уже не воровство и не бандитизм.
Бандитизм.
09:13 06.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение: > Капитализм и демократия - это самое хорошое что можно придумать на этом этапе.
Социализм в СССР был только до 1953г. А капитализм в Америке был, до 2001г. На данный момент не какого капитализма нет, есть диктат транскорпораций и международная глобализация капитала. Паразиты мутировали в свою высшию стадию! Вы очень смешны и запредельно наивны, когда думаете, что новая мутация паразитов пожалеет Америку, им до стран нет не какого дела, они уже больше 2 десятилетий функционируют вне стран и вне политики! Если на Россию пока, у них руки коротки, то Америку ждёт геноцид небывалых размеров! Незавидую я вам!
09:32 06.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Взаимосвязь, баланс, неписаные правила в биценозах которые установились в течении времени - это и есть ЗАКОНЫ дикой природы.Человек отгородился от этих законов, и тем что отгородился я считаю нарушил.
Конечно, совсем неплохо бы было привести пример, чтобы об одном и том же рассуждать. Взаимосвязи среды обитания разных существ в природе нарушались многократно и именно это являлось причиной смены флоры и фауны. А раз это уже имело место, то это вполне может быть законным для природы. Я не считаю, что человек отгородился от законов. Если вы как СОСЁР (souser) пытаетесь настаивать на всесильности человека, что он (человек) может изменять какие-то законы природы, то это не значит что так оно и есть. Человек, судя по занятости его мозга, ещё находится в самом начале своего развития. Да человек открыл (а может только приоткрыл) для себя законы механики, светотехники, строения веществ и способы изменения их свойств. Совсем недавно, по историческим меркам, он открыл для себя основные законы взаимодействий в экономике, и появились весьма смутные контуры понятий о социальном развитии общества. Лично я считаю, что человечество ещё не может утверждать, что им открыты все законы, и он теперь всесилен и может отгораживаться от законов. Я думаю, что законы природы, касающиеся разных её аспектов, ещё долгое время будут открываться человеком, а что касается человеческого общества, так это наверняка. Открытые Марксом законы экономического развития общества это пока только контуры и эти законы, конечно, будут уточняться по мере развития экономических возможностей общества. Законы развития гуманитарных, социальных, интеллектуальных возможностей не только отдельного человека, но всего общества в целом вообще тайна за семью печатями наложенными природой.
> НЕКОТРЫХ, НЕКОТОРЫХ, например слонов из-за бивней. В Африке почти их не осталось.Приведите пример когда какой либо вид почти полностью истребил другой, может быть и было такое, но явно не ради эстетических соображений или соревнований в за приз "кто лучший охотник". Нет любой хищный вид в дикой природе действует в рамках баланса, человек нарушает этот баланс.
Вы заставляете меня повторяться. Я не оспаривал ту истину, что человек нарушает взаимосвязи своей среды обитания (и уже писал об этом в сообщении от 05.04.2014 в 16:58), даже добавлю, что он ещё умудряется нарушать взаимосвязи чуждой ему среды обитания, водной и в стратосфере. Но нарушает не только человек – нарушает всё живое только в разных масштабах. Прошло стадо животных и вытоптало на своём пути траву, мхи, изуродовало гумусовый слой почвы, уничтожив массу ни в чём не повинных насекомых. Для местных масштабов это экологическая катастрофа в масштабах планеты это ничто. Взаимосвязи этой среды обитания очень быстро восстановятся. Другое дело, когда что-то уничтожается на всей планете и впоследствии не может быть восстановлено, но и это было в природе. Огромное количество видов ящеров исчезло из природы, но некоторые до сих пор существуют и это не означает, что для тех, кто исчез, природа применила один закон, а для тех, кто остался другой. Закон незыблем, а вот задатки у видов могут быть разными от природы. Именно так ведёт природа свой отбор, точнее на основании законов природы ведётся естественный отбор видов и совершенствование их в природе. Пока ещё глупое дитя природы, человек, из-за своих малых знаний может, и конечно вредит своей среде обитания, но я думаю что с увеличением знаний, житейского опыта, своих возможностей он будет вредить всё менее и менее, ведь сейчас уже появились «зелёные» со своими взглядами на поведение человека в природе а точнее по отношению к взаимосвязям в своей среде обитания.
> Значит стало быть так и нету. Ну ладно нету. Но то что человек такой каким его создала природа, до того момента как он попал в соц.среду да природа. Но после уже нет. > По вашему природа получается вообще все куда не ткни пальцем. Ну ладно.Соц.среда часть природы. Но качественно иная с уже другими правилами игры
Ну конечно, всё что нас окружает это и есть природа и всё что человек делает, он делает, опираясь на существующие законы природы, ведомые человеку или неведомые. Поэтому я и думаю, что человек в обществе ведёт себя во многом из-за своей зависимости от законов природы, от тех задатков, которые имеет каждый человек заложенными в него от рождения. Развитие возможностей человека, воспитание, так же выполняется во многом на подсознательном уровне. Маленький человечек поступил тем или иным образом и сразу получает ответную реакцию от родителей или своих сверстников, причём никто из них не задумывается как среагировать, а действует спонтанно в меру своего темперамента данного ему от природы.
>> В СССР была диктатура, вы вспомните диктатуру капиталистов 18-19 веков!!! Вместо того что бы сделать в социализме демократию, попёрлись обратно в капитализм и всрали, дальше видимо в феодализм с рабством возвращаться?!!!
> > Вы начитались учебников по Научному Коммунизму и ленинской бредятины. > > (рабовладение феодализм капитализм и коммунизм как высшая стадия развития общества). > > Ленин был идиотом.
> Забудьте эту чепуху! > > Капитализм и демократия - это самое хорошое что можно придумать на этом этапе.
Я начитался про жизнь и законы в капитализме 18-19 веков. Хреного жилось людям.
12:30 06.04.2014
ФейкаЗлодейка писал(а) в ответ на :
> Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
>> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Капитализм и демократия - это самое хорошое что можно придумать на этом этапе.
> > Социализм в СССР был только до 1953г. А капитализм в Америке был, до 2001г. На данный момент не какого капитализма нет, есть диктат транскорпораций и международная глобализация капитала. Паразиты мутировали в свою высшию стадию! Вы очень смешны и запредельно наивны, когда думаете, что новая мутация паразитов пожалеет Америку, им до стран нет не какого дела, они уже больше 2 десятилетий функционируют вне стран и вне политики! Если на Россию пока, у них руки коротки, то Америку ждёт геноцид небывалых размеров! Незавидую я вам!
Вот вот, миром правят ТНК и ТНБ, их наднациональные структуры. Фининтерн, капиталл не имеет национальности. Социализм до 1953г., да но ведь после товарища Сталина какой задел остался, на этом заделе по инерции катились до 1991 г. По поводу США, видал видео про склады с пластиковами гробами, но не верится как то.
>> Частные, это всё таки частные. Китай наверно не сошел с ума что бы набрать 200% в чужой валюте.
> > Частный сектор в Китае живёт за счёт государства. Это болезнь Китая (и России тоже). > > Долги есть долги. Отдавать придётся, хоть частным, хоть государственным. >
> Кризис 2008 года в США начался среди частного бизнеса, коснулся всех государств. > > И Китай не исключение.
Сколько Америка должна Китаю?! Не сможет частник выплатить и что будет делать? Станет банкротом! На его место придёт новый буржуйский завод - капитализм! Конечно китайцы обеднеют. Когда рухнет долларовый пузырь и американцы обеднеют.
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> С исключительными особенностями США и сделать такое социальное неравенство и дорогую жизнь!!!
> > Это во всех странах так. Инициативный человек живёт лучше. Ленивый бедно. Вот и социальное неравенство.
Это неудачник человек или нет. Зависит от родителей, места и ситуационного рабства. Например продавщица выросшая в коммуналке в мухосранске или продавщица в Москве, одна была ребёнком в семье, и с родительской московской квартирой и с московской квартирой от бабушки.
В СССР это было справедливее.
13:09 06.04.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Supermax писал(а) в ответ на сообщение:
>> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
> Это неудачник человек или нет. Зависит от родителей, места и ситуационного рабства. Например продавщица выросшая в коммуналке в мухосранске или продавщица в Москве, одна была ребёнком в семье, и с родительской московской квартирой и с московской квартирой от бабушки. > > В СССР это было справедливее.
Вы считаете, что человек просто так появляется в каком то месте?)) И думаете что неудачник тот, кто родился в мухосранске, а не в Москве?)))
>> Это неудачник человек или нет. Зависит от родителей, места и ситуационного рабства. Например продавщица выросшая в коммуналке в мухосранске или продавщица в Москве, одна была ребёнком в семье, и с родительской московской квартирой и с московской квартирой от бабушки.
>> >> В СССР это было справедливее.
> > Вы считаете, что человек просто так появляется в каком то месте?)) И думаете что неудачник тот, кто родился в мухосранске, а не в Москве?)))
У нас здесь вообще то политически-экономическая тема! Про внеземные цивилизации и судьбы - не здесь! Я считаю что человек рождается в том месте где его родили родители. Вы считаете что неудачник тот кто родился в Москве?
13:45 06.04.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
>Сколько Америка должна Китаю?!
Столько, сколько занимала в Юанях.
ventlon писал(а) в ответ на :
>Станет банкротом! На его место придёт новый буржуйский завод - капитализм!
Это же хорошо. Новые рабочие места.
ventlon писал(а) в ответ на :
>В СССР это было справедливее.
Отчасти правы. Возможность иметь западный люксус была меньше в СССР, чем в современной России.
15:17 06.04.2014
souser писал(а) в ответ на :
> "Реклама,религия,философские доктрины,социокультурные тренды, девизы и призывы,новости,фильмы, музыка,произведения исскуства, национальные идеи" - это именно СИСТЕМНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ, которое АДРЕСНО направляется НА ЦЕЛЕВУЮ АУДИТОРИЮ. Перед камнями (или - перед неподходящей аудиторией) - никто из священнослужителей (как варианты - рекламщиков или филосовов) проповедей не читает... хотя - в своё время и это попробовали.
СИСТЕМНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭТО И ЕСТЬ УПРАВЛЕНИЕ. Вас смущает слово БЕЗАДРЕСНОЕ РАСПОСТРАНЕНИЕ. Целевая аудитория не предполагает конкретной адресации , вы не можете знать на кого конкретно подействует, может подействовать и на тех кто в целевую аудиторию не входит. Например "вся молодежь"," люди с высшим образованием", "русскоязычное население" и т.п ни хрена себе конкретика. И вопрос то не в том какая целевая аудитория а в ТОМ КАК ЦИРКУЛИРУЕТ УПРАВЛЯЮЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Вот вам жена говорит сходи за хлебом, вы берете деньги и идете, жена вам сказала, управляющее воздействие конкретно вам. А вот видите рекламу по телевизору "сегодня в сети пятерочка мандрины по 10 руб\\кг"(правда как правило испорченые ))), но я для примера) , а вы любите мандарины и идете в магазин, управляющее воздействие на всех кто любит мандарины, но как создатель рекламы мог знать что именно на вас она подействует.
>> НЕ УСТАНУ ПОВТОРЯТЬ СМИ НЕ ТОЛЬКО ОТРАЖАЮТ РЕАЛЬНОСТЬ ОНИ ЕЕ ФОРМИРУЮТ. Почитайте про Тавистокский институт.
>> Но такое управление можно использовать и во благо.
>Разве что - когда управленцы станут безгрешнее ангелов...
Безгрешнее не станут, тут вопрос в цели управления. Чего хотят общество потребления или общество творцов.
>> А вы бы дали эти чертежи и возможности году в 65, товарищам которые воспитаны в духе построения светлого будущего, читающих научную фантастику, журналы конструктор, наука и жизнь, юный техник. > Предположим - дали... и что - "все советские пацаны в едином порыве принялись изготавливать в домашних условиях новый самолёт, чертежи которого стали широко доступны благодаря вмешательству пришельца из будущего!"? Бред! > Причём "бред" - именно потому, что ты предполагаешь ВОЗМОЖНОСТЬ "создать Боинг на коленке в домашних условиях" (сиречь - "нецентрализованными массами, загоревшимися безадресно вброшенной в общество технически-проработанной идеей")!
При чем здесь "будущее" и "коленки". Под возможностями подразумевал технические и материальные, а не в домашних условиях. Вы вообще сами то понимаете , написали боинг и на коленке. Никто и никогда не сделает такого. Вот будет вам цех и оборудование и пойди насобирай сейчас кадры для производства боинга, вспотеете собирать. Сейчас все хотят ничего ни делать и жрать в три горла. А тогда можно было и кадры набрать даже из энтузиастов.. Я же написал два метода управления идут рука об руку. Тем более когда хотим построить боинг, а не впарить жвачку
> Тебе понятие "человеко-час" - хоть о чём-нибудь говорит, serpan?
Человеко-час по моему вообще абстракция экономистов которые считают что у них работают одинаковые биороботы. Это я тебе скажу как сборщик газотурбинных электростанций, как слесарь кип и а, как электромонтажник.
> Ты хоть понимаешь, сколько этих самых "человеко-часов" потребуется для того, чтобы СОЗДАТЬ хотя бы ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ по этому (взятому для примера) "Боингу-747"? Или ты искренне предполагаешь, что схемы, чертежи и технологические карты - ТОЖЕ "будут созданы нецентрализованными массами в результате безадресной идеи, вброшенной в общество"?
Первый образец можно и без технологической, хватит и конструкторской, если люди толковые.А вообще боинг плохой пример.
> Ещё раз повторю: твоя идея об "управлении обществом методом распространения безадресной информации" - НАСТОЯЩИЙ 100% БРЕД!
Во первых идея не моя, а группы патриотически настроенных офицеров армии и флота, инженеров объединившихся под собирательным авторством ВП СССР( концепция общественной безопасности КОБ ) Гуманитарий от технарей которые внесли науку туда где ее не было. Во вторых не безадресной информации, а безадресного распространения (целевая аудитория). БРАВО ни одного стоящего аргумента, признание того что СИСТЕМНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ направленное НЕ НАПРЯМУЮ на конкретного человека все таки есть (целевая аудитория это блин не "Вася иди разгрузи газель") и 100% бред. ЛОГИКА МАТЬ ЕЕ.
>> Безструктурное не в смысле конкретно как управлять, а в смысле того что нет заранее определенной структуры по которой передается управляющее воздействие от субъекта к объекту. > Управленцы - ВСЕГДА ЖЁСТКО структурированы... когда становится иначе - сразу же начинаются катастрофы и бедствия.
Причем здесь иерархия управления относительно безструктурного управления, вы вообще не читаете о чем вам пишут . Какая такая жесткая структура существует между тем кто впаривает товары и тем кому впаривают, между создателями фильма и зрителем. Если вы не знакомы с теориями управления, с кибернетикой, не можете внимательно прочитать то что вам пишут, зачем тогда спорить ради спора.
>> Вот написал кто то книгу, ее кто то прочитает а потом расскажет идеи изложенные в ней другим людям, кто то вообще может принять эти идеи как жизненый принцип > Угу: прочитал как-то Эдисон в древнем папирусе мечту писца о бездымном светильнике - и изобрёл лампочку накаливания? А потом - тот же папирус попал в руки изобретателей газоразрядных ламп? А потом - ещё и к изобретателям светодиодов?
Пример был дан для объяснения того как распространяется информация и управляющее воздействие, а не для того чтобы пояснить как она действует. Человек прочитал книгу и рассказал другому, другой даже не читав ее проникся изложенными идеями. Это и есть безадресность.Ну естественно вы скажете что такого ни может быть А примером про свет, прям меня убедили что книги никак не влияют на людей
> Короче: чушь не пори, serpan - добром тебя прошу...
Ладно больше не буду. Вы спорите ради спора, не ради нахождения истины.
О ДОСТОПОЧТЕННЫЙ СОУРСЕР, ПРИЗНАЮ ВАШУ ПОБЕДУ В НАШЕМ СПОРЕ, ПРОСТИТЕ МЕНЯ, ВАШЕ ГОЛИФЭ ШИРШЕ, ВЫ ПУКАЕТЕ ГРОМЧЕ И ПЛЮЕТЕ ДАЛЬШЕ. ПРЕКЛОНЯЮСЬ ПЕРЕД ВАМИ И ВАШИМ УМОМ ,ОБЯЗУЮСЬ ОТБИТЬ МОЛОТКОМ СВОИ МЕРЗКИЕ ПАЛЬЦА ПОСМЕВШИЕ НАПИСАТЬ ТАКУЮ ЕРЕСТЬ
>> Взаимосвязь, баланс, неписаные правила в биценозах которые установились в течении времени - это и есть ЗАКОНЫ дикой природы.Человек отгородился от этих законов, и тем что отгородился я считаю нарушил.
>Конечно, совсем неплохо бы было привести пример, чтобы об одном и том же рассуждать. Взаимосвязи среды обитания разных существ в природе нарушались многократно и именно это являлось причиной смены флоры и фауны. А раз это уже имело место, то это вполне может быть законным для природы. > Я не считаю, что человек отгородился от законов. Если вы как СОСЁР (souser) пытаетесь настаивать на всесильности человека, что он (человек) может изменять какие-то законы природы, то это не значит что так оно и есть. Человек, судя по занятости его мозга, ещё находится в самом начале своего развития. > Да человек открыл (а может только приоткрыл) для себя законы механики, светотехники, строения веществ и способы изменения их свойств. Совсем недавно, по историческим меркам, он открыл для себя основные законы взаимодействий в экономике, и появились весьма смутные контуры понятий о социальном развитии общества. Лично я считаю, что человечество ещё не может утверждать, что им открыты все законы, и он теперь всесилен и может отгораживаться от законов. > Я думаю, что законы природы, касающиеся разных её аспектов, ещё долгое время будут открываться человеком, а что касается человеческого общества, так это наверняка. > Открытые Марксом законы экономического развития общества это пока только контуры и эти законы, конечно, будут уточняться по мере развития экономических возможностей общества. > Законы развития гуманитарных, социальных, интеллектуальных возможностей не только отдельного человека, но всего общества в целом вообще тайна за семью печатями наложенными природой.
>> НЕКОТРЫХ, НЕКОТОРЫХ, например слонов из-за бивней. В Африке почти их не осталось.Приведите пример когда какой либо вид почти полностью истребил другой, может быть и было такое, но явно не ради эстетических соображений или соревнований в за приз "кто лучший охотник". Нет любой хищный вид в дикой природе действует в рамках баланса, человек нарушает этот баланс.
>Вы заставляете меня повторяться. Я не оспаривал ту истину, что человек нарушает взаимосвязи своей среды обитания (и уже писал об этом в сообщении от 05.04.2014 в 16:58), даже добавлю, что он ещё умудряется нарушать взаимосвязи чуждой ему среды обитания, водной и в стратосфере. Но нарушает не только человек – нарушает всё живое только в разных масштабах. Прошло стадо животных и вытоптало на своём пути траву, мхи, изуродовало гумусовый слой почвы, уничтожив массу ни в чём не повинных насекомых. Для местных масштабов это экологическая катастрофа в масштабах планеты это ничто. Взаимосвязи этой среды обитания очень быстро восстановятся. Другое дело, когда что-то уничтожается на всей планете и впоследствии не может быть восстановлено, но и это было в природе. Огромное количество видов ящеров исчезло из природы, но некоторые до сих пор существуют и это не означает, что для тех, кто исчез, природа применила один закон, а для тех, кто остался другой. Закон незыблем, а вот задатки у видов могут быть разными от природы. Именно так ведёт природа свой отбор, точнее на основании законов природы ведётся естественный отбор видов и совершенствование их в природе.
> Пока ещё глупое дитя природы, человек, из-за своих малых знаний может, и конечно вредит своей среде обитания, но я думаю что с увеличением знаний, житейского опыта, своих возможностей он будет вредить всё менее и менее, ведь сейчас уже появились «зелёные» со своими взглядами на поведение человека в природе а точнее по отношению к взаимосвязям в своей среде обитания.
>> Значит стало быть так и нету. Ну ладно нету. Но то что человек такой каким его создала природа, до того момента как он попал в соц.среду да природа. Но после уже нет. >> По вашему природа получается вообще все куда не ткни пальцем. Ну ладно.Соц.среда часть природы. Но качественно иная с уже другими правилами игры
>Ну конечно, всё что нас окружает это и есть природа и всё что человек делает, он делает, опираясь на существующие законы природы, ведомые человеку или неведомые. Поэтому я и думаю, что человек в обществе ведёт себя во многом из-за своей зависимости от законов природы, от тех задатков, которые имеет каждый человек заложенными в него от рождения. > Развитие возможностей человека, воспитание, так же выполняется во многом на подсознательном уровне. Маленький человечек поступил тем или иным образом и сразу получает ответную реакцию от родителей или своих сверстников, причём никто из них не задумывается как среагировать, а действует спонтанно в меру своего темперамента данного ему от природы.
У нас с вами нет общности языка понятий. Вот что понял из нашего общения с вами и с чем я согласен. Вообщем есть общество людей. Есть природа и общество людей как часть природы. Как на часть целого на общество действуют те же законы. Но в самом обществе, существуют и действуют помимо законов природы , законы свойственные только обществу как части природы. Вот с чем не согласен. Сами законы природы действующие уже в рамках общества, "побеждает сильнейший", приобретают качественно иной уровень, и могут выливаться не только в пользу, для общества но и во вред. Отбор получается не естественный а исскуственный, причем не по признаку каких либо положительных генетических предрасположенностей, а по признаку родства и принадлежности к какой либо касте. Мало того я считаю что современная элита, пытается оболванить народ чтобы создать конкурентные приемущества для своего потомства. Кто то скажет что это теория заговора, кто то скажет что это естественные законы природы ?. Но то что существуют отдельные школы и ВУЗы для элиты, где намеренно учат управлять и быть лидером я думаю отрицать не станете. И есть школы для простых смертных, где я считаю просто дресируют., еще и ЕГЭ ввели. Это уже инстинкт родительской любви который у человека на всю жизнь, в отличие от других видов (за некоторым исключением может быть), тоже закон но работает уже по другому. ЧЕЛОВЕК это животное и как на других животных на него действуют теже законы с этим кто спорит. Но ЧЕЛОВЕК это прежде всего ЧЕЛОВЕК, и должен руководствоваться не инстинктами а разумом и совестью.
17:08 06.04.2014
Supermax писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ни Мерседес, ни Жигулёнок - НЕ ЖИВУТ.
>Они отражают реальность.
Какую именно "реальность" могут отражать машины РАЗНЫХ КЛАССОВ? Правильно - РАЗНУЮ... а с Мерседесом - стоило бы сравнивать автомобили марок ЗиЛ или ЗиМ.
> Жалобы в письменном виде подают?
Письма - это "жалобы в письменном виде"? Или нет?
> А если немцы в Антарктиде завод построят, то пингвины научатся немецкие машины делать?
Если работать будут пингвины - то тебе придётся признать, что "пингвины научились делать немецкие машины"...
> Всё возможно купить за наличку вплоть до стандартной машины.
"Стандартная машина" - это что именно? "Жук" - или "Мерседес GLA"? Зил-111г - или "Лада-Калина"? Они ведь ВСЕ - "стандартные машины"...
> За свой.
Что ты такого собираешься ПРОИЗВОДИТЬ, что на вырученные деньги собираешься ежемесячно покупать "стандартные машины"?
> Они раньше выплатили, когда работали.
А те, которые вообще не работали (выпускники ВУЗов, так и не нашедшие работу) - когда "успели выплатить"?
> Например?
Например - ежемесячный доход в виде "природной ренты", позволяющий ежемесячно покупать "стандартный автомобиль"... Например - государственный "вклад на новорожденного"... Например - отсутствие "налогов на граждан"... Например - бесплатное жильё ДЛЯ ВСЕХ СВОИХ граждан... Короче - Германии много чего "не по карману"...
> Нет. Если американцы в юанях набрали бы долгов, то ты был бы прав.
В чём американцы номинировали СВОИ гособлигации, продаваемые китайцам - в той валюте их и придётся выплачивать...
17:39 06.04.2014
Supermax писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько Америка должна Китаю?!
> > Столько, сколько занимала в Юанях.
Это же ещё хуже. США занимает в чужой валюте?!!! Вы же говорили так нельзя надо в своей.
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> В СССР это было справедливее.
> > Отчасти правы. Возможность иметь западный люксус была меньше в СССР, чем в современной России.
Была меньше возможность жиреть за счёт других.
18:01 06.04.2014
serpan писал(а) в ответ на :
> Целевая аудитория не предполагает конкретной адресации , вы не можете знать на кого конкретно подействует, может подействовать и на тех кто в целевую аудиторию не входит. Например "вся молодежь"," люди с высшим образованием", "русскоязычное население" и т.п ни хрена себе конкретика.
Например: "первая рота идёт разгружать уголь, вторая рота - подметает территорию". Фамилии не называются - но КОНКРЕТНОСТЬ приказа обеспечивается на все 100%.
> А вот видите рекламу по телевизору "сегодня в сети пятерочка мандрины по 10 руб\\кг"(правда как правило испорченые ))), но я для примера) , а вы любите мандарины и идете в магазин, управляющее воздействие на всех кто любит мандарины, но как создатель рекламы мог знать что именно на вас она подействует.
Эта реклама могла подействовать лишь на тех, у кого ЕСТЬ ДЕНЬГИ "на мандарины" - все прочие, не попадающие в данную КОНКРЕТНУЮ группу населения, рекламодателю не интересны. В сущности - ничего сложного: магнит ведь тоже действует на железные опилки - и игнорирует опилки аллюминиевые...
> Безгрешнее не станут, тут вопрос в цели управления. Чего хотят общество потребления или общество творцов.
"Чего хотят: развивать общество - или разбогатеть лично?" - так будет вернее.
> Под возможностями подразумевал технические и материальные, а не в домашних условиях.
Ух ты какой: а "возможности технические и материальные" - они что, сами собою появились? Или для появления этих "возможностей" - миллионы людей годами трудились (учителя и врачи, дворники и логопеды, сантехники и водопроводчики, геологи и металлурги - они что, к "возможностям техническим и материальным" отношения не имеют?)? А ведь и этих людей - кто-то должен был ВЫРАСТИТЬ и ОБУЧИТЬ... ЗАРАНЕЕ вырастить и обучить - а вовсе не в тот момент, "когда самолёт понадобился"! А это - уже ПЛАНИРОВАНИЕ... и "безадресным" - его назвать ну никак не получится (хотя там тоже - никаких фамилий вроде бы не указывается).
> А тогда можно было и кадры набрать даже из энтузиастов..
Можно... вот только ты забыл, что любые "энтузиасты" без знаний (сиречь - без заранее созданной СИСТЕМЫ образования) - ничего хорошего сделать не смогут.
> Человеко-час по моему вообще абстракция экономистов которые считают что у них работают одинаковые биороботы. Это я тебе скажу как сборщик газотурбинных электростанций, как слесарь кип и а, как электромонтажник.
На этой "абстракции" - ВСЯ ЭКОНОМИКА СТРОИТСЯ. Это как раз "деньги" - абстракция: человеко-час может быть ПРОИЗВОЛЬНО оценен деньгами (и в 12 копеек - и в $12.000) - а вот НЕОБХОДИМОЕ КОЛИЧЕСТВО человекочасов при создании ЛЮБОЙ конструкции произвольным сделать НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Потому-то измерение "в человекочасах" - намного надёжнее, чем "в деньгах".
> Первый образец можно и без технологической, хватит и конструкторской, если люди толковые.А вообще боинг плохой пример.
Ню-ню... посмотрел бы я, как ты "хватит и конструкторской" скажешь, выплавляя металл для шестерёнок важного механизма (с электроникой - чуточку ведь сложнее, чем с механикой, не так ли?)...
> Во первых идея не моя, а группы патриотически настроенных офицеров армии и флота, инженеров объединившихся под собирательным авторством ВП СССР( концепция общественной безопасности КОБ ) Гуманитарий от технарей которые внесли науку туда где ее не было.
Плевать мне, "чья изначально была идея": на данном форуме эту дурацкую идею предложил именно ты - потому именно к тебе все вопросы с претензиями и обращены.
> Во вторых не безадресной информации, а безадресного распространения (целевая аудитория).
Суть - одно и тоже. "Мой адрес - не дом и не улица, мой адрес - Советский Союз!"
> БРАВО ни одного стоящего аргумента, признание того что СИСТЕМНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ направленное НЕ НАПРЯМУЮ на конкретного человека все таки есть (целевая аудитория это блин не "Вася иди разгрузи газель") и 100% бред. ЛОГИКА МАТЬ ЕЕ.
"Первая рота, к приёму пищи - приступить!" - самое что ни на есть КОНКРЕТНОЕ распоряжение... невзирая на то, что ни одной фамилии в приказе не указывается!
> Причем здесь иерархия управления относительно безструктурного управления, вы вообще не читаете о чем вам пишут .
Читаю. Поясняю: ЛЮБАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРУКТУРА - ВСЕГДА будет структурировать исполнителей... КПД у специализированной системы ВСЕГДА выше - а ресурсов (в т.ч. - и исполнителей) ВСЕГДА НЕ ХВАТАЕТ.
> Какая такая жесткая структура существует между тем кто впаривает товары и тем кому впаривают, между создателями фильма и зрителем.
Нищим - ничего не впаришь, нищие - не смотрят кино... Ты что - и вправду веришь, что фильм (к примеру) "создаётся творцом исключительно для собственного удовольствия - и лишь потом творцы делятся им с публикой"? "Увы" и "ах" - всё происходит с точностью "до наоборот": СНАЧАЛА просчитывается аудитория и возможная прибыль - и лишь ПОТОМ выделяются деньги на съёмки!
> Если вы не знакомы с теориями управления, с кибернетикой, не можете внимательно прочитать то что вам пишут, зачем тогда спорить ради спора.
Похоже, что с теорией управления, теорией игр и кибернетикой - я знаком лучше тебя...
> Человек прочитал книгу и рассказал другому, другой даже не читав ее проникся изложенными идеями. Это и есть безадресность.Ну естественно вы скажете что такого ни может быть
Почему - вполне даже может... вот только СОЗДАТЬ мало-мальски сложную конструкцию на таком "основании" ("мне как-то один приятель рассказал, что где-то есть какая-то башня из железа - и я решил в нашей деревне построить нечто подобное!") - не получится.
> А примером про свет, прям меня убедили что книги никак не влияют на людей
Я ж вроде бы доказывал, что "влияют"? Ну как же иначе: ведь 1000 лет писцы (и ювелиры, и швеи... и много кто ещё) мечтали о "некоптящем светильнике" - и Эдисон (или - Лодыгин всё-таки?) изобрёл-таки им лампочку электрическую...
> Ладно больше не буду. Вы спорите ради спора, не ради нахождения истины.
Нафиг тебе "нахождение истины" не нужно - ты просто решил "похвастаться идеей"... а то, что твоя "идея" не продумана даже на первый взгляд - ты за нагромождением терминов просто не заметил.
18:34 06.04.2014
souser писал(а) в ответ на :
> "Стандартная машина" - это что именно?
Новая малолитражка. Хорошее средство передвжения
souser писал(а) в ответ на :
> А те, которые вообще не работали (выпускники ВУЗов, так и не нашедшие работу) - когда "успели выплатить"?
Социал получают, безвозмездно.
souser писал(а) в ответ на :
> Например - бесплатное жильё ДЛЯ ВСЕХ СВОИХ граждан...
Есть такое в Германии. И коммунальные услуги, и отпуск, и затраты на школьные принадлежности, и посещение различных спортивных секций и кружков. Всё есть
souser писал(а) в ответ на :
> Например - государственный "вклад на новорожденного"...
Есть такое в Германии. Через налоги каждый год по 6 тысяч на ребёнка. Трое детей., вот тебе с налогов каждый год скидывают 18 тысяч. Начиная с новорождённого и кончая 26-летием, пока учится в университете.
souser писал(а) в ответ на :
> Например - отсутствие "налогов на граждан"...
Есть такое. У кого зарплата маленькая или много детей подоходный налог не платят.
souser писал(а) в ответ на :
> В чём американцы номинировали СВОИ гособлигации, продаваемые китайцам - в той валюте их и придётся выплачивать...
И в чём проблема? У американцев нет печатного станка?
Это неудачник человек или нет. Зависит от родителей, места и ситуационного рабства. Например продавщица выросшая в коммуналке в мухосранске или продавщица в Москве, одна была ребёнком в семье, и с родительской московской квартирой и с московской квартирой от бабушки.
Вы считаете что неудачник тот кто родился в Москве? 
