> Атеперь сообщи насколько вырос жизненый уровень и на сколько выросла произваодимая продукция.. статистику плиз..
Где в ФРГ? Diogen, а вы читать-то толком можете. Я же ответил.
>
>> И какие это потребности у нас были удовлетворены, а в рыночной экономике остались неудовлетворёнными?
>в еде тоже потребление мяса ниже чем тогда..
Это вы о чём? Вы комментируете мой вопрос, а отвечаете или задаёте вопрос о чём? И когда, тогда? Diogen, научитесь читать и понятно вопросы задавать – форум это не бочка.
21:14 28.11.2014
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Сразу уточним – сталинская экономика. Экономика социализма в видении Сталина.
>В сталинской экономике - отлично СОТРУДНИЧАЛИ государственные, частные и артельные предприятия. Знать бы надо такие подробности!
Что?... Правда что ли?... Вот это да!!!... А к чему это вы?...
> А то, что планировалось производство лишь НЕОБХОДИМЫХ ВСЕМ продуктов/товаров - тебе в голову не приходило? То, что НРАВИЛОСЬ (специально уточняю: не "было жизненно необходимо" - а всего лишь "нравилось"!) немногим - вполне могли производить и кустари-одиночки...
В том-то и беда. Рынок в странах капитализма чётко отслеживал то, что нравилось обществу, и обеспечивал своё общество именно тем, что нравилось, а у нас «планировалось производство лишь НЕОБХОДИМЫХ ВСЕМ продуктов/товаров» ради галочки. Как ПЛАНИРОВАЛОСЬ, так и ЖИЛИ. Ознакомьтесь с фельетонами Ильфа и Петрова, с творчеством Райкина, а лучше всего возьмите в библиотеке журнал «Крокодил» или «Перец», думаю, много интересного узнаете о планировании.
> "Рынок", может быть" и "определяет" - но вот БЫСТРО ПРОИЗВЕСТИ НЕОБХОДИМОЕ ОН НЕ МОЖЕТ. "Московскую жару" помнишь? Ну и кто же помешал "рынку" произвести (или - хотя бы ЗАВЕЗТИ!) НЕОБХОДИМОЕ ПОТРЕБИТЕЛЯМ количество охлаждающих приборов?
Сосёр, по-вашему, рынок, ну очень медленно реагирует, а вот плановая система, о которой как я подозреваю у вас нет ни малейшего представления – быстро, да? Тогда я разочарую вас, чтобы плановая система среагировала, необходимо было заложить сначала требуемый продукт в план следующей пятилетки и только тогда когда будет принят этот пятилетний план можно будет надеяться, что этот продукт появится. А вот такой как Сосёр посмотрит на этот план, да и выкинет этот продукт из плана (так ему в голову пришло), не сочтя его необходимым. Правда, это ГОРАЗДО БЫСТРЕЕ, чем рынок реагирует? Ума бы вам и знаний столько сколько апломба.
>
>> Только собственник с полной мерой ответственности может решить, как управлять своей собственностью – если он примет неправильное решение, то его собственностью будут обладать другие, а коллектив даже знать не будет, что собственник поменялся.
>Легенды и мифы капитализма - и не более того. > Практический опыт БАНКРОТСТВ предприятий - конкретно этот миф опровергает напрочь!
Что там ваш опыт опровергает? Опыт опроверг практичность плановой экономики. Сколько государств от неё бежали как от чумы? Вот это действительно опровержение. А вы хоть понятие имеете, что такое на самом деле БАНКРОТСТВО предприятий, не коммунистические лживые сказки, а в реальности?
02:31 29.11.2014
В любой стране присутствует определенная доля социализма и определенная доля капитализма, и в разных странах они находятся в разных соотношениях. Проблемы появляются, когда начинаются крайности. Сначала СССР двинулся в абсолютный социализм, убив все предпринимательство на корню и создал равенство всех в нищете, а потом развернулся на 180 градусов, бросив все на самотек и уничтожил всю систему планирования и управления, выстроенную десятилетиями.
Тоталитаризм и фашизм не имеют никакого отношения ни к капитализму ни к социализму, так как это не экономическая категория. Тоталитаризм прекрасно присутствовал в СССР, а фашизм в капиталистической Германии.
06:45 29.11.2014
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Что?... Правда что ли?... Вот это да!!!... А к чему это вы?...
К тому, что "при Сталине" плановая экономика вполне естественно уживалась с частным сектором и частной инициативой. Просто не надо грехи и ошибки вполне конкретного Никиты Хрущёва - приписывать всей плановой экономике!
> Ознакомьтесь с фельетонами Ильфа и Петрова, с творчеством Райкина, а лучше всего возьмите в библиотеке журнал «Крокодил» или «Перец», думаю, много интересного узнаете о планировании.
Ознакомься в библиотеке с американскими репортажами о том, как в годы Великой Депрессии в США производители массово уничтожали продукты питания - со вполне рыночной целью: добиться повышения цен на продовольствие... и это - не фельетоны (рассказ о МЕСТНЫХ НЕДОСТАТКАХ, требующих немедленного ИСПРАВЛЕНИЯ), это - описание действий СИСТЕМЫ.
> Сосёр, по-вашему, рынок, ну очень медленно реагирует, а вот плановая система, о которой как я подозреваю у вас нет ни малейшего представления – быстро, да? Тогда я разочарую вас, чтобы плановая система среагировала, необходимо было заложить сначала требуемый продукт в план следующей пятилетки и только тогда когда будет принят этот пятилетний план можно будет надеяться, что этот продукт появится. А вот такой как Сосёр посмотрит на этот план, да и выкинет этот продукт из плана (так ему в голову пришло), не сочтя его необходимым. Правда, это ГОРАЗДО БЫСТРЕЕ, чем рынок реагирует? > Ума бы вам и знаний столько сколько апломба.
Понятно: о деятельности Госплана - ты имеешь самое что ни на есть туманное представление... что, раз "есть Госплан - значит, всё в государстве может происходить только по его планам", да? Блин, ну когда же люди перестанут судить об организации лишь по её названию?
> Что там ваш опыт опровергает?
Реальный опыт опровергает ТВОЁ заявление, что "из за ошибок частного предпринимателия пострадает только этот конкретный предприниматель - а трудовой коллектив предприятия даже не заметит смены собственника". В реальности же частный предприниматель после банкротства зачастую смывается с деньгами - а рабочие с семьями в любом случае выкладывают зубы на полку
> Опыт опроверг практичность плановой экономики. Сколько государств от неё бежали как от чумы? Вот это действительно опровержение.
И сколько из этих "сбежавших как от чумы" улучшили своё материальное положение, а? Примерчик - не постесняешься привести?
> А вы хоть понятие имеете, что такое на самом деле БАНКРОТСТВО предприятий, не коммунистические лживые сказки, а в реальности?
Я - имею представление. А ты?
06:49 29.11.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> Только рыночная экономика и бывает, больше никакая. Всё, что завязано не на спрос, а на план, это уже не экономика, это идиотизм и маразм.
Любая экономика - опирается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на планирование! Чисто физически невозможно вести хозяйство, НЕ ПЛАНИРУЯ своих действий...
> Быстрее - это быстрее. Чем не нравится показатель "Больше денег в каждую произвольно взятую секунду"? Нормальный показатель. Будете доказывать эффективность соц. производства по сравнению с нормальной экономикой?
"Больше денег" - это хрематистика. К экономике этот параметр имеет примерно такое же отношение, как жизненный цикл глистов - к обучению человеческого ребёнка.
10:17 29.11.2014
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Что?... Правда что ли?... Вот это да!!!... А к чему это вы?...
>К тому, что "при Сталине" плановая экономика вполне естественно уживалась с частным сектором и частной инициативой.
Ага, на Колыме очень хорошо уживалась.
> Просто не надо грехи и ошибки вполне конкретного Никиты Хрущёва - приписывать всей плановой экономике!
И Хрущёв, и те, что были позже, были рабы плановой системы. Создателем этого монстра был такой же монстр, Сталин. Он захотел иметь монопольную власть, как политическую, так и экономическую и добился этого. Однопартийная система во главе, которой он стоял, через Госплан управляла экономикой всей страны. Сталин сосредоточил власть и возможности в своих руках такие, каких не было ни у одного царя или диктатора во всём мире за всю его историю.
> Ознакомься в библиотеке с американскими репортажами о том, как в годы Великой Депрессии в США производители массово уничтожали продукты питания - со вполне рыночной целью: добиться > повышения цен на продовольствие... и это - не фельетоны (рассказ о МЕСТНЫХ НЕДОСТАТКАХ, требующих немедленного ИСПРАВЛЕНИЯ), это - описание действий СИСТЕМЫ.
Зачем же знакомиться с американскими репортажами в библиотеках, коли наших выше крыши? Я вообще всю эту иностранщину не жалую. Латиницу применяю только тогда, когда другого выхода нет. (Хотя знаю ВЕЛИКИХ ПАТРИОТОВ предпочитающих латиницу кириллице. Как думаете это патриоты чего?). О Великой Депрессии только глухой не слышал, только слепой не читал. Действительно, поначалу массово уничтожали перепроизведённые продукты, хлеб в топках паровозов сжигали. А потом несколько умных голов предложили несколько вариантов выхода и недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, вот об этих предложениях в СССР очень скромно умалчивалось, как думаете почему? Обо всех мерах не буду распространяться, обращу на одну. Анализируя причины депрессии умные головы пришли к заключению что беда в том что покупательная способность общества отстала от производственных мощностей и надо срочно выравнивать ситуацию, т.е. повышать покупательную способность общества, а это может означать только одно – повышение оплаты за труд. Вот и начали подыскивать возможности, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Капиталистам обеспечили ряд возможностей компенсирующих их выплаты большей оплаты труда. Происходило это непосредственно перед второй мировой войной. Пропагандистская машина в СССР взахлёб вещала, что напуганная революцией и рабочими стачками буржуазия стала внимательнее относиться к нуждам трудящихся. На самом деле капитализму было наплевать на то, что происходило в СССР, ему надо было решать свои проблемы связанные с низкой потребительской возможностью общества мешающей интенсивному развитию экономики, и они решали эти проблемы увеличением выплат по оплате труда. Это помогло, однако, ненадолго. Рынок очень быстро насытился качественной, способной служить очень большие промежутки времени продукцией и угроза очередного кризиса опять замаячила перед обществом. Продукция оказывалась невостребованной не по причине покупательной способности, а по причине ненадобности. Чтобы устранить этот перекос, была разработана новая доктрина, побуждающая менять продукцию не по причине её выхода из строя, а по причине морального устаревания, отсталости в возможностях от современной продукции. Это дало возможность экономике развиваться ещё интенсивнее с ведением поиска новых технологий. Кризисы, а сейчас чаще их угрозы, толкают общество на поиск решения появляющихся проблем. Современная экономика, это как сложный механизм в момент регулировки. Механизм работает, а наладчик то, что-то подтянет, то, что-то отпустит, добиваясь его чёткой работы.
> Понятно: о деятельности Госплана - ты имеешь самое что ни на есть туманное представление... что, раз "есть Госплан - значит, всё в государстве может происходить только по его планам", да? > Блин, ну когда же люди перестанут судить об организации лишь по её названию?
Ну конечно, откуда мне знать плановую экономику и структуру Госплан ведь я всего 35 лет из 45 проработал в ней – мизер. Да и как начальник производственно-технического отдела, что я мог знать? Определённо Сосун больше знает, когда соску не сосёт.
>
>> Что там ваш опыт опровергает?
>Реальный опыт опровергает ТВОЁ заявление, что "из за ошибок частного предпринимателия пострадает только этот конкретный предприниматель - а трудовой коллектив предприятия даже не заметит смены собственника". > В реальности же частный предприниматель после банкротства > зачастую смывается с деньгами
Под термином «банкротство» понимается процедура, применяемая по отношению к должнику, направленная на оценку его финансового состояния, выработку мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника. Решение о признании должника банкротом уполномочен принимать суд, который может вынести постановление об аресте имущества должника. Розыск через Интерпол конечно тягомотная перспектива, однако, вполне реальная. В последнее время в СМИ мелькнул ряд имён, причём уже и принудительно возвращённых в Россию. Чаще всего владелец обанкротившегося предприятия вынужден продавать свой бизнес (своё предприятие) за бесценок своим конкурентам, а тем в свою очередь выгодно использовать это действующее предприятие с проведением устранения экономических ошибок допущенных прежним владельцем. Банкротство с ликвидацией предприятия и увольнением сотрудников крайне редкое явление, однако компропаганда об этом явлении так верещит, как будто процентов 90 предприятий банкротится ежедневно и именно с ликвидацией предприятий.
>
>> Опыт опроверг практичность плановой экономики. Сколько государств от неё бежали как от чумы? Вот это действительно опровержение.
>И сколько из этих "сбежавших как от чумы" улучшили своё материальное положение, а? > Примерчик - не постесняешься привести?
А чего стесняться-то? Весь блок СЭВ. Ни одно государство не вернулось в плановую экономику, если эту экономику без экономики можно назвать экономикой. Ни од-но-го!
12:51 29.11.2014
Плановая экономика - это отличная штука (как и коммунизм), только реализовать ее в нормальном виде невозможно (как и коммунизм). Чтобы просчитать все, что требуется, нужны мощные компьютеры и системы управления и возможность моментально учитывать движение товаров по всей стране . Во времена СССР организовать нормальную плановую экономику технически было невозможно, да и не нужно планировать все подряд. Стратегические отрасли в промышленности и бюджеты - почему нет.
Говорят, что при капитализме экономика эффективна, потому что собственник заинтересован в результате. Это правда только для мелких предприятий. В крупных акции распределены между множеством собственников и спекулянтов, которые никак не влияют на управление, а управляют наемные менеджеры. Никто не мешает в гос. предприятиях выстроить систему при которых наемный персонал будет эффективно управлять. В СССР в принципе не было никакой эффективной системы мотивации труда, зато было планирование цен и фиксированный курс валюты. Это развалило экономику.
13:21 29.11.2014
uat_nik (uat_nik) писал(а) в ответ на :
> Плановая экономика - это отличная штука (как и коммунизм), только реализовать ее в нормальном виде невозможно (как и коммунизм). Чтобы просчитать все, что требуется, нужны мощные компьютеры и системы управления и возможность моментально учитывать движение товаров по всей стране . Во времена СССР организовать нормальную плановую экономику технически было невозможно, да и не нужно планировать все подряд. Стратегические отрасли в промышленности и бюджеты - почему нет. > > Говорят, что при капитализме экономика эффективна, потому что собственник заинтересован в результате. Это правда только для мелких предприятий. В крупных акции распределены между множеством собственников и спекулянтов, которые никак не влияют на управление, а управляют наемные менеджеры. Никто не мешает в гос. предприятиях выстроить систему при которых наемный персонал будет эффективно управлять. В СССР в принципе не было никакой эффективной системы мотивации труда, зато было планирование цен и фиксированный курс валюты. Это развалило экономику.
На мой взгляд, вполне трезвые и объективные оценки. Я исхожу не из оценок крупных и мелких предприятий (что необъективно из-за отсутствия критерия), а из оценок по управлению предприятиями, т.е. кто является активным управленцем, принимающим стратегические решения, собственник или наёмный работник нанятый акционерами. Управленец, нанятый акционерами, вполне может рассматриваться как директор госпредприятия, однако я не думаю, что он будет столь же эффективным сколь собственник управляющий своим предприятием. Наёмному управленцу, тем более коллективу управленцев (совету директоров) всегда будет нехватать возможности аферистичности, которая очень в большой мере присутствует у управленца-владельца. Ведь именно это качество зачастую ему даёт значительный выигрыш во времени и соответственно в занятии ниши на рынке.
> uat_nik (uat_nik) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Плановая экономика - это отличная штука (как и коммунизм), только реализовать ее в нормальном виде невозможно (как и коммунизм). Чтобы просчитать все, что требуется, нужны мощные компьютеры и системы управления и возможность моментально учитывать движение товаров по всей стране . Во времена СССР организовать нормальную плановую экономику технически было невозможно, да и не нужно планировать все подряд. Стратегические отрасли в промышленности и бюджеты - почему нет. >>
>> Говорят, что при капитализме экономика эффективна, потому что собственник заинтересован в результате. Это правда только для мелких предприятий. В крупных акции распределены между множеством собственников и спекулянтов, которые никак не влияют на управление, а управляют наемные менеджеры. Никто не мешает в гос. предприятиях выстроить систему при которых наемный персонал будет эффективно управлять. В СССР в принципе не было никакой эффективной системы мотивации труда, зато было планирование цен и фиксированный курс валюты. Это развалило экономику.
>На мой взгляд, вполне трезвые и объективные оценки. > Я исхожу не из оценок крупных и мелких предприятий (что необъективно из-за отсутствия критерия), а из оценок по управлению предприятиями, т.е. кто является активным управленцем, принимающим стратегические решения, собственник или наёмный работник нанятый акционерами. > Управленец, нанятый акционерами, вполне может рассматриваться как директор госпредприятия, однако я не думаю, что он будет столь же эффективным сколь собственник управляющий своим предприятием. Наёмному управленцу, тем более коллективу управленцев (совету директоров) всегда будет нехватать возможности аферистичности, которая очень в большой мере присутствует у управленца-владельца. Ведь именно это качество зачастую ему даёт значительный выигрыш во времени и соответственно в занятии ниши на рынке.
Очень редко владелец бывает управленцем, ну просто по факту, но если это так, то да. Пример Apple. Хорошо, если управленец, хотя бы совладельцем является, хоть в какой-то доле.
14:19 29.11.2014
uat_nik (uat_nik) писал(а) в ответ на :
> Очень редко владелец бывает управленцем, ну просто по факту, но если это так, то да. Пример Apple. Хорошо, если управленец, хотя бы совладельцем является, хоть в какой-то доле.
Интересно то, что пока владелец бывает управленцем – фирма успешно развивается, а вот когда она, после смерти владельца, становится акционерным обществом, то просто держится на плаву, а двигают направление уже другие фирмы управленцы которых владельцы.
16:17 29.11.2014
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ага, на Колыме очень хорошо уживалась.
Везде уживалась. В том числе - и на Колыме.
> И Хрущёв, и те, что были позже, были рабы плановой системы. Создателем этого монстра был такой же монстр, Сталин. Он захотел иметь монопольную власть, как политическую, так и экономическую и добился этого.
Власть - ВСЕГДА монопольна. Если нет монопольности - то это уже и не "власть" вовсе...
> Однопартийная система во главе, которой он стоял, через Госплан управляла экономикой всей страны. Сталин сосредоточил власть и возможности в своих руках такие, каких не было ни у одного царя или диктатора во всём мире за всю его историю.
Стране (и государству, и гражданам) - это только на пользу пошло.
> Зачем же знакомиться с американскими репортажами в библиотеках, коли наших выше крыши?
Затем что наши - это ФЕЛЬЕТОНЫ ПРО НЕДОСТАТКИ, а американские - это РЕПОРТАЖИ ПРО СОБЫТИЯ, НЕ ТРЕБУЮЩИЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА.
> Действительно, поначалу массово уничтожали перепроизведённые продукты, хлеб в топках паровозов сжигали. А потом несколько умных голов предложили несколько вариантов выхода и недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, вот об этих предложениях в СССР очень скромно умалчивалось, как думаете почему?
Страсть как интересно - ну и какие же это варианты были? Землю у фермеров отобрали - дабы те "лишнего" продовольствия не производили?
> Капиталистамобеспечили ряд возможностей компенсирующих их выплаты большей оплаты труда.
Обрати внимание, пёс - ты САМ подчеркнул: не сами капиталисты что-то там сделали - а таковую возможность капиталистамобеспечили (насквозь нерыночными методами, между прочим).
> Продукция оказывалась невостребованной не по причине покупательной способности, а по причине ненадобности. Чтобы устранить этот перекос, была разработана новая доктрина, побуждающая менять продукцию не по причине её выхода из строя, а по причине морального устаревания, отсталости в возможностях от современной продукции.
И давно ты такой шизой наслаждаешься?
> Это дало возможность экономике развиваться ещё интенсивнее с ведением поиска новых технологий.
Хи-хи... ну разумеется: если вещи устаревают или ломаются ещё до попадания в дом покупателя - то экономика сразу же начинает развиваться ещё интенсивнее! Вся РФ тому свидетелем...
> Кризисы, а сейчас чаще их угрозы, толкают общество на поиск решения появляющихся проблем. Современная экономика, это как сложный механизм в момент регулировки. Механизм работает, а наладчик то, что-то подтянет, то, что-то отпустит, добиваясь его чёткой работы.
Хороший образ... вот только - пара вопросов сразу же появляется: 1. А кто именно НАЛАДЧИКОМ этого механизма является? Кто именно экономику регулирует, "подтягивая" и "отпуская" там твоё неопределённое "что-то"? 2. Перед кем и какую несёт наладчик ответственность в случае своих неправильных действий? "Отпустил" не там, "затянул" не то... кто определяет-то профпригодность наладчика в твоей парадигме, а?
> Ну конечно, откуда мне знать плановую экономику и структуру Госплан ведь я всего 35 лет из 45 проработал в ней – мизер. Да и как начальник производственно-технического отдела, что я мог знать? Определённо Сосун больше знает, когда соску не сосёт.
А ведь не знаешь ты всё-таки основной функции Госплана, пёс...
> Банкротство с ликвидацией предприятия и увольнением сотрудников крайне редкое явление, однако компропаганда об этом явлении так верещит, как будто процентов 90 предприятий банкротится ежедневно и именно с ликвидацией предприятий.
Офигеть... да ты, похоже, вообще не в России живёшь? Именно так: более чем в 95% случах - предприятия банкротятся с последующей ликвидацией.
> А чего стесняться-то? Весь блок СЭВ. Ни одно государство не вернулось в плановую экономику, если эту экономику без экономики можно назвать экономикой. Ни од-но-го!
Угу: если ни один умерший не вернулся к жизни - то (по твоей логике) смерть лучше жизни? Чего ж ты до сих пор ещё живой, а? Я, между прочим, просил тебя привести пример хотя бы одного государства, улучшившего своё состояние после отказа от плановой экономики...
22:13 29.11.2014
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> О Великой Депрессии только глухой не слышал, только слепой не читал. Действительно, поначалу массово уничтожали перепроизведённые продукты, хлеб в топках паровозов сжигали.
Вместо того, чтобы накормить голодных хотя бы своей страны. Это вы считаете нормальным? Я вспоминаю советские годы, когда бросали призыв помочь собрать урожай горожанам. За помощь в уборке урожая даром давали собранное всем, кто сколько унесёт, когда овощехранилища уже забиты были овощами. И ни у кого язык не поворачивался чрезмерно богатый урожай назвать лишними продуктами. Это только в нормальной системе может быть, но не в капиталистической.
22:19 29.11.2014
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Решение о признании должника банкротом уполномочен принимать суд, который может вынести постановление об аресте имущества должника. Розыск через Интерпол конечно тягомотная перспектива, однако, вполне реальная.
Одна моя соседка в 2003 подала заявление в суд на управляющего заводом, по указанию которого она более полугода не получала зарплату. Судья ей ответил следующее:"А управляющий здесь причём? Ему приказали, он выполнил." То есть, зарплату даже суд ей не помог получить.
02:12 30.11.2014
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> diogen (aleks1954) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Атеперь сообщи насколько вырос жизненый уровень и на сколько выросла произваодимая продукция.. статистику плиз..
>Где в ФРГ? Diogen, а вы читать-то толком можете. Я же ответил.
>>
>>> И какие это потребности у нас были удовлетворены, а в рыночной экономике остались неудовлетворёнными?
>>в еде тоже потребление мяса ниже чем тогда..
>Это вы о чём? Вы комментируете мой вопрос, а отвечаете или задаёте вопрос о чём? И когда, тогда? > Diogen, научитесь читать и понятно вопросы задавать – форум это не бочка.
Я не виноват что ты альтернативно одаренный..Потребление мяса в 1.5 раза теперь потребляют меньше.. это статистика..
>> "Рыночной экономики" не бывает по той же причине, по которой не бывает "температуры ниже нуля по Кельвину".
>> 2. "Быстрее" - это КАК ИМЕННО? "Больше денег в каждую произвольно взятую секунду"? Или всё-таки скорость развития экономики как-то иначе определяется?
>Только рыночная экономика и бывает, больше никакая. Всё, что завязано не на спрос, а на план, это уже не экономика, это идиотизм и маразм. > Что, собственно, и было в СССР. > Зато на бумаге было всё красиво - стабильный рост производства. И не было предприятий-банкротов. Правда, в итоге обанкротилась вся экономика в целом, но тут уже "во всём виноват предатель Горбачёв". Кабы он не родился, то и законы экономики не действовали бы.
обанкротилась это как..Ничего что в ней производилось продукци ив 200 раз больше чем сейчас..?
/В условиях произвольно назначенных цен даже теоретически нельзя подсчитать реальную себестоимость продукции, оценить подлинную прибыльность или убыточность производства. Это во-первых. А во-вторых - отвязанная от спроса экономика никогда не будет эффективной, она всегда будет работать большей частью на склад или на свалку, впустую расходуя сырьё и человеческий труд. / ты вообще представляешь как считается себестоимость..? Прошу обратить все что производилось все продавалось не как сейчас лежит на складах пока не выбросят..
> Быстрее - это быстрее. Чем не нравится показатель "Больше денег в каждую произвольно взятую секунду"? Нормальный показатель. Будете доказывать эффективность соц. производства по сравнению с нормальной экономикой? Тогда это не ко мне, я на психиатра не учился. Социализм изначально был неэффективен, потому что был королевством кривых зеркал.
бред какой то.. что такое нормальная экономика и кто ее назначил нормальной..? вообще то людям нужны товары по доступным ценам а не воровство..
Вся РФ тому свидетелем...
