>> А откуда знать кто обманывал Сталин или Хрущёв, если вы сами сказали, что даже те кто жили при Сталине поверили Хрущёву. Мы тут с Олегом почитали, что при Хрущёве посадили за веру меньше 1000 человек. А сколько посадили и убили при Сталине за веру? Олег говорит "враг народа" было при Сталине, при Хрущёве не было.
>Стали был очень грамотным человеком. Он хорошо изучил опыт французской революции. Там тоже было много жертв. Причина этому проста - совершать революцию и строить новое общество не под силам одним и тем же людям. Разгул террора, как после Октябрьской, так и после французской революциях объясняется просто - революцию делали люди, способные разрушать. А для того, чтобы строить новое общество, нужны люди, которые способны строить. Сталин принял страну в момент самого становления, то есть, когда бушевала разруха. Зверствовали в основном те, кого потом назвали троцкистами, потому что Троцкий призывал продолжать революцию по всему миру. Ни одна церковь, к примеру, не была разрушена по приказу Сталина. И Мировая революция Сталину была не нужна. Его целью было построить новое общество. До поры до времени Сталин не трогал НЭП, потому что в стране ещё не сформирвался бюджет. Наряду с частными фирмами было не мало и государственных - уповать на налоги было не прагматично. Эти госфирмы и сформировали первый бюджет страны. И сразу же началось строительство электростанций. Затем началась коллективизация на селе, которую проводили люди, не умевшие строить (тот же Эйхе, к примеру). Отсюда и многочисленные жертвы. Видя, какие жертвы приносят эти люди, Сталин вынужден был всех их ликвидировать. И аресты простых людей прекратились. После войны с Германией всё повторилось снова, потому что опять появились люди, способные разрушать и не умеющие строить. Кстати, Хрущёв до конца своих дней так и остался человеком, не умеющим строить.
Это ваше мнение. Где доказательства. Если люди жившие при Сталине поверили Хрущёву, то сейчас тем более вам не поверят.
Многочисленные убитые и посаженные за веру, многочисленные уничтоженные монастыри и храмы? В России часть людей верующие. Вы конечно знаете - исторические знания верующих о жизни верующих людей при Сталине.
14:32 12.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Безработная супружеская пара с двумя детьми - оплата жилья + 1200 евро.
Ты что веришь в эту сказку-ложь? Гастарбайтер в Германии всего имеет 1000 евро и доволен этим.
15:22 12.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Это ваше мнение. Где доказательства. Если люди жившие при Сталине поверили Хрущёву, то сейчас тем более вам не поверят.
Это не только моё мнение. Не то, чтобы поверили Хрущёву, а Хрущёв первым, масштабно, поселил сомнения.
Дело в том, что Сталин принял страну в эпоху разгула беспредела. Здесь радикальные и жёсткие меры были необходимостью. Но так же надо было уметь во всём этом разбираться, кто есть кто. Разного рода отщепенцев под знаменем большевиков было не мало (это порождение всех революций), и они приносили лишь вред. Но среди этих отщепенцев были и необходимые в строительстве дальнейшего общества. Как правило они первыми погибали от рук отщепенцев (к примеру, Дзержинский, внёсший неоценимый вклад в ликвидацию беспризорности).
15:26 12.01.2014
Капиталист и пролетариат, дружно несут знамя - честного капитализма в светлое будущее!
> Одинокому безработному в Германии - оплата жилья + 350 евро. > > Прожиточный минимум: > Взрослый человек - 359 Евро,
> ребенок от 14 до 17 лет - 287 Евро, > ребенок от 6 до 13 лет – 251 Евро ссылка на yuriblog.ru > Безработная супружеская пара с двумя детьми - оплата жилья + 1200 евро.
Разумеется - за счет тех, кто работает? В Германии волшебных тумбочек тоже не бывает.
15:47 12.01.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что Сталин принял страну в эпоху разгула беспредела.
Не принял, а узурпировал власть в ней. О чем его, кстати, вообще то никто не просил.
> Здесь радикальные и жёсткие меры были необходимостью.
Точнее - совершенно надуманной необходимостью, чтобы остаться у власти.
> Но среди этих отщепенцев были и необходимые в строительстве дальнейшего общества.
Как выражался Ленин - «полезные идиоты». Когда они стали не нужны, от них просто избавились.
15:51 12.01.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> к примеру, Дзержинский, внёсший неоценимый вклад в ликвидацию беспризорности
Дзержинского отравил сталин подсунув ему стакан с ядом во время его выступления на съезде или пленуме. Потому что он был ему серьезным соперником за власть.
16:09 12.01.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не принял, а узурпировал власть в ней. О чем его, кстати, вообще то никто не просил.
А и не надо было просить. Это было исторической необходимостью. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Точнее - совершенно надуманной необходимостью, чтобы остаться у власти.
Выхотите сказать, что другие меры помогли бы больше? Например, какие? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Как выражался Ленин - «полезные идиоты». Когда они стали не нужны, от них просто избавились.
Совершенно верно. Это делали не только большевики - это правило всех реформаторов.
16:12 12.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Дзержинского отравил сталин подсунув ему стакан с ядом во время его выступления на съезде или пленуме. Потому что он был ему серьезным соперником за власть.
Если Дзержинского убрал Сталин, то не столь топорно, как вы описали. Чем вы можете подтвердить ваши слова? Опять слухи - одна бабка сказала?
16:27 12.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Дзержинского отравил сталин подсунув ему стакан с ядом во время его выступления на съезде или пленуме. Потому что он был ему серьезным соперником за власть.
Я очень сомневаюсь, что Дзержинского убрал Сталин. Сталину нужны были люди, прагматично решавшие проблемы в стране. Дзержинский был одним из них. Я даже уверен, что Сталин постарался бы сделать его своим приемником.
16:38 12.01.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> А и не надо было просить. Это было исторической необходимостью.
Не было ниакой исторической необходимости. Ее уже потом выдумали для того, чтобы оправдать силовой захват власти и ее узурпацию Сталиным, а также красный террор и прочие кровавые преступления партии большевиков-коммунистов.
> Выхотите сказать, что другие меры помогли бы больше? Например, какие?
Какие были в других странах. Им они почему-то помогли обойтись без силовых захватов власти, насилия против своего же народа, убийств, и прочих преступлений, и достичь гораздо большего, чем СССР.
> Это делали не только большевики - это правило всех реформаторов.
Этим вы только лишь подтверждаете, что никакой исторической необходимости на самомделе не было. Поэтому что и каких-то якобы реформатоов притянули за уши в оправдание захвата Сталиным власти и преступлений партии большевиков-коммунистов.
16:44 12.01.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Я даже уверен, что Сталин постарался бы сделать его своим приемником.
Дзержинский был его серьезным соперником, а не младшим по званию и авторитет у него был больше чем у Сталина. А насчет того, что Дзержинский упал на трибуне при выступлении а потом умер это были не сплетни бабки а рассказы фронтовиков в 60-е годы, после выступления Хрущева на XX съезде. Я это помню, хотя был подростком тогда.
17:08 12.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Дзержинский был его серьезным соперником, а не младшим по званию и авторитет у него был больше чем у Сталина. А насчет того, что Дзержинский упал на трибуне при выступлении а потом умер это были не сплетни бабки а рассказы фронтовиков в 60-е годы, после выступления Хрущева на XX съезде. Я это помню, хотя был подростком тогда.
Во всяком случае это сделал не Сталин. Больше всех Дзержинский мешал Берии. Эта версия более правдоподобна.
17:09 12.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Безработная супружеская пара с двумя детьми - оплата жилья + 1200 евро.
>Ты что веришь в эту сказку-ложь? Гастарбайтер в Германии всего имеет 1000 евро и доволен этим.
А как разбираться где ложь? я тоже могу сказать что ваши сайты ложь.
17:12 12.01.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какие были в других странах. Им они почему-то помогли обойтись без силовых захватов власти, насилия против своего же народа, убийств, и прочих преступлений, и достичь гораздо большего, чем СССР.
В других странах не было Февральской революции, когда к власти пришли бездарные люди во главе с Керенским, а царь отрёкся от престола. Реально могли спасти страну только болшевики и не замедлили этим воспользоваться. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Этим вы только лишь подтверждаете, что никакой исторической необходимости на самомделе не было. Поэтому что и каких-то якобы реформатоов притянули за уши в оправдание захвата Сталиным власти и преступлений партии большевиков-коммунистов.
