> Человек (vention) чётко ответил на вопрос почему социализм проиграл капитализму. Прежде всего вследствтие низшей производительности труда.
Гы-гы-гы,смотря с кем сравнивать,почему не с Африкой и Гаити,а со странами,исторически колоссально обгонявшими СССР в развитии,так что СССР приходилось на протяжении всей своей истории эти страны догонять?А наиболее объективно сравнивать производительность труда в странах,по идиотии отказавшихся от социализма и деградировавших обратно в капитализм.Так,вот,все без исключения соцстраны резко потеряли в производительности труда,объёмах производства,ВВП,уровне жизни по данным буржуйского же ООН,что абсолютно однозначно доказывает эффективность социализма по сравнению с социализмом. Особенно комично,когда о недостаточной производительности труда при социализме,рассуждает представитель Украины,чей ВВП сейчас 60% от уровня УССР 90-го года,а даже при среднезастойных темпах роста должно было быть процентов 200-250.
04:55 29.01.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> По теории, социализм должен был более производительным чем капитализм и легко уделать последний,
Он и уделал бы в ближайшие годы в случае сохранения СССР на фоне изжившего себя капитализма,который в последние 20 лет переваливался из кризиса в кризис и в богатых странах имел рост экономики ,близкий к нулю.Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Поэтому в 1991г. рухнул не социализм с коммунистической идеологией, а сталинская система военного коммунизма,
Сталинской системе как раз ничего не угрожало,она ,наоборот,гарантировала бурный рост экономики и полную социализма безопасность,уничтожили социализм,а также экономику СССР ,пропихиваемые с 1985-го года перестроечные буржуазные реформы,которые проводила переродившаяся обуржуазившаяся верхушка,которая появилась исключительно благодаря послесталинской либерализации,и которая постепенно захотела в капитализм,где можно много и безнаказанно воровать и называть это бизнесом.Единственная опасность для социализма в шкурной звериной природе человека,и купировать её может только социализм сталинского образца.
06:49 29.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс есть и в этом вы очень просто можете убедиться просмотрев его переписку, а если сможете аргументировано доказать что в СССР был социализм, а не госкапитализм, то он выразит вам свою признательность.
>Элементарно. Не существует аккурат госкапитализм. Это агитка вашингтонского обкома.
Олег, вы опять в своём репертуаре. Ну я же пишу – АРГУМЕНТИРОВАННО ДОКАЗАТЬ, а это значит не голословно заявить что госкапитализма не существует, а обосновать, привести факты, свои размышления, а если не умеете размышлять, то хоть ссылку на умного человека дайте который может размышлять и доказывать. Про вашингтонский обком – это вам надо к коммунистам, у них обкомы. В силу малой грамотности и огромной лени они как практиковали сокращения в названии разных учреждений, так и практикуют – может они смогут вам что-либо рассказать.
07:23 29.01.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек (vention) чётко ответил на вопрос почему социализм проиграл капитализму. Прежде всего вследствтие низшей производительности труда.
> Гы-гы-гы,смотря с кем сравнивать,почему не с Африкой и Гаити,а со странами,исторически колоссально обгонявшими СССР в развитии,так что СССР приходилось на протяжении всей своей истории эти страны догонять?
В 1914 году Россия была на пятом месте по развитию экономики. Да это была в значительной степени аграрная страна, но вставшая на путь становления промышленности, да и капитализму тогда было-то всего полвека, он только-только начал своё становление в странах Европы. Я бы не сказал, что СССР догонял, точнее плёлся. Западные страны, находящиеся в мощнейшем кризисе, СССР догнать так и не смог, производя, а точнее переводя сырьё на низкокачественную продукцию, очень быстро выходящую из строя.
> А наиболее объективно сравнивать производительность труда в странах,по идиотии отказавшихся от социализма и деградировавших обратно в капитализм.Так,вот,все без исключения соцстраны резко потеряли в производительности труда,объёмах производства,ВВП,уровне жизни по данным буржуйского же ООН,что абсолютно однозначно доказывает эффективность социализма по сравнению с социализмом.
В производительности они не потеряли, а просто перестали тратить сырьевые и людские ресурсы на производство низкокачественной продукции. Отсюда не только ВВП, но занятость снизилась. КПСС своей замкнутой плановой экономикой создала кризис, который страны ЕЭС, да и Россия теперь мучительно преодолевают – рынки сбыта уже поделены и чтобы выйти на них теперь, надо кого-то подвинуть в сторону, а для этого необходимо начать выпускать высокотехнологичную, высококачественную, собственной разработки, продукцию, или выпускать продукцию того же качества, что выпускает запад, но по очень низкой цене.
07:39 29.01.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну я же пишу – АРГУМЕНТИРОВАННО ДОКАЗАТЬ, а это значит не голословно заявить что госкапитализма не существует, а обосновать, привести факты, свои размышления
Шо, опять? Вопросы религии обсуждаются на соответствующих форумах! Можете верить хоть в чёрта, но
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Про вашингтонский обком – это вам надо к коммунистам, у них обкомы. В силу малой грамотности и огромной лени они как практиковали сокращения в названии разных учреждений, так и практикуют – может они смогут вам что-либо рассказать.
Точно-точно. Аббревиатура USA - как раз и малограмотность, и лень, и к вышеупомянутому обкому имеет наипрямейшее отношение.
07:43 29.01.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В 1914 году Россия была на пятом месте по развитию экономики.
Мантру заело?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Да это была в значительной степени аграрная страна, но вставшая на путь становления промышленности
И тут вдруг кризис за кризисом. Внезапно.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Западные страны, находящиеся в мощнейшем кризисе, СССР догнать так и не смог, производя, а точнее переводя сырьё на низкокачественную продукцию, очень быстро выходящую из строя.
...в то время, как Запад вообще ничего не производил.
08:00 29.01.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Он и уделал бы в ближайшие годы в случае сохранения СССР на фоне изжившего себя капитализма,который в последние 20 лет переваливался из кризиса в кризис и в богатых странах имел рост экономики ,близкий к нулю.
Не изжившего себя капитализма, а только набравшего полные силы. Кризисы при капитализме необходимы для отработки правильного взаимодействия отраслей экономики, они были, есть и будут, только со старением капитализма они будут всё менее и менее проблемными для общества. Их можно сравнить с обкаткой нового изделия когда в начале выявляется большое количество недоработок, а со временем их становится всё меньше и меньше и в конце изделие приобретает те качества которые задуманы разработчиком и необходимы потребителю.
> Сталинской системе как раз ничего не угрожало,она ,наоборот,гарантировала бурный рост экономики и полную социализма безопасность,уничтожили социализм,а также экономику СССР ,пропихиваемые с 1985-го года перестроечные буржуазные реформы,которые проводила переродившаяся обуржуазившаяся верхушка,которая появилась исключительно благодаря послесталинской либерализации,и которая постепенно захотела в капитализм,где можно много и безнаказанно воровать и называть это бизнесом.Единственная опасность для социализма в шкурной звериной природе человека,и купировать её может только социализм сталинского образца.
Утверждать, что в СССР был социализм как строй, как формация может только не знающий или не признающий политэкономию Маркса. Согласно теории, выдвинутой Марксом, формации развития общества определяются развитием средств производства и производительных сил. Оба этих показателя были абсолютно идентичны, что в СССР, что в странах запада. Два разных строя, формации, не могут иметь одинаковое развитие средств производства и производительных сил. Отсюда вывод – строй, формация был один и тот же что в СССР, что в странах запада – капитализм. Было различие только в обладании собственностью на средства производства. В СССР право собственности имело государство управляемое коммунистами, в странах запада это право принадлежало и принадлежит самым удачным частникам. Отсюда мы имеем: в СССР был госкапитализм, возглавляемый КПСС. До социализма пока ни одно общество, ни одно государство в мире не доросло в своём развитии.
08:17 29.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну я же пишу – АРГУМЕНТИРОВАННО ДОКАЗАТЬ, а это значит не голословно заявить что госкапитализма не существует, а обосновать, привести факты, свои размышления
>Шо, опять? Вопросы религии обсуждаются на соответствующих форумах! Можете верить хоть в чёрта, но > Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь.
Я понимаю, адекватность восстановить проблемно, тем более без специалистов, потому обоснование адресовал не вам – вы с вашими проблемами всё равно не поймёте, а Крокодилычу. Попробуйте прочитать, только я думаю вы всё равно ничего не поймёте, да и если поймёте вряд ли сможете сформулировать свои возражения или согласие. Восстанавливайте свою адекватность, сейчас ведь это можно делать скрытно от окружающих, правда придётся раскошелиться.
08:35 29.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс есть и в этом вы очень просто можете убедиться просмотрев его переписку, а если сможете аргументировано доказать что в СССР был социализм, а не госкапитализм, то он выразит вам свою признательность.
>Элементарно. Не существует аккурат госкапитализм. Это агитка вашингтонского обкома.
Не согласен. Что получится, если ЕдРо пойдёт на "уступки" неразумным, "национализирует" все предприятия по примеру Роснефти с тарифными сетками в пользу себя-любимых, где сами (плюс конечно их родственники и друзья) станет топами? Никаких фондов общественного потребления, никакой социалки и их возлюбленный социал-дарвинизм в надстройке? Оно самое и будет. В рафинированной форме. И похоже дело к этому и идёт потихоньку.
09:08 29.01.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Одинокий пёс есть и в этом вы очень просто можете убедиться просмотрев его переписку, а если сможете аргументировано доказать что в СССР был социализм, а не госкапитализм, то он выразит вам свою признательность.
>>Элементарно. Не существует аккурат госкапитализм. Это агитка вашингтонского обкома.
> > Не согласен. Что получится, если ЕдРо пойдёт на "уступки" неразумным, "национализирует" все предприятия по примеру Роснефти с тарифными сетками в пользу себя-любимых, где сами (плюс конечно их родственники и друзья) станет топами? Никаких фондов общественного потребления, никакой социалки и их возлюбленный социал-дарвинизм в надстройке? Оно самое и будет. В рафинированной форме. И похоже дело к этому и идёт потихоньку.
Вектор, я не понял вашу мысль, вы против чего возразили?
09:30 29.01.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вектор, я не понял вашу мысль, вы против чего возразили?
Против того, что госкапитализма якобы не бывает и быть не может. И если насчёт СССР это вопрос дискуссионный, то вот в юнкерской Германии начала 20-го века он был. По крайней мере Ленин об этом писал.
11:14 29.01.2015
Одинокий пёс
"В 1914 году Россия была на пятом месте по развитию экономики." Ну с первыми четырьмя ясно: Англия, Германия, Франция и США, а вы задумывались над тем сколько было тогда вообще государств? Ну и очень спорный вопрос на счёт 5 места возникает из-за конкуренции со стоорны Австро-Венгрии, Италии и Японии, эти страны в чём-то уступали России, а в чём-то превосходили, а все остальные крупные страны в мире находились в разной степени зависимости. А если брать лимитрофов, и уровень жизни, то он был выше в Люксембурге, Бельгии, Нидерландах, Швеции, Дании, Швейцарии, немного повыше, пусть и с небольшим отрывом, в Испании и Португалии. А если мы сравним с уровнем грамотности, то Россия ускачет далеко то приписываемого ей 5 места.
"Да это была в значительной степени аграрная страна" Это была как раз в чистом плане аграрная страна, если вы думаете что аграрная страна отличается от индустриальной тем, что в последней есть заводы, то вы глубоко заблуждаетесь.
"но вставшая на путь становления промышленности, да и капитализму тогда было-то всего полвека, он только-только начал своё становление в странах Европы." Господь с вами, капитализму было 4 столетия как, и в РИ ничего не намекало как раз на становление промышленности, наоборот разумные инициативы, такие как у Путилова попытку создать в стране собственную тяжёлую артиллерию не увенчались успехом. Какая была промышленность разобрать не сложно, та что может принести быструю отдачу, но не та, которая способна решать задачи по обороноспособности страны. К примеру в ПМВ Россия произвела 3,5 тысячи самолётов, а Германия более 47 тыс., вот вам и разница между 5 и 2 местом. А что было развито? Добыча нефти, прям как сейчас, текстиль, сахар...
"Я бы не сказал, что СССР догонял, точнее плёлся. Западные страны, находящиеся в мощнейшем кризисе, СССР догнать так и не смог" А это смотря как считать, в попугаях или мартышках. СССР и перегонял Запад и делал рекорды, для Запада недостижимые, в чём то проигрывал, но вам не кажется забавным сравнение СССР со всем Западом, а как речь идёт о РИ, то с каждой страной по отдельности.
"производя, а точнее переводя сырьё на низкокачественную продукцию, очень быстро выходящую из строя." А это откровенная ложь, продукция была очень часто высококачественная, даже в такой отрасли, в которую больше всего стрелы летят - автомобилестроение, сравним? Только брать и грузовики и внедорожники.
"В производительности они не потеряли, а просто перестали тратить сырьевые и людские ресурсы на производство низкокачественной продукции. " Да, а вот в Харькове разработали высококачественный военно-транспортный самолёт АН-70. Что-то я не вижу массы заказов на него, наоборот, низкокачественная продукция зачастую оказывается конкурентноспособнее, иначе бы наши рынки не были завалены китайским мусором. А про ситуацию вокруг Южмаша вы слышали? Ну а консервные заводы зачем закрывать, а сады, молочные фермы?
"КПСС своей замкнутой плановой экономикой создала кризис" Я открою страшную тайну, любая экономика - плановая, ну если не брать первобытное общество. У любой транснациональной корпорации есть такой себе аналог Госплана, в котором планируют выпуск новой продукции, планируют сокращение издержек, выход на новые рынки, войны с конкурентами тоже планируют. И у этих монстров есть точно такие же аналоги партаппаратчиков, которым в принципе по фигу на успехи компании, его волнует собственный гонорар, а если грамотно пускать пыль в глаза, то реальные успехи менеджера не всегда очевидны. Особенно это касается крупных предприятий но и на мелких роль человека порой становится заметной с его уходом с работы. А из когорты топ-менеджеров вылететь сложно. В конце 80-х были кризисные явления, а в 90-е кризис ничего с Российской Федерацией да и с остальными бывшими советскими республиками не случилось. А сейчас мировой кризис уже 6 лет длится и вообще кризис хроническое явление для капитализма, что его создаёт?
"чтобы выйти на них теперь, надо кого-то подвинуть в сторону, а для этого необходимо начать выпускать высокотехнологичную, высококачественную, собственной разработки, продукцию, или выпускать продукцию того же качества, что выпускает запад, но по очень низкой цене." А как вы станете такую продукцию выпускать, если в первую очередь пострадали как раз высокотехнологические предприятия? С чего вы решили, что качество вообще как-то влияет на конкуренцию товаров? Конкурируют и проститутки, и сборщики металлолома и бутылок, и кидалы с напёрсточниками, и карманники - причём тут качество? А низкую цену откуда вы возьмёте, если Россия самая холодная страна в мире, вы неизбежно несёте большие энергозатраты, чем любая страна в мире, любой чертёж на ватмане будет стоить дороже, чем в любой стране мира. Рецепты оздоровления более просты и надёжны и опробованы неоднократно, это закрытость, госмонополия на внешнюю торговлю, нековертируемость валюты и клиринговая торговля. При открытости рынка работает будет только то, что рентабельно, к примеру отдача от продажи нефти даёт в 12-14 раз больше, чем отдача от торговли автомобилями, что вам как главе государства выгоднее? А чот как частному предпринимателю?
18:45 29.01.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек (vention) чётко ответил на вопрос почему социализм проиграл капитализму. Прежде всего вследствтие низшей производительности труда.
> Гы-гы-гы,смотря с кем сравнивать,почему не с Африкой и Гаити,а со странами,исторически колоссально обгонявшими СССР в развитии,так что СССР приходилось на протяжении всей своей истории эти страны догонять?А наиболее объективно сравнивать производительность труда в странах,по идиотии отказавшихся от социализма и деградировавших обратно в капитализм.Так,вот,все без исключения соцстраны резко потеряли в производительности труда,объёмах производства,ВВП,уровне жизни по данным буржуйского же ООН,что абсолютно однозначно доказывает эффективность социализма по сравнению с социализмом. > Особенно комично,когда о недостаточной производительности труда при социализме,рассуждает представитель Украины,чей ВВП сейчас 60% от уровня УССР 90-го года,а даже при среднезастойных темпах роста должно было быть процентов 200-250.
Прежде чем гы-гы-гы давайте разберёмся. Во-первых, я рождён в Сосетском Союзе, я рождён в СССР и это моя страна. Сейчас границы СНГ я считаю искуственными и не мной поставлены, а сильными мира сего. То что к власти пришли недобитые фашисты виноват Янукович (олигархи), а не я. Так что с этими претензиями не ко мне. Во-вторых, после гражданской войны и введение НЭПа существовали все формы собственноси: государственная (основная, где вся крупная промышленность и ЦБ были национализированы), коммуны, кооперативы, частники т.е ввесь ширпотреб был в рках частников. Чтобы укротить галопирующую инфляцию Ленин поручил шести ведущим финансистам разработать новые дензнаки и дал им полное право на их эмиссию. Появился "червонец" со всеми подписями этих финансистов. Он был как документ, гарантирующий обмен его на золото. Но банкиры сделали хитрый ход - выпустили лишь 75% от потребности, что создало искуственный голод на него и он стал дороже золота в нём заложенного и в банк совершенно добровольно потекло золото. Через полгода он стал конвентируемым. Все банкиры мира признали это изобретением века. В 1929 году Сталин свернул НЭП, оставив лишь одну форму собственности - государственную, расстрелял этих ведущих банкиров и ввёл деревяный рубль и теперь всё промышленное оборудование приходилось покупать за золото. СССР стал жить за счёт огромных богатств и дешёвой рабочей силы. Но самым страшным ударом по экономике стало нарушением закона стоимисти. Не для никого не секрет, что стоимость образуется на производстве, а его цена устанавливается только на рынке и отклонение цены от стоимости расширяет или сворачивает производство, т.е. регулирует его. С 1929года цену стали ставить на изделиях, а потом вести на рынок. Регулятором стал план, который практически не мог охватить всё многообразие экономических отношений. Я знаю человека который годами топил котельню новыми парусиновыми туфлями. "С отдной стороны завозят на склад, а я с другой электрокарой забираю и везу в котельню", - говорит он. Большинство одевались с барахолки. Вот я и говорю, что в 1991 году рухнула сталинская система социализма и вместо того, чтобы перейти к ленинскому (бронштейновскому) НЭПу - прыгнули в дикий капитализм, но с "родимым рятном" сталинского социализма. Теперь, чтобы достичь уровня производит. труда развитых стран необходимо увеличить цену раб.силы, которая заставит предпринемателей внедрять робототехнику вместо дорогой рабочей. Но как при таком богатстве увеличить цену раб.силы? Только снижением времени раб.дня. Если перейти на 4-часовый раб.день, то, во-первых, сократится безработица, а с ней увеличется цена наёмного, что заставит заменить его на технику. Во-вторых, это расшатает зажравшийся западный мир, трудящиеся которых захотят того же, а у них нет таких ресурсов. Куда потекут тогда трудовые ресурсы? Понятно, кто выиграл бы этот не равный бой. С тех пор, как все развитые страны перешли с 16-часового рабочего дня на 8-часовый прошло уже более 100 лет, а он так и остаётся 8-часовым, хотя с тех пор производительность труда выросла в сотни раз.
20:03 29.01.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что получится, если ЕдРо пойдёт на "уступки" неразумным, "национализирует" все предприятия по примеру Роснефти с тарифными сетками в пользу себя-любимых, где сами (плюс конечно их родственники и друзья) станет топами? Никаких фондов общественного потребления, никакой социалки и их возлюбленный социал-дарвинизм в надстройке? Оно самое и будет.
Дык, "национализирует", а не национализирует. И Едро, а не государство. Просто капитализм прибавит в олигархичности, а государственным он всё равно не станет. Капитализм - это когда государство принадлежит капиталу, а никак не наоборот.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Германии начала 20-го века он был. По крайней мере Ленин об этом писал.
Не, в исторической-то перспективе и рабовладельческий коммунизм был...
21:21 29.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что получится, если ЕдРо пойдёт на "уступки" неразумным, "национализирует" все предприятия по примеру Роснефти с тарифными сетками в пользу себя-любимых, где сами (плюс конечно их родственники и друзья) станет топами? Никаких фондов общественного потребления, никакой социалки и их возлюбленный социал-дарвинизм в надстройке? Оно самое и будет.
>Дык, "национализирует", а не национализирует.
Правильно, только многие ли это понимают? Многие считают, что национализировать - это просто передать государству.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И Едро, а не государство.
А что это, если, как известно,ЕдРо - партия исполнительной власти. А исполнительная власть - это по сути и есть та самая "государственная машина". Полиция и армия тоже, кстати, являются государственными институтами, подчинёнными исполнительной власти. Поэтому зачастую звучащие ныне призывы к национализации в текущих условиях AS IS представляются просто идиотскими. И ведь многие при этом воображают себя ещё и коммунистами/социалистами. Понятно, что это будет за национализацият под эгидой ЕдРа.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Германии начала 20-го века он был. По крайней мере Ленин об этом писал.
>Не, в исторической-то перспективе и рабовладельческий коммунизм был...
Как бы вы ни ёрничали
Чтобы еще более разъяснить вопрос, приведем прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем "последнее слово" современной крупно-капиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерско-буржуазному империализму.
Гы-гы-гы,смотря с кем сравнивать,почему не с Африкой и Гаити,а со странами,исторически колоссально обгонявшими СССР в развитии,так что СССР приходилось на протяжении всей своей истории эти страны догонять?А наиболее объективно сравнивать производительность труда в странах,по идиотии отказавшихся от социализма и деградировавших обратно в капитализм.Так,вот,все без исключения соцстраны резко потеряли в производительности труда,объёмах производства,ВВП,уровне жизни по данным буржуйского же ООН,что абсолютно однозначно доказывает эффективность социализма по сравнению с социализмом.
Только брать и грузовики и внедорожники.
