>> Сейчас никто не будет опровергать законы, открытые в физике, химии, математике, биологии и т.д.
>Опровергали раньше, опровергают сейчас - и, надеюсь, будут опровергать в дальнейшем... не опровергаются законы только у мёртвых наук (типа алхимии).
Законы подтвержденные математически опровергнуть не возможно, просто кроме них полно гипотез которые пытаются выдать за законы
16:25 16.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
>Назови время, когда облик был "моральным" - и, может быть, разговор у нас пойдёт всерьёз...
Мне посчастливилось жить в то время, когда драки не являлись своего рода шоу и всячески осуждались. Тогда я был ещё пацаном. Скажем так, 60-е годы были самыми благополучными в моральном плане.
23:49 16.03.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Скажем так, 60-е годы были самыми благополучными в моральном плане.
(Хи-хи...) И что - в 60-е годы таки никто не возмущался "сегодняшнему безморальному облику в обществе"? Статьи в газетах и журналах на эту тему - разве не появлялись регулярно? (Серьёзно-задумчиво) Знаешь, а ведь 40-е годы - были намного благополучнее в моральном плане... хотя бы уже потому, что наказание за "аморалку" - было не в пример серьёзнее.
00:00 17.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Законы подтвержденные математически опровергнуть не возможно, просто кроме них полно гипотез которые пытаются выдать за законы
Дело в том, что ВСЕ сформулированные "законы наук" - как раз и являются по своей сути всего лишь "не опровергнутыми пока теориями", применимыми лишь В ОПРЕДЕЛЁННОЙ комбинации условия... Грубый пример: есть в геометрии "вроде бы закон" (и все школьники им пользуются, между прочим!) - "сумма величин углов треугольника всегда равна 180 градусам"... но измени "внешние условия" - и сумма величин углов треугольника спокойно сможет превысить 270 градусов! И это - в ТОЧНЕЙШЕЙ из всех точных наук... что уж тогда про химию с физикой (или тем более - про биологию с историей) говорить?
00:03 17.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
> И что - в 60-е годы таки никто не возмущался "сегодняшнему безморальному облику в обществе"? Статьи в газетах и журналах на эту тему - разве не появлялись регулярно?
В газетах и журналах того времени той порнухи, что сегодня, не было. И фильмы в основнм создавались для людей, а не для дебилов, как сегодня. Я, кпримеру, уже давно не смотрю криминальные и откровенно бандитские фильмы. Единственное, что меня интересует сегодня, это фильмы советской эпохи и фильмы о ВОВ. Всё остальное пустая шелуха. Даже детектива стоящего нет сегодня - все на один и тот же сюжет. Стоит посмотреть минут 15 и уже можно сказать, чем закончится и как закончится. Неинтересные фильмы стали.
00:57 17.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что ВСЕ сформулированные "законы наук" - как раз и являются по своей сути всего лишь "не опровергнутыми пока теориями", применимыми лишь В ОПРЕДЕЛЁННОЙ комбинации условия... > Грубый пример: есть в геометрии "вроде бы закон" (и все школьники им пользуются, между прочим!) - "сумма величин углов треугольника всегда равна 180 градусам"... но измени "внешние условия" - и сумма величин углов треугольника спокойно сможет превысить 270 градусов! > И это - в ТОЧНЕЙШЕЙ из всех точных наук... что уж тогда про химию с физикой (или тем более - про биологию с историей) говорить?
Я не математик но кажется понял о чем вы говорите, это что то типа 2+2=4 но только в десятичной системе. Оглянемся вокруг. Все что работает из созданного человеком работает на основе жестких математических законов в ДАННЫХ условиях, конечно при других условиях будут другие законы - но они будут и будут так же жестко работать ( имеется ввиду только так, без всяких допусков). От сюда вывод что один закон в ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях не опровергает другой противоречащий ему закон ДРУГИХ условиях. Математика была и будет базой всех наук, без нее просто невозможны любые доказательства!
11:38 17.03.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
>В газетах и журналах того времени той порнухи, что сегодня, не было. И фильмы в основнм создавались для людей, а не для дебилов, как сегодня.
(С печальной кривой усмешкой) Ну дык ведь это - лишь 50 лет спустя (после СРАВНЕНИЯ) стало понятно... а я ещё помню, как вполне невинную (а по нынешним временам - так вообще шедевр!) песню "Ландыши" - обвиняли в непристойной безыдейности... Я согласен, что (ПО НЫНЕШНИМ МЕРКАМ) 60-е годы прошлого века - намного "высокоморальнее" 10-х годов века нынешнего... но (специально повторяюсь) почему бы тогда не признать, что 40-е годы ХХ века - были ещё более "высокоморальны"?
>Я, кпримеру, уже давно не смотрю криминальные и откровенно бандитские фильмы.
Жанр "производственного кино" - всегда требовал особого таланта от сценаристов и режиссёров...
>Единственное, что меня интересует сегодня, это фильмы советской эпохи и фильмы о ВОВ.
Не забывай только, что из "фильмов советской эпохи" - до тебя дошли лишь ОДОБРЕННЫЕ ЦЕНЗУРОЙ фильмы... откровенный брак (коего и в советские годы снимали море разливанное) - остался "на полках" киностудий. Ныне же "цензуры нету" - вот и лезет настырно всякая белиберда в глаза зрителей...
>Даже детектива стоящего нет сегодня - все на один и тот же сюжет. Стоит посмотреть минут 15 и уже можно сказать, чем закончится и как закончится. Неинтересные фильмы стали.
Согласен с тобой... впрочем - нашлось по крайней мере одно исключение: единственный за 25 лет фильм, понравившийся мне - "Тариф `Новогодний` ". Рекомендую скачать или смотреть с диска - чтобы без рекламы. Хорошо сбалансированное зрелище: и детектив, и комедия, и любовная история, и фантастика (причём фантастика технически проработанная - и БЕЗ ЛОГИЧЕСКИХ ЛЯПОВ!)...
11:53 17.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Я не математик но кажется понял о чем вы говорите, это что то типа 2+2=4 но только в десятичной системе. Оглянемся вокруг. Все что работает из созданного человеком работает на основе жестких математических законов в ДАННЫХ условиях, конечно при других условиях будут другие законы - но они будут и будут так же жестко работать ( имеется ввиду только так, без всяких допусков). От сюда вывод что один закон в ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях не опровергает другой противоречащий ему закон ДРУГИХ условиях. Математика была и будет базой всех наук, без нее просто невозможны любые доказательства!
Математика - это не наука, математика - это ВСЕГО ЛИШЬ инструмент (вне зависимости от системы исчисления). В математике НЕТ "законов" - там есть лишь "аксиомы" (утверждения, принимаемые БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ). Поэтому "на основе математических законов" человечеством НИЧТО И НИКОГДА НЕ СОЗДАВАЛОСЬ, НЕ СОЗДАЁТСЯ - И СОЗДАВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ. По причине, так сказать, физической невозможности ("за отсутствием наличия законов математики"). Если сомневаешься - то попробуй хотя бы один "закон математики" вспомнить...
Было всё как раз "с точностью до наоборот": люди сначала создавали что-то новое и небывалое - и лишь ПОТОМ математики брались выяснить "так почему же ЭТО - и вдруг работает?"!
>> Я не математик но кажется понял о чем вы говорите, это что то типа 2+2=4 но только в десятичной системе. Оглянемся вокруг. Все что работает из созданного человеком работает на основе жестких математических законов в ДАННЫХ условиях, конечно при других условиях будут другие законы - но они будут и будут так же жестко работать ( имеется ввиду только так, без всяких допусков). От сюда вывод что один закон в ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях не опровергает другой противоречащий ему закон ДРУГИХ условиях. Математика была и будет базой всех наук, без нее просто невозможны любые доказательства!
>Математика - это не наука, математика - это ВСЕГО ЛИШЬ инструмент (вне зависимости от системы исчисления). > В математике НЕТ "законов" - там есть лишь "аксиомы" (утверждения, принимаемые БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ). > Поэтому "на основе математических законов" человечеством НИЧТО И НИКОГДА НЕ СОЗДАВАЛОСЬ, НЕ СОЗДАЁТСЯ - И СОЗДАВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ. По причине, так сказать, физической невозможности ("за отсутствием наличия законов математики").
> Если сомневаешься - то попробуй хотя бы один "закон математики" вспомнить... > > Было всё как раз "с точностью до наоборот": люди сначала создавали что-то новое и небывалое - и лишь ПОТОМ математики брались выяснить "так почему же ЭТО - и вдруг работает?"!
Хорошо назовем все по вашему и получим Аксиомы принятые в математике были и будут базой всех наук, без нее просто невозможны любые доказательства! Пока человечество не научилось применять эти аксиомы вещи действительно создавались путем естественного отбора наиболее удобных и полезных для человека. Возможно многие и сейчас так создаются но математический анализ позволяет заранее просчитать необходимый результат не тратя время и ресурсы на ошибки. Математический анализ если он возможен может подтвердить или опровергнуть любую гипотезу. Например генетика основанная на нем подтверждает гипотезу Дарвина о происхождении видов.
14:02 17.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
>Аксиомы принятые в математике были и будут базой всех наук, без нее просто невозможны любые доказательства!
Все математические аксиомы - ПРОИЗВОЛЬНЫ. Замени аксиому, лежащую в основе любого математического доказательства - и ты получишь совершенно иной результат!
>Возможно многие и сейчас так создаются но математический анализ позволяет заранее просчитать необходимый результат не тратя время и ресурсы на ошибки. Математический анализ если он возможен может подтвердить или опровергнуть любую гипотезу. Например генетика основанная на нем
> подтверждает гипотезу Дарвина о происхождении видов.
Математический анализ - работает лишь при наличии МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЭМПИРИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ. Грубо говоря: математика сможет объяснить "почему у ребёнка глаза карие (или синие, или зелёные - безразлично: генетика через математику любой цвет объяснит... но только - ОБЯЗАТЕЛЬНО post factum)?" - но никогда не даст ТОЧНЫЙ ответ на вопрос "так какого всё-таки цвета БУДУТ глаза у пока ещё не родившегося ребёнка этих родителей?"!
14:30 17.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
>Все математические аксиомы - ПРОИЗВОЛЬНЫ. Замени аксиому, лежащую в основе любого математического доказательства - и ты получишь совершенно иной результат!
>
>> Возможно многие и сейчас так создаются но математический анализ позволяет заранее просчитать необходимый результат не тратя время и ресурсы на ошибки. Математический анализ если он возможен может подтвердить или опровергнуть любую гипотезу. Например генетика основанная на нем >> подтверждает гипотезу Дарвина о происхождении видов.
>Математический анализ - работает лишь при наличии МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЭМПИРИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ. Грубо говоря: > математика сможет объяснить "почему у ребёнка глаза карие (или синие, или зелёные - безразлично: генетика через математику любой цвет объяснит... но только - ОБЯЗАТЕЛЬНО post factum)?" - но никогда не даст ТОЧНЫЙ ответ на вопрос "так какого всё-таки цвета БУДУТ глаза у пока ещё не родившегося ребёнка этих родителей?"!
Мне тут и спорить не о чем - аксиома и была создана путем ЭМПИРИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ - она не доказуема и неопровержима и взяв их за основу люди проводят математический анализ который может доказать или предсказать правильность тех или иных решений и не использовать его просто глупо - это например основа моей работы по ремонту производственной автоматики . В вашем примере "так какого всё-таки цвета БУДУТ глаза у пока ещё не родившегося ребёнка этих родителей", пока не будет проведен математический анализ любые решения будут гипотезой, но если удастся его провести предсказание будет точным! Где то читал, что детям из пробирки уже есть возможность делать цвет глаз по заказу -но по закону это запрещено. А различные наследственные заболевания у них исключены. Вернувшись в начало разговора где вы утверждаете ">>Опровергали раньше, опровергают сейчас - и, надеюсь, будут опровергать в дальнейшем... не опровергаются законы только у мёртвых наук (типа алхимии)." получаем Аксиомы принятые человеком за ДОКАЗАТЕЛЬСТВО делают ДОКАЗАННЫМИ для человечества и все законы в которых они применялись для расчетов и опровергнуть их не возможно раз невозможно опровергнуть аксиому!
14:34 17.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Я согласен, что (ПО НЫНЕШНИМ МЕРКАМ) 60-е годы прошлого века - намного "высокоморальнее" 10-х годов века нынешнего... но (специально повторяюсь) почему бы тогда не признать, что 40-е годы ХХ века - были ещё более "высокоморальны"?
В 40-х годах я не жил и не могу судить о том, насколько высокоморальный уровень был выше. souser писал(а) в ответ на :
> Жанр "производственного кино" - всегда требовал особого таланта от сценаристов и режиссёров...
Жанра "производственное кино" в СССР просто не было. Кино рассматривалось, как инструмент пропаганды. souser писал(а) в ответ на :
> Не забывай только, что из "фильмов советской эпохи" - до тебя дошли лишь ОДОБРЕННЫЕ ЦЕНЗУРОЙ фильмы... откровенный брак (коего и в советские годы снимали море разливанное) - остался "на полках" киностудий.
Правильно, так и должно быть. В кино нельзя показывать, что попало. souser писал(а) в ответ на :
> Ныне же "цензуры нету" - вот и лезет настырно всякая белиберда в глаза зрителей...
И сегодня ясно видно, что отсутствие цензуры - это плохо. souser писал(а) в ответ на :
> Хорошо сбалансированное зрелище: и детектив, и комедия, и любовная история, и фантастика (причём фантастика технически проработанная - и БЕЗ ЛОГИЧЕСКИХ ЛЯПОВ!)...
Вот-вот, сегодня главное, чтобы зрелище получилось, а не сам фильм.
15:55 17.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Мне тут и спорить не о чем - аксиома и была создана путем ЭМПИРИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ
Аксиома не создаётся "путём эмпирических наблюдений" - аксиома просто провозглашается (принимается за истину без доказательств - и все дальнейшие теоретические рассуждения строятся на её основе).
> В вашем примере "так какого всё-таки цвета БУДУТ глаза у пока ещё не родившегося ребёнка этих родителей", пока не будет проведен математический анализ любые решения будут гипотезой, но если удастся его провести предсказание будет точным!
Математический анализ - возможен лишь при исчерпывающем наборе фактов. Поскольку никто даже не знает, какие именно факты нужны для анализа возможного цвета глаз неродившегося ребёнка - то "самое точное предсказание" будет выглядеть примерно так: "... с вероятностью 43% цвет глаз будет синим, с вероятностью 12.3% цвет глаз будет карим, с вероятностью 27% цвет глаз будет серым, ..."... сам понимаешь - к понятию "точное предсказание" подобное исчисление вероятностей не имеет никакого отношения.
> Где то читал, что детям из пробирки уже есть возможность делать цвет глаз по заказу -но по закону это запрещено. А различные наследственные заболевания у них исключены.
Ты мог такое прочитать лишь в фантастическом произведении (типа "Игрек минус") - или в рекламном проспекте (что, по своей сути, от фантастического произведения ничем не отличается). На самом деле - не настолько хорошо разбираются учёные-генетики в геноме человека, чтобы "сделать по заказу" какие-либо детали фенотипа... да и с наследственными заболеваниями - не особо хорошо дело обстоит: реально пока можно определить лишь "синдром Дауна" (по лишней хромосоме) - да ещё пару-тройку подобных отклонений В ХРОМОСОМНОМ НАБОРЕ. А вот гены гемофилии - так ведь до сих пор и не определены...
16:04 17.03.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
>Жанра "производственное кино" в СССР просто не было. Кино рассматривалось, как инструмент пропаганды.
"Производственное кино" (как и "производственная литература") - жанр, посвящённый описанию/показу человеческих взаимоотношений в занятом своей основной профессиональной деятельностью коллективе. "Аэропорт" Артура Хейли, "Финансист" Теодора Драйзера - типичные примеры "производственного жанра". "Бригада" и "Бумер", "Улицы разбитых фонарей" и "ФЭС" - это тоже жанр "производственное кино(сериал)"... как, впрочем, и "Место встречи изменить нельзя", и "Государственная граница".
>В кино нельзя показывать, что попало.
Дык ведь ныне показывают не "что попало" - а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "чернуху". В "что попало" - светлые моменты жизни попадали бы обязательно!
>Вот-вот, сегодня главное, чтобы зрелище получилось, а не сам фильм.
"Сам фильм" - это и есть "зрелище".
17:06 17.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
> На самом деле - не настолько хорошо разбираются учёные-генетики в геноме человека, чтобы "сделать по заказу"
я как мог объяснил почему нет оснований не доверять математическому анализу - с появлением вычеслительной техники наука движется гигантскими шагами - человечество все больше познает мир. я уверен что математическую модель можно создать на что угодно и учесть можно все но современная техника еще не достаточно быстро может это сделать. Я вспомнил что о цвете глаз был разговор ТВ с русским специалистом по генетике и не доверять ему у меня нет оснований - впрочем если даже это вранье то все равно это будет сделано в будущем если будет такая необходимость. Наше дело интересоваться доступными источниками и если нет доверия то поискать более специализированные материалы а то и самому изучить предмет но отвергать без доказательно саму возможность явления - не стоит. Теоретически возможно все!
