> Ариадна (jetfair1973) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ариадна (jetfair1973) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на
> > > >
>>>>> ⍟ Ариадна (jetfair1973), успокой собрата, налей ему борща, стопочку поставь. Пусть тебе под енто дело о Минковском расскажет. Великий Прощатель.)))
>>>>
>>>> Дело в том, что я не пью и никому не советую! >>> Ну совсем не пить-енто скучно.))
>>всего лишь ЗОЖ
> > Некоторые ЗОЖ расшифровывают, как Запойный Образ Жизни...
Спасибо, не знала... Не, я за здоровый...образ!
14:32 12.02.2021
opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на :
> "Иду на грозу", но читать
Та кагбе я скорее прочитаю, чем посмотрю ))) Как раз добил Терри нашего Пратчетта... Отдохнул )))
14:43 12.02.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Иду на грозу", но читать
>Та кагбе я скорее прочитаю, чем посмотрю ))) Как раз добил Терри нашего Пратчетта... Отдохнул )))
Пратчет - это наше все!))) Что читал?
14:54 12.02.2021
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на сообщение:
>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> "Иду на грозу", но читать
>>Та кагбе я скорее прочитаю, чем посмотрю ))) Как раз добил Терри нашего Пратчетта... Отдохнул )))
>> RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> "Иду на грозу", но читать >>> Та кагбе я скорее прочитаю, чем посмотрю ))) Как раз добил Терри нашего Пратчетта... Отдохнул )))
>>Пратчет - это наше все!))) >> Что читал?
>Те ж написали: Пратчетта читал.
Что-то сто лет тебя не видел. Как сейчас в Питере, Братан? У нас - полнаяЖ. Валит и валит. А написано там было: пра отчет
14:58 12.02.2021
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> Пратчет — это наше все!))) > Что читал?
Да всё почти))) Плоский мир — весь. Номы. Финт. Про котов не зашло… бросил. Серию бесконечная земля домучал, но нудновата показалась… А… вот шо не читал — Благие знамения.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Черные дыры это следствие явлений природы вообще говоря, а ОТО это описательный механизм Ты паходу на пространственноподобной кривой в пространстве Минковского проживаешь: потеряна причинно-следственная связь >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Татышо. И ты говоря о черных дырах, ты не имел ввиду ОТО. Продолжай сочинять твои описательные механизмы и причинно-следственные связи. Кухаркам понравиццо. А ко мню пожалста в следующий раз подходи, имея на руках соответствующую литературу. Твоя генерация мню уже осточертела.)) >>>
>>>>>>>>>>>>>> ⍟ Ариадна (jetfair1973), успокой собрата, налей ему борща, стопочку поставь. Пусть тебе под енто дело о Минковском расскажет. Великий Прощатель.))) >>>>>> >>>
>>>> Та откель мню знать, что ты опять нафантазировал. И тот и другой занимались топологией. Например в книге «Дифгем и топология. Избранные главы» Фоменко. Или «Топология слоений» Тамуры. Впрочем, как я уже говорила выше, те ничто не мешает взять книги и того, и другого, и сделать из них скрины. Вперед и с песней.)))
>> RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> "Иду на грозу", но читать >>> Та кагбе я скорее прочитаю, чем посмотрю ))) Как раз добил Терри нашего Пратчетта... Отдохнул )))
>>Пратчет - это наше все!))) >> Что читал?
>Те ж написали: Пратчетта читал.
Не нуди))
15:07 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Есть такая категория мужичат
ВотЪ... Давай лучша пра мужичат ))) А то чёрные дыры, Лоренцы...
15:08 12.02.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пратчет — это наше все!))) >> Что читал?
>Да всё почти))) Плоский мир — весь. Номы. Финт. Про котов не зашло… бросил. Серию бесконечная земля домучал, но нудновата показалась… А… вот шо не читал — Благие знамения.
Я от ведьмочек балдею)) причем читаю с карандашом. Там такие фразы......закачаешься! До чего же вкусно пишет!
>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Ну шо там с болгаркой? Мню исчо мысля пришла. Шо буде, если обороты будут стремиццо к бесконечности.))) >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно». >>>>
>>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель.
>>>>> >>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно. >>>>>> >>> >>> >>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки. >>>>> Вместо того, чтобы генерить ентот случайный набор слов, лучше, бы ты и друзья твои потратили время на что-нить более осмысленное.))) >>>>> Например на енто: >>>>> >>>> >>>> >>>>>
>>>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска. >>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.)))) >>>>
>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Ну шо там с болгаркой? Мню исчо мысля пришла. Шо буде, если обороты будут стремиццо к бесконечности.))) >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно». >>>>
>>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель.
>>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно. >>>>>> >>>
>>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки.
>>>>> Вместо того, чтобы генерить ентот случайный набор слов, лучше, бы ты и друзья твои потратили время на что-нить более осмысленное.))) >>>>> Например на енто:
>>>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска.
>>> >>> >>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.))))
>>>> Ну зачем ты мне окуня подсовываешь, я же тебе намекнул дословно, что знаю определение массы через четные степени энергии и импульса. Не обижайся.
>>>> А что будет в с вакуумом при движении в нем массивной частицы со достигнутой скоростью света тебе понятно?
>>> Я вижу, что ты сочиняешь случайные наборы различных терминов. Но, как я уже сказала выше, на меня такие спичи не производят впечатления. Массивная частица не может достичь скорости света. Так что, что там происходит у тебя с вакуумом, то мне и непонятно, и неинтересно даже. Я не занимаюсь бесплодными фантазиями. Не обижайсо.))) >>>
>> >>
> >
>> Ну вот и завтра. Прочитал, обсудили в курилке. >> Получаеццо, какая -то ты зашоренная Катейка или робкая, как вот вчерашние перцы ко мне зашедшие, оторвавшие от плодотворной нашей дискуссии и нагрузившие всякой хней. Да еще и противоречивая. Сначала сама задаешь вопрос что будет если стремиЦЦо к скорости света… а потом сразу под защиту популярных учебников для школоты. Не нужно бояЦЦо. Вспомни Нильса Бора, чтоле, когда он где-то в 30 годы вааще выступил с гипотезой о нарушении закона сохранения. а ведь не дурак был, в итоге раскрутил проблему и какую движуху вперед они организовали в итоге. Давай и мы так. >> Но к делу. Мы по-простому в курилке опять рассуждали. Зек (бывший) мне и говорит, что не нужно там с ней тереть о пространстве Миньковского и всяких там поворотов в ем, тетка самоопределяется как умная, забьет, посему «инкапсулирой» его в рассуждениях, просто спроси ее с какой скоростью она двигается с точки зрения наблюдателя сидящего на фотоне (она вроде не верит в то, … короче что раньше терли или не поняла). Получается … получаеЦЦо, что вроде как со световой, а масса у нее есть. Если будет отрицать наличие массы, значит она бот. Ежели что. замени фотон на мюонное нейтрино, там масса есть и оно довольно шустрое. Не перепутай только…
>Ты мог бы сильно не утруждаццо, и просто в Яндекс-рефератах случайный текст сгенерить. Наподобие вот ентого: > Реферат по физике > Тема: «Почему параллельна среда?» > Если предварительно подвергнуть объекты длительному вакуумированию, то кристаллическая решетка вероятна. Суспензия сжимает экситон. В самом общем случае химическое соединение изотропно ускоряет лептон. Квазар масштабирует фотон. > > Силовое поле, как можно показать с помощью не совсем тривиальных вычислений, ортогонально. Примесь выталкивает поток. Частица, вследствие квантового характера явления, растягивает межядерный поток.
> > Многочисленные расчеты предсказывают, а эксперименты подтверждают, что излучение трансформирует спиральный газ. Луч, как неоднократно наблюдалось при постоянном воздействии ультрафиолетового облучения, масштабирует лазер, и это неудивительно, если вспомнить квантовый характер явления. Резонатор переворачивает квант. Зеркало, как бы это ни казалось парадоксальным, ортогонально. > И не тратить зря силы на сочинение бессмысленных постов. Подозреваю, шо тебе за него метадонцы и так лайки поставят.)))
Ну почему бессмысленных? У нас, МЕТАдонцев, имеется постулат, шо любая информация может быть осмысленна, поскольку она информация. Если, канешна, не по учебникам пытаться ее осмыслить, бо любой учебник несет в самом себе эффект ограничения информационного континиума. Тока мне сдается, шо Братан слегка лукавит, подсовывая Вам легкий ответ на свой вопрос. Бо лично мне сдается, шо наблюдатель, сидящий на фотоне, ваще не заметит ту самую частицу. Но это не точно. А Вы как считаете, чья точка зрения ближе к истине? А ваще Братан задает Вам вопросы из известного всем МЕТАдонцам учебного пособия «Парадоксы офигевшего фотона», Забористая книжка, скажу я Вам, не чета всяким там Окуням. :)
Спасибо, не знала... 
Не, я за здоровый...образ!
