>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно». >>>>>
>>>>>>>> Лана, скажу, что масса являеццо лоренц-инвариантной величиной. А то что она «растет», то тетеньки из педухи школьникам рассказывают. Черной дыры тоже не будет.))) >>>>>>> >>>>>>> Перец этот в курилке просил меня быть осторожным, ибо говорит очень умная тетинька сказала такое слово, смысл которого мы долго разбирали. И мы, слесаря, поняли что преобразование Лоренца с одной стороны вполне определено в СТО, там Цэ=скорости света, но само преобразование при скорости равной скорости света не определено. И это нам, слесарям, понятно из нашей заводской практики — нет инерциальной системы отсчета которая движется со скоростью света, то бишь в которой фотон неподвижен, что тоже вполне понятно ибо у него нет собственного времени. И мы попробовали ее сделать — ничего не вышло.
>>>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно. >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки. >>>>>> Вместо того, чтобы генерить ентот случайный набор слов, лучше, бы ты и друзья твои потратили время на что-нить более осмысленное.))) >>>>>> Например на енто: >>>>>>
>>>>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска.
>>>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.)))) >>>>>
>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно». >>>>>
>>>>>>>> Лана, скажу, что масса являеццо лоренц-инвариантной величиной. А то что она «растет», то тетеньки из педухи школьникам рассказывают. Черной дыры тоже не будет.))) >>>>>>> >>>>>>> Перец этот в курилке просил меня быть осторожным, ибо говорит очень умная тетинька сказала такое слово, смысл которого мы долго разбирали. И мы, слесаря, поняли что преобразование Лоренца с одной стороны вполне определено в СТО, там Цэ=скорости света, но само преобразование при скорости равной скорости света не определено. И это нам, слесарям, понятно из нашей заводской практики — нет инерциальной системы отсчета которая движется со скоростью света, то бишь в которой фотон неподвижен, что тоже вполне понятно ибо у него нет собственного времени. И мы попробовали ее сделать — ничего не вышло.
>>>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель. >>>>>>> >>>>>> >>>
>>>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно.
>>>>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки.
>>>>>> >>>>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска.
>>>> >>>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.)))) >>> >>> >>>>>
>>> >>> >>>>> Ну зачем ты мне окуня подсовываешь, я же тебе намекнул дословно, что знаю определение массы через четные степени энергии и импульса. Не обижайся.
> >
>>>>> А что будет в с вакуумом при движении в нем массивной частицы со достигнутой скоростью света тебе понятно?
>>>> Я вижу, что ты сочиняешь случайные наборы различных терминов. Но, как я уже сказала выше, на меня такие спичи не производят впечатления. Массивная частица не может достичь скорости света. Так что, что там происходит у тебя с вакуумом, то мне и непонятно, и неинтересно даже. Я не занимаюсь бесплодными фантазиями. Не обижайсо.)))
>>>> >>> >>>
>> >>
>>> Ну вот и завтра. Прочитал, обсудили в курилке. >>> Получаеццо, какая -то ты зашоренная Катейка или робкая, как вот вчерашние перцы ко мне зашедшие, оторвавшие от плодотворной нашей дискуссии и нагрузившие всякой хней. Да еще и противоречивая. Сначала сама задаешь вопрос что будет если стремиЦЦо к скорости света… а потом сразу под защиту популярных учебников для школоты. Не нужно бояЦЦо. Вспомни Нильса Бора, чтоле, когда он где-то в 30 годы вааще выступил с гипотезой о нарушении закона сохранения. а ведь не дурак был, в итоге раскрутил проблему и какую движуху вперед они организовали в итоге. Давай и мы так. >>> Но к делу. Мы по-простому в курилке опять рассуждали. Зек (бывший) мне и говорит, что не нужно там с ней тереть о пространстве Миньковского и всяких там поворотов в ем, тетка самоопределяется как умная, забьет, посему «инкапсулирой» его в рассуждениях, просто спроси ее с какой скоростью она двигается с точки зрения наблюдателя сидящего на фотоне (она вроде не верит в то, … короче что раньше терли или не поняла). Получается … получаеЦЦо, что вроде как со световой, а масса у нее есть. Если будет отрицать наличие массы, значит она бот. Ежели что. замени фотон на мюонное нейтрино, там масса есть и оно довольно шустрое. Не перепутай только…
>>Ты мог бы сильно не утруждаццо, и просто в Яндекс-рефератах случайный текст сгенерить. Наподобие вот ентого: >> Реферат по физике >> Тема: «Почему параллельна среда?»
>> Если предварительно подвергнуть объекты длительному вакуумированию, то кристаллическая решетка вероятна. Суспензия сжимает экситон. В самом общем случае химическое соединение изотропно ускоряет лептон. Квазар масштабирует фотон. >> >> Силовое поле, как можно показать с помощью не совсем тривиальных вычислений, ортогонально. Примесь выталкивает поток. Частица, вследствие квантового характера явления, растягивает межядерный поток.
> >
>> >> Многочисленные расчеты предсказывают, а эксперименты подтверждают, что излучение трансформирует спиральный газ. Луч, как неоднократно наблюдалось при постоянном воздействии ультрафиолетового облучения, масштабирует лазер, и это неудивительно, если вспомнить квантовый характер явления. Резонатор переворачивает квант. Зеркало, как бы это ни казалось парадоксальным, ортогонально.
>> И не тратить зря силы на сочинение бессмысленных постов. Подозреваю, шо тебе за него метадонцы и так лайки поставят.)))
> > Тебе страшно, чтоле Катейк, что ты так огрызаешься или ... бот? > P.S. Какие нить реальные знания-то есть? Или начетчица? Понимаешь, что масса про которую ты вычитала у Окуня (а это методический материал-не более) это не более чем коэффициент пропорциональности между энергией и импульсом фиксированный для реальных частиц и нарушаемый для виртуальных, которые могут стать реальными, хотя это и не точно? А у них вектор энергии-импульса может быть пространственноподобным то бишь перепрыгивать скорость света.
Та я понимаю, что Окунь ваще никто в сравнении с гениями всея Метадонии. И пофег, что до вчерашнего дня ты и понятия не имел, кто енто ваще такой. Рекомендую те ентого собеседника, например. ⍟ kroser8 (kroser8), Слесарь сантехник, в свободное время ведет альтернативные научные исследования. Мечтает стать с пистолетом возле коллайдера, чтобы подлецы-ученые не обманывали людей.)))
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> А танкиста-то че на аватарку повесил?)) >>>>>> А прислали на ватсап видюху про подвиг Буданова, решил таким образом помянуть его.
> > >
>>>>> А-а-а. Ну я его в лицо-то не знаю. Просто вижу, что танкист у тя какой-то на авке.
>
>
>>>> Ты как дембель в армии - зашел в казарму к молодым и подкалываешь - ну что метадонцы слабаки.
>>>> Чего ты от них ждала, каких подвигов? >>> Так они сами "в казарму зашли", и стали заявлять, шо они "10 лет на форумах".)))
>>И что? Если это правда. Ведут себя прилично, скромно, не дураки - точно. >> А ты их второй день на подвиги поджигаешь. И так все в бане. Ты еще подстрекательница
>Ну сейчас уже скромно. Какой второй день. Уже два месяца прошло. Сначала была ностальгия, вечера воспоминаний о "походах и боях". Ну, а сейчас кружок детского творчества "Ромашка".)))
Может стихи почитать? Политические. На фене.
09:04 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А видим мы лайк от твоего собеседника Щукаря
Кризис общения, что ли? Ходим туда-сюда за Щукарём следим.. А Щукарю надоело индийское кено про камасутру от режисёра и постановщика сцен Матроса и что теперь. Пролистываю. А ты меня не читай, делов то.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ты как дембель в армии - зашел в казарму к молодым и подкалываешь - ну что метадонцы слабаки. >>>>> Чего ты от них ждала, каких подвигов?
>>>> Так они сами "в казарму зашли", и стали заявлять, шо они "10 лет на форумах".)))
>>> И что? Если это правда. Ведут себя прилично, скромно, не дураки - точно. >>> А ты их второй день на подвиги поджигаешь. И так все в бане. Ты еще подстрекательница
>>Ну сейчас уже скромно. Какой второй день. Уже два месяца прошло. Сначала была ностальгия, вечера воспоминаний о "походах и боях". Ну, а сейчас кружок детского творчества "Ромашка".)))
> > Может стихи почитать? Политические. На фене.
Читайте. Тут даже разделы есть для творчества.))
09:05 12.02.2021
Талагай (Талагай) писал (а) в ответ на :
> Может стихи почитать? Политические. На фене. >
Не надо. Провоцирует второй день. Скучно ей, чо..
09:06 12.02.2021
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А видим мы лайк от твоего собеседника Щукаря
>Кризис общения, что ли? Ходим туда-сюда за Щукарём следим.. А Щукарю надоело индийское кено про камасутру от режисёра и постановщика сцен Матроса и что теперь. Пролистываю. А ты меня не читай, делов то.
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> А-а-а. Ну я его в лицо-то не знаю. Просто вижу, что танкист у тя какой-то на авке. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Ты как дембель в армии - зашел в казарму к молодым и подкалываешь - ну что метадонцы слабаки. >>>>>> Чего ты от них ждала, каких подвигов?
> > >
>>>>> Так они сами "в казарму зашли", и стали заявлять, шо они "10 лет на форумах".)))
>
>
>>>> И что? Если это правда. Ведут себя прилично, скромно, не дураки - точно.
>>>> А ты их второй день на подвиги поджигаешь. И так все в бане. Ты еще подстрекательница >>> Ну сейчас уже скромно. Какой второй день. Уже два месяца прошло. Сначала была ностальгия, вечера воспоминаний о "походах и боях". Ну, а сейчас кружок детского творчества "Ромашка".)))
>> >> Может стихи почитать? Политические. На фене.
>Читайте. Тут даже разделы есть для творчества.))
Я лучше здесь. Короче говоря, не мое.
СТИХИ О СОВКОВОЙ КСИВЕ
Я, старый волчара, порвал бы пасть любой протокольной роже. Братва, мне любая справИла не в масть, любая портянка. Но всё же...
Майдан на банУ. Внутрях - караул! - Ментяра поганый топает. Ксивы ломят. И я аусвайс пихнул, в цвет с обезьяньей жопою.
Стремные ксивы мент облажАл. Пасть лыбит на вытерки клёвые. Как член губами, клешнёй зажал ксивёнку с английским лёвою.
Шнифтами хавая, охерев от импортного засранца, берут, как будто на лапу грев, ксиву американца.
Польскую ксиву рисуют в упор - козел, ты, в натуре, не "польский вор"?! - и пялят зенки блевотные: с каких ты, чурка, спустился гор, откуда выполз, животное?
Хлебалом щёлкая, бормоча: да ну эту перхоть в пень! - шмонают лениво разных датчан и шведскую шелупень.
И вдруг на ментовской морде лица хАвальник перекосило. МАцает мусор с мандрАжем в мальцАх мою красножопою ксиву.
Как хер на бритву надулся, как на дубореза - покойник, в блудную вляпался мент - голяк! -, попал, как хрен в рукомойник.
Носильщик давит маяк, готов шмотье тусануть, не обхаяв. Конвойные псы глядят на ментов, ментяры на вертухаев.
Готовы бы матку вывернуть мне, да бздят, что срок припаяется, козырная ксива моя мусорнЕ - будто серпом по яйцам.
Я, старый волчара, порвал бы пасть любой протокольной роже. Братва, мне любая справила не в масть, любая портянка. Но всё же...
Я ксиву свою достаю из шкер, а не просто болт бестолковый. Секите, хавайте, вот вам хер, я - дуролом совковый.
09:11 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Та канечна следим. )) >
09:11 12.02.2021
Ужас какой.))))
09:14 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ужас какой.))))
Такой?
09:18 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ужас какой.))))
"Ну ужас. Но ведь не ужас!-ужас!-ужас!"(с)
09:22 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ужас какой.))))
Ты еще Маяковского не читала
09:22 12.02.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ужас какой.))))
>Ты еще Маяковского не читала
Я даже здесь его цитировала, тащем-то. Как раз по поводу очередного обсуждения на тему «держать, и не пусчать».)))
Прозаседавшиеся
Чуть ночь превратится в рассвет, вижу каждый день я: кто в глав, кто в ком, кто в полит, кто в просвет, расходится народ в учрежденья. Обдают дождем дела бумажные, чуть войдешь в здание: отобрав с полсотни — самые важные!- служащие расходятся на заседания. Заявишься: «Не могут ли аудиенцию дать? Хожу со времени она».- «Товарищ Иван Ваныч ушли заседать — объединение Тео и Гукона».Исколесишь сто лестниц. Свет не мил. Опять: «Через час велели прийти вам. Заседают: покупка склянки чернил Губкооперативом».Через час: ни секретаря, ни секретарши нет — голо! Все до 22-х лет на заседании комсомола. Снова взбираюсь, глядя на ночь, на верхний этаж семиэтажного дома. «Пришел товарищ Иван Ваныч?» — «На заседании А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома».Взъяренный, на заседание врываюсь лавиной, дикие проклятья дорогой изрыгая. И вижу: сидят людей половины. О дьявольщина! Где же половина другая? «Зарезали! Убили!» Мечусь, оря. От страшной картины свихнулся разум. И слышу спокойнейший голосок секретаря: «Оне на двух заседаниях сразу. В день заседаний на двадцать надо поспеть нам. Поневоле приходится раздвояться. До пояса здесь, а остальное там».С волнением не уснешь. Утро раннее. Мечтой встречаю рассвет ранний: «О, хотя бы еще одно заседание относительно искоренения всех заседаний!"
09:24 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ужас какой.))))
>>Ты еще Маяковского не читала
>Я даже здесь его цитировала, тащем-то.)))
"Достаю из штанин"?
09:25 12.02.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ужас какой.)))) >>> Ты еще Маяковского не читала
А Щукарю надоело индийское кено про камасутру от режисёра и постановщика сцен Матроса и что теперь. Пролистываю. А ты меня не читай, делов то. 
