> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ждем-с скринчик, а не очередные наборы нелепых фантазий
>> >> Ну ты жеж читала Окуня. Он подробно разбирает эту непоследовательность старика Э. См. тот же Окунь. Та же статья.
> >
>> Пункт 15. «ОБОБЩЕННАЯ ФОРМУЛА ПУАНКАРЕ» — «…Если приращение энергии
>> составляет E, то приращение инертной массы равно E/c2». >> Но зачем тебе это. Проще нужно быть — примени формулу 9.1. к своей сноповязалке из … той же статьи по указанной схеме и получишь, то о чем я тебе тру. Не ленись. Проверь. Вдруг я проврался… как Эйнштейн. Всякое бывает …
>Опять балабольство. Неужели Окунь пишет, шо фотон имеет массу, а потом приписывает енто Энштейну? Шо там те исчо аннунаки нашептывают в ночной тишине?))) > Карочи, опять балабольство от тебя и нелепые фантазии, которые ты исчо и приписываешь другим людям. Подобное поведение обычно называеццо агрессивным невежеством.)))
Ты же читала эту статью . Полагаешь я тебе искаженно цитирую? Проверь, человеческий детеныш. Я тебя конечно обману, но не скоро и никогда искажением цитат. Это впадлу.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ждем-с скринчик, а не очередные наборы нелепых фантазий
>>> >>> Ну ты жеж читала Окуня. Он подробно разбирает эту непоследовательность старика Э. См. тот же Окунь. Та же статья.
>> >>
>>> Пункт 15. «ОБОБЩЕННАЯ ФОРМУЛА ПУАНКАРЕ» — «…Если приращение энергии
>
>
>>> составляет E, то приращение инертной массы равно E/c2».
>>> Но зачем тебе это. Проще нужно быть — примени формулу 9.1. к своей сноповязалке из … той же статьи по указанной схеме и получишь, то о чем я тебе тру. Не ленись. Проверь. Вдруг я проврался… как Эйнштейн. Всякое бывает …
>>Опять балабольство. Неужели Окунь пишет, шо фотон имеет массу, а потом приписывает енто Энштейну? Шо там те исчо аннунаки нашептывают в ночной тишине?))) >> Карочи, опять балабольство от тебя и нелепые фантазии, которые ты исчо и приписываешь другим людям. Подобное поведение обычно называеццо агрессивным невежеством.)))
> > Ты же читала эту статью . Полагаешь я тебе искаженно цитирую? Проверь, человеческий детеныш. Я тебя конечно обману, но не скоро и никогда искажением цитат. Это впадлу.
В упор не помню, чтобы там было написано о том, что Энштейн утверждал, что фотон имеет массу.. Так что исчи исчо.)))
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>> >>>>
>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>
>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>
>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск.
>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском?
>>>>>> P. S. Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>>> >>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>>
>> >>
>>> >>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>
>
>>>>
>>>> P. S. забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>> >> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла?
>Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>> >>>>
>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>
>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>
>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск.
>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском?
>>>>>> P. S. Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>>> >>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>>
>> >>
>>> >>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>
>
>>>>
>>>> P. S. забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>> >> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла?
>Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален - это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох ... меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>> >>> >>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант?
>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>
>>> >>> >>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск.
>>>>> >>>>>> >>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>> >>> >>>>>>> >>>
>>> >>>>>>> P. S. Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
> >
>>>>>
>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>> >>>> >>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>>> >>>>> P. S. забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк?
>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.))) >>> >>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла?
>>Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>> >>> >>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант?
>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>
>>> >>> >>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск.
>>>>> >>>>>> >>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>> >>> >>>>>>> >>>
>>> >>>>>>> P. S. Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
> >
>>>>>
>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>> >>>> >>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>>> >>>>> P. S. забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк?
>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>>> >>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла?
>>Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
> > Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален - это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох ... меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска.
Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.)))
>>>> >>>>> Пункт 15. «ОБОБЩЕННАЯ ФОРМУЛА ПУАНКАРЕ» — «…Если приращение энергии
>>>
>> >>
>>> >>>>> составляет E, то приращение инертной массы равно E/c2».
> >
>>>>> Но зачем тебе это. Проще нужно быть — примени формулу 9.1. к своей сноповязалке из … той же статьи по указанной схеме и получишь, то о чем я тебе тру. Не ленись. Проверь. Вдруг я проврался… как Эйнштейн. Всякое бывает …
> > >
>>>> Опять балабольство. Неужели Окунь пишет, шо фотон имеет массу, а потом приписывает енто Энштейну? Шо там те исчо аннунаки нашептывают в ночной тишине?)))
>>>> Карочи, опять балабольство от тебя и нелепые фантазии, которые ты исчо и приписываешь другим людям. Подобное поведение обычно называеццо агрессивным невежеством.)))
>>> >>> Ты же читала эту статью . Полагаешь я тебе искаженно цитирую? Проверь, человеческий детеныш. Я тебя конечно обману, но не скоро и никогда искажением цитат. Это впадлу.
>>В упор не помню, чтобы там было написано о том, что Энштейн утверждал, что фотон имеет массу. Так что исчи исчо.)))
> > Ну если не помнишь так перечитай. Там много забавного. В том числе как Паули порол херь. А я ведь мог на него сослаться … как ты любишь. Или Вольфганг не авторитет?
Я тя уже кучу времени прошу привести скрины, которые подтверждают, что я не помню, а ты читал. Вместо этого от тебя одни потоки сознания о том, какой ты умный. Я не метадонка и на меня ента мешанина «вумных» слов впечатления не производит. Вот собратьям и сосестрам твоим можешь рассказывать о твоей непризнанной гениальности.))) Сослаццо ты можешь на кого угодно. Тока подтвердить твои слова ты не в состоянии. А енто называеццо среди приличных людей фуфлогонством.)))
>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>> >>> >>> >>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>
>>>> >>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск.
>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>
>>>>>>>> P. S. Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>> >>
>>>>>>
>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>>>> >>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> P. S. забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк?
> > >
>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>>>> >>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>> >>> >>> >>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>
>>>> >>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск.
>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>
>>>>>>>> P. S. Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>> >>
>>>>>>
>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>>>> >>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> P. S. забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк?
> > >
>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>
>
>>>>
>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>> >> Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален - это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох ... меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска.
>Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.)))
Тут такая вешш, детеныш. Нам медадонцам нужны пруфы, формулы и иные доказательства, а не эмоциональная болтовня, типа разобрался - не разобрался. Это украм оставь. Мы люди хладнокровные, не обидчивые, любим забавляться и при этом стараемся никого не обидеть так что уж совсем. Поэтому я упрощу уровень дискуса. Буду задавать тебе простенькие вопросы, годиццо? Если годиццо то первый такой: понимаешь ли ты как вычисляется масса системы релятивистских частиц и что такое релятивистский диск и чем он отличается от частицы? (Здесь частица <=> точечная масса)
>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>
>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>
>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>> >>> >>> >>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>>> >>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк?
>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.))) >>>>> >>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>
>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>
>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>> >>> >>> >>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>>> >>>
>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк?
>> >> >>
>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>>>>> >>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла?
>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.))) >>> >>> Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален — это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох … меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска.
>>Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.)))
>
> Тут такая вешш, детеныш. Нам медадонцам нужны пруфы, формулы и иные доказательства, а не эмоциональная болтовня, типа разобрался — не разобрался. Это украм оставь. Мы люди хладнокровные, не обидчивые, любим забавляться и при этом стараемся никого не обидеть так что уж совсем. Поэтому я упрощу уровень дискуса. Буду задавать тебе простенькие вопросы, годиццо? > Если годиццо то первый такой: понимаешь ли ты как вычисляется масса системы релятивистских частиц и что такое релятивистский диск и чем он отличается от частицы? > (Здесь частица <=> точечная масса)
Ну вот и предоставь хоть адин пруф. А пока что от тебя акромя болтовни эмоцианальной и ложных утверждений, которые ты приписываешь то Энштейну, то Паули больше ничего и нет. Давай пруфы. Изначально тя об ентом просила.))) А пока что с твоим дискусом ты выглядишь также, как и тетка из педухи, которая потрясая центнеровым курдюком, и жеманно обмахиваясь томиком Пратчета, учит женственности.)))) З.Ы. Есть адна украинка, которая любит приписывать свои нелепые фантазии другим. Вот она.⍟ anella (anella),))))
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен).
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>
>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>> >>> >>> >>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>>>>>> >>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
> > >
>>>>
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен).
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>
>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк?
>>> >>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.))) >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла?
> > >
>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>>>> >>>> Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален — это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох … меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска. >>> Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.)))
>>
> >
>> Тут такая вешш, детеныш. Нам медадонцам нужны пруфы, формулы и иные доказательства, а не эмоциональная болтовня, типа разобрался — не разобрался. Это украм оставь. Мы люди хладнокровные, не обидчивые, любим забавляться и при этом стараемся никого не обидеть так что уж совсем. Поэтому я упрощу уровень дискуса. Буду задавать тебе простенькие вопросы, годиццо? >> Если годиццо то первый такой: понимаешь ли ты как вычисляется масса системы релятивистских частиц и что такое релятивистский диск и чем он отличается от частицы?
>> (Здесь частица <=> точечная масса)
>Ну вот и предоставь хоть адин пруф. А пока что от тебя акромя болтовни эмоцианальной и ложных утверждений, которые ты приписываешь то Энштейну, то Паули больше ничего и нет. Давай пруфы. Изначально тя об ентом просила.))) > А пока что с твоим дискусом ты выглядишь также, как и тетка из педухи, которая потрясая центнеровым курдюком, и жеманно обмахиваясь томиком Пратчета, учит женственности.)))) > З.Ы. Есть адна украинка, которая любит приписывать свои нелепые фантазии другим. Вот она.⍟ anella (anella),))))
Ну так вот же он первоисточник или у тебя с восприятием прочитанного проблемы. Более ниоткуда не цитировал, клянусь ушами Пузатого. Окунь прекрасно все разобрал, показал динамику развития науки. Это же монстр научного мира. И зачем разбрасываться еще кого-то приводить, если ты мне его сама и привела. Более того ... там список литературы в конце, как полагается - можно первоисточники глянуть, если ты перестала доверять Льву Борисовичу ...
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности.
>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант?
>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>> >>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>>
>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности.
>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант?
>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>> >>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>>
>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.))) >>>> >>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла?
>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.))) >>>>>
>>>>> Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален — это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох … меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска. >>>> Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.)))
>>>
>> >>
>>> Тут такая вешш, детеныш. Нам медадонцам нужны пруфы, формулы и иные доказательства, а не эмоциональная болтовня, типа разобрался — не разобрался. Это украм оставь. Мы люди хладнокровные, не обидчивые, любим забавляться и при этом стараемся никого не обидеть так что уж совсем. Поэтому я упрощу уровень дискуса. Буду задавать тебе простенькие вопросы, годиццо? >>> Если годиццо то первый такой: понимаешь ли ты как вычисляется масса системы релятивистских частиц и что такое релятивистский диск и чем он отличается от частицы?
>> Ну вот и предоставь хоть адин пруф. А пока что от тебя акромя болтовни эмоцианальной и ложных утверждений, которые ты приписываешь то Энштейну, то Паули больше ничего и нет. Давай пруфы. Изначально тя об ентом просила.)))
>> А пока что с твоим дискусом ты выглядишь также, как и тетка из педухи, которая потрясая центнеровым курдюком, и жеманно обмахиваясь томиком Пратчета, учит женственности.)))) >> З.Ы. Есть адна украинка, которая любит приписывать свои нелепые фантазии другим. Вот она.⍟ anella (anella),))))
> > Ну так вот же он первоисточник или у тебя с восприятием прочитанного проблемы. Более ниоткуда не цитировал, клянусь ушами Пузатого. Окунь прекрасно все разобрал, показал динамику развития науки. Это же монстр научного мира. И зачем разбрасываться еще кого-то приводить, если ты мне его сама и привела. Более того … там список литературы в конце, как полагается — можно первоисточники глянуть, если ты перестала доверять Льву Борисовичу …
Там нет твоих нелепых утверждений про Энштейна, Паули и т. д. Сделай скрин, и покажи мне, где там об этом пишут. Также о дисках и прочей пурге, которую ты насочинял. Я же те сказала, шо метадонцам можешь пыль в глаза пускать. А мне так внаглую врать не нада.))) Пруфы де? Уже который раз сливаешьсо.))) Не говоря уж о том, что и об этой статье ты от меня в свое время узнал, а терь щеки надуваешь.)))
15:32 04.07.2022
opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на :
> Всем категорический привет, коллеги. Рад что потерь вроде нет, но неясно что с Золотом, какая-то паскуда уж очень неумело ее косплеит - в стиле нашего пузатого оппонента, сменившего ник. Как бэ не худшее произошло на территории временно занятой профессиональными стукачами и живодерами. Нет новостей? > P.S. С трудом освоил доступ без VPN и RDP (через друганов у которых открыто), но ... погиб мной испытанный аватар, а мне не уютно без него. Буду искать :)
Ага. Какой-то ты голый, что ли)))
15:40 04.07.2022
Эта-а-а... Я все еще в ветке про эвакуацию с меты, или на симпозиуме по гр. Энштейну? Вы тавой, поменьше умных слов пишите - лучше пальцем покажите.
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?)))) >>>
>>>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>>> >>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.))) >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более. >>>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?)))) >>>
>>>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>>> >>>
>>> >>> >>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>>> >>>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>> >>>
>>> >>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.))) >>>>>>
> >
>>>>>> Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален — это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох … меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска.
>>>>> Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.)))
>>>> Тут такая вешш, детеныш. Нам медадонцам нужны пруфы, формулы и иные доказательства, а не эмоциональная болтовня, типа разобрался — не разобрался. Это украм оставь. Мы люди хладнокровные, не обидчивые, любим забавляться и при этом стараемся никого не обидеть так что уж совсем. Поэтому я упрощу уровень дискуса. Буду задавать тебе простенькие вопросы, годиццо? >>>> Если годиццо то первый такой: понимаешь ли ты как вычисляется масса системы релятивистских частиц и что такое релятивистский диск и чем он отличается от частицы?
>> >>
>>>> (Здесь частица <=> точечная масса)
> >
>>> Ну вот и предоставь хоть адин пруф. А пока что от тебя акромя болтовни эмоцианальной и ложных утверждений, которые ты приписываешь то Энштейну, то Паули больше ничего и нет. Давай пруфы. Изначально тя об ентом просила.)))
> >
>>> А пока что с твоим дискусом ты выглядишь также, как и тетка из педухи, которая потрясая центнеровым курдюком, и жеманно обмахиваясь томиком Пратчета, учит женственности.))))
>>> З.Ы. Есть адна украинка, которая любит приписывать свои нелепые фантазии другим. Вот она.⍟ anella (anella),))))
>>
>> Ну так вот же он первоисточник или у тебя с восприятием прочитанного проблемы. Более ниоткуда не цитировал, клянусь ушами Пузатого. Окунь прекрасно все разобрал, показал динамику развития науки. Это же монстр научного мира. И зачем разбрасываться еще кого-то приводить, если ты мне его сама и привела. Более того … там список литературы в конце, как полагается — можно первоисточники глянуть, если ты перестала доверять Льву Борисовичу …
>Там нет твоих нелепых утверждений про Энштейна, Паули и т. д. Сделай скрин, и покажи мне, где там об этом пишут. Также о дисках и прочей пурге, которую ты насочинял. Я же те сказала, шо метадонцам можешь пыль в глаза пускать. А мне так внаглую врать не нада.))) > Пруфы де? Уже который раз сливаешьсо.))) > Не говоря уж о том, что и об этой статье ты от меня в свое время узнал, а терь щеки надуваешь.)))
Ну пусть от тебя, но я же прочитал и мы сию интересную статью и разбираем. Про Паули: "Паули решительно отбрасывает, как устаревшие, продольную и по перечную массы (а с ними и формулу F=ma), но считает "целесообразным» пользоваться формулой p = mv, а следовательно, и понятием массы, зависящей от скорости, которому он посвящает ряд параграфов. Много места он уделяет «закону эквивалентности массы и энергии» или, как он его называет, «закону инертности энергий любого вида», согласно которому «всякой энергии соответствует масса т = Е/с2»" Про Эйнштейна "...в статье [ 11 ] «О влиянии силы тяжести на распространение света» он пишет: «...Если приращение энергии составляет Е, то приращение инертной массы равно Е/с2»." Я тебе тут помогу, поскольку ты тугая какая-то сегодня: смекни - Дед Э тут потерял импульс. Согласна? Но ты не пытайся увести в сторону. Чего же вспоминать грехи молодости великих. Мы же сразу договорились что масса есть норма вектора энергии-импульса, как у Окуня и как правильно, но применительно к конкретной задаче: чему равна масса релятивистского диска, центр инерции\масс\барицентр которого покоится. Или как? Хочешь, упростим, заменим на безмассовый стержень на кончиках которого точечные массы и он релятивистски вращается вокруг своего центра. Может так тебе попроще будет. да и формулу 9.1. из статьи Окуня освой, там арифметика - осилишь ИМХО
16:00 04.07.2022
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всем категорический привет, коллеги. Рад что потерь вроде нет, но неясно что с Золотом, какая-то паскуда уж очень неумело ее косплеит - в стиле нашего пузатого оппонента, сменившего ник. Как бэ не худшее произошло на территории временно занятой профессиональными стукачами и живодерами. Нет новостей? >> P.S. С трудом освоил доступ без VPN и RDP (через друганов у которых открыто), но ... погиб мной испытанный аватар, а мне не уютно без него. Буду искать :)
>Ага. Какой-то ты голый, что ли)))
Ну сказалы бы лысый, а то сразу... Уйду щаз, стыдно. Переоденусь.
16:04 04.07.2022
IG2B (IG2B) писал (а) в ответ на :
> Эта-а-а... > Я все еще в ветке про эвакуацию с меты, или на симпозиуме по гр. Энштейну? > Вы тавой, поменьше умных слов пишите - лучше пальцем покажите.
Ну потерпи, Братан. Взлом мосска всегда уникальная процедура. Иногда забава состоит в том, чтобы тупо посчитать по формуле и совершенно о...ть от всего пережитого.
