> Sleepy09 (Sleepy09) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это что?
>Ну мивина, ёлки ))))
Первый раз слышу. Буду знать.
14:17 18.02.2022
Sleepy09 (Sleepy09) писал (а) в ответ на :
> Первый раз слышу. Буду знать. >
Ну на Украине первая мивина появилась, и стала именем нарицательным. Поскольку мивины щаз нет, зато есть всякие дошираки и анакомы, то с доширака перекочевало нарицательное название.
>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Не пойму, откуда столько военных экспертов. Нормальны ж вирусологи были…. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Всем доброго утра. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну я не знаю, откель ты взялсо. Судя по постам ты матерый военный эксперт.))) >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Не, я просто любитель военной истории. Но не сужу о типе снаряда, расстоянии до ПУ, направлении, марке порохов и трипере наводчика по дырке в стене. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Так тут вроде разговор только о типе снаряда. Ну, а твоих экспертных постов я могу накидать. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Сначала ПВО подавляется другими средствами, всякими там F-35 и т. п. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Первое имеет прямое отношение к военной истории, так как взято не с потолка, а из знаний о ходе ряда войн. В частности, двух войн в Персидском заливе. И даже еще ранее, во Вьетнаме.
>>>>>>>>>>>>>> Второе утверждение не является экспертным мнением и не требует специальных прикладных знаний, так как сам предмет суждения сугубо субъективен. Не существует единого общепринятого научного определения современной армии. >>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ваше же суждение есть бездоказательные умозрительные вольные упражнения с сопроматом, баллистикой и физикой вообще. >>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> F-117, представь, это уже история, так как снят с вооружения. >>>>>>>>>>>> По аналогии, так как речь шла о настоящем времени, я упомянул F-35, который стоит на вооружении. >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ты чет про надругательство над баллистикой бормотал. А сейчас слилсо.))) >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну, а я вот физику и после школы «учила», и не только физику. Так что можно просто какую-нить баллистическую задачу рассмотреть, и станет ясна, кто что-то знает, а кто тока в инете картинки смотрит.))) >>>>>>>>>>> Та ваще древнейшая история.))))) >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Ну так рассматривай баллистическую задачу. >>>>>>>>>> У тебя же, надо полагать, есть для этого и данные, и необходимые знания? >>>>>>>>>> Тогда это не будет пустой треп, и я первый выражу свое полное восхищение. >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> Не древнейшая, но новейшая история. С твоей точки зрения, Буря в Пустыне и >>>>>>>>>> конкретно F-117 не могут быть предметом исторических изысканий? Если нет, то почему? >>>>>>>>> Для этой у меня данных нет. Можно рассмотреть просто какой-нить пример. И по нему будет видно, кто имеет представление о предмете разговора, а кто нет. >>> >>> >>> >>>>>>>>> Конкретно Ф-35 к военной истории имеет опосредованное отношение. Да и Ф-117 тоже далеко не древний аппарат. Что исчо нового у военного эксперта?))) >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> Исчо немного военной истории от военных экспертов.))) >>>>>>>>> Далее.
>>>>>>>>> Бронетанковые войска. На сегодняшний день основным танком российской армии является Т-90 двух модификаций. Который уступает Абрамсу по ряду параметров, особенно в части обнаружения цели и живучести боевой машины, а также защищенности экипажа. >>>>> >>>>>
>>>>>>> Какие у тя данные? По картинкам с инета? Или ты стрельбы проводил? Ну, а уж по снаряду данные найти в принципе можно, либо примерно их оценить. Та особо много данных не нужно. Ну не пробивают подкалиберные снаряды метровые отверстия в кирпичных стенах. Да и вообще ими обычно не стреляют по зданиям, и тем паче с большими углами возвышения. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Я-то могу баллистические задачи решать, а ты тока картинки с инета смотришь, вопрошая про военных экспертов. Вот и вся разница.))))
>>> >>>>>> у меня есть общедоступные данные о структуре и численности войск РФ, в том числе о количестве танков в частях и на хранении. >>>>>> Кроме того, есть данные о характеристиках и опыте применения сравниваемых танков.
>>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> Давай ты решишь наконец баллистическую задачу, а я приведу источники данных по танкам?
>>>> >>>>>> А то как-то... я умею, я решаю, я физик.... а в итоге - "ну не пробивают подкалиберные снаряды... метровые отверстия"
>>
>>
>>>>>> ? >>>>> Даже я знаю, что самым распространенным танком в нашей армии являеццо Т-72 различных модификаций. Затем идут _80, ну а Т-90 сравнительно немного. Так что Т-90 не являеццо основным танком армии РФ. Так что про данные твои ты насвистел, и ссылок в тексте не было.))) >>>>> Ну возьму, какой-нить выстрел ВБМ и выстрелю им на 5 км, под каким углом его нужно будет бросить, и под каким углом он упадет. И какая скорость будет в точке падения. Остальным предлагаю сделать тоже самое. Вот и увидим, кто по инету спец, а кто по баллистике.))))
>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Не пойму, откуда столько военных экспертов. Нормальны ж вирусологи были…. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Всем доброго утра. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну я не знаю, откель ты взялсо. Судя по постам ты матерый военный эксперт.))) >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Не, я просто любитель военной истории. Но не сужу о типе снаряда, расстоянии до ПУ, направлении, марке порохов и трипере наводчика по дырке в стене. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Так тут вроде разговор только о типе снаряда. Ну, а твоих экспертных постов я могу накидать. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Сначала ПВО подавляется другими средствами, всякими там F-35 и т. п. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Первое имеет прямое отношение к военной истории, так как взято не с потолка, а из знаний о ходе ряда войн. В частности, двух войн в Персидском заливе. И даже еще ранее, во Вьетнаме.
>>>>>>>>>>>>>> Второе утверждение не является экспертным мнением и не требует специальных прикладных знаний, так как сам предмет суждения сугубо субъективен. Не существует единого общепринятого научного определения современной армии. >>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ваше же суждение есть бездоказательные умозрительные вольные упражнения с сопроматом, баллистикой и физикой вообще. >>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> F-117, представь, это уже история, так как снят с вооружения. >>>>>>>>>>>> По аналогии, так как речь шла о настоящем времени, я упомянул F-35, который стоит на вооружении. >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ты чет про надругательство над баллистикой бормотал. А сейчас слилсо.))) >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну, а я вот физику и после школы «учила», и не только физику. Так что можно просто какую-нить баллистическую задачу рассмотреть, и станет ясна, кто что-то знает, а кто тока в инете картинки смотрит.))) >>>>>>>>>>> Та ваще древнейшая история.))))) >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Ну так рассматривай баллистическую задачу. >>>>>>>>>> У тебя же, надо полагать, есть для этого и данные, и необходимые знания? >>>>>>>>>> Тогда это не будет пустой треп, и я первый выражу свое полное восхищение. >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> Не древнейшая, но новейшая история. С твоей точки зрения, Буря в Пустыне и >>>>>>>>>> конкретно F-117 не могут быть предметом исторических изысканий? Если нет, то почему? >>>>>>>>> Для этой у меня данных нет. Можно рассмотреть просто какой-нить пример. И по нему будет видно, кто имеет представление о предмете разговора, а кто нет. >>> >>> >>> >>>>>>>>> Конкретно Ф-35 к военной истории имеет опосредованное отношение. Да и Ф-117 тоже далеко не древний аппарат. Что исчо нового у военного эксперта?))) >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> Исчо немного военной истории от военных экспертов.))) >>>>>>>>> Далее.
>>>>>>>>> Бронетанковые войска. На сегодняшний день основным танком российской армии является Т-90 двух модификаций. Который уступает Абрамсу по ряду параметров, особенно в части обнаружения цели и живучести боевой машины, а также защищенности экипажа. >>>>> >>>>>
>>>>>>> Какие у тя данные? По картинкам с инета? Или ты стрельбы проводил? Ну, а уж по снаряду данные найти в принципе можно, либо примерно их оценить. Та особо много данных не нужно. Ну не пробивают подкалиберные снаряды метровые отверстия в кирпичных стенах. Да и вообще ими обычно не стреляют по зданиям, и тем паче с большими углами возвышения. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Я-то могу баллистические задачи решать, а ты тока картинки с инета смотришь, вопрошая про военных экспертов. Вот и вся разница.))))
>>> >>>>>> у меня есть общедоступные данные о структуре и численности войск РФ, в том числе о количестве танков в частях и на хранении. >>>>>> Кроме того, есть данные о характеристиках и опыте применения сравниваемых танков.
>> >>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> Давай ты решишь наконец баллистическую задачу, а я приведу источники данных по танкам?
>>>>> Даже я знаю, что самым распространенным танком в нашей армии являеццо Т-72 различных модификаций. Затем идут _80, ну а Т-90 сравнительно немного. Так что Т-90 не являеццо основным танком армии РФ. Так что про данные твои ты насвистел, и ссылок в тексте не было.))) >>>>> Ну возьму, какой-нить выстрел ВБМ и выстрелю им на 5 км, под каким углом его нужно будет бросить, и под каким углом он упадет. И какая скорость будет в точке падения. Остальным предлагаю сделать тоже самое. Вот и увидим, кто по инету спец, а кто по баллистике.))))
>>>> >>>> так решите...
>>> Ну вечером займусь.
>> >>
>>> Специально посмотрела. На вооружении стоит 2420 танков Т-72.и 7000 на хранении. >>> Т-90 на вооружении 360 и 200 на хранении.
>> >> И именно т-72 отводится основная роль в военных конфликтах, согласно доктрине российского командования? >> Поищи.
> Неправильно знаешь, внимательнее с википедией.
> Т-72 самый массовый танк по выпуску. Но большая часть из них на хранении. А в строю около семиста. > > С ентим твоим утверждением уже все, сдулси? Терь о доктрине решил пофантазировать, военный эксперт всех времен и народов.))))
С каким именно утверждением?
14:24 18.02.2022
tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >
Тащем-та твое утверждение про 700 танков Т-72 в строю прямы текстом процитировано. Можешь исчо попрыгать. Хоп-хоп лалалала и т. д.)))
14:25 18.02.2022
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если только тут, то пофиг на ту панику. >>
>Тут в смысле у нас. ))) > Народ бросился скупать дошики
>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Не, я просто любитель военной истории. Но не сужу о типе снаряда, расстоянии до ПУ, направлении, марке порохов и трипере наводчика по дырке в стене. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так тут вроде разговор только о типе снаряда. Ну, а твоих экспертных постов я могу накидать. >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Стрела может и не приземлить, кстати. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> А там, где действуют зрк подобные ТОРу, эти штурмовики не используют. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Сначала ПВО подавляется другими средствами, всякими там F-35 и т. п. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> У РФ есть отдельные подразделения, в достаточной мере оснащенные современными средствами ведения войны. >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Первое имеет прямое отношение к военной истории, так как взято не с потолка, а из знаний о ходе ряда войн. В частности, двух войн в Персидском заливе. И даже еще ранее, во Вьетнаме. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Второе утверждение не является экспертным мнением и не требует специальных прикладных знаний, так как сам предмет суждения сугубо субъективен. Не существует единого общепринятого научного определения современной армии. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> F-117, представь, это уже история, так как снят с вооружения. >>>>>>>>>>>>>> По аналогии, так как речь шла о настоящем времени, я упомянул F-35, который стоит на вооружении.
>>>>>>>>>>>>>> Что не так? >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Ты чет про надругательство над баллистикой бормотал. А сейчас слилсо.))) >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну, а я вот физику и после школы «учила», и не только физику. Так что можно просто какую-нить баллистическую задачу рассмотреть, и станет ясна, кто что-то знает, а кто тока в инете картинки смотрит.))) >>>>>>>>>>>>> Та ваще древнейшая история.))))) >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну так рассматривай баллистическую задачу. >>>>>>>>>>>> У тебя же, надо полагать, есть для этого и данные, и необходимые знания?
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Не древнейшая, но новейшая история. С твоей точки зрения, Буря в Пустыне и >>>>>>>>>>>> конкретно F-117 не могут быть предметом исторических изысканий? Если нет, то почему? >>>>>>>>>>> Для этой у меня данных нет. Можно рассмотреть просто какой-нить пример. И по нему будет видно, кто имеет представление о предмете разговора, а кто нет. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Конкретно Ф-35 к военной истории имеет опосредованное отношение. Да и Ф-117 тоже далеко не древний аппарат. Что исчо нового у военного эксперта?))) >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Бронетанковые войска. На сегодняшний день основным танком российской армии является Т-90 двух модификаций. Который уступает Абрамсу по ряду параметров, особенно в части обнаружения цели и живучести боевой машины, а также защищенности экипажа. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Почему F-117 не может быть предметом исторческой науки, а Буря в Пустыне- может?? >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Что касается второго… Так это не мое мнение, это приведенные мной два факта. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Желаете увидеть ссылки на источники информации о том, что Т-90 явялется основным танком армии Рф, и о том, в чем он уступает Абрамсу? >>>>>>>>>> И что самое главное… >>>>>> >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> У меня такие данные есть.
>>>>>>>>> Какие у тя данные? По картинкам с инета? Или ты стрельбы проводил? Ну, а уж по снаряду данные найти в принципе можно, либо примерно их оценить. Та особо много данных не нужно. Ну не пробивают подкалиберные снаряды метровые отверстия в кирпичных стенах. Да и вообще ими обычно не стреляют по зданиям, и тем паче с большими углами возвышения. >>>>>>
>>>>>>>> у меня есть общедоступные данные о структуре и численности войск РФ, в том числе о количестве танков в частях и на хранении. >>>>>>>> Кроме того, есть данные о характеристиках и опыте применения сравниваемых танков. >>>>
>>>> >>>>>>>> ? >>>>>>> Даже я знаю, что самым распространенным танком в нашей армии являеццо Т-72 различных модификаций. Затем идут _80, ну а Т-90 сравнительно немного. Так что Т-90 не являеццо основным танком армии РФ. Так что про данные твои ты насвистел, и ссылок в тексте не было.))) >>>>>>> Ну возьму, какой-нить выстрел ВБМ и выстрелю им на 5 км, под каким углом его нужно будет бросить, и под каким углом он упадет. И какая скорость будет в точке падения. Остальным предлагаю сделать тоже самое. Вот и увидим, кто по инету спец, а кто по баллистике.)))) >>> >>> >>> >>>>>> Неправильно знаешь, внимательнее с википедией. >>>>>> Т-72 самый массовый танк по выпуску. Но большая часть из них на хранении. А в строю около семиста. >>>>>> >>>> >>>>
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> tohaT2021 (tohaT2021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Не, я просто любитель военной истории. Но не сужу о типе снаряда, расстоянии до ПУ, направлении, марке порохов и трипере наводчика по дырке в стене. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так тут вроде разговор только о типе снаряда. Ну, а твоих экспертных постов я могу накидать. >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Стрела может и не приземлить, кстати. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> А там, где действуют зрк подобные ТОРу, эти штурмовики не используют. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Сначала ПВО подавляется другими средствами, всякими там F-35 и т. п. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> У РФ есть отдельные подразделения, в достаточной мере оснащенные современными средствами ведения войны. >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Первое имеет прямое отношение к военной истории, так как взято не с потолка, а из знаний о ходе ряда войн. В частности, двух войн в Персидском заливе. И даже еще ранее, во Вьетнаме. >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Второе утверждение не является экспертным мнением и не требует специальных прикладных знаний, так как сам предмет суждения сугубо субъективен. Не существует единого общепринятого научного определения сов
14:26 18.02.2022
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если только тут, то пофиг на ту панику. >>
>Тут в смысле у нас. ))) > Народ бросился скупать дошики
Буду знать.