> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Ну шо там с болгаркой? Мню исчо мысля пришла. Шо буде, если обороты будут стремиццо к бесконечности.))) >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно».
>>>>>> Лана, скажу, что масса являеццо лоренц-инвариантной величиной. А то что она «растет», то тетеньки из педухи школьникам рассказывают. Черной дыры тоже не будет.))) >>>>> >>>>> Перец этот в курилке просил меня быть осторожным, ибо говорит очень умная тетинька сказала такое слово, смысл которого мы долго разбирали. И мы, слесаря, поняли что преобразование Лоренца с одной стороны вполне определено в СТО, там Цэ=скорости света, но само преобразование при скорости равной скорости света не определено. И это нам, слесарям, понятно из нашей заводской практики — нет инерциальной системы отсчета которая движется со скоростью света, то бишь в которой фотон неподвижен, что тоже вполне понятно ибо у него нет собственного времени. И мы попробовали ее сделать — ничего не вышло. >>> >>> >>>>>
>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель. >>>>> >>>>
>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно. >>>>>
>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки. >>>> Вместо того, чтобы генерить ентот случайный набор слов, лучше, бы ты и друзья твои потратили время на что-нить более осмысленное.))) >>>> Например на енто: >>>> >>> >>> >>>> >>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска. >>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.)))) >>>
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Ну шо там с болгаркой? Мню исчо мысля пришла. Шо буде, если обороты будут стремиццо к бесконечности.))) >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно».
>>>>>> Лана, скажу, что масса являеццо лоренц-инвариантной величиной. А то что она «растет», то тетеньки из педухи школьникам рассказывают. Черной дыры тоже не будет.))) >>>>> >>>>> Перец этот в курилке просил меня быть осторожным, ибо говорит очень умная тетинька сказала такое слово, смысл которого мы долго разбирали. И мы, слесаря, поняли что преобразование Лоренца с одной стороны вполне определено в СТО, там Цэ=скорости света, но само преобразование при скорости равной скорости света не определено. И это нам, слесарям, понятно из нашей заводской практики — нет инерциальной системы отсчета которая движется со скоростью света, то бишь в которой фотон неподвижен, что тоже вполне понятно ибо у него нет собственного времени. И мы попробовали ее сделать — ничего не вышло. >>> >>> >>>>>
>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель. >>>>> >>>>
>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно. >>>>>
>>
>>
>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки. >>>> Вместо того, чтобы генерить ентот случайный набор слов, лучше, бы ты и друзья твои потратили время на что-нить более осмысленное.))) >>>> Например на енто:
>>>> >>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска.
>> >>
>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.))))
> >
>>>
> >
>>> Ну зачем ты мне окуня подсовываешь, я же тебе намекнул дословно, что знаю определение массы через четные степени энергии и импульса. Не обижайся.
>>> А что будет в с вакуумом при движении в нем массивной частицы со достигнутой скоростью света тебе понятно?
>>Я вижу, что ты сочиняешь случайные наборы различных терминов. Но, как я уже сказала выше, на меня такие спичи не производят впечатления. Массивная частица не может достичь скорости света. Так что, что там происходит у тебя с вакуумом, то мне и непонятно, и неинтересно даже. Я не занимаюсь бесплодными фантазиями. Не обижайсо.))) >>
> >
> Ну вот и завтра. Прочитал, обсудили в курилке. > Получаеццо, какая -то ты зашоренная Катейка или робкая, как вот вчерашние перцы ко мне зашедшие, оторвавшие от плодотворной нашей дискуссии и нагрузившие всякой хней. Да еще и противоречивая. Сначала сама задаешь вопрос что будет если стремиЦЦо к скорости света… а потом сразу под защиту популярных учебников для школоты. Не нужно бояЦЦо. Вспомни Нильса Бора, чтоле, когда он где-то в 30 годы вааще выступил с гипотезой о нарушении закона сохранения. а ведь не дурак был, в итоге раскрутил проблему и какую движуху вперед они организовали в итоге. Давай и мы так. > Но к делу. Мы по-простому в курилке опять рассуждали. Зек (бывший) мне и говорит, что не нужно там с ней тереть о пространстве Миньковского и всяких там поворотов в ем, тетка самоопределяется как умная, забьет, посему «инкапсулирой» его в рассуждениях, просто спроси ее с какой скоростью она двигается с точки зрения наблюдателя сидящего на фотоне (она вроде не верит в то, … короче что раньше терли или не поняла). Получается … получаеЦЦо, что вроде как со световой, а масса у нее есть. Если будет отрицать наличие массы, значит она бот. Ежели что. замени фотон на мюонное нейтрино, там масса есть и оно довольно шустрое. Не перепутай только…
Ты мог бы сильно не утруждаццо, и просто в Яндекс-рефератах случайный текст сгенерить. Наподобие вот ентого:
Реферат по физике Тема: «Почему параллельна среда?» Если предварительно подвергнуть объекты длительному вакуумированию, то кристаллическая решетка вероятна. Суспензия сжимает экситон. В самом общем случае химическое соединение изотропно ускоряет лептон. Квазар масштабирует фотон.
Силовое поле, как можно показать с помощью не совсем тривиальных вычислений, ортогонально. Примесь выталкивает поток. Частица, вследствие квантового характера явления, растягивает межядерный поток.
Многочисленные расчеты предсказывают, а эксперименты подтверждают, что излучение трансформирует спиральный газ. Луч, как неоднократно наблюдалось при постоянном воздействии ультрафиолетового облучения, масштабирует лазер, и это неудивительно, если вспомнить квантовый характер явления. Резонатор переворачивает квант. Зеркало, как бы это ни казалось парадоксальным, ортогонально.
И не тратить зря силы на сочинение бессмысленных постов. Подозреваю, шо тебе за него метадонцы и так лайки поставят.)))
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати. А Любовь на Мете наверное была бы в авторитете.)))
>>С тобой примерно в одном уровне
>> Просто та немного более хамовита >> Но на мете за мат не банили по крайней мере последнее время
>Явно не тебе судить о моем уровне.))) > Что касаеццо мата, то заметно, что многие с Меты привыкли посылать, оскорблять в прямой и грубой форме. Вот и уходят в баны, даже в перманентные. Поскольку не вывозят программу, о чем и было сказано изначально. Не знаю уж, чего СамаЯ так их недооценила. Причем умудрились уйти в баны и даже в перманент так толком и не «вступив в бой». Перещелкали их, как цыплят.))))
То то тебя сюда тянет постоянно как впрочем и Любовь
08:36 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Интересно, если бы речь шла о какой-нить "свидомой хунте в Киеве", то Щукарь тоже бы лайк поставил?))) >
А я ставлю лайки и навальнятам и бандеровцем, если смешно и креативно на мой взгляд. Никанет бесился на меня за это. Как вернуть дядьку, лучше бы придумала
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Rostyan (56922) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кстати. А Любовь на Мете наверное была бы в авторитете.)))
>>> С тобой примерно в одном уровне
> >
>>> Просто та немного более хамовита
>>> Но на мете за мат не банили по крайней мере последнее время
>>Явно не тебе судить о моем уровне.))) >> Что касаеццо мата, то заметно, что многие с Меты привыкли посылать, оскорблять в прямой и грубой форме. Вот и уходят в баны, даже в перманентные. Поскольку не вывозят программу, о чем и было сказано изначально. Не знаю уж, чего СамаЯ так их недооценила. Причем умудрились уйти в баны и даже в перманент так толком и не «вступив в бой». Перещелкали их, как цыплят.))))
>То то тебя сюда тянет постоянно как впрочем и Любовь
Ну дык. )))))))))
08:39 12.02.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, если бы речь шла о какой-нить "свидомой хунте в Киеве", то Щукарь тоже бы лайк поставил?))) >>
>А я ставлю лайки и навальнятам и бандеровцем, если смешно и креативно на мой взгляд. > Никанет бесился на меня за это. Как вернуть дядьку, лучше бы придумала
Речь не о лайках за приколы. )))
08:39 12.02.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Пытаются примирить народы и страны хоть какими то рамками законов.
Та какой там "примирить" - банальная толерастия, доведенная почти до абсурда, и ничего более. Модный тренд нынешних западно-ориентированных граждан, применяемый бездумно и невпопад.
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Но и в жизни юрист трактует твои слова как ему вздумается, что бы притянуть тебя за нарушение закона.
Вот потому я и в жизни с юристами дел не имею, и тут с их клонами общаться желания никакого.
08:42 12.02.2021
IG2B (IG2B) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пытаются примирить народы и страны хоть какими то рамками законов.
>Та какой там "примирить" - банальная толерастия, доведенная почти до абсурда, и ничего более. Модный тренд нынешних западно-ориентированных граждан, применяемый бездумно и невпопад. > > КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но и в жизни юрист трактует твои слова как ему вздумается, что бы притянуть тебя за нарушение закона.
>Вот потому я и в жизни с юристами дел не имею, и тут с их клонами общаться желания никакого.
Тут после 14-го такая война была, что темы о Украине в отдельный раздел убрали с главной, потому что остальные темы тонули в непрерывном сраче, где никаких мыслей, а только лай. С тех пор и начали завинчивать гайки.
08:52 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лень.
>>Не заметил.
>Та метадонцы многа чего не замечают. Они задним умом крепки.))
>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Ну шо там с болгаркой? Мню исчо мысля пришла. Шо буде, если обороты будут стремиццо к бесконечности.))) >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно». >>>>
>>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель.
>>>>> >>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно. >>>>>> >>> >>> >>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки. >>>>> Вместо того, чтобы генерить ентот случайный набор слов, лучше, бы ты и друзья твои потратили время на что-нить более осмысленное.))) >>>>> Например на енто: >>>>> >>>> >>>> >>>>>
>>>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска. >>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.)))) >>>>
>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Ну шо там с болгаркой? Мню исчо мысля пришла. Шо буде, если обороты будут стремиццо к бесконечности.))) >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно». >>>>
>>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель.
>>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно. >>>>>> >>>
>>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки.
>>>>> Вместо того, чтобы генерить ентот случайный набор слов, лучше, бы ты и друзья твои потратили время на что-нить более осмысленное.))) >>>>> Например на енто:
>>>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска.
>>> >>> >>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.))))
>>>> Ну зачем ты мне окуня подсовываешь, я же тебе намекнул дословно, что знаю определение массы через четные степени энергии и импульса. Не обижайся.
>>>> А что будет в с вакуумом при движении в нем массивной частицы со достигнутой скоростью света тебе понятно?
>>> Я вижу, что ты сочиняешь случайные наборы различных терминов. Но, как я уже сказала выше, на меня такие спичи не производят впечатления. Массивная частица не может достичь скорости света. Так что, что там происходит у тебя с вакуумом, то мне и непонятно, и неинтересно даже. Я не занимаюсь бесплодными фантазиями. Не обижайсо.))) >>>
>> >>
> >
>> Ну вот и завтра. Прочитал, обсудили в курилке. >> Получаеццо, какая -то ты зашоренная Катейка или робкая, как вот вчерашние перцы ко мне зашедшие, оторвавшие от плодотворной нашей дискуссии и нагрузившие всякой хней. Да еще и противоречивая. Сначала сама задаешь вопрос что будет если стремиЦЦо к скорости света… а потом сразу под защиту популярных учебников для школоты. Не нужно бояЦЦо. Вспомни Нильса Бора, чтоле, когда он где-то в 30 годы вааще выступил с гипотезой о нарушении закона сохранения. а ведь не дурак был, в итоге раскрутил проблему и какую движуху вперед они организовали в итоге. Давай и мы так. >> Но к делу. Мы по-простому в курилке опять рассуждали. Зек (бывший) мне и говорит, что не нужно там с ней тереть о пространстве Миньковского и всяких там поворотов в ем, тетка самоопределяется как умная, забьет, посему «инкапсулирой» его в рассуждениях, просто спроси ее с какой скоростью она двигается с точки зрения наблюдателя сидящего на фотоне (она вроде не верит в то, … короче что раньше терли или не поняла). Получается … получаеЦЦо, что вроде как со световой, а масса у нее есть. Если будет отрицать наличие массы, значит она бот. Ежели что. замени фотон на мюонное нейтрино, там масса есть и оно довольно шустрое. Не перепутай только…
>Ты мог бы сильно не утруждаццо, и просто в Яндекс-рефератах случайный текст сгенерить. Наподобие вот ентого: > Реферат по физике > Тема: «Почему параллельна среда?» > Если предварительно подвергнуть объекты длительному вакуумированию, то кристаллическая решетка вероятна. Суспензия сжимает экситон. В самом общем случае химическое соединение изотропно ускоряет лептон. Квазар масштабирует фотон. > > Силовое поле, как можно показать с помощью не совсем тривиальных вычислений, ортогонально. Примесь выталкивает поток. Частица, вследствие квантового характера явления, растягивает межядерный поток.
> > Многочисленные расчеты предсказывают, а эксперименты подтверждают, что излучение трансформирует спиральный газ. Луч, как неоднократно наблюдалось при постоянном воздействии ультрафиолетового облучения, масштабирует лазер, и это неудивительно, если вспомнить квантовый характер явления. Резонатор переворачивает квант. Зеркало, как бы это ни казалось парадоксальным, ортогонально. > И не тратить зря силы на сочинение бессмысленных постов. Подозреваю, шо тебе за него метадонцы и так лайки поставят.)))
Тебе страшно, чтоле Катейк, что ты так огрызаешься или ... бот? P.S. Какие нить реальные знания-то есть? Или начетчица? Понимаешь, что масса про которую ты вычитала у Окуня (а это методический материал-не более) это не более чем коэффициент пропорциональности между энергией и импульсом фиксированный для реальных частиц и нарушаемый для виртуальных, которые могут стать реальными, хотя это и не точно? А у них вектор энергии-импульса может быть пространственноподобным то бишь перепрыгивать скорость света.
>>> Пытаются примирить народы и страны хоть какими то рамками законов.
>>Та какой там "примирить" - банальная толерастия, доведенная почти до абсурда, и ничего более. Модный тренд нынешних западно-ориентированных граждан, применяемый бездумно и невпопад.
>> >> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но и в жизни юрист трактует твои слова как ему вздумается, что бы притянуть тебя за нарушение закона.
>>Вот потому я и в жизни с юристами дел не имею, и тут с их клонами общаться желания никакого.
> Тут после 14-го такая война была, что темы о Украине в отдельный раздел убрали с главной, потому что остальные темы тонули в непрерывном сраче, где никаких мыслей, а только лай. > С тех пор и начали завинчивать гайки.
Ну вот метадонцы у себя на Мете, походу, в основном ентим и занимались. И по другому не обучены. Но тем не менее некоторые из них не прочь "завинтить гайки", правда лишь в отношении своих оппонентов. Потом рассуждают о стукачестве.)))
>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно». >>>>>
>>>>>>>> Лана, скажу, что масса являеццо лоренц-инвариантной величиной. А то что она «растет», то тетеньки из педухи школьникам рассказывают. Черной дыры тоже не будет.))) >>>>>>> >>>>>>> Перец этот в курилке просил меня быть осторожным, ибо говорит очень умная тетинька сказала такое слово, смысл которого мы долго разбирали. И мы, слесаря, поняли что преобразование Лоренца с одной стороны вполне определено в СТО, там Цэ=скорости света, но само преобразование при скорости равной скорости света не определено. И это нам, слесарям, понятно из нашей заводской практики — нет инерциальной системы отсчета которая движется со скоростью света, то бишь в которой фотон неподвижен, что тоже вполне понятно ибо у него нет собственного времени. И мы попробовали ее сделать — ничего не вышло.
>>>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно. >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки. >>>>>> Вместо того, чтобы генерить ентот случайный набор слов, лучше, бы ты и друзья твои потратили время на что-нить более осмысленное.))) >>>>>> Например на енто: >>>>>>
>>>>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска.
>>>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.)))) >>>>>
>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> Ну ты формулу то помнишь, которую первая Эйнштейновская жена вдалбливала ему: преобразования Лоренца. Масса адовая становится и … опять жеппа черная дыра на финише, «но … это не точно». >>>>>
>>>>>>>> Лана, скажу, что масса являеццо лоренц-инвариантной величиной. А то что она «растет», то тетеньки из педухи школьникам рассказывают. Черной дыры тоже не будет.))) >>>>>>> >>>>>>> Перец этот в курилке просил меня быть осторожным, ибо говорит очень умная тетинька сказала такое слово, смысл которого мы долго разбирали. И мы, слесаря, поняли что преобразование Лоренца с одной стороны вполне определено в СТО, там Цэ=скорости света, но само преобразование при скорости равной скорости света не определено. И это нам, слесарям, понятно из нашей заводской практики — нет инерциальной системы отсчета которая движется со скоростью света, то бишь в которой фотон неподвижен, что тоже вполне понятно ибо у него нет собственного времени. И мы попробовали ее сделать — ничего не вышло.
>>>>>>> Поэтому для такой инерционной системы координат, которой нет вааще и быть не может… мы вправе вводить любые понятия, даже которых нет вааще и быть не может, в том числе через выражение преобразований Лоренца например для … импульса. Вот и ввели для простоты понятие релятивистской массы сокращением на Цэ трудов старика Ньютона слева и ну пусть Лоренца справа, и главное — некому запретить, даже Лоренцу, патамушта сей случай он ниасилил и следовательно говорить о лоренц-инвариантности массы или там скалярного произведения в данном случае — авантюра. А авантюра дефинито есть мероприятие обреченное на гибель. >>>>>>> >>>>>> >>>
>>>>>>> Поэтому мы там подумали и решили уточнить, а откуда же дыра наша с большой массой (тут уже корректно определяемая по СТО через все эти четные степени энергии и импульса)? Это, ТБМ, есть ответ вакуума (это жеж пространство нерожденных частиц, тут вспоминаем эффект Казимира или еще какое научное преступление над мосском простых работяг), породившего гигантское количество частиц стеной вставших на пути нашей с ее гигантской реляционной массой (или импульсом тут уже пофиг) дабы тормознуть … ну и понеслось. Это тебе не хня научная, а новая теория от практиков, которая в том числе объясняет появление первичных черных дыр гигантским импульсом полученным частицей типа твоей от того самого начального взрыва баллона с газом. Но это не точно.
>>>>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>>> Короче как сказал этот зэк все эти лапласы хороши на открытых пространствахмногообразиях скоростей, добавляешь край — жеппа дыра в теории, совсем как у нас, когда бутылку приходится запечатывать при появлении начальства. Нужно возвращаться к старику Галлилею и допустить бесконечную скорость для фотона, ему кстате в этом случае все-равно своего времени не видать как свидомому прививки.
>>>>>> >>>>>> Ну и с черной дырой вопросы тоже отпадают, поскольку полная энергия частицы зависит от выбора системы отсчета. В своей собственной она может вообще покоиццо. И не схлопнеццо в черную дыру, как ее не разгоняй. А вот если она столкнеццо с другой частицей и плотность энергии в системе отсчета связанной с их центром масс будет достаточной, то они могут образовать черную дыру. Теоретически. На практике такие «энергичные столкновения» вряд-ли возможны. Тоже самое касаеццо и вращения диска.
>>>> >>>>>> З.Ы. Ну и не нада так часто думать о свидомых, а то они у вас все время повляюццо, о чем бы ни шел разговор.)))) >>> >>> >>>>>
>>> >>> >>>>> Ну зачем ты мне окуня подсовываешь, я же тебе намекнул дословно, что знаю определение массы через четные степени энергии и импульса. Не обижайся.
> >
>>>>> А что будет в с вакуумом при движении в нем массивной частицы со достигнутой скоростью света тебе понятно?
>>>> Я вижу, что ты сочиняешь случайные наборы различных терминов. Но, как я уже сказала выше, на меня такие спичи не производят впечатления. Массивная частица не может достичь скорости света. Так что, что там происходит у тебя с вакуумом, то мне и непонятно, и неинтересно даже. Я не занимаюсь бесплодными фантазиями. Не обижайсо.)))
>>>> >>> >>>
>> >>
>>> Ну вот и завтра. Прочитал, обсудили в курилке. >>> Получаеццо, какая -то ты зашоренная Катейка или робкая, как вот вчерашние перцы ко мне зашедшие, оторвавшие от плодотворной нашей дискуссии и нагрузившие всякой хней. Да еще и противоречивая. Сначала сама задаешь вопрос что будет если стремиЦЦо к скорости света… а потом сразу под защиту популярных учебников для школоты. Не нужно бояЦЦо. Вспомни Нильса Бора, чтоле, когда он где-то в 30 годы вааще выступил с гипотезой о нарушении закона сохранения. а ведь не дурак был, в итоге раскрутил проблему и какую движуху вперед они организовали в итоге. Давай и мы так. >>> Но к делу. Мы по-простому в курилке опять рассуждали. Зек (бывший) мне и говорит, что не нужно там с ней тереть о пространстве Миньковского и всяких там поворотов в ем, тетка самоопределяется как умная, забьет, посему «инкапсулирой» его в рассуждениях, просто спроси ее с какой скоростью она двигается с точки зрения наблюдателя сидящего на фотоне (она вроде не верит в то, … короче что раньше терли или не поняла). Получается … получаеЦЦо, что вроде как со световой, а масса у нее есть. Если будет отрицать наличие массы, значит она бот. Ежели что. замени фотон на мюонное нейтрино, там масса есть и оно довольно шустрое. Не перепутай только…
>>Ты мог бы сильно не утруждаццо, и просто в Яндекс-рефератах случайный текст сгенерить. Наподобие вот ентого: >> Реферат по физике >> Тема: «Почему параллельна среда?»
>> Если предварительно подвергнуть объекты длительному вакуумированию, то кристаллическая решетка вероятна. Суспензия сжимает экситон. В самом общем случае химическое соединение изотропно ускоряет лептон. Квазар масштабирует фотон. >> >> Силовое поле, как можно показать с помощью не совсем тривиальных вычислений, ортогонально. Примесь выталкивает поток. Частица, вследствие квантового характера явления, растягивает межядерный поток.
> >
>> >> Многочисленные расчеты предсказывают, а эксперименты подтверждают, что излучение трансформирует спиральный газ. Луч, как неоднократно наблюдалось при постоянном воздействии ультрафиолетового облучения, масштабирует лазер, и это неудивительно, если вспомнить квантовый характер явления. Резонатор переворачивает квант. Зеркало, как бы это ни казалось парадоксальным, ортогонально.
>> И не тратить зря силы на сочинение бессмысленных постов. Подозреваю, шо тебе за него метадонцы и так лайки поставят.)))
> > Тебе страшно, чтоле Катейк, что ты так огрызаешься или ... бот? > P.S. Какие нить реальные знания-то есть? Или начетчица? Понимаешь, что масса про которую ты вычитала у Окуня (а это методический материал-не более) это не более чем коэффициент пропорциональности между энергией и импульсом фиксированный для реальных частиц и нарушаемый для виртуальных, которые могут стать реальными, хотя это и не точно? А у них вектор энергии-импульса может быть пространственноподобным то бишь перепрыгивать скорость света.
Та я понимаю, что Окунь ваще никто в сравнении с гениями всея Метадонии. И пофег, что до вчерашнего дня ты и понятия не имел, кто енто ваще такой. Рекомендую те ентого собеседника, например. ⍟ kroser8 (kroser8), Слесарь сантехник, в свободное время ведет альтернативные научные исследования. Мечтает стать с пистолетом возле коллайдера, чтобы подлецы-ученые не обманывали людей.)))
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> А танкиста-то че на аватарку повесил?)) >>>>>> А прислали на ватсап видюху про подвиг Буданова, решил таким образом помянуть его.
> > >
>>>>> А-а-а. Ну я его в лицо-то не знаю. Просто вижу, что танкист у тя какой-то на авке.
>
>
>>>> Ты как дембель в армии - зашел в казарму к молодым и подкалываешь - ну что метадонцы слабаки.
>>>> Чего ты от них ждала, каких подвигов? >>> Так они сами "в казарму зашли", и стали заявлять, шо они "10 лет на форумах".)))
>>И что? Если это правда. Ведут себя прилично, скромно, не дураки - точно. >> А ты их второй день на подвиги поджигаешь. И так все в бане. Ты еще подстрекательница
>Ну сейчас уже скромно. Какой второй день. Уже два месяца прошло. Сначала была ностальгия, вечера воспоминаний о "походах и боях". Ну, а сейчас кружок детского творчества "Ромашка".)))
Может стихи почитать? Политические. На фене.
09:04 12.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А видим мы лайк от твоего собеседника Щукаря
Кризис общения, что ли? Ходим туда-сюда за Щукарём следим.. А Щукарю надоело индийское кено про камасутру от режисёра и постановщика сцен Матроса и что теперь. Пролистываю. А ты меня не читай, делов то.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ты как дембель в армии - зашел в казарму к молодым и подкалываешь - ну что метадонцы слабаки. >>>>> Чего ты от них ждала, каких подвигов?
>>>> Так они сами "в казарму зашли", и стали заявлять, шо они "10 лет на форумах".)))
>>> И что? Если это правда. Ведут себя прилично, скромно, не дураки - точно. >>> А ты их второй день на подвиги поджигаешь. И так все в бане. Ты еще подстрекательница
>>Ну сейчас уже скромно. Какой второй день. Уже два месяца прошло. Сначала была ностальгия, вечера воспоминаний о "походах и боях". Ну, а сейчас кружок детского творчества "Ромашка".)))
А Щукарю надоело индийское кено про камасутру от режисёра и постановщика сцен Матроса и что теперь. Пролистываю. А ты меня не читай, делов то. 
