Но я люблю точности и аргументы с фактами .И не ты один это читаешь .Вернее ты не читаешь а люди читают и могут оценить наш спор у кого больше фактов и аргументов.
16:34 10.08.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Что Западная Русь стояла по образованию выше Московии . и именно украинцы и беларусы учили московитов грамоте .
Когда слово "украли" русские у тебя. Да что ж такое-то...
16:34 10.08.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Афигеть. И опять ответа нету )))
Как н6ету .Я ответил а ты сразу обосравшись начал юлить что нет ответа .Лучшая защита нападение.
>>> Satori (Satori) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>
>>
>>>>> Satori (Satori) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Людей-то не обманешь чернухой, они видят, кто из себя что представляет. >>>>> О да…. Тебя то уж точно не проведешь. Всегда есть соцопросы. они такие соцопросы…
>>>> Бут, ежели не иронизировать, ерничать и прикалываться, что я делаю очень часто, то такие, как Слипи, Ариадна и иже с ними в меньшинстве в Украине. >>>>
>>
>>
>>>> Все слова о том, что их огромное количество у нас в стране — это просто огромный пук. >>>>
>>>> >>>> Чтобы меня в стопятьсотый раз не обвинили в том, что я говорю от имени украинцев, не спросив у них разрешения на это. >>> В смысле, такие как мы? Т. е. ты утверждаешь, что у нас все за войну и чтобы люди гибли? Проснись, я тебе уже сто раз писала. Зайди на каких нибудь альтернативные сайты, те которые не подпевают лженовостям украинским, и ты будешь неприятно удивлен, сколько таких как мы.
>> >> Хм, 44/450 представительство ваше в ВР, 4196/43122 в местных советах. >> >> Даже, если учесть ваших союзников и «засланных казачков» в других движениях и партиях - умножим все на 2, получим 88/450 и 8392/43122. >> >> Ну, никак не катите на большинство.
>> >> То, что активны и организованны на всяких альтернативных сайтах и форумах — это да, есть такое. >>
>
>
>> И? >> >> Большинство где?
>Знаешь что я тебе скажу? Чтобы выкинуть пороха, пришлось голосовать бы и за Фантомаса, если бы он баллотировался. Поэтому, после первого тура, выбор был не велик. Но вот если бы Зеленский сказал на стадионе, все то, что он сейчас делает, я думаю может быть у него процента 3 и было бы. Не потому ли он сейчас так рьяно взялся зачищать своих оппонентов, которые могут на следующих выборах создать ему хоть малейшую угрозу?
Жемчужин у меня немного, давай будешь без них.
16:35 10.08.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> .Я ответил
Где в твоей портянке сказано когда позаимствовали слово "харчи"?
16:36 10.08.2021
Вслед за М. Погодиным такие представители имперской идеологии, как Н. Устрялов-Уваров, М. Катков и другие апологеты царизма, игнорируя очевидные, научно обоснованные доказательства, пытались доказать, будто «малороссы» — это только «ветвь великороссов», а их язык — «наречие русского». То есть проблема ставилась с ног на голову. Однако именно эта «несерьезная и легкомысленная» (А. Потебня) версия занимала господствующее положение в официальных кругах российской исторической науки и политики и в царские времена, и в советские; кстати, она и доныне продолжает служить всем сторонникам великодержавных взглядов на историю Московии и Украины.
Цель этой откровенной фальсификации простая и понятная. Издавна, практически уже с того времени, когда несчастливая судьба волей Богдана Хмельницкого бросила Украину в плотные объятия коварного «старшего брата», перед проимперскими идеологическими силами предстала задача: аргументировать «право» Великороссии на владение украинскими землями, доказать, что она имела основания поглотить Украину, превратив ее в колонию. Другими словами, нужна была пропагандистская ложь для идеологического оправдания «права» сидеть на шее автохтонов — украинцев.
Последствия такой политики известны. Многим поколениям украинцев был перекрыт путь к объективной исторической информации, они были отчуждены от родного языка, веками продолжалось интеллектуальное обворовывание украинского этноса. Поэтому не удивительно, что это привело к глубокому национальному нигилизму со стороны значительной части украинцев и превращению их в русифицированных манкуртов, отказу от того самого дорогого, что так уважительно бережет каждая нация, каждый народ, — от родного языка, культуры, своей истории и самобытности.
В борьбе против украинства предметом особенного раздражения и горячих споров в российских идеологических и научных кругах стали проблемы взаимоотношений и взаимовлияний Украины и Московии, сложившиеся после Переяслава. Речь о непосредственном участии и незаурядной роли украинцев в культурно-просветительском развитии отсталой России на протяжении второй половины ХVІІ-го и всего ХVІІІ вв. В дискуссию об этих событиях, в попытку перечеркнуть реальные исторические факты и мифологизировать мессианскую роль России относительно Украины включились все украинофобские силы.
В дискуссию были включены популярные российские издания, в том числе элитарные журналы «Вестник Европы», «Русская мысль», «Московский вестник», «Киевская старина», «Русская старина» и другие. Перед ними стояла задача: опровергнуть культурно-просветительскую роль «окраинной Малороссии» в развитии российской метрополии или, по крайней мере, приуменьшить эту роль, навязать обществу сознание «второсортности» всего украинского, а то и ненависть к нему. Например, фанатичный шовинист, один из лидеров партии кадетов Петр Струве призывал российское гражданство «энергично и без всяких двусмысленностей и поблажек вступить в идейную борьбу с «украинством». В статье «Общерусская культура и украинский партикуляризм», помещенной в журнале «Русская мысль» (январский номер за 1912 год) Струве говорит об украинстве как наибольшем враге великороссийской культуры и самой империи. «Русская культура — пишет он, — неразрывно связана с государством и его историей, но она есть факт в настоящее время даже более важный и основной, чем самое государство». Сведение российской культуры к местной, «великороссийской», с пренебрежением заявляет Струве, дает основания ставить рядом с ней, как равные малороссийскую и белорусскую. Но ни одна из этих культур, мол, — еще не культура; более того, «их просто еще нет», — утверждает он с циничной наглостью.
16:37 10.08.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .Я ответил
>Где в твоей портянке сказано когда позаимствовали слово "харчи"?
Читай дальше .Ты не ответил почему Лавра Печерская .Я тебе рассказываю.Там и за харчи.Опять дурика включил .Кого мне подсунули ?Это интеллектуал?
16:39 10.08.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Ты не ответил почему Лавра Печерская
Не собирался. пока ты не ответишь Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Там и за харчи.
Нет там за харчи. В каком веке позаимствовали «харчи»? Это трудный вопрос?
16:41 10.08.2021
КТО КОМУ ОТКРЫВАЛ ДВЕРИ И В ЧЬЮ СТОРОНУ?
Взгляды великороссийских интеллектуалов-шовинистов относительно украинско-российских цивилизационных взаимовлияний «обобщил» известный своими радикальными украинофобскими суждениями литературный критик В.Г. Белинский, который утверждал: «Слившись навеки с единокровной ей Россией, Малороссия открыла к себе двери цивилизации, просвещению, искусству, науке».
Что же происходило в действительности: кто на кого влиял, кто кому «открывал двери цивилизации»? Конечно, усвоив исторические мифы, которые веками передавались из поколения в поколение, вобрав их с генами, мы слишком тяжело воспринимаем правду, она нам кажется «кощунством». Однако попробуем выяснить...
Каждый, кто знаком с историей Российской империи, с ее культурой, традициями, литературой прошлых веков, имеет представление об объективной характеристике этой страны, владеет многочисленными свидетельствами о чрезвычайно низком уровне духовной и культурной жизни Московии, о ее отсталости, невежестве, темноте, традиционном холопстве и религиозном фанатизме. Московское царство представляло собой феодальную страну, сплошное крепостничество которой приобрело жестокие и варварские формы, без чувства меры и закона, страну рабскую по своей сути. «Московия, — писал Карл Маркс, — порождена и воспитана в отвратительной и ничтожной школе монгольского рабства. Сильной она стала только потому, что в мастерстве рабства стала непревзойденной. Даже тогда, когда Московия обрела независимость, она и дальше оставалась страной рабов».
Подобных характеристик Московского «царства золотого» (А. Пушкин) в литературе и исторических документах очень много. Здесь, для более аргументированной иллюстрации вышесказанного, процитируем авторитетного российского историка В. Ключевского, сославшись на его пятитомный «Курс Русской истории». Рассказывая о впечатлении Юрия Крижанича, выдающегося хорватского ученого-энциклопедиста, сторонника идеи славянского единства во главе с Россией, который в 1659 г. посетил «православную по вере, но татарскую, по взгляду Европы, Москву», историк писал: «Когда Крижанич присмотрелся в России к жизни всеславянских спасителей, его поразило множество неустройств и пороков, которыми они страдают. Сильнее всего восстает он против самомнения россиян, их чрезмерного пристрастия к своим обычаям и особенно против их невежества... Здесь умы у народа тупы и косны, нет уменья ни в торговле, ни в земледелии, ни в домашнем хозяйстве; нечесаные головы и бороды делают россиянина мерзким, смешным, каким-то лесовиком. Иноземцы осуждают нас за неряшливость: мы деньги прячем в рот, посуду не моем; мужик подает гостю полную братину и «два пальца в ней окунул». В иноземных газетах писали: если московские купцы зайдут в лавку, после них целый час нельзя войти в нее от смрада».
Другой известный ученый, историк русской литературы академик Петербуржской АН Александр Пыпин отмечал, что Москве ХVІІ — ХVІІІ вв. были присущи «церковный фанатизм, враждебное отношение к науке, упорный застой, моральное одичание и ожесточение», что ей, Москве, «не хватало иногда простого знания грамматики». «Москва, — писал он, — долго не хотела признаваться в нехватке своих образовательных средств... Но чем дальше, тем необходимее становились связи Москвы с южным западом; собственных сил явно недоставало; из Москвы зовут киевлян для просвещения и ученой работы. К середине ХVІІ ст. в Москве, наконец, поняли, что для книжного дела нужны настоящие ученые люди: у себя дома таких людей не было; их стали призывать из Киева»
Многочисленные исторические источники свидетельствуют, что украинские влияния на Московию, помощь в преодолении ее неграмотности и бескультурья начались в конце ХVІ в. Иностранцы с удивлением отмечали: в то время, когда большинство членов Московской государственной думы были безграмотными и расписывались «крестиками», в Украине «простые козачки шли в церковь в воскресенье с богослужебными книгами в руках». Культурное преимущество Украины над Москвой проявлялось не только в традиционно высоком уровне образования и распространении его в народных массах, что представляло нашу землю как одну из самых развитых в Европе со времен Киевской Руси, но и относительно культурно-исторического отличия менталитета украинцев, их общественной и духовной жизни, наконец в том, что Украина сама в значительной степени испытывала культурное влияние, которое шло к нам непосредственно с Запада или через Речь Посполитую. Украинцы, в свою очередь, несли культуру северному соседу.
16:41 10.08.2021
Похоже таки очень сложный
16:41 10.08.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не ответил почему Лавра Печерская
>Не собирался. пока ты не ответишь > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там и за харчи.
>Нет там за харчи. > В каком веке позаимствовали «харчи»? Это трудный вопрос?
Я ответил .В древности .Время и дату не записали .Так Лавра когда стала Печерская и почему не Пещерская ?
16:42 10.08.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Я ответил .В древности. Время и дату не записали
Я же не прошу точную дату. Примерно. Плюс-минус. «древность» очень растяжимое понятие. Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Так Лавра когда стала Печерская и почему не Пещерская?
Не плоди темы.
16:43 10.08.2021
После заключения соглашения в 1654 году украинское культурно-просветительское влияние на Московию усилилось. Реформа православного образования, проведенная в Киеве выдающимся украинским церковным и культурным деятелем Петром Могилой, основанный им Киевский коллегиум, преобразованный впоследствии в Киево-Могилянскую академию, и ее выпускники подготовили те новые ориентации культурно-духовной жизни, которые, начиная с середины ХVІІ ст., были в широких масштабах использованы Московией.
Украина практически сразу же после подписания союзнического договора стала играть роль интеллектуального «донора» в образовании, культуре, науке, религии Московского царства. В Москву переезжают такие выдающиеся деятели церкви и образования, как ректоры Киево-Братского и Киево-Могилянского коллегиумов Лазарь Баранович и Иоаникий Галятовский, известные ученые, писатели-полемисты, воспитанники киевских учебных заведений Епифаний Славинецкий (основатель и первый ректор греко-латинской школы в Москве), Арсений Сатановский, Симеон Полоцкий и десятки других просветителей.
Высоким авторитетом во всем славянском мире пользовалась Киево-Могилянская академия. Московские правители стремились вербовать ее профессоров и выпускников, предлагая им наивысшие церковные, просветительские и правительственные должности. Закономерно, что ее воспитанники стали основоположниками всероссийских школ, центров, отраслей наук. Тех, кто не хотел туда ехать, заставляли насильственными методами, особенно во времена Петра І и Екатерины ІІ. Уже в начале ХVІІІ ст. в распространении образования и перестройке московской культуры, в качестве организаторов и преподавателей учебных заведений, церковных деятелей, писателей, переводчиков, активно участвуют представители Киевской академии Гавриил Бужинский, Феофан Прокопович, Дмитрий Ростовский, Стефан Яворский и другие интеллектуалы. Их силами в Москве была заложена Славяно-греко-латинская академия, в которой в течение десятилетий работало свыше 130 преподавателей из Киева. Возглавлял академию выдающийся украинский религиозный и культурный деятель, писатель С. Яворский. Именно профессора Киево-Могилянской академии основали Московский университет, были его первыми ректорами, деканами, профессорами. Выпускники Академии и других учебных заведений Украины «во множестве учительствовали на Московии», начинали школьное дело во многих городах Поволжья.
16:44 10.08.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я ответил .В древности. Время и дату не записали
>Я же не прошу точную дату. Примерно. Плюс-минус. «древность» очень растяжимое понятие. > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так Лавра когда стала Печерская и почему не Пещерская?
>Не плоди темы.
Ты точно интеллектуал или тебе просто нужно слится красиво ?
