>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всем категорический привет, коллеги. Рад что потерь вроде нет, но неясно что с Золотом, какая-то паскуда уж очень неумело ее косплеит - в стиле нашего пузатого оппонента, сменившего ник. Как бэ не худшее произошло на территории временно занятой профессиональными стукачами и живодерами. Нет новостей? >>> P.S. С трудом освоил доступ без VPN и RDP (через друганов у которых открыто), но ... погиб мной испытанный аватар, а мне не уютно без него. Буду искать :)
>>Ага. Какой-то ты голый, что ли)))
> > Ну сказалы бы лысый, а то сразу... Уйду щаз, стыдно. Переоденусь.
Не, ну как есть, так и сказала)))
17:29 04.07.2022
IG2B (IG2B) писал (а) в ответ на :
> Эта-а-а... > Я все еще в ветке про эвакуацию с меты, или на симпозиуме по гр. Энштейну? > Вы тавой, поменьше умных слов пишите - лучше пальцем покажите.
Ну не знаю, зачем твой собрат сочиняет наборы вумных слов, и с маниакальным желанием стремиццо донести их до окружающих. Как сейчас. Что-то вроде ентого:))))
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности.
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более.
>>>>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?)))) >>>>
>>>>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.))) >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности.
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более.
>>>>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?)))) >>>>
>>>>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>> >>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>> >>>>
>>>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.))) >>>>>>>
>> >>
>>>>>>> Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален — это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох … меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска.
>>>>>> Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.)))
>>>>> Тут такая вешш, детеныш. Нам медадонцам нужны пруфы, формулы и иные доказательства, а не эмоциональная болтовня, типа разобрался — не разобрался. Это украм оставь. Мы люди хладнокровные, не обидчивые, любим забавляться и при этом стараемся никого не обидеть так что уж совсем. Поэтому я упрощу уровень дискуса. Буду задавать тебе простенькие вопросы, годиццо?
>>>>> Если годиццо то первый такой: понимаешь ли ты как вычисляется масса системы релятивистских частиц и что такое релятивистский диск и чем он отличается от частицы?
>>> >>> >>>>> (Здесь частица <=> точечная масса)
>> >>
>>>> Ну вот и предоставь хоть адин пруф. А пока что от тебя акромя болтовни эмоцианальной и ложных утверждений, которые ты приписываешь то Энштейну, то Паули больше ничего и нет. Давай пруфы. Изначально тя об ентом просила.)))
>>
>>
>>>> А пока что с твоим дискусом ты выглядишь также, как и тетка из педухи, которая потрясая центнеровым курдюком, и жеманно обмахиваясь томиком Пратчета, учит женственности.)))) >>>> З.Ы. Есть адна украинка, которая любит приписывать свои нелепые фантазии другим. Вот она.⍟ anella (anella),)))) >>>
>>> Ну так вот же он первоисточник или у тебя с восприятием прочитанного проблемы. Более ниоткуда не цитировал, клянусь ушами Пузатого. Окунь прекрасно все разобрал, показал динамику развития науки. Это же монстр научного мира. И зачем разбрасываться еще кого-то приводить, если ты мне его сама и привела. Более того … там список литературы в конце, как полагается — можно первоисточники глянуть, если ты перестала доверять Льву Борисовичу …
>> Там нет твоих нелепых утверждений про Энштейна, Паули и т. д. Сделай скрин, и покажи мне, где там об этом пишут. Также о дисках и прочей пурге, которую ты насочинял. Я же те сказала, шо метадонцам можешь пыль в глаза пускать. А мне так внаглую врать не нада.))) >> Пруфы де? Уже который раз сливаешьсо.))) >> Не говоря уж о том, что и об этой статье ты от меня в свое время узнал, а терь щеки надуваешь.)))
> > Ну пусть от тебя, но я же прочитал и мы сию интересную статью и разбираем. > Про Паули: > "Паули решительно отбрасывает, как устаревшие, продольную и по перечную массы (а с ними и формулу F=ma), но считает "целесообразным» пользоваться формулой p = mv, а следовательно, и понятием массы, зависящей от скорости, которому он посвящает ряд параграфов. > Много места он уделяет «закону эквивалентности массы и энергии» или, как он его называет, «закону инертности энергий любого вида», согласно которому «всякой энергии соответствует масса т = Е/с2»" > Про Эйнштейна
> "...в статье [ 11 ] «О влиянии силы тяжести на распространение света» он пишет: «...Если приращение энергии составляет Е, то приращение инертной массы равно Е/с2»." Я тебе тут помогу, поскольку ты тугая какая-то сегодня: смекни - Дед Э тут потерял импульс. Согласна? > Но ты не пытайся увести в сторону. Чего же вспоминать грехи молодости великих. Мы же сразу договорились что масса есть норма вектора энергии-импульса, как у Окуня и как правильно, но применительно к конкретной задаче: чему равна масса релятивистского диска, центр инерции\масс\барицентр которого покоится. Или как? > Хочешь, упростим, заменим на безмассовый стержень на кончиках которого точечные массы и он релятивистски вращается вокруг своего центра. Может так тебе попроще будет. да и формулу 9.1. из статьи Окуня освой, там арифметика - осилишь ИМХО
Так вот, ты узнав об ентой статье от меня, мне же пытаешься впарить какое-то тобой сочиненное фуфло, которого в ентой статье нет, и быть не может. Ты совсем поплыл, дядя? И так вентой статье, ни Окунь, ни тем паче Энштейн с Паули ничего не говорят о "массе фотона", не приписывай умным людям твои нелепые фантазии. Более того, из статьи следует, что масса фотона равна нулю. И не говоря о том, что слова Паули относяццо ко времени, когда СТО только появилась, и в ней только разбирались. О чем ты там договорилсо, что потерял Энштейн в твоих фантазиях, мню тоже все равно, я не училась на психиатра. Масса диска, неважно, релятивисткого или нет будет равна его энергии покоя поделенной на квадрат скорости света. Тоже самое касаеццо и стрежня. Это абсолютно жесткие твердые тела, а не системы частиц. И как вращающиеся твердые тела обладают моментом импульса. Исчо раз даю те совет, разберись, для начала со школьной физикой, а потом пытайсо генерить твои фрические побасенки.
19:59 04.07.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > ИМХО > Так вот, ты узнав об ентой статье от меня, мне же пытаешься впарить какое-то тобой сочиненное фуфло, которого в ентой статье нет, и быть не может. Ты совсем поплыл, дядя? И так вентой статье, ни Окунь, ни тем паче Энштейн с Паули ничего не говорят о «массе фотона», не приписывай умным людям твои нелепые фантазии. Более того, из статьи следует, что масса фотона равна нулю. И не говоря о том, что слова Паули относяццо ко времени, когда СТО только появилась, и в ней только разбирались. О чем ты там договорилсо, что потерял Энштейн в твоих фантазиях, мню тоже все равно, я не училась на психиатра. Масса диска, неважно, релятивисткого или нет будет равна его энергии покоя поделенной на квадрат скорости света. Тоже самое касаеццо и стрежня. Это абсолютно жесткие твердые тела, а не системы частиц. И как вращающиеся твердые тела обладают моментом импульса. Исчо раз даю те совет, разберись, для начала со школьной физикой, а потом пытайсо генерить твои фрические побасенки.
Катейко… если ты такая умная, то обьясни, что такое Сила и Энергия? Это Кашин как-то спросил… а я ни бум-бум, чтобы доходчиво обьяснить ему)))
З.Ы. Этот Кашин спрашивал:
09:02 06.07.2022
я только одно понял, что Опоссум-это Великий Русский Ученый, а местные аборигены хотят его всячески дискредитировать
09:21 06.07.2022
Иван Петрович (59858) писал (а) в ответ на :
> я только одно понял, > что Опоссум-это Великий Русский Ученый, > а местные аборигены хотят его всячески дискредитировать
Все гораздо проще. Вывел череду возле озерца пастись. Зашёл в озеро по колено, волны об ноги бьются. Ветер это импульс, при сильном волны чувствительны, в колени толкает энергия, но масса воды озера при этом не меняется (если не учитывать испарение воды, бьющие подземные ключи и вытекающий из него ручей), но волны имеют при этом импульс и энергию. Свет это те же волны, фотоны частички света, если применить к ним логику на примере озера, в которое зашёл ноги помочить, когда пас коров, то получается на выходе то, что фотоны массы не имеют. Зачем спорить?
> Иван Петрович (59858) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я только одно понял, >> что Опоссум-это Великий Русский Ученый, >> а местные аборигены хотят его всячески дискредитировать
> > Все гораздо проще. > Вывел череду возле озерца пастись. > Зашёл в озеро по колено, волны об ноги бьются.
> Ветер это импульс, при сильном волны чувствительны, в колени толкает энергия, но масса воды озера при этом не меняется (если не учитывать испарение воды, бьющие подземные ключи и вытекающий из него ручей), но волны имеют при этом импульс и энергию. > Свет это те же волны, фотоны частички света, если применить к ним логику на примере озера, в которое зашёл ноги помочить, когда пас коров, то получается на выходе то, что фотоны массы не имеют. > Зачем спорить?
"Философы лишь различным образом обьяснили мир, но задача состоит в том, чтобы изменить его." ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ К Маркс З.Ы. Пас коров, зашел в воду,… вышел. А что изменилось.
> Иван Петрович (59858) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я только одно понял, >> что Опоссум-это Великий Русский Ученый, >> а местные аборигены хотят его всячески дискредитировать
> > Все гораздо проще. > Вывел череду возле озерца пастись. > Зашёл в озеро по колено, волны об ноги бьются.
> Ветер это импульс, при сильном волны чувствительны, в колени толкает энергия, но масса воды озера при этом не меняется (если не учитывать испарение воды, бьющие подземные ключи и вытекающий из него ручей), но волны имеют при этом импульс и энергию. > Свет это те же волны, фотоны частички света, если применить к ним логику на примере озера, в которое зашёл ноги помочить, когда пас коров, то получается на выходе то, что фотоны массы не имеют. > Зачем спорить?
Как зачем спорить?
Если есть давление Света - то есть ли давление Тьмы ???
>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более.
>>>>>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?)))) >>>>> >>>
>>>>>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.))) >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Зачем тебе скрин-то? Пользуемся всего одной тривиальной формулой, не более.
>>>>>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?)))) >>>>> >>>
>>>>>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам.
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>> >>> >>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.))) >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла?
>>>>> >>>>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.))) >>>>>>>>
>>> >>> >>>>>>>> Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален — это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох … меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска.
>>>>>>> Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.)))
>>>>>> Тут такая вешш, детеныш. Нам медадонцам нужны пруфы, формулы и иные доказательства, а не эмоциональная болтовня, типа разобрался — не разобрался. Это украм оставь. Мы люди хладнокровные, не обидчивые, любим забавляться и при этом стараемся никого не обидеть так что уж совсем. Поэтому я упрощу уровень дискуса. Буду задавать тебе простенькие вопросы, годиццо? >>>>>> Если годиццо то первый такой: понимаешь ли ты как вычисляется масса системы релятивистских частиц и что такое релятивистский диск и чем он отличается от частицы?
>>> >>>>> Ну вот и предоставь хоть адин пруф. А пока что от тебя акромя болтовни эмоцианальной и ложных утверждений, которые ты приписываешь то Энштейну, то Паули больше ничего и нет. Давай пруфы. Изначально тя об ентом просила.))) >>>
>>>>> А пока что с твоим дискусом ты выглядишь также, как и тетка из педухи, которая потрясая центнеровым курдюком, и жеманно обмахиваясь томиком Пратчета, учит женственности.))))
>>>>> З.Ы. Есть адна украинка, которая любит приписывать свои нелепые фантазии другим. Вот она.⍟ anella (anella),)))) >>>>
>> >>
>>>> Ну так вот же он первоисточник или у тебя с восприятием прочитанного проблемы. Более ниоткуда не цитировал, клянусь ушами Пузатого. Окунь прекрасно все разобрал, показал динамику развития науки. Это же монстр научного мира. И зачем разбрасываться еще кого-то приводить, если ты мне его сама и привела. Более того … там список литературы в конце, как полагается — можно первоисточники глянуть, если ты перестала доверять Льву Борисовичу …
>>> Там нет твоих нелепых утверждений про Энштейна, Паули и т. д. Сделай скрин, и покажи мне, где там об этом пишут. Также о дисках и прочей пурге, которую ты насочинял. Я же те сказала, шо метадонцам можешь пыль в глаза пускать. А мне так внаглую врать не нада.)))
>>> Пруфы де? Уже который раз сливаешьсо.))) >>> Не говоря уж о том, что и об этой статье ты от меня в свое время узнал, а терь щеки надуваешь.)))
>> >> Ну пусть от тебя, но я же прочитал и мы сию интересную статью и разбираем. >> Про Паули:
>> "Паули решительно отбрасывает, как устаревшие, продольную и по перечную массы (а с ними и формулу F=ma), но считает "целесообразным» пользоваться формулой p = mv, а следовательно, и понятием массы, зависящей от скорости, которому он посвящает ряд параграфов. >> Много места он уделяет «закону эквивалентности массы и энергии» или, как он его называет, «закону инертности энергий любого вида», согласно которому «всякой энергии соответствует масса т = Е/с2»" >> Про Эйнштейна
>
>
>> "...в статье [ 11 ] «О влиянии силы тяжести на распространение света» он пишет: «...Если приращение энергии составляет Е, то приращение инертной массы равно Е/с2»." Я тебе тут помогу, поскольку ты тугая какая-то сегодня: смекни - Дед Э тут потерял импульс. Согласна? >> Но ты не пытайся увести в сторону. Чего же вспоминать грехи молодости великих. Мы же сразу договорились что масса есть норма вектора энергии-импульса, как у Окуня и как правильно, но применительно к конкретной задаче: чему равна масса релятивистского диска, центр инерции\масс\барицентр которого покоится. Или как? >> Хочешь, упростим, заменим на безмассовый стержень на кончиках которого точечные массы и он релятивистски вращается вокруг своего центра. Может так тебе попроще будет. да и формулу 9.1. из статьи Окуня освой, там арифметика - осилишь ИМХО
>Так вот, ты узнав об ентой статье от меня, мне же пытаешься впарить какое-то тобой сочиненное фуфло, которого в ентой статье нет, и быть не может. Ты совсем поплыл, дядя? И так вентой статье, ни Окунь, ни тем паче Энштейн с Паули ничего не говорят о "массе фотона", не приписывай умным людям твои нелепые фантазии. Более того, из статьи следует, что масса фотона равна нулю. И не говоря о том, что слова Паули относяццо ко времени, когда СТО только появилась, и в ней только разбирались. О чем ты там договорилсо, что потерял Энштейн в твоих фантазиях, мню тоже все равно, я не училась на психиатра. Масса диска, неважно, релятивисткого или нет будет равна его энергии покоя поделенной на квадрат скорости света. Тоже самое касаеццо и стрежня. Это абсолютно жесткие твердые тела, а не системы частиц. И как вращающиеся твердые тела обладают моментом импульса. Исчо раз даю те совет, разберись, для начала со школьной физикой, а потом пытайсо генерить твои фрические побасенки.
1. Да ты сегодня\вчера\когда-то еще какая-то тормознутая, детеныш. Тебе же не более как пытались объяснить, что ссылаЦЦо тупо без наличия знаний опасно, даже на великих, особенно в разные периоды их деятельности из-за естественной динамики, то бишь смены представлений что естественно, а ты впала во лжу обвинений в силу непонимания прочитанного, хотя там все честно и цитаты прямо из статьи. Ты не нервничай, главное спокойствие в любом деле. Если хочешь можно подробно растолковать что неверного\неточного подметил Окунь в разных статьх Эйнштейна, Паули и даже великого Пуанкаре. Берусь растолковать так, что поймут все коллеги и даже может быть ты. 2. Это потрясающе "Это абсолютно жесткие твердые тела, а не системы частиц. И как вращающиеся твердые тела обладают моментом импульса." Этот тезис совсем прямо колхозанский, ибо, даже в ньтоновской механике механике угловой момент определяется только(!) для частицы как векторное произведение ее радиус вектора и импульса, а для "абсолютно твердого тела" вычисляется. Как что? Как интеграл. Если ты не понимешь что такое интеграл, то в педивикии или еще гденить для тебя подробно написано, что чтобы рассчитать угловой момент нужно разбить тело на инфинитиземальные кусочки и просумировать их угловые моменты, то бишь проинтегрировать. И это общий подход для многих задач, который человечество вырабатывало за хзнает сколько лет. Иначе говоря, человечество сразу смекнуло, что дать определение и величину какого-то свойства для произвольного тела задача нерешабельная, но изобрело крайне универсальную методику масштабирования - от идеализированной точки. По-секрету: мне тут тело-то нужно, чтобы точек было больше 2х и жестко соединенных не более. И этот интеграл есть важнейший момент , человеческий детеныш,и их\моментов реально два. 1. Первое (ты все время забываешь) что суть терки в релятивистском вращении, то бишь импульс это уже четырехвектор, где временная компонента есть полная энергия в чем и фишка. Как писал Окунь "... от неопытного читателя скрывают, что формула эта основана на произвольном предположении, что ньютоново определение импульса p = mv является естественным в релятивистской области" а мы этого делать не будем. Все по честному и крайне просто. 2. Интеграл это линейный функционал, значит аддитивен. А масса в СТО ... неаддитивна. Ну типа: масса фотона нуль, а системы из двух летящих в разные стороны 2Е / C ^2(Е - принятое обозначение для полной энергии, ежели что) Удалось освоить 2 тезиса? Противоречий с твоими представлениями нет? Если удалось ведь можем двинутся дальше, уже на простенько модели двух точечных масс жестко соединенных и вращающихся вокруг центра инерции системы, строго в рамках тезиса СТО, в полном соответствии с утверждением, что масса есть норма четырехвектора энергии импульса не отвлекаясь на твою любимую левую болтовню в стиле одного кадета. ГодиЦЦо?
P.S. Заметь, тебе тут не пудрят мосск сложными но верными заявлениями из википеди типа: 1.Парадокс Эренфеста " не опровергает существования жёстких равномерно вращающихся дисков. Однако их пространственная геометрия должна быть отлична от евклидовой."(с) (И нужно типа привлекать ОТО, где кстати масса не используется в силу ненадобности). 2."Вычисления показывают, что вращающийся диск, хотя предполагается лежащим в плоскости, должен (в смысле своей собственной геометрии) являться поверхностью с отрицательной кривизной."(с) (дальше нет времени\лень цитаты искать - по-простому но честно) 3. Пространство отрицательной кривизны в ОТО - нет ничего проще - пространство АДС. 4. Кривизна пространства-времени в АДС создает гравитационное поле, которое притягивает объекты к центру, даже если там ничего нет (механизм неизбежности черной дыры, или если по-науке: неустойчивость АДС - это какие-то поляки исследовали, ежли хочешь я тебе как-нить найду статейку, но помниЦЦо мне не получили они корректного доказательства, хотя никем не отвергается сие в силу очевидности, даже пингвинцами какими-то). С тобой по-честному, на тривиальном уровне в СТО попытка разобраться в присутствии крайне доброжелательной публики вдруг масса при использовании корректного определения (норма вектора энергии - импульса) ... зависит от частоты вращения для начала. Потом стандартно, на доверии, чисто Шварцшильд по колхозному. И главное - тут новизна: взгляд на Эренфестовский диск (задача так и не решена хотя ей больше 100 лет) не с позиций изменения линейных размеров, а с позиции энергии-импульса. И пример совсем не из "Техники молодежи" от февраля 1929 как ты могла бы подумать.
>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>>>>>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 …
>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.)))
>>>>>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>>>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.)))
>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Какие люди! Ну, дочитала ли ты Окуня до конца? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я его читала в свое время, поентому и не сочиняю чепуху, годную лишь для теток из педухи.))) >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Если читала, значит дело в другом. Ну, вспомним задачу: >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> 1. Был какой-то вертящийся диск (типа сноповязалка или еще что) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> 2. Был вопрос, что будет при приближении скорости обода к световой. Ес-но прочность фантастическая — не развалится. >>>>>>>>>>>>>>>>> 3. Был ответ — черная дыра ибо масса устремится к бесконечности. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> 4. Была статья Окуня о массе в СТО, как норме вектора энергии- импульса (и почему-то опровергающая рост массы, хотя в нейстатье все подтверждающее есть вплоть до примера не помню, но почти уверен). >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> 5. Был намек целесообразность в конкретном случае самостоятельно мыслить (вроде аккуратный со ссылкой на авторитета). >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Все верно? Если все верно, то дошло ли почему масса диска устремится к бесконечности? Причем та самая, которая норма четырехвектора энергии — импульса, и которая для точки инвариант? >>>>>>>>>>>>>>>> Ну я же те грила, что я дефка простая. Поентому, если ты «читал», и ссылаешься на енто, то берешь, и предоставляешь скрин или что-нить в ентом роде. Потом будем разбираццо. То что ты описал называеццо парадокс Эренфеста. Так что статью в студию. >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> А россказни про «самостоятельное мышление», и псевдослучайные наборы терминов оставь для теток из педухи. Оне любят сурьезных и умных мусчинок.))) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ну нахрена нам Эренфест в стандартной трактовке? Зачем метаццо в сторону сокращения длин и замедления времени как все делают? Это все можно в тырнетре надыбать. А мы жеж в терминологии энергия — импульс решили тереть не отвлекаясь. Это более свежий взгляд на Эренфестовский диск, в тырнете наверное и нет. пусть это будет Катейкин диск. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Давай вспомним формУлу, точно ведь есть в статье для массы системы двух тел. А диск это тебе не точка. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Например так: возмем две диаметрально противоположные массовые точки на диске. Линейный скорости их коллинеарны и противоположно направлены в любой момент времени. Значит суммарный импульс есть … ноль (импульсы складываются векторно, как ты помнишь). Остается только суммарная энергия равная удвоенной (ес-но Окунь приводит эту формулу для массы системы тел). Далее корень … «Поентому» чему равна масса диска — в точности энергии получаеццо (пусть С=1, чтобы без гимора). (Диск это точно связанная система, не два фотона летящие в разные стороны ….). Дальше двинешь мосском? >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Я так поняла, что статей, которые ты «читал», от тебя опять не будет. Вместо них очередной поток твоих фантазий. «чтобы без гимора». Что там исчо нового у аннунаков?))))
>>>>>>>>>>>>> То бишь даже такую тривиальщину ты ниасилила? В чем затруднения? В векторной сумме импульсов? Или в целом в рассмотрении в терминологии энергия-импульс. Ты жеж этого хотела, иначе зачем Окуня приводить у него все идеально простенько и исчерпывающе, никаких тебе сверток метрического тензора с векторами энергии-импульса, что только запудрит мосск уважаемым коллегам. >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ты напрягись, помни что процесс обучения есть движение от метода обращения к авторитету к самостоятельным рассуждениям и умозаключениям. Если второе еще недоступно, то это инфантилизм или как сейчас модно говорить школитзм. А ты вроде как тетя самостоятельная, тебе же не нужно ссылаться на арифметику Магницкого, чтобы понимать, что трижды три этта приблизительно 10 … >>>>
>>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> забыл. Сошлещься тут на авторитета, а он … порет хню. Вот Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c². Как тебе такое невежество Илон Маск Катейк?
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Оспадиии… Ты со школьной формулировкой закона сохранения импульса разобратьси не в состоянии, а Энштейну шота приписываешь.))) >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ой не увидел про «закон сохранения импульса». Я жеж про него и тру, суть-то фокуса в чем: в нашей замкнутой системе суммарный импульс равен нулю, а энергия нет. Неужели ты доперла? >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Ты трешь твои фантазии. Поскольку не в состоянии отличить импульс отдельных частиц от импульса барицентра системы. А потом ваще заявляешь, шо масса нулю равна. Астрал. К теткам из педухи, короче.))) >>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ты детеныш совсем сбрендил. Где я тер про нулевую массу и про барицентр (избегай умных слов) барицентр покоится в данном примере. Я тебе говорил, что релятивистский диск нетривиален — это не частица, он состоит из массовых частиц с разнонаправленными импульсами. Следовательно формула 9.1 у Окуня для диска дает равенство полной энергии и массы. А полная энергия там (в условиях задачи) ох … меняется в зависимости от частоты вращения, то бишь меняется масса диска.
>> >>
>>>>>>>> Та ты даже и понятия не имел, шо такое барицентр, пока я не употребила ентот термин. Что там у тебя дает в твоем воспаленном воображении мню фиолетова, можешь об ентом рассказать ночью аннунакам. А в реальном мире ты не разобралси с законом сохранения импульса и барицентром, о чем я написала выше. И если честно, не совсем понимаю, зачем ты мню пишешь всю енту ахинею.))) >>>>
>>> >>>>>>> Тут такая вешш, детеныш. Нам медадонцам нужны пруфы, формулы и иные доказательства, а не эмоциональная болтовня, типа разобрался — не разобрался. Это украм оставь. Мы люди хладнокровные, не обидчивые, любим забавляться и при этом стараемся никого не обидеть так что уж совсем. Поэтому я упрощу уровень дискуса. Буду задавать тебе простенькие вопросы, годиццо? >>>>>>> Если годиццо то первый такой: понимаешь ли ты как вычисляется масса системы релятивистских частиц и что такое релятивистский диск и чем он отличается от частицы?
>>>>>> Ну вот и предоставь хоть адин пруф. А пока что от тебя акромя болтовни эмоцианальной и ложных утверждений, которые ты приписываешь то Энштейну, то Паули больше ничего и нет. Давай пруфы. Изначально тя об ентом просила.)))
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>> А пока что с твоим дискусом ты выглядишь также, как и тетка из педухи, которая потрясая центнеровым курдюком, и жеманно обмахиваясь томиком Пратчета, учит женственности.))))
>>> >>> >>>>> Ну так вот же он первоисточник или у тебя с восприятием прочитанного проблемы. Более ниоткуда не цитировал, клянусь ушами Пузатого. Окунь прекрасно все разобрал, показал динамику развития науки. Это же монстр научного мира. И зачем разбрасываться еще кого-то приводить, если ты мне его сама и привела. Более того … там список литературы в конце, как полагается — можно первоисточники глянуть, если ты перестала доверять Льву Борисовичу …
>>>> Там нет твоих нелепых утверждений про Энштейна, Паули <nobr>и т. д.</nobr> Сделай скрин, и покажи мне, где там об этом пишут. Также о дисках и прочей пурге, которую ты насочинял. Я же те сказала, шо метадонцам можешь пыль в глаза пускать. А мне так внаглую врать не нада.))) >>>> Пруфы де? Уже который раз сливаешьсо.))) >>>> Не говоря уж о том, что и об этой статье ты от меня в свое время узнал, а терь щеки надуваешь.)))
>>> >>> Ну пусть от тебя, но я же прочитал и мы сию интересную статью и разбираем. >>> Про Паули:
>
>>> «Паули решительно отбрасывает, как устаревшие, продольную и по перечную массы (а с ними и формулу F=ma), но считает „целесообразным“ пользоваться формулой p = mv, а следовательно, и понятием массы, зависящей от скорости, которому он посвящает ряд параграфов.
>>> Много места он уделяет „закону эквивалентности массы и энергии“ или, как он его называет, „закону инертности энергий любого вида“, согласно которому „всякой энергии соответствует масса т = Е/с2“» >>> Про Эйнштейна
>>
> >
>>
>>> «…в статье [ 11 ] „О влиянии силы тяжести на распространение света“ он пишет: „…Если приращение энергии составляет Е, то приращение инертной массы равно Е/с2“.» Я тебе тут помогу, поскольку ты тугая какая-то сегодня: смекни — Дед Э тут потерял импульс. Согласна? >>> Но ты не пытайся увести в сторону. Чего же вспоминать грехи молодости великих. Мы же сразу договорились что масса есть норма вектора энергии-импульса, как у Окуня и как правильно, но применительно к конкретной задаче: чему равна масса релятивистского диска, центр инерциимассбарицентр которого покоится. Или как? >>> Хочешь, упростим, заменим на безмассовый стержень на кончиках которого точечные массы и он релятивистски вращается вокруг своего центра. Может так тебе попроще будет. да и формулу 9.1. из статьи Окуня освой, там арифметика — осилишь ИМХО
>>Так вот, ты узнав об ентой статье от меня, мне же пытаешься впарить какое-то тобой сочиненное фуфло, которого в ентой статье нет, и быть не может. Ты совсем поплыл, дядя? И так вентой статье, ни Окунь, ни тем паче Энштейн с Паули ничего не говорят о «массе фотона», не приписывай умным людям твои нелепые фантазии. Более того, из статьи следует, что масса фотона равна нулю. И не говоря о том, что слова Паули относяццо ко времени, когда СТО только появилась, и в ней только разбирались. О чем ты там договорилсо, что потерял Энштейн в твоих фантазиях, мню тоже все равно, я не училась на психиатра. Масса диска, неважно, релятивисткого или нет будет равна его энергии покоя поделенной на квадрат скорости света. Тоже самое касаеццо и стрежня. Это абсолютно жесткие твердые тела, а не системы частиц. И как вращающиеся твердые тела обладают моментом импульса. Исчо раз даю те совет, разберись, для начала со школьной физикой, а потом пытайсо генерить твои фрические побасенки.
> 3. Пространство отрицательной кривизны в ОТО — нет ничего проще — пространство АДС. > 4. Кривизна пространства-времени в АДС создает гравитационное поле, которое притягивает объекты к центру, даже если там ничего нет (механизм неизбежности черной дыры, или если по-науке: неустойчивость АДС — это какие-то поляки исследовали, ежли хочешь я тебе как-нить найду статейку, но помниЦЦо мне не получили они корректного доказательства, хотя никем не отвергается сие в силу очевидности, даже пингвинцами какими-то). > С тобой по-честному, на тривиальном уровне в СТО попытка разобраться в присутствии крайне доброжелательной публики вдруг масса при использовании корректного определения (норма вектора энергии — импульса) … зависит от частоты вращения для начала. Потом стандартно, на доверии, чисто Шварцшильд по колхозному. И главное — тут новизна: взгляд на Эренфестовский диск (задача так и не решена хотя ей больше 100 лет) не с позиций изменения линейных размеров, а с позиции энергии-импульса. И пример совсем не из «Техники молодежи» от февраля 1929 как ты могла бы подумать.
Срань хасподня. Какой концентрированный поток.))))))) ⍟ Шурави (shuravi), забирай собрата по разуму.)))) З.Ы. Вращающийся диск никогда не превратиццо в черную дыру, если его энергия покоя недостаточна для ентого, как его не раскручивать. Также, как и частица никогда не превратиццо в черную дыру, если ее энергия покоя недостаточно для ентого. Как ее не разгонять. Поскольку энергия зависит от системы отсчета. А в собственных системах отсчета и диск, и частица вообще покояццо. И обладают только энергией покоя соответственно. Понять, судя по всему, ентого ты уже никада не сможешь. Так что енто просто краткая ремарка к твоей бессмысленной и беспощадной графомании.)))) З.Ы.Ы. Впрочем, ты можешь разместить твои измышления на сайте dxdy, и посмотрим на реакцию. Но чет мню кажеццо, что их быстро определят в раздел «Пургаторий». Косто в свое время так и сделал. Можешь пойти по его стопам.))))
16:02 06.07.2022
Зашёл Прочёл пару страниц Охренел Понял что некий Паули не дружил с Энштейном Симпатии разделились Проникся уважением
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зашёл >>> Прочёл пару страниц >>> Охренел
>>
> >
>>
>>> Понял что некий Паули не дружил с Энштейном
>>> Симпатии разделились >>> Проникся уважением
>>Енто аналог Флоры Лариной только по другой теме.
> > Все мы любим свои мысли и гениальные открытия, но Оппосума помню, с первых дней высадки десанта Галлов, на наши северные границы империи
Ну исчо бы фрики не любили своих гениальных открытий. Особенно, если они сделаны на пальцах. Специалисты предмет годами изучают, а тут пара школьных формул и вуаля. Такие в универ время от времени писали письма.)))
Срань хасподня. Какой концентрированный поток.)))))))