> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Войны - атрибут феодализма, до сих пор продолжают будоражить общество, поскольку оно ещё с феодализмом до конца расстаться не может
>Добавлю свои пять копеек к Вашему мнению. > > Если наиболее образованные люди во всем мире понимают преимущества капиталистического народовластия над феодальным вождизмом (все короли Европы отказались от своего вождизма в пользу народовластия, то есть, в пользу избираемого премьера), то почему не только в период сталинизма, но и сегодня, многие отрицательно отзываются о НЭПе в пользу централизованной (вождистской) политики военизированной внешней и внутренней политики? >
> Может быть, потому что в экономическом соревновании победить труднее, чем в соревновании военном? > > А поскольку многие известные политики, не блистающие талантом в сфере экономики, не лишены стремления к славе, то славу и авторитет им можно добыть лишь какими-то политическими мерами, эффективность которых выше, чем мощнее военная поддержка.
Думаю что это так именно в силу того что развитие общества находится в той стадии, когда способ управления в обществе ещё не в малой степени зависит от насильственных действий и они более понятны обществу чем экономические. Вот в период рабовладения деньги как эквивалент обмена были, но управлять обществом они тогда не могли – они не были капиталом, и общество, соответственно, тогда понять просто не могло, как можно обойтись без насилия в управлении.
> Главная заслуга Сталина, вознесшая его на вершину мировой славы – военная победа. А если бы не было войны, и СССР развивался бы по пути НЭПа, то у Сталина не было бы ни звания генералиссимуса, ни докторских степеней наук в сфере экономики. А были бы известные на всю страну, а может быть – и на весь мир, советские нэпманы, которые ставили перед собой цель не военного успеха, а успеха экономического.
Думаю, что все регалии у него были бы вне зависимости от войны. Корифеем всех наук он стал не из-за победы в войне, да и победа в войне была не той, к которой готовился Сталин, для которой строился «Дворец Советов». Строился до начала войны, но строительство было свёрнуто после победы – почему?. Ведь другие высотные здания строились без проблем.
> В производстве же гражданском дорогостоящий принцип вождистского (дополнительного хозяйского или комиссарского) контроля над производством лишь увеличивает себестоимость гражданской продукции и делает её неконкурентоспособной.
В конкуренции есть весьма значительное преимущество – направление созревает не в одной «очень умной» голове, а в очень многих головах и благодаря этому в очень короткие сроки производится отбор наиболее востребованных обществом направлений.
> Сегодня в Германии ее руководители не могут похвастать таким высоким авторитетом в мире, как американские президенты. Однако, если россияне посмотрят на эксплуатируемую ими гражданскую продукцию (автомобили, бытовая техника и пр.), то у многих окажется гораздо больше гражданской немецкой техники, чем гражданской техники американской. > Вот и получается, что границы экономической (нэпмановской) немецкой империи сегодня гораздо пространнее, чем границы гитлеровской империи, и, возможно, даже шире, чем границы американских нэпманов. > И чьи же нэпманы тогда победили?
Германия вообще уникальная страна. Проиграв Первую мировую, выплатив огромные контрибуции, получив ряд запретов на международной арене к началу Второй мировой стала мощнейшей державой. Проиграв Вторую мировую, и выплатив огромные контрибуции, получив огромные разрушения на всей своей территории опять же стала практически самой мощной страной в ЕС.
17:07 28.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Наоборот: кулак в конкуренции с другим кулаком теряет успех. А потом приходит Белый Господин, и съедает всех ослабленных конкуренцией, без разбору.
Уважаемый Олег! Нэпманами были не Белые Господа, а простые российские крестьяне, ставшие кулаками, и простые закройщики из Торжка и прочие российские мещане, ставшие торговыми, ресторанными и прочими нэпманами.
А вот на смену уничтоженных Сталиным российским нэпманам пришел американский Белый Господин - архитектор Альберт Кан, который стал строить тракторные заводы, другой Белый Господин - американский автомобилестроитель Генри Форд, и другие Белые Господа.
После победы над Гитлером Белый Господин пришел сначала в умы советских стиляг, потом в умы советских фарцовщиков. Сегодня же Белый Господин пришел в наши умы в виде ростовщического ссудного процента.
Какие жертвы были принесены советским народом во Второй мировой войне ради сохранения единства Советского Союза и торжества нашей, коммунистической идеологии не только в СССР, но и в Восточной Европе.
Но, к сожалению, в Европе сегодня торжествует не коммунизм, а ссудный процент.
А вот при НЭПе, при торжестве чисто русских юридических организационно-правовых форм в виде полных товариществ и товариществ на вере, западному ссудному проценту (Белому Господину) не было бы места в советской экономике.
Поскольку сталинская политика не принесла торжества коммунизма в Европе, то стоит ли повторять то, что не принесло экономического успеха, и опять всячески гнобить то, что предложил Ленин в 1921 году, да еще и копировать западное ростовщическое законодательство Белого Господина?
По причине неудачи мирового коммунизма западный мир (Белый Господин) вовсе даже не опасается сталинизма (из-за распавшегося блока стран Варшавского договора) в качестве своего врага, и не рассматривает современную Россию, взявшую на экономическое вооружение ссудный процент, в качестве своего серьезного соперника.
Главным врагом западного мира является антиростовщический ислам.
Вот и думайте, уважаемый Олег, кто может быть главным союзником России в борьбе с ростовщическим Западом (Белым Господином)?
17:47 28.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Олег! > Нэпманами были не Белые Господа, а простые российские крестьяне, ставшие кулаками, и простые закройщики из Торжка и прочие российские мещане, ставшие торговыми, ресторанными и прочими нэпманами.
Были они ими очень недолго, а потом - строго по Вашим законом - либо стали акулами бизнеса, либо были сожраны означенными животными.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> После победы над Гитлером Белый Господин пришел сначала в умы советских стиляг
Ой, да ладно! Этот же господин сидел в умах и советских пижонов до победы над Гитлером. И даже над Наполеоном...
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> А вот при НЭПе, при торжестве чисто русских юридических организационно-правовых форм
...Белому Господину было раздолье. Жри хоть в три горла.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Главным врагом западного мира является антиростовщический ислам.
...равно как и христианство с - о ужас - иудаизмом. Это ж однокоренные религии - с одним и тем же табу.
Это ж авраамические религии. Их ГЛАВНАЯ цель - ограничить папуасов в правах относительно фюрера, дуче, солнцеликого и т.д.
17:52 28.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> То, что подчиняется «законам доллара» узаконено и в России
Т.е. Вы говорили не о законах страны, а о "понятиях", да?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вообще коммунистическая демагогия требует основательного пересмотра в сторону соответствия ситуации в обществе.
Вообще-то демагогия - это чисто либеральное.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Опять двадцать пять, не теряет успех, а его обгоняет более успешный.
Опять двадцать пять: насаждение колониальных мифов о "конкуренции" - создание почвы для порабощения недалёких аборигенов.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Повторюсь: коммунистическая демагогия безнадёжно отстала от яви и требует скорейшего её пересмотра со всеми её догмами.
Повторюсь: колониальная либеральная демагогия - такой же способ грабежа папуасов, как напалм, зарин или обеднённый уран.
18:04 28.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа?
вот смотрите, для того что бы вообще говорить о НЭПе, нужно понимать что это была исключительно ВЫНУЖДЕННАЯ мера, для советского руководства. Связано было с полной и окончательной разрухой. Если в РИ была отлажена практически экономика как производства товара, так и перевозки товара, так и сбыта товара - т.е. вся хозяйственная деятельность , были банки, была биржа, были купцы, дворники знали куда возить мусор )) и т.д., то революция и гражданская война - разорвали абсолютно все деловые связи ( это примерно как у нас было в 91 году, по аналогии, когда резко оборвалась плановая экономика и предприятия начали закрываться тысячами), т.е. сразу упал курс рубля ( царский) появилась "бумажная валюта" ( фантики) сначала "керенки", потом уже "советские" рубли, советские деньги считались у простонародья еще хуже керенок по платежеспособности, т.е. сразу же возник "подпольный рынок валют" ( наиболее ценными были фунты, царские николаевки, немецкие марки) и в совокупности - при полной разрухе, большевики были вынуждены вернуться к НЕПу, т.е. к капитализму )) НО как цель они его не ставили, как цель у них была - вообще исключить ден.знаки и ввести натуральный обмен ( примерно как при феодализме, менять "горшки" на мешки)... ну не экономисты пришли к власти в 1918 году, угу., а фанатики, причем еще и не всегда образованные ..они считали, что построение без классового общества возможно при отсутствии денег, а исключительно на "бартере" товаров...вся "затея" провалилась быстро, поэтому пришлось "возвращать капитализм" - т.е. НЭП, тех же самых Тит Титычей ( купцов, посредников, маклеров и т.д " деловых людей") в экономику, которые являлись связующим звеном между разными отраслями, производителями и покупателями и т.д. потом конечно же им пришлось наполовину отказываться от своих собственных целей ( в т.ч. и троцкой "общемировой революции" и возможности устроить общество без денег и без классов)
19:01 28.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То, что подчиняется «законам доллара» узаконено и в России
>Т.е. Вы говорили не о законах страны, а о "понятиях", да?
Не о понятиях, а о законах, применяемых в международных отношениях. Каждое государство имеет свою собственную денежную единицу, имеющую определённую покупательную способность внутри данного государства и являющейся для данного государства единственной законной, защищаемой государством денежной единицей. Многие государства законным образом допускают хождение других денежных единиц в своей экономике, но защищать их при этом они не обязаны. Так рубль, имеющий хождение, например в Турции, Россией не гарантируется от подделок в Турции и может быть там в ходу, но на территории России эти купюры будут признаны фальшивыми.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще коммунистическая демагогия требует основательного пересмотра в сторону соответствия ситуации в обществе.
>Вообще-то демагогия - это чисто либеральное.
Я не знаю, что вы понимаете под термином «либеральное», потому поясню что такое в моём, и вообще в большей части общества понятии демагогия. «Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде». (Википедия). Примерно, то же самое пояснение и в других словарях и энциклопедиях. Какой момент, по-вашему, не соответствует коммунистической идеологии в этом определении?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опять двадцать пять, не теряет успех, а его обгоняет более успешный.
>Опять двадцать пять: насаждение колониальных мифов о "конкуренции" - создание почвы для порабощения недалёких аборигенов.
Какие мифы и причём тут колониальность? В чём вы видите «порабощение недалёких аборигенов». Именно низкие возможности в конкурентной борьбе этих «аборигенов» устанавливают для них низкую планку. Однако и в среде тех же аборигенов, те, что имеют высокие возможности – имеют весьма высокую планку.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторюсь: коммунистическая демагогия безнадёжно отстала от яви, и требует скорейшего её пересмотра со всеми её догмами.
>Повторюсь: колониальная либеральная демагогия - такой же способ грабежа папуасов, как напалм, зарин или обеднённый уран.
В данном случае эта фраза в чистом виде демагогия даже без попыток аргументирования.
19:11 28.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Не о понятиях, а о законах, применяемых в международных отношениях.
Т.е. это закон Белого Господина, оказывается, "стоит над деньгами". А я-то думал...
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я не знаю, что вы понимаете под термином «либеральное»
Примерно то же, что Вы понимаете под термином "коммунистическое".
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Какой момент, по-вашему, не соответствует коммунистической идеологии в этом определении?
Либеральной соответствуют все. А насчёт коммунистической - эт Вы ж говорили. А я - не специалист.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Какие мифы и причём тут колониальность?
Мифы о "конкуренции", с помощью которых Белый Господин ослабляет свои жертвы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В чём вы видите «порабощение недалёких аборигенов».
В деньгах. Отобрать у аборигенов деньги - и они сами приползут на коленях, и выполнят любые повеления.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В данном случае эта фраза в чистом виде демагогия даже без попыток аргументирования.
Только это, как бы, Ваша фраза.
20:12 28.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Главным врагом западного мира является антиростовщический ислам.
а вы тут не правы, ислам антиростовщический, только внутри себя - своей замкнутой религиозной системы, а вовсе не для всех остальных народов...так что с европейским %% он вполне себе и уживется и по конкурирует
20:28 28.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не о понятиях, а о законах, применяемых в международных отношениях.
>Т.е. это закон Белого Господина, оказывается, "стоит над деньгами". А я-то думал...
Про «Белого Господина» я не в курсе и понятия не имею, каким образом он у вас "стоит над деньгами". Вот у всего цивилизованного человечества существуют сейчас определённые принципы во взаимоотношениях и эти принципы узаконены. Именно эти принципы в качестве законов и управляют обществом на том основании что они устраивают не вашего мифического «Белого Господина», а именно общество.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не знаю, что вы понимаете под термином «либеральное»
>Примерно то же, что Вы понимаете под термином "коммунистическое".
Понятно, и в этом вопросе у вас пробел в знаниях. Сегодня я добрый, и потому просвещу вас и в этом вопросе. «Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти права либеральной демократией закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав». Вы видите отличия между «Либеральной демократией» и «коммунистической диктатурой» основанной на демагогии или мне необходимо их показать вам?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие мифы и причём тут колониальность?
>Мифы о "конкуренции", с помощью которых Белый Господин ослабляет свои жертвы.
Это всё на что вы способны? Вы хоть в чём-то эрудированны, хоть что-то изложить, проаргументировать или просто порассуждать в состоянии или только чирикать как воробей можете? Как он хоть ослабляет-то, не чирикая, а аргументировано пояснить в состоянии? Что-то мне подсказывает что не можете.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В чём вы видите «порабощение недалёких аборигенов».
>В деньгах. Отобрать у аборигенов деньги - и они сами приползут на коленях, и выполнят любые повеления.
Феноменально. Вы, я так полагаю, Эллочку-Людоедочку скоро затмите своим «красноречием».
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В данном случае эта фраза в чистом виде демагогия даже без попыток аргументирования.
>Только это, как бы, Ваша фраза.
Это моя фраза: «колониальная либеральная демагогия - такой же способ грабежа папуасов, как напалм, зарин или обеднённый уран»? Вы адекватны? Мне не везёт в общении с вами или вы постоянно неадекватны?
13:51 29.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Были они ими очень недолго, а потом - строго по Вашим законом - либо стали акулами бизнеса, либо были сожраны означенными животными.
Уважаемый Олег! Законы не должны быть моими или Вашими; не должны они быть сталинскими или хрущевскими. Законы формируются всем мировым сообществом и должны быть универсальными для применения как в России, так и в Германии с Китаем. И делается это с помощью международных конвенций, воплощаемых в конституциях большинства стран. Именно на таких принципах осуществляется правосудие в международных судебных органах.
Однако до сих пор находятся в России юристы, пытающиеся превратить процесс законотворчества в некую постоянную и доходную ДЛЯ СЕБЯ деятельность и изобрести при этом какие-то особые правила, отличающиеся от общепринятых мировой практикой правовых механизмов или институтов. В итоге изобретаемые такими юристами законы превращаются не в регулятор отношений между работодателями и работниками, а в регламенты взаимоотношений между государством и работодателями.
Так, батрачкомы (профсоюзы) из механизма зашиты трудовых прав работников по найму вдруг превратились в "школу коммунизма", а такие понятия как свобода слова, митингов, демонстраций в нежелательных для власти формах вдруг превратились в "экстремизм". Неожиданно, такое простое понятие, как "налог на дым с каждой трубы" превратилось в бесконечный процесс издания различных регламентов по сложнейшей процедуре расчетов, инвентаризаций выбросов, паспортов выбросов, сложнейших форматов отчетов и т. п.
А как это удобно вождю - быть не только постоянно нужным винтиком в процессе бесконечного руководства всей экономикой путем издания постоянно изменяемых регламентов; но еще - быть в одном лице и единым работодателем для всех рабочих страны, и единым защитником их интересов в лице подчиненного вождю руководителя ВЦСПС или какого-то другого общефедерального профсоюзного органа.
16:57 30.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Законы формируются всем мировым сообществом
В переводе на русский язык "мировое сообщество" и означает "Белый Господин либералов".
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> должны
Кому?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> юристы, пытающиеся превратить процесс законотворчества в некую постоянную и доходную ДЛЯ СЕБЯ деятельность
А надо-то именно для Господина?
17:01 30.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Про «Белого Господина» я не в курсе и понятия не имею
Так вперёд, на ликбез, в КНДР.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> у всего цивилизованного человечества
Почему не инопланетянства? Может, по тому, что либералы так прокукарекали? А нам, настоящим цивилизованным людям, какое дело до опущенных петухов?
17:07 30.04.2017
Адвокат Лусников наверно предлагает свергнуть государственную машину капиталистического государства и вместо неё поставить другую
Господин товарищ адвокат Лусников, должны бы знать, что полагается за подобного рода призывы
17:18 30.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Господин товарищ адвокат Лусников, должны бы знать, что полагается за подобного рода призывы
Чисто демократически вырежут всю семью. Так у "цивилизованных" принято.
07:51 01.05.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А нам, настоящим цивилизованным людям, какое дело до опущенных петухов?
По-настоящему цивилизованные люди умеют вразумительно, с обоснованием своей позиции, изъясняться - вам это не дано. Так на каком основании вы себя считаете "настоящим цивилизованным"? Нет, конечно, если цивилизацию рассматривать как достижения Эллочки-Людоедочка с её 12-тью словами, то вы вполне можете гордиться тем, что скоро, немного напрягшись, вполне сможете вписаться в её цивилизацию. По поводу пернатых - воробьиное чириканье или петушиное кукареканье чуть-чуть отстаёт от Эллочкиных возможностей, и очень похоже, ваших. Впрочем мне ваши цивильные возможности безразличны, просто уровень оппонирования меня не устраивает, ведь вы умудрились потратить время на ответы не ответив ни на одну мысль, ни на один вопрос. ОЛЕГ, ВЫ НЕ ИНТЕРЕСНЫ МНЕ.
