> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Забавно ты сливаешься Про СССР, про миграцию. в США
>В смысле, ты таки что-то посчитал или привёл? Я — да, цифры против тебя — потому и истеришь.
Очень смешно . Ты опять бредишь. Какие цифры . Ты себе хочешь доказать что умный ? Что ты сильно в этом сомневаешься ? Я тебе сочувствую . Но помочь не могу . Кстати у меня такой вопрос ,ты случайно ещё не Совок б/у ? Вы как братья близнецы не отличимы . Только один за коммунистов ,другой против . Но оба как глухари на току .Я думаю ,что вы один и тот же человек .
16:23 29.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Очень смешно . Ты опять бредишь. Какие цифры
Арабские. Прогуливал? Иди учи, а то совсем, панимаиш, выглядишь глупо.
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это лишь ваше мнение и оно не верное. В стране где более 80 живёт в деревне все в деревне и решалось на самом деле б Просто вас учили про пролетарскую революцию. Но увы не было в России никакого пролетариата Именно поэтому стали проводить индустриализацию. Попробуйте думать. 20% не крестьян — это чиновники, армия, милиция, спецслужбы и может быть 3−4% % рабочие из которых опять же половина железнодорожники.
>>>>> Так что-то что написано в истории коммунистов — нужно кормить рабочих в городе не совсем пропала, точнее неправда и все были накормлены. Был продналог, государство покупало продукты за деньги. Но предпочло просто отбирать в этом суть коммунистов вторая цель разрушение деревни, стройкам пятилеток нужны были рабочие руки, поэтому крестьянина нужно было выгнать из деревни создав невыносимые условия существования. Все же очевидно >>>>> А для тех кто уехал была создана система паспортов и прописки в 1932 году. И человек уже был полностью лишен свободы передвижения по стране. Фактически лишён возможности менять работу. Наступало коммунистическое счастье, которое естественно сопровождалось усилением классовой борьбы. А поскольку как уже писал выше почти вся страна была выходцами из крестьянской мелкобуржуазной среды, то все население СССР были потенциальными классовыми врагами советской власти. Все же шито белыми нитками. Нужно просто думать. >>>>> . >>>> >>>> Вы подтверждаете мои слова. Как большевики могли создавать невыносимые слова крестьянам, выгоняя их из деревень, если бы боялись крестьянских бунтов?
>>> Хорошо подготовились . Армия была на готовые . Но и при этом отступить пришлось испытав головокружения . >>>> Сами по себе они не были так опасны! А вот бунты в городах характерны для всех наших революций и именно они приводили к смене власти. >>> А власть удерживалась только при чюспокайствии в деревне
>>> Крестьянские бунты всегда были лишь фоном. Да и потом, разве голод 30-х в деревнях привёл к смене власти?
>>> >>> Вообще власть сменилась несколько раньше в странно ,если вы не в курсе . А вот выгнать крестьян из деревни на стройки ,что было крайне важно . Так на строительстве ДнепроГЭСа текучка составляла 300 % . Крестьяне приходили от сезона сельхоз работ до следующего сезона и уходили. С более отдаленными стройками были ещё большие проблемы. Когда ты знаешь цели и знаешь что эти задачи были решены всегда возникает вопрос как это было сделано ,как это могло вообще быть сделано . И ответы они на поверхности. Вы не пытаетесь думать . Вам надели шоры изображающие историю вы только в эту сторону и смотрите . Попробуйте анализировать Все имеет логику,действия и последствия . Когда все же не удалось решить проблему работников на стройках пятилеток за счёт изгнания крестьян из деревни ,придумали ГУЛАГ . Это было более надёжны средством обеспечения строек трудовыми ресурсами. Все же на поверхности . Все банально логично и очевидно . Нужно просто снять шоры и начать задавать себе вопросы . Ответы сами найдутся
>>> Нет! Так почему большевики должны были боятся крестьянских бунтов? А вот волнений в городах они боялись. Кстати Хрущёв тоже слетел именно после волнений в городах. >>>> >>> Просто города крупнее и людей больше. Поэтому в каждом областном центре стояло по полку НКВД - МВД , а Москве дивизия МВД особого назначения у меня друг служил в ней 1980-1982. Космонавты были уже тогда . То есть они отрабатывали разгон уличных протестов . Где-то даже фотки лежат ,нелегальные конечно .
>>> Ну скажем волнения в городах на карьере Хрущева никак не отразились . А пьяных маргиналов, имено так было оценнено событие в Новочеркасске , легко разогнали автоматчики .Никто ничего не испугался. >>> В селе крупное восстание поднять сложнее . Но и подавить его тоже сложнее . Бандеровцев ,лесных братьев 10 лет по лесам гоняли. >>>> Слон в посудной лавке
>>
>
>> Что вы сделали с цитированием? Ведь читать же невозможно. Где ваши слова , где мои совершенно непонятно!
>> >> Слон в посудной лавке
> > Вы не знаете что пишете ? Забавно.
Я знаю, что пишу. Вот только разбираться в вашей путанице не намерен. Если уж цитируете, то делайте это нормально!
Слон в посудной лавке
16:38 29.05.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>> большевики были интернационалистами и любое сотрудничество с нацистами для них могло быть только временным. >> Постоянный союз интернационалистов и нацистов был НЕВОЗМОЖЕН!
>Постоянный союз (партнерство, дружба и взаимовыгодная торговля) нужен населению, а не партиям. Потому что партии не должны быть у власти ПОСТОЯННО. > Власть не должна постоянно или даже пожизненно принадлежать одной партии или одному вождю. > Власть должна принадлежать народу в лице его наиболее известных представителей, чего-то добившихся в жизни. > Таким образом, не представители должны управлять народом, а народ должен управлять своими представителями, определяя их деловые качества на ОГРАНИЧЕННЫЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, и отказывая им в доверии после истечения небольшого срока их деятельности (желательно, чтобы этот срок не превышал 4-х лет). >
> А когда узурпаторы, считая себя гениями и хозяевами страны, мнят себя якобы вечными представителями народа и государства, то и появляются пакты типа Молотова - Риббентропа, которые потом оправдываются якобы временной необходимостью. > > Вечными должны быть не вожди, а крестьяне (кулаки) и ремесленники (нэпманы), которые выбрали бы себе такую партию, которая была бы заинтересована не в войне, а в развитии сельского, промышленного производства и в развитии торговли между странами.
Вообще то речь шла не об этом, а том, что никакой долговременный союз между гитлеровской Германией и СССР был невозможен. Конфликт был неминуем. Именно из за идеологической несовместимости.
Слон в посудной лавке
02:58 30.05.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> никакой долговременный союз между гитлеровской Германией и СССР был невозможен. Конфликт был неминуем. Именно из-за идеологической несовместимости.
Наплевать на идеологическую совместимость. Не полезла бы Германия воевать в СССР — спокойно торговали бы с III Рейхом (полный аналог ЕС) и СССР и США. И остался бы Гитлер в памяти потомков — как «гениальный руководитель, вытащивший страну из пропасти, куда её загнали евреи после Мировой войны!»
Экономика — сильней политики: когда Великая Депрессия припёрла США к краю обрыва — янки моментально забыли, что «золото русских безбожников» ещё день назад отказывались принимать в качестве средства оплаты своих товаров!
16:36 30.05.2020
НЭП был чем-то наподобие 1990-х. Царское распродавали и впаривали, пока большевики не решили, что "хватит" и начали обустраивать безопасность страны.
НЭП, как раз, совпал со становлением советской власти на окраинах страны.
21:51 30.05.2020
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> НЭП был чем-то наподобие 1990-х.
Бесполезно - Совок-б/у физически не способен этого понять.
07:02 01.06.2020
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> НЭП был чем-то наподобие 1990-х. Царское распродавали и впаривали, пока большевики не решили, что "хватит" и начали обустраивать безопасность страны.
Наверное, главное в Вашем сообщении – это фраза: «…пока большевики не решили, что «хватит».
Видимо, кто-то из большевистской верхушки (к Вам, уважаемый Игнат, это не относится) решил, что кулаки не сами выращивали хлеб, а распродавали и впаривали царские запасы, а нэпманы не сами жарили котлеты из мяса, закупленного у кулаков, не сами производили зажигалки, не сами шили штаны и костюмы, а распродавали и впаривали царские запасы.
Творческая свобода и независимость кулаков и нэпманов от разрешительного порядка предпринимательства несовместимы с большевизмом, призванным как раз и устанавливать тотальный контроль И ДОЗВОЛЕНИЕ для каждого шага (сегодня это делается с помощью многочисленных усложнённых регламентов, без нарушения которых, наказываемого большими административными штрафами, не обойтись).
Сущность большевизма с его обязательным ВЕРТИКАЛЬНЫМ контролем населения и предпринимательства выражена в монологе комиссара Смирнова (его играет Анатолий Кот) в третьей серии фильма «Ангел хранитель» (эту серию показывали по Первому каналу 18.06.2019). На вопрос Веры Ангеловой: «Зачем сворачивать НЭП?», Смирнов разразился следующей тирадой: «Не для того мы революцию делали! Сегодня крестьянин говорит: «У меня все есть: лошадь, корова, мельница, картошка. ВЫ МНЕ. ЗАЧЕМ? Ты приползи ко мне на пузе и спроси: «РАЗРЕШИТЕ МНЕ ПОКУШАТЬ...»
А вот оправдывать жесткую вертикаль для свободного предпринимательства никак не получается: не нужна в предпринимательстве вертикаль. Зато вертикаль нужна для оправдания мобилизации всей страны для ОТПОРА ВНЕШНЕМУ ВРАГУ и для якобы обеспечения безопасности страны.
Вот такая безупречно сильная и централизованная вертикаль сложилась в Северной Корее, которая имеет одну из сильнейших армий в мире при очень существенной бедности населения.
08:07 01.06.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122).
В 1926 году не было съезда партии. Дальше можно не читать.
09:19 01.06.2020
> На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, > требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. > (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122).
Сталин не занимал должности генерального секретаря.
11:58 01.06.2020
pontiec (pontiec) писал (а) в ответ на :
> политика НЭПа привела бы к реставрации капитализма…
Да, безусловно:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> …у Сталина был простой выбор, либо НЭП задушить, либо НЭП его диктатуру выбросил бы на свалку истории, и 90-е годы наступили бы в 30-е, что для России, естественно, было предпочтительнее.
> …и возврату к прошлому малоэффективному экономическому состоянию, где большинство населения выживало на нищенскую плату.
Как доказал исторический опыт при капитализме трудящиеся имеют значительно более высокий уровень жизни, чем при коммунистическом рабстве. Не говоря уже об уровне свободы.
12:01 01.06.2020
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> Сталин не занимал должности генерального секретаря.
Не имеет никакого значения официальная должность вождя коммунистической партии при коммунистической диктатуре, сущность одна - абсолютный диктатор.
12:03 01.06.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> НЭП был чем-то наподобие 1990-х.
>Бесполезно - Совок-б/у физически не способен этого понять.
Да что ты говоришь?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда продовольствия было завались, а вот платить за него было нечем. На города надвигался голод, а это означало очередную революцию.
>Откуда голод при "продовольствия было завались"? > А вот возможность отложенной задушенной большевиками буржуазной революции это серьезно. Тут у Сталина был простой выбор, либо НЭП задушить, либо НЭП его диктатуру выбросил бы на свалку истории, и 90-е годы наступили бы в 30-е, что для России, естественно, было предпочтительнее.
> pontiec (pontiec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> политика НЭПа привела бы к реставрации капитализма…
>
> Да, безусловно: > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …у Сталина был простой выбор, либо НЭП задушить, либо НЭП его диктатуру выбросил бы на свалку истории, и 90-е годы наступили бы в 30-е, что для России, естественно, было предпочтительнее.
>
>> …и возврату к прошлому малоэффективному экономическому состоянию, где большинство населения выживало на нищенскую плату.
> > Как доказал исторический опыт при капитализме трудящиеся имеют значительно более высокий уровень жизни, чем при коммунистическом рабстве. Не говоря уже об уровне свободы.
Ерундище, именно в СССР человек ощущал себя свободной личностью
