юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Как правило в сельском хозяйстве трудятся люди, не блещущие высоким образованием и учеными степенями. > Но именно сельское хозяйство всегда служило основой для развития многих отраслей экономики.
Банальность, не имеющая отношения к процитированному.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Кто больше способствовал подъему экономики: американские кулаки — фермеры, продолжающие существовать и сейчас, или канувшие в лету советские колхозы?
Кулаки-фермеры поднимали экономику лет так 200 назад. Уровень был не ахти. Во времена колхозов в Штатах уже вовсю ураганили корпорации, агрохолдинги, грабившие, убивавшие, морившие голодом фермеров и с ними связанных. А то, что сейчас в США существуют т.н. фермеры - так никакого влияния на экономику они не оказывают. По крайней мере применительно к своей сословной принадлежности.
12:51 09.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Индустриальное производство — намного производительней, чем индивидуальное. > К сельскому хозяйству — это тоже относится в полной мере.
Согласен… но речь не об этом…. А о характере народа, который был перенесен из деревни в коллектив… В то время дух коллективизма витал повсюду…
12:56 09.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> В этой Вашей схеме нет места вождю, претендующему на особое, привилегированное положение в обществе только из-за каких-то якобы особых теоретических или идеологических знаний.
Место есть так как СССР было первое в мире сверхобщество… То бишь Советское общество развивалось под неусыпным взором Партии (что было еще одно общество над Советским). Ее возглавлял Сталин. Партия была связана со всеми сферами Советского общества, то бишь была внутри Советского общества и над ней.
21:59 09.08.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А то, что сейчас в США существуют т.н. фермеры — так никакого влияния на экономику они не оказывают.
Прямое влияние на экономику оказывает любовь. Любовь к своему делу. Любовь к своему делу невозможна под неусыпным контролем надсмотрщика с кнутом или трехлинейкой. А вот свободный фермер или единоличник, преданный своему делу, будет с любовью относиться к каждому саженцу, к каждой грядке и к каждому засеянному им полю.
Директор же совхоза или назначенный сверху председатель колхоза (глава корпорации) будет с любовью относиться лишь к своему вышестоящему начальству, и, в конечном счете — с любовью и преданностью к самому главному вождю.
Поэтому американские фермеры, составляющие очень малый процент населения, кормили и свою страну, и еще значительную часть населения других стран, в том числе и солдат Красной армии.
А вот жители благодатного советского Причерноморья во время Второй мировой войны ели дельфинов, вовсе не от избытка продовольствия
05:24 10.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Прямое влияние на экономику оказывает любовь. > Любовь к своему делу.
Вы взялись апеллировать к эмоциям, как заправские демагоги местного сайта. Ни из какой любви не летят самолёты, и каналы куда надо не текут.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Поэтому американские фермеры, составляющие очень малый процент населения, кормили и свою страну, и еще значительную часть населения других стран, в том числе и солдат Красной армии.
Дежурно: сельское хозяйство США держится на 5 млн мексиканских рабов! Расскажите нам о рабской любви к своему рабству.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> А вот жители благодатного советского Причерноморья во время Второй мировой войны ели дельфинов, вовсе не от избытка продовольствия
Так и миллионы жителей современной Америки в самый что ни есть настоящий момент кормятся с помойки. Что не так?
08:23 10.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> А вот в Российской деревне с отменой крепостного права… > Старейшину выбирали деревенские и работали они все вместе и урожай делили поровну. > Было как бы две России.
Дайте ссылку на подобные факты, если, конечно это не ваша отсебятина.
> После революции Октябрьской все население страны происходило из одного сословия крестьян и немножко рабочих.
А, чиновничество, включая партчиновничество, это какое сословие? Например, дворянин Ленин, попович Сталин к какому сословию относился?
> Русский коммунизм есть социальная система, в которой каждый член общества вкладывал свой труд в общий котел и из этого котла каждый получал свою долю.
А, кем определялась эта доля? Ну, и чем этот «Русский коммунизм» отличается от обычного феодализма, в котором есть точно такой же «определяльщик» в образе феодала?
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (Угрюмо:) Не фантазируй так о деревне, пожалуйста…
>Возможно не совсем правильно выразил свою мысль… > Только при Союзе деревня перенеслась в коллектив рабочий… > И усложнилась…
Это вы про совхозы? Там действительно полевод считался рабочим, и ему как рабочему полагалась ежемесячная зарплата, оплата больничных листов, пенсионное обеспечение, квартиры в многоквартирных домах, но в поселках, а не в деревнях. В сёлах и деревнях жили колхозники, которые ничего этого не имели, т. е. имели, но только то, что некие «определяльщики» им позволяли иметь. Вот эти, не признаваемые и не «перенесённые» в «рабочий коллектив» деревенские жители были абсолютным большинством.
> Начальники были подчиненными, а подчиненные начальниками… > В зависимости от того где… > В профсоюзе, месткоме, партийной организации и т. д.
Ага, предместкома «запросто мог» потребовать от парторга или директора предприятия изменения в производственных процессах, в выпуске необходимого, в интересах коллектива, товара и т. д. Не «городите» огород. Так преподносили те, кто был действительным собственником всего в стране, те, кто был действительно «начальником» и всячески старался, чтобы это не замечалось обществом.
12:23 10.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Дайте ссылку на подобные факты, если, конечно это не ваша отсебятина.
> А, чиновничество, включая партчиновничество, это какое сословие? Например, дворянин Ленин, попович Сталин к какому сословию относился?
Да, революционеры относились к привилегированному сословию… Сталин был практически из крестьян. под влиянием революции занялся самообразованием. Это одна из черт революции повышение интеллектуального уровня масс людей. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, кем определялась эта доля? Ну, и чем этот «Русский коммунизм» отличается от обычного феодализма, в котором есть точно такой же «определяльщик» в образе феодала? >
Не было угнетателей и начальников, частной собственности, религиозных предрассудков… Странно, что вы этого не замечаете… Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ага, предместкома «запросто мог» потребовать от парторга или директора предприятия изменения в производственных процессах, в выпуске необходимого, в интересах коллектива, товара и т. д. Не «городите» огород. Так преподносили те, кто был действительным собственником всего в стране, те, кто был действительно «начальником» и всячески старался, чтобы это не замечалось обществом. >
Нет, просто пред мог быть заместителем первым преда парторганизации. Вы походу из россиян с одноплоскостным мышлением…
00:10 11.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> Это одна из черт революции повышение интеллектуального уровня масс людей.
Не было ли это ошибкой считать, что только изучив все произведения Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, можно создать такие же автомобили, которые создал Генри Форд, или -смартфоны, которые создал Стив Джобс?
Значит отсебятину изволите писать? А может вы не знаете что такое ссылка? Прискорбно и сомнительно.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, чиновничество, включая партчиновничество, это какое сословие? Например, дворянин Ленин, попович Сталин к какому сословию относился?
>Да, революционеры относились к привилегированному сословию…
О, как. А как же с вашим утверждением быть? Вы же пишете: «После революции Октябрьской всё население страны происходило из одного сословия крестьян и немножко рабочих». Вся партэлита, по вашему утверждению, единомоментно произошла «из одного сословия крестьян и немножко рабочих». А может вы не знаете что такое всё население страны?
> Сталин был практически из крестьян. под влиянием революции занялся самообразованием. > Это одна из черт революции повышение интеллектуального уровня масс людей.
Именно это «повышение» и даёт возможность относиться к «привилегированному сословию»?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, кем определялась эта доля? Ну, и чем этот «Русский коммунизм» отличается от обычного феодализма, в котором есть точно такой же «определяльщик» в образе феодала? >>
>Не было угнетателей и начальников, частной собственности, религиозных предрассудков…
Угнетатель — Тот, кто угнетает. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000. Угнетение (др.рус. — гнет) — подавление воли, эмоций, сознания человека, лишение его прав и возможностей к свободной жизни и развитию. Угнетать — значит любыми способами вплоть до жестоких, подавлять, запрещать, обижать, унижать, «не давать просвету», преследовать, мучить человека. В любом виде угнетение — это попрание человеческого достоинства, лишение его прав и свобод. (энциклопедический словарь педагога). Принуждение «классовых врагов к трудовой повинности» это не угнетение? Рабочий шёл наниматься на работу в силу того что его кто-то к этому принуждал, в силу угнетения? По-моему и до октябрьского переворота, и после, он шёл устраиваться на работу по одной и той же причине. Нет? На рабочем месте, как до переворота, так и после, его возможность работать обеспечивали «начальники». Нет? А, вот что касается частной собственности, то действительно, до переворота она была у каждого члена общества — у большинства мизерная, у меньшинства весьма внушительная, однако после переворота вся собственность была узурпирована ещё меньшим числом людей чем до переворота — совнаркомом.
> Странно, что вы этого не замечаете…
Действительно странно, ведь даже безземельный крестьянин имел некоторую свою собственность, которая ему давала возможность жить и кормить свою семью — охота, рыбалка, собирательство даров природы и т. д., то после переворота, в результате сталинских реформ народ был лишён всех видов собственности и свободы занятости… Вы, конечно же, об этом ничего не знаете.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага, предместкома «запросто мог» потребовать от парторга или директора предприятия изменения в производственных процессах, в выпуске необходимого, в интересах коллектива, товара и т. д. Не «городите» огород. Так преподносили те, кто был действительным собственником всего в стране, те, кто был действительно «начальником» и всячески старался, чтобы это не замечалось обществом. >>
>Нет, просто пред мог быть заместителем первым преда парторганизации.
Я был освобождённым предзавкома, не будучи вообще партийным. (Была в 60-х такая компания «Партия смело выдвигает на ответственные посты беспартийных»). Вашу цитату:
> Начальники были подчиненными, а подчиненные начальниками…
Надо понимать так: «Начальники были подчиненными» перед высшими начальниками, «а подчиненные начальниками» перед низшими. Против этой банальности я не имею возражений, кроме того что это утверждение банально. Ещё раз повторю: собственники всего в стране очень любили с трибун называть себя слугами народа, вынуждая в жизни прислуживать им тот самый народ.
> Вы походу из россиян с одноплоскостным мышлением…
А, вы, походу, без ярлыка обойтись не можете, потому и мучаетесь в его поиске для меня. Меня подобные заботы не посещают. Мне безразличен цвет вашего ярлыка, как и его содержание, а вот ваши заявления своей незрелостью, ограниченностью, действительно удивляют. Неужели для трезвого русского человека столь большая проблема изложить свои соображения на нормальном русском языке, а не обрывками фраз? Ведь вы в трезвом состоянии???
07:49 11.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Значит отсебятину изволите писать? А может вы не знаете что такое ссылка? Прискорбно и сомнительно
Нет, просто вы не читаете книг… и это прискорбно…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> О, как. А как же с вашим утверждением быть? Вы же пишете: «После революции Октябрьской всё население страны происходило из одного сословия крестьян и немножко рабочих». Вся партэлита, по вашему утверждению, единомоментно произошла «из одного сословия крестьян и немножко рабочих». А может вы не знаете что такое всё население страны?
У вас проблемы с пониманием во время и после? Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Принуждение «классовых врагов к трудовой повинности» это не угнетение?
После революции не было угнетения, была гражданская война устроенная Антантой… Русский народ встал на защиту Октябрьской революции, иначе бы весь народ еще тогда порешили… После гражданской войны остался практически один слой социальный… В НЭП стало появляться расслоение общества небольшое, но после гражданской войны казалось роскошью… Деревни были пусты, все население переехало в город… Кушать стало нечего… Сталин решил эту проблему коллективизацией и индустриализацией…. Если б народ не поддержал Сталина добровольно, не было ни того, ни другого…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Я был освобождённым предзавкома, не будучи вообще партийным. (Была в 60-х такая компания «Партия смело выдвигает на ответственные посты беспартийных»).
Понятно, Хрущевский период… Поливание грязью Сталина… Но это ничего не меняет….Вы все равно вынуждены были отчитываться перед партией… Она ж вас утвердила… Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, вы, походу, без ярлыка обойтись не можете, потому и мучаетесь в его поиске для меня. > Меня подобные заботы не посещают. Мне безразличен цвет вашего ярлыка, как и его содержание, а вот ваши заявления своей незрелостью, ограниченностью, действительно удивляют.
Прошу прощения… Я вас автоматом в россияна определил… У них такой склад ума… Не обессудьте…
07:58 11.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Не было ли это ошибкой считать, что только изучив все произведения Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, можно создать такие же автомобили, которые создал Генри Форд, или -смартфоны, которые создал Стив Джобс?
Нет, ошибки не было… Работа Маркса была высоким интеллектуальным кладезем того времени для всего человечества… А Джобс и Форд всего лишь узкие спецы… Технические бездушные таракашки…
10:02 11.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит отсебятину изволите писать? А может вы не знаете что такое ссылка? Прискорбно и сомнительно
>Нет, просто вы не читаете книг… и это прискорбно…
Читал и читаю, только вижу то, что там пишется, а не то, что кому-то хочется. Приведите фрагмент произведения, в котором вы якобы увидали вашу отсебятину (Автор, произведение, глава) в том формате, в котором это принято в среде образованных людей.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О, как. А как же с вашим утверждением быть? Вы же пишете: «После революции Октябрьской всё население страны происходило из одного сословия крестьян и немножко рабочих». Вся партэлита, по вашему утверждению, единомоментно произошла «из одного сословия крестьян и немножко рабочих». А может вы не знаете что такое всё население страны?
>У вас проблемы с пониманием во время и после?
Беда с малограмотными, но амбициозными фанатиками. Ну, и, что это за вопрос? К чему он?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Принуждение «классовых врагов к трудовой повинности» это не угнетение?
>После революции не было угнетения, была гражданская война устроенная Антантой…
Вы русский язык понимаете? С какого бока тут гражданская война, если вопрос задан о трудовой повинности?
> Русский народ встал на защиту Октябрьской революции, иначе бы весь народ еще тогда порешили… > После гражданской войны остался практически один слой социальный…
У-у, как всё запущено-то. Википедия: «Социальный слой — совокупность людей, условно выделяемая из всего общества по схожести социальных параметров: уровню образования, воспитания, доходов и в связи с этим похожему образу жизни, мышления». Отсюда делаем вывод — октябрьский переворот, который вы почему-то называете революцией, и гражданская война уравняли в уровне образования, воспитания, образе мышления. Ну, и как это выравнивание проводилось, «шибко грамотных» на лесоповал?
> В НЭП стало появляться расслоение общества небольшое, но после гражданской войны казалось роскошью…
Вы хоть грамотны? Ну что этот обрывок фразы должен означать? Бред какой-то. Я щи лаптем не хлебаю, а потому или изъясняйтесь нормально, или не мучайте клавиатуру своим бредом.
> Деревни были пусты, все население переехало в город… Кушать стало нечего…
А, с головой у вас всё в порядке? В какие мегаполисы переехало сто семидесяти пяти миллионное население страны?
> Я вас автоматом в россияна определил… > У них такой склад ума… Не обессудьте…
Да, я россиянин, и не только россиянин, но и русский и потому очень уважаю русскую культуру, русский язык — для меня это основа моей индивидуальности. А, вот вас я никак не определил. Для меня вы или не русский, плохо знающий русскую культуру общения и язык, или бездарь, неспособный связать в предложение более четырёх слов. И то, и другое, очевидно, вызвано складом вашего ума.
20:29 11.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Читал и читаю, только вижу то, что там пишется, а не то, что кому-то хочется. > Приведите фрагмент произведения, в котором вы якобы увидали вашу отсебятину (Автор, произведение, глава) в том формате, в котором это принято в среде образованных людей.
Если любите читать, то почему бы вам не перечитать Русскую классику еще раз. Я вам дал три книги из разных периодов истории России, написанные разными авторами. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Беда с малограмотными, но амбициозными фанатиками. Ну, и, что это за вопрос? К чему он?
Значит вы предпочитаете быть грамотным, но тупым… У меня получилось все наоборот…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы русский язык понимаете? С какого бока тут гражданская война, если вопрос задан о трудовой повинности?
Странный вопрос… Угнетение кого было после революции? Вы когда себя заставляете встать рано из постели… называете сей акт — угнетением… Русскопонимательный вы наш. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> У-у, как всё запущено-то. Википедия: «Социальный слой — совокупность людей, условно выделяемая из всего общества по схожести социальных параметров: уровню образования, воспитания, доходов и в связи с этим похожему образу жизни, мышления».
Педию не читаю… И что вы увидели различие моего определения с педивской? Кстати каюсь… забыл дописать иждевенцев еще… Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, с головой у вас всё в порядке? В какие мегаполисы переехало сто семидесяти пяти миллионное население страны?
В какие?! тогда объясните почему в коллективизацию народ из города в деревню отправляли… А ведь и то и другое было… Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> а, я россиянин, и не только россиянин, но и русский и потому очень уважаю русскую культуру, русский язык — для меня это основа моей индивидуальности. > А, вот вас я никак не определил. Для меня вы или не русский, плохо знающий русскую культуру общения и язык, или бездарь, неспособный связать в предложение более четырёх слов. И то, и другое, очевидно, вызвано складом вашего ума.
Молодец… умыл… Русский говоришь? или россиян, вы определитесь…
Правилописание, то бишь писание по правилам, заранее заученным наизусть… Не развивает умственные способности… Может способствовать только…
05:28 12.08.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вы взялись апеллировать к эмоциям, как заправские демагоги местного сайта. > Ни из какой любви не летят самолёты, и каналы куда надо не текут.
Вы правы в том, что можно проводить любую индустриализацию без всякой любви, а лишь с использованием дешевого труда «врагов народа». Промышленность от отсутствия любви не страдает, страдает мораль. Причем, страдает мораль не по вине народа, а по вине его руководителей типа Израильского синедриона и Понтия Пилата, осудивших на казнь Иисуса Христа, представив его населению, как врага народа. И население, введенное в заблуждение Понтиями Пилатами, вдруг начинает бросать камни и издеваться над своими братьями, веря с подачи власти в то, что эти братья должны быть уничтожены как якобы враги народа.
06:37 12.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Вы правы в том, что можно проводить любую индустриализацию без всякой любви, а лишь с использованием дешевого труда «врагов народа».
А теперь Вы выдумываете за оппонента то, чего он не говорил. В демагогию катитесь, полным ходом.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Промышленность от отсутствия любви не страдает, страдает мораль.
Всё это прекрасно, но к сельскохозяйственному производству отношения не имеет.
