> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако, скорее всего, это действительно ваша патология, а иначе что это ещё?
>Как что? Вам же ж три раза повторили - включите голову и прекратите пускать газы.
Ну, если вы судите по своим возможностям включать/выключать как лампочку голову, то у меня она включена постоянно и не отключается даже во сне. Мой вам совет, поскольку ваша голова бывает выключена, то убедитесь сначала что она включена, а уж потом делайте свои заявления по поводу вашей любимой анальной логики и каких-то газов.
19:22 10.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это вам ясно, а мне нет. Должна быть очень веская причина, почему капиталист, вдруг прекращает борьбу за лидерство, почему бросает то, что начато им или его предками.
Причин может быть сколько угодно. Например надоело. Или просто банальная лень. Мало ли что.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Нет, то, что я не могу назвать, и вы не смогли тоже, может быть лишь потому, что подобные факты редкость такая же как и приведённый мною выше
Как вы не можете понять, что чем более эти примеры вы полагаете за редкость, те более это означает больший процентаж капитала под 100%-м управлением? Это простые арифметические действия надо применить. Даже никакая статистика не нужна. И кстати, я не говорил, что я таких людей не знаю. Некоторых знаю даже лично, хоть и сам нищ как церковная мышь. Да только вам ничего не скажут их имена, даже если мне придёт в голову здесь их привести.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Интересно, а как вы увязываете это? С какой стати, приобретая чей-то результат труда, я должен гарантировать занятость ему? Я ведь только приобрёл разовый его результат труда не давая ему никаких гарантий. В чём здесь логика?
Да параллель прямая. После того как предприятие окупилось, никто капиталисту ничего не должен.
19:35 10.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Предположим - найдёшь ты "причины в психологии"... и что у тебя дальше по плану?
Для понимания действий политических лидеров, определяющих социально-экономическую политику, я опираюсь на знания той конкретной политической и хозяйственной обстановки времени, в которой они действовали, анализ того, к чему могла привести их программа и сравнить с достигнутыми результатами. Область же психологии, которая не всегда понятна и патентованным психологам, для меня табу. Не думаю, что юрист, с российским дипломом, более сведущ в психологии, чем Ананьев, Выготский, Бехтерев, ...
Что было в России в конце 20-х годов? Разруха в промышленности, отсутствие целого ряда отраслей, безграмотность, очевидная неспособность крестьянства прокормить городское население, которое росло с невероятной скоростью,? Чем бы СССР встречал войну, если бы следовал советам Томского, Соколникова, Бухарина и прочих? Ситцевыми трусами и красными майками? А нужны были танки и самолеты, пушки и минометы
21:51 10.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вам ясно, а мне нет. Должна быть очень веская причина, почему капиталист, вдруг прекращает борьбу за лидерство, почему бросает то, что начато им или его предками.
> > Причин может быть сколько угодно. Например надоело. Или просто банальная лень. Мало ли что.
XXVector, прямо детский сад какой-то, ну, что значит надоело. Спортсмен стартовал, выкладываясь преодолел какую-то часть дистанции, и вдруг сошёл с неё просто потому что ему надоело бежать, голы забивать, тягать штангу и т.д. Так не бывает. Поинтересуйтесь биографиями знаменитых людей. Ведь большинство что-то передают по наследству, но передают не всем поровну, а учитывая индивидуальные качества своих детей и внуков. Ну, не передаст человек дело своей жизни даже единственному сыну, если он не имеет интереса к делу отца. Третьяков, имея шестерых детей, передал своё детище, галерею, городу. Один ребёнок умер в девятилетнем возрасте, а остальные, на взгляд Третьякова, не внушали ему доверия, чтобы он мог им доверить галерею. Мало того, чтобы исключить все случайности он за 6 лет до своей кончины передал галерею в город. А вы «надоело». Кто же такому, без стержня внутри что-либо доверит? Только амбициозным, готовым к борьбе за расширение дела может быть передача по наследству. Тем, кому могло надоесть, назначалось содержание, а не передавалось дело жизни по наследству.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, то, что я не могу назвать, и вы не смогли тоже, может быть лишь потому, что подобные факты редкость такая же как и приведённый мною выше
> > Как вы не можете понять, что поскольку эти примеры по вашему мнению редкость, означает больший процентаж капитала под 100%-м управлением? Это простые простые арифметические действия надо применить. Даже никакая статистика не не нужна. ….
Нет, XXVector, такая логика мне непонятна. Перечитайте последние ваши три предложения. А теперь моё доказательство, основанное на вашей логике: поскольку нет доказательств, что по вашему утверждению вы нищ как церковная мышь, мы имеем уверенность, что вы на 100% миллиардер. Аргументированные доказательства являются поводом для доверия к ним, а не отсутствие таких доказательств.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а как вы увязываете это? С какой стати, приобретая чей-то результат труда, я должен гарантировать занятость ему? Я ведь только приобрёл разовый его результат труда, не давая ему никаких гарантий. В чём здесь логика?
> > Да параллель прямая. После того как предприятие окупилось, никто капиталисту ничего не должен.
Ну, параллели я в упор не вижу, а что касается вашего заявления по поводу того что предприятие окупилось, т.е. вернуло вложенные в него средства, то капиталистУ никто ничего не должен, это по меньшей мере его можно назвать странным. После того как предприятие окупилось капиталисТ никому ничего не должен, т.е. он покрыл все свои расходы и теперь начинает работать получая чистую прибыль. Однако получение той прибыли, для него становится самой большой заботой вынуждающей его работать, как например Дэвида Рокфеллера, который до 90 лет приходил в офис к 10-00 и уходил в 17-00 практически без выходных. Открыть своё небольшое предприятие для вас не будет особых проблем. Вам сейчас за небольшие деньги создадут предприятие. В интернете полно объявлений с таким предложением, а вот получив печать и учредительные документы, вы прибыль ещё не получите. Для этого необходимо работать, как работают все предприниматели, т.е. проявлять предприимчивость, способность организовывать людей действовать в нужном вам направлении, своевременно вмешиваться в текучку и исправлять самому или требовать исправления специалистами ошибок или результатов быстросменяемой ситуации на рынках спроса и предложения товара, на рынке труда и ситуации в обществе. Любое производство это очень сложный организм, требующий постоянного внимания и очень капризный. Вы очень заблуждаетесь, предполагая, что капиталисту необходимо только проявить инициативу и вложиться в создание предприятия, а дальше всё само собой пойдёт. Открытие предприятия в производстве многократно проще самого производства товара требующего постоянного контроля и своевременного вмешательства с самого нижнего уровня до самого верхнего, а реализация продукта, если это не госзаказ, дополнительная морока, требующая умения и блефовать и быть вероломным, изворотливым, реализовывать товар себе в убыток делая счастливую мину и т.д.
22:19 10.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну так обопритесь, что вам мешает, кроме интересов крупного капитала, с которыми вы неизбежно вступите в конфликт. В итоге вас подавят либо просто экономически, либо через административный ресурс, который у них под контролем.
Вожди, командующие строительством Днепрогэса, Сталинградского тракторного завода или самого длинного моста в мире, не могут быть под контролем строившего тракторный завод американского архитектора Альберта Кана или под контролем советского директора (даже, если он очень богат) которому поручено строительство этого самого длинного моста. Вожди находящимся у них под контролем административным, силовым, пропагандистским и прочим вертикальным ресурсом вмиг сделают из любого, критикующего вождя специалиста либо иностранного шпиона (иностранного агента), либо превратят такого специалиста во врага народа или экстремиста; а могут еще и красивую проститутку под видом обиженной властями женщины подсунуть для окончательного унижения в глазах и семьи, и общества.
Любой мастеровой человек может сделать даже из металлолома трактор, автомобиль и даже - самолет. Не говоря уже о том, что любой российский мастер ремесленник может легко скопировать любой смартфон или другое изделие по самой современной технологии. И даже - наладить массовое производство такого изделия. И при этом ни одна крупная корпорация без вождистского административного ресурса не сможет запретить мастеру соперничать с ней. А вот вождистский административный ресурс, следящий за аккуратным соблюдением многочисленных инструкций, регламентирующих под угрозой драконовских штрафов, каждый шаг в экономике, как раз и является главным препятствием для малого бизнеса (нэпмана).
Потому что создан этот вождистский административный ресурс не в помощь нэпманам, а во вред им и в пользу управляемым вождем крупным корпорациям, находящимся у него (как и вся экономика) под контролем.
Он же вождь! И каждый министр считает за честь получать поручения от вождя!
03:23 11.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Скажите, а что лучше для пенсионера, иметь возможность частичного обеспечения бесплатными лекарствами или иметь платёжеспособную пенсию.
Возможно, ты до сих пор не знаешь такой простой вещи - но "платёжеспособной" является ЛЮБАЯ (даже самая минимальная - в 1 коп.) пенсия... ибо ЛЮБАЯ денежка - суть возможность её обладателя ЗАПЛАТИТЬ. Наверное, ты хотел написать "достаточная для жизни пенсия" - вместо расплывчато-либерального "платёжеспособная"? Привет Курбатову!
> По моим меркам лучше быть платёжеспособным, чем полагаться на халяву, даже от государства.
1. Не "халяву" - а честно заработанное. 2. Приведи пример государства (не отдельной фирмы - а именно ГОСУДАРСТВА), которое платит "платёжеспособную" (в твоём понимании) пенсию.
> Прибыль в чистом виде заслуга инициатора градообразующего производства – его зарплата, конечно в том случае если есть прибыль, а не убыток.
Теоретик, блин... ты хоть иногда на улицу-то выходишь? По факту: в создании ЛЮБОГО самолёта - ОБЯЗАТЕЛЬНО есть доля акушеров и педиатров, воспитателей детских садов и школьных учителей, поваров и институтских преподавателей, городских электромонтёров и сантехников... это лишь в ТЕОРИИ капитализма - принято "по умолчанию", что "люди появляются сразу взрослыми, здоровыми и профессионально обученными"!
> В случае убытка весь город не несёт никаких потерь.
Ты - ошибаешься. На все 100%. В случае разорения инициатора градообразующего предприятия - РАЗОРЯЕТСЯ ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ ГОРОДА.
А учитывая, что "инициатор" ПРОДАСТ имеющееся на его предприятии оборудование (хотя бы и по цене металлолома) - то экономическое положение горожан, лишившихся ГРАДООБРАЗУЮЩЕГО предприятия, будет НАМНОГО БОЛЕЕ ТЯЖЁЛЫМ, чем у разорившегося "инициатора"!
ФАКТ: ВСЕ РИСКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ - ВСЕГДА ОПЛАЧИВАЮТ ЕГО РАБОТНИКИ.
03:30 11.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Любой мастеровой человек может сделать даже из металлолома трактор, автомобиль и даже - самолет. Не говоря уже о том, что любой российский мастер ремесленник может легко скопировать любой смартфон или другое изделие по самой современной технологии.
Realy? Sorry... Да неужели? Владимир Владимирович - ну и зачем Вы чужим ником на этом форуме шифруетесь? Очень уж характерные у Вас мысли... основанные на незнании элементарных вещей.
03:35 11.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Спортсмен стартовал, выкладываясь преодолел какую-то часть дистанции, и вдруг сошёл с неё просто потому что ему надоело бежать, голы забивать, тягать штангу и т.д. Так не бывает.
А бывает так, что спортсмен после старта - УМЕР, не пробежав дистанцию полностью? А бывает так, что спортсмен - получил несовместимую с продолжением соревнований ТРАВМУ на поле, дистанции или на помосте?
Бли-и-ин, ну как же мне надоели пропагандисты-теоретики частного предпринимательства, не имеющие НИКАКОГО представления об особенностях РЕАЛЬНОЙ жизни!..
06:18 11.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну, если вы судите по своим возможностям включать/выключать как лампочку голову, то у меня она включена постоянно и не отключается даже во сне.
Так это у тебя в голове родился бред про голос богов и прочую сотону? Батенька, это даже не уровень питекантропа - это уровень всё того же диплодока, в голове которого было мозгов с грецкий орех, а думал он так же, как Вы - задницей.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
08:30 11.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Прибыль в чистом виде заслуга инициатора градообразующего производства – его зарплата, конечно в том случае если есть прибыль, а не убыток. > Теоретик, блин... ты хоть иногда на улицу-то выходишь? > По факту: в создании ЛЮБОГО самолёта - ОБЯЗАТЕЛЬНО есть доля акушеров и педиатров, воспитателей детских садов и школьных учителей, поваров и институтских преподавателей, городских электромонтёров и сантехников... это лишь в ТЕОРИИ капитализма - принято "по умолчанию", что "люди появляются сразу взрослыми, здоровыми и профессионально обученными"!
Я так и предполагал, что вы ничего не поймёте. Перечитайте моё сообщение ещё раз только внимательнее и обратите всё-таки внимание, что в нём я пишу: «Работники на градообразующем предприятии должны зарабатывать или иметь платёжеспособность такую, чтобы в полной мере содержать необходимые им условия предоставляемые работниками, сориентированными на выполнение второй задачи».
>> В случае убытка весь город не несёт никаких потерь. > Ты - ошибаешься. На все 100%. > В случае разорения инициатора градообразующего предприятия - РАЗОРЯЕТСЯ ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ ГОРОДА.
Ещё раз для, особо одарённых «родственничков» не сумевших понять элементарное предложение даже из 7 слов. Пишу: «В случае УБЫТКА …», так заметнее? УБЫТОК и РАЗОРЕНИЕ это разные проблемы с разными последствиями для капиталиста. Убыток побуждает капиталиста к совершенствованию своего бизнеса. Это явление очень распространено в капиталистической экономике. Конкурент что-то изменил в своём производстве, и себестоимость его продукта стала дешевле. Он снизил стоимость своего продукта, чем вынудил и меня снизить её. Но у конкурента есть, хоть и малая прибыль, а у меня её нет, если я продавал продукт по его себестоимости, а если ниже себестоимости продавал, то имею убытки. Получив убыток, я предпринимаю все, чтобы понять, в чём меня обошёл конкурент, а поняв, произвожу необходимые изменения или отказываюсь от бизнеса, объявив себя банкротом. Однако я ПИСАЛ ТОЛЬКО О МОМЕНТЕ УБЫТКА. Как же надоели эти полуграмотные «родственнички», не умеющие ни читать, ни думать над прочитанным. А ведь думаю что вам не 12 лет.
> А учитывая, что "инициатор" ПРОДАСТ имеющееся на его предприятии оборудование (хотя бы и по цене металлолома) - то экономическое положение горожан, лишившихся ГРАДООБРАЗУЮЩЕГО предприятия, будет НАМНОГО БОЛЕЕ ТЯЖЁЛЫМ, чем у разорившегося "инициатора"! > > ФАКТ: ВСЕ РИСКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ - ВСЕГДА ОПЛАЧИВАЮТ ЕГО РАБОТНИКИ.
Под термином «банкротство» понимается процедура, применяемая по отношению к должнику, направленная на оценку его финансового состояния, выработку мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника. Обратите ваше внимание, что речь идёт об удовлетворении интересов кредиторов, а не зарплат работникам. Дело в том, что получив убыток, капиталист, если у него не такие умственные способности как у вас, тут же прекращает производство убыточного изделия, увольняя работников или отправляя их в отпуска. Последнее чаще происходит, поскольку увольнение значительно дороже для капиталиста в связи с тем, что ему приходится выплачивать выходное пособие, а высококвалифицированным специалистам и выплачивание «золотых парашютов». Капиталист, только убедившись, что в короткий срок не сможет сделать выпуск продукта прибыльным, уволит работников, рассчитавшись с ними, и только тогда будет применена процедура банкротства. ФАКТ: ВСЕ РИСКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ - ВСЕГДА ОПЛАЧИВАЮТСЯ ИМ А НЕ ЕГО РАБОТНИКАМИ. Для работников появляется только одна проблема – поиск нового рабочего места. Очень плохо то, что вы читать и понимать прочитанное не в состоянии – чтобы не понять предложение из 7 слов нужно быть, конечно, уникумом. Но, несмотря на вашу, «родственничек», уникальность посоветую что-либо почитать о банкротстве Детройта, тоже по сути моногорода пострадавшего из-за сокращения производства автомобилей на территории США и вывода производства в страны Азии. Правда, очередной раз предупрежу, что не верю тому, что вы хоть что-то поймёте – не с вашим развитием соваться в эти дебри. На самый простенький текст могу предложить ссылку: А, это так же в упрощённом виде о банкротстве в современной России, США, Беларуси и т.д.: Развивайтесь, это я вам как просителю близких отношений с моей стороны делаю скидку и развиваю вас. Пользуйтесь пока я добрый.
11:55 11.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> обратите всё-таки внимание, что в нём я пишу: «Работники на градообразующем предприятии должны зарабатывать или иметь платёжеспособность такую, чтобы в полной мере содержать необходимые им условия предоставляемые работниками, сориентированными на выполнение второй задачи».
Обращаю внимание: твой пассаж на тему "работники должны иметь платёжеспособность" - суть банальное ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ ответственности с "инициатора градообразующего предприятия" на его работников. Вообще-то - это именно "инициатор" должен заботиться, чтобы выдаваемой его работникам зарплаты ХВАТАЛО на покупку оными работниками НЕОБХОДИМЫХ им для поддержания жизни услуг и продуктов! Если хватать не будет - то работники будут отвлекаться от основной работы на обеспечение своих витальных потребностей, снижая эффективность основного производственного процесса до нуля...
> Пишу: «В случае УБЫТКА …», так заметнее? УБЫТОК и РАЗОРЕНИЕ это разные проблемы с разными последствиями для капиталиста. Убыток побуждает капиталиста к совершенствованию своего бизнеса. Это явление очень распространено в капиталистической экономике.
Убыток капиталиста = разорение его работников. Ибо именно из доходов работников - компенсируются капиталистами ВСЕ СВОИ убытки.
> Конкурент что-то изменил в своём производстве, и себестоимость его продукта стала дешевле. Он снизил стоимость своего продукта, чем вынудил и меня снизить её. Но у конкурента есть, хоть и малая прибыль, а у меня её нет, если я продавал продукт по его себестоимости, а если ниже себестоимости продавал, то имею убытки. Получив убыток, я предпринимаю все, чтобы понять, в чём меня обошёл конкурент, а поняв, произвожу необходимые изменения или отказываюсь от бизнеса, объявив себя банкротом. > Однако я ПИСАЛ ТОЛЬКО О МОМЕНТЕ УБЫТКА.
Вот и я о том же: капиталист получил убыток - и решил СРОЧНО снизить себестоимость производимого его рабочими продукта... а единственный способ сделать это СРОЧНО - это уменьшить зарплаты персонала. Все прочие способы (разработка новых технологий, поиск новых материалов & so on) - ТРЕБУЮТ ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ И ВРЕМЕНИ.
> Обратите ваше внимание, что речь идёт об удовлетворении интересов кредиторов, а не зарплат работникам. Дело в том, что получив убыток, капиталист, если у него не такие умственные способности как у вас, тут же прекращает производство убыточного изделия, увольняя работников или отправляя их в отпуска.
Специально для тебя уточняю: отправляя рабочих в НЕОПЛАЧИВАЕМЫЕ отпуска НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ протяжённости. Вопрос: а Одинокий пёс вообще знает разницу между отпуском - и НЕОПЛАЧИВАЕМЫМ отпуском?
> Последнее чаще происходит, поскольку увольнение значительно дороже для капиталиста в связи с тем, что ему приходится выплачивать выходное пособие, а высококвалифицированным специалистам и выплачивание «золотых парашютов».
... и САМЫЙ "золотой парашют" - капиталист прибережёт для себя.
> Капиталист, только убедившись, что в короткий срок не сможет сделать выпуск продукта прибыльным, уволит работников, рассчитавшись с ними, и только тогда будет применена процедура банкротства. > ФАКТ: ВСЕ РИСКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ - ВСЕГДА ОПЛАЧИВАЮТСЯ ИМ А НЕ ЕГО РАБОТНИКАМИ. Для работников появляется только одна проблема – поиск нового рабочего места.
И эта "только одна проблема" - надёжно убьёт работников и их семьи в буквальном смысле этого слова. Город - умрёт. Капиталист же, выручив деньги за проданное в металлолом оборудование - благополучно смоется из обречённого им на смерть города куда-нибудь подальше. ФАКТ: ВСЕ РИСКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ - ВСЕГДА ОПЛАЧИВАЮТСЯ ЕГО РАБОТНИКАМИ.
> посоветую что-либо почитать о банкротстве Детройта, тоже по сути моногорода пострадавшего из-за сокращения производства автомобилей на территории США и вывода производства в страны Азии.
Банкротство ГОРОДА Детройта произошло от политики, неуклонно и последовательно проводимой его мэрией... а сокращение производства автомобилей в конкретно в Детройте - всего лишь СЛЕДСТВИЕ проводимой мэрией политики.
15:07 11.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> ВСЕ РИСКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ - ВСЕГДА ОПЛАЧИВАЮТСЯ ЕГО РАБОТНИКАМИ.
Все риски не только предпринимателей, но и любых вождей всегда оплачиваются народом: сбережениями народа, его здоровьем, его жизнями.
Индустриализация в СССР была оплачена сбережениями народа, собранными Сталиным у населения через Торгсин в обмен на продукты питания в голодные 1931-1933 годы.
А спад в экономике в нацистской Германии в 1939 году после присоединения в 1938 году экономически более слабой Австрии Гитлеру можно было оправдать только какими-то реальными военными действиями. Ведь война спишет все неудачи в экономике. Вот и расплачивался немецкий народ своими жизнями за политические и экономические авантюры Гитлера.
А советский народ за все политические реформы в экономике тоже расплатился в начале 90-х годов своими обесценившимися сбережениями в Сбербанке.
Разница между нэпманами и политическими лидерами в экономике в том, что нэпман за свое банкротство отвечает и своим благополучием. А вот вождь может без всяких последствий для своего благополучия военный коммунизм сменить НЭПом, НЭП - коллективизацией и Торгсином и т. д.
21:50 11.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> обратите всё-таки внимание, что в нём я пишу: «Работники на градообразующем предприятии должны зарабатывать или иметь платёжеспособность такую, чтобы в полной мере содержать необходимые им условия предоставляемые работниками, сориентированными на выполнение второй задачи».
>Обращаю внимание: твой пассаж на тему "работники должны иметь платёжеспособность" - суть банальное ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ ответственности с "инициатора градообразующего предприятия" на его работников.
Не вижу перекладывания, может поясните?
> Вообще-то - это именно "инициатор" должен заботиться, чтобы выдаваемой его работникам зарплаты ХВАТАЛО на покупку оными работниками НЕОБХОДИМЫХ им для поддержания жизни услуг и продуктов! > Если хватать не будет - то работники будут отвлекаться от основной работы на обеспечение своих витальных потребностей, снижая эффективность основного производственного процесса до нуля...
Совершенно верно. Потому капиталист заинтересован финансово в оплате труда в таком размере, чтобы работники были достаточно платёжеспособны, чтобы существовать с определённым уровнем благосостояния, являющимся средним для региона. В противном случае, если платёжеспособность будет, ниже требуемого, работники просто покинут это предприятие, этот город, и найдут себе работу на другом предприятии. Например, в штатах это обычная практика и яркий пример тому Детройт.
>> Пишу: «В случае УБЫТКА …», так заметнее? УБЫТОК и РАЗОРЕНИЕ это разные проблемы с разными последствиями для капиталиста. Убыток побуждает капиталиста к совершенствованию своего бизнеса. Это явление очень распространено в капиталистической экономике. > Убыток капиталиста = разорение его работников.
Неверно. Капиталист, прежде чем приступит к реализации готового продукта, выплачивает работникам причитающуюся им зарплату за выполненный труд, а потом в результате реализации продукта узнает, есть у него прибыль или нет. Если есть прибыль, то он расплачивается этой прибылью с теми, кто у него работает за проценты от прибыли и себя не забывает. В случае отсутствия прибыли, те работники, которые работают за проценты от прибыли, действительно остаются ни с чем, как и сам капиталист. Работники, работающие за зарплату, оповещаются о сокращении занятости или временном её прекращении и свободны, принимать самостоятельно решение, толи отдыхать, толи искать временную работу, толи увольняться, но они, никоим образом не помогают выкручиваться из создавшегося положения капиталисту и тем, кто работает за проценты. Последние потому и работают за проценты, чтобы интенсивнее принимали меры к развитию предприятия и сохранению прибыли по результатам работы.
21:57 11.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ибо именно из доходов работников - компенсируются капиталистами ВСЕ СВОИ убытки.
ИБО капиталист компенсировать свои убытки может только через процедуру банкротства и реструктуризацию долгов. Так в США выплаты в случае банкротства производятся в следующем порядке: 1. Обеспеченные требования — производятся выплаты, обеспеченные залогом под ответственность компании, в соответствии с ликвидационной стоимостью залога. 2. Расходы, связанные с процедурой банкротства. 3. Зарплата работников за период в 90 дней со дня объявления банкротства. 4. Налоги. 5. Требования необеспеченных кредиторов. При нехватке средств для полного удовлетворения требований, они распределяются на пропорциональной основе. 6. Акционерам выплаты производятся в последнюю очередь. Вы ведь ориентируетесь исключительно на лживую компропаганду а не на законы, по которым работает экономика капитализма во всём мире. Ещё раз, ведь я чувствую, что вы всё равно ничего не поняли. Капиталист-инициатор производства с себестоимости продукта не имеет никаких доходов. Ему нет интереса, обирать своих работников, которые с ним в одной упряжке, и их благополучие, как и благополучие капиталиста, держится исключительно за счёт потребителя. Каждый капиталист понимает, что снижая покупательную способность своих работников (снижая их зарплату), этим только затрудняет реализацию выпускаемых продуктов и снижает, в конечном счете, прибыль производств. А вот обирать сторонних потребителей, напротив, ему выгодно, потому что он, реализовывая продукт, добавляет к себестоимости продукта ещё и добавочную стоимость, которая и составляет его прибыль. Вот в этой вилке и находятся все капиталисты. С одной стороны невыгодно снижать зарплату работников снижая их покупательную способность, с другой стороны выгодно снижать себестоимость продукта. Потому и идёт снижение себестоимости не за счёт работников, а за счет совершенствования технологии производства и снижения количества ручного труда. Сопоставьте зарплату, покупательную способность одних и тех же специалистов в любой стране. Например 80-х годов и теперешнюю и вы увидите, что покупательная способность выросла в разы, т.е. по факту идёт стабильный рост зарплат и соответственно рост покупательной способности в обществе, а себестоимость стабильно снижается за счёт применения новейших технологий и использования дешёвых работников для ручного труда в Юго-Восточном регионе Азии.
22:08 11.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конкурент что-то изменил в своём производстве, и себестоимость его продукта стала дешевле. Он снизил стоимость своего продукта, чем вынудил и меня снизить её. Но у конкурента есть, хоть и малая прибыль, а у меня её нет, если я продавал продукт по его себестоимости, а если ниже себестоимости продавал, то имею убытки. Получив убыток, я предпринимаю все, чтобы понять, в чём меня обошёл конкурент, а поняв, произвожу необходимые изменения или отказываюсь от бизнеса, объявив себя банкротом. >> Однако я ПИСАЛ ТОЛЬКО О МОМЕНТЕ УБЫТКА.
>Вот и я о том же: капиталист получил убыток - и решил СРОЧНО снизить себестоимость производимого его рабочими продукта... а единственный способ сделать это СРОЧНО - это уменьшить зарплаты персонала. Все прочие способы (разработка новых технологий, поиск новых материалов & so on) - ТРЕБУЮТ ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ И ВРЕМЕНИ.
Да не может он снизить зарплату. Как же вам мозги эта компропаганда засорила. При найме заключается договор. Это не фикция как в СССР именуемая «трудовым договором». Это юридический документ и если капиталист не может соблюсти его условия, то он может оказаться в суде как нарушитель договора. Чтобы изменить условия договора, необходима целая юридическая процедура с обоснованием необходимости изменения договора. А работники пойдут на невыгодные для них изменения? По телевизору иногда показывают, как работники выходят на улицу, протестуя по поводу низких зарплат. Причина не в том, что им снизили зарплату, а в том, что им не повышают её, в то время как у конкурента зарплата у работников выше. Это ещё один способ давления на капиталиста, повышающий его заинтересованность в более интенсивном развитии производства, в усилении его конкурентоспособности.
> Специально для тебя уточняю: > отправляя рабочих в НЕОПЛАЧИВАЕМЫЕ отпуска НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ протяжённости.
Глупости для детей младшего школьного возраста. Всё это специально оговаривается в трудовом договоре. Наберите в поисковике что-нибудь типа: «Как заключить договор на работу за рубежом» или что-то в этом роде. Вам представится случай узнать, на что необходимо обращать внимание и очень подробно объяснят ваши права и права работодателя. Профессор Преображенский категорически не рекомендовал на ночь читать коммунистические газеты. Я его поддержу, уж лучше в интернете ищите отзывы тех, кто столкнулся с производственными проблемами и как они решались.
