юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Само государство не может менять свои позиции на прямо противоположные по самым незначительным поводам, потому что во всех современных государствах (кроме вождистских) существует разделение властей.
А у «невождистских» государств, между прочим — своих позиций вообще не имеется. Грубо говоря: «невождистские» государства лозунг «всё для фронта, всё для победы» непременно УТОПЯТ в парламентских прениях — и исчезнут, завоёванные ПЕРВЫМ же завоевателем. Франция мая 1940 года (сильнейшая страна Европы в тот момент) — тому НАГЛЯДНЫЙ пример.
07:29 18.02.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Вы правы, вождизм — средство ухода от ответственности за свои неумелые и неправильные действия путем ликвидации любой оппозиции и любых, не зависимых от вождя и самостоятельных политических и хозяйственных элит.
А если — наоборот? Вождизм — это именно принятие на себя ответственности за результаты своих действий… в отличие от «оппозиции»: всё критикующей — но НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮЩЕЙ!
07:31 18.02.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И в России было бы множество успешных хозяев, а не один воинствующий вождь
… и завоевал бы это «множество успешных хозяев» Гитлер — и стали бы эти «успешные хозяева» бессловесной скотиной у арийских господ.
07:33 18.02.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> сельхозоппозиция не позволила бы Сталину издеваться над крепкими крестьянскими хозяйствами и разрушать их.
Срочно назови страну, имеющую подобную «сельхозоппозицию», НЕ ПОЗВОЛЯЮЩУЮ ГОСУДАРСТВУ КОМАНДОВАТЬ КРЕСТЬЯНАМИ. Что — нет такой страны? Тогда - какие претензии по этому поводу конкретно к Сталину?
11:17 18.02.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому и задавили НЭП, чтобы уйти от ответственности.
>Вы правы, вождизм — средство ухода от ответственности за свои неумелые и неправильные действия путем ликвидации любой оппозиции и любых, не зависимых от вождя и самостоятельных политических и хозяйственных элит.
Да, вождь всегда над законом, как и фюрер.
> Если бы большевиками не было разогнано Учредительное собрание, то господствовавшие в нем эсеры (опиравшиеся на крестьян) могли бы стать достойной политической оппозицией большевикам и, наверняка бы поддержали кулаков, из среды которых могли бы вырасти российские Джоны Диры, не хуже Сталина могущие механизировать сельское хозяйство.
Не светила тогда большевикам никакая диктаторская власть. Это они могли бы быть лишь оппозицией.
Учредительное собрание на первом своем и последнем заседании не признало Совнарком вместе с марионеточным большевистским Советом. Потому и было разогнано большевиками вооруженным путем. Типичное действие военной ХУТНЫ.
> И эта, выросшая из партии эсеров сельхозоппозиция не позволила бы Сталину издеваться над крепкими крестьянскими хозяйствами и разрушать их. > И тогда бы хозяевами страны стали не большевистские комиссары, а выросшая из среды крестьянства новая ремесленническая элита. > И в России было бы множество успешных хозяев, а не один воинствующий вождь, мечтающий о своем господстве и над всеми российскими крестьянами и даже — над крестьянами чуть ли не во всем мире.
Никакого Сталина, да и любого другого вождя и не возникло бы. А было бы организовано демократическое социальное государство примерно такого же типа, как и современная Россия. И никаких разрушений и кровопусканий народных не было бы вовсе. И не потребовалось бы в 90-х с нуля формировать класс капиталистов, развивался бы тот, что эволюционно возник.
11:21 18.02.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Не светила тогда большевикам никакая диктаторская власть. > Это они могли бы быть лишь оппозицией.
Гы, бэушный что-то попробовал доказать. Вопрос на «3»: что должно было учреждать Учредительное собрание?
>>> Разница между ревкомом и «совком б/у» лишь в том, что он готов повесить ревком удовольствия ради, а ревком — расстрелять его из необходимости, как пособника мирового империализма.
>>> (Ёлки-палки, ревком-то гуманнее…)
>Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где тут мое предложение кого-то типа повесить или расстрелять?:
>Вот:
> > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И Вторая Русская революция не в 90-х годах произошла бы, а еще тогда. >> А что было бы тогда с большевистскими Вождями, в том числе и Сталиным? — Тогда повесили бы!
Попробуй перечитать еще раз, и найти таки мое предложение кого-то повесить или расстрелять.
> Я говорю про верховенство суда, а Вам подавай р-р-революцию. И — вешать, вешать, вешать.
С чего ты взял, что в если бы Сталин не прикрыл НЭП то он был бы повешен без суда и следствия?
11:53 18.02.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> И никаких разрушений и кровопусканий народных не было бы вовсе.
Угу — и японцы бы не напали, и германцы бы спокойно искали себе"жизненное пространство" где-нибудь на западе…
12:00 18.02.2018
Если б Николашку с Распутиным шлёпнули б в 1913, не было бы 1МВ!
12:21 18.02.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Ну, если Вы такой крутой перец… > (Информация, полученная с печки из экрана телевизора, в расчёт не принимается).
12:24 18.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И никаких разрушений и кровопусканий народных не было бы вовсе.
>Угу — и японцы бы не напали, и германцы бы спокойно искали себе"жизненное пространство" где-нибудь на западе…
И, главное, большевики не предавали бы национальные интересы государства и не уничтожали Российский народ.
12:26 18.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не светила тогда большевикам никакая диктаторская власть. >> Это они могли бы быть лишь оппозицией.
>Гы, бэушный что-то попробовал доказать. > Вопрос на «3»: что должно было учреждать Учредительное собрание?
Все что не имели права решать большевики:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
13:28 18.02.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> И, главное, большевики не предавали бы национальные интересы государства и не уничтожали Российский народ.
Вот в Чехословакии (к примеру) большевиков не было — а Германия на эту страну напала… и на Данию - напала... и на Швецию - тоже напала... Почему ты думаешь, что «без большевиков — Германия на Россию бы не напала!»?
13:30 18.02.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Все что не имели права решать большевики:
Хм… и часто ты определяешь, что «имеют право решать» те или иные политические партии?
15:33 18.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все что не имели права решать большевики:
>Хм… и часто ты определяешь, что «имеют право решать» те или иные политические партии?
Это не я определяю, а законы государства.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. > 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. > 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора.
