юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Был убит немецко говорящий наследник престола и ни Франция, ни Англия не высказывались в поддержку той или иной стороны. Получается, что их секретные службы не были причастны к этому акту террора.
Секретные службы? При НЭПманизме? Это ли не предпосылка для войн?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Высказываются мнения, что без поддержки России, заинтересованной военным путем получить контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, Сербия была бы вынуждена признать ультиматум Австро-Венгрии и допустить расследование акта террора на своей территории.
Ультиматум? При НЭПманизме? Это ли не предпосылка для войн?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И тем более им пофигу было — кому продавать свое сливочное масло или пшеницу — испанцам — республиканцам или испанцам — франкистам. Лишь бы деньги хорошие платили.
Контроль рынков? При НЭПманизме? Это ли не предпосылка для тотальных войн?!
> > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Был убит немецко говорящий наследник престола и ни Франция, ни Англия не высказывались в поддержку той или иной стороны. Получается, что их секретные службы не были причастны к этому акту террора.
>Секретные службы? При НЭПманизме? Это ли не предпосылка для войн? >
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Высказываются мнения, что без поддержки России, заинтересованной военным путем получить контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, Сербия была бы вынуждена признать ультиматум Австро-Венгрии и допустить расследование акта террора на своей территории.
>Ультиматум? При НЭПманизме? Это ли не предпосылка для войн? > > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И тем более им пофигу было — кому продавать свое сливочное масло или пшеницу — испанцам — республиканцам или испанцам — франкистам. Лишь бы деньги хорошие платили.
>Контроль рынков? При НЭПманизме? Это ли не предпосылка для тотальных войн?!
Уважаемый Олег! Ошибка Сталина не столько в том, что он разрушил НЭП, как зачаток мирного врастания России в мировую торговлю, сколько в том, что Сталин стал опираться на разрушение сотрудничества православных с мусульманством. И это разрушение в конечном счете вылилось в принудительное переселение мусульманского населения из Крыма и Кавказа в Сибирь.
Принуждение и опора на армию и флот в своих целях — одна из главнейших ошибок и царизма с его идеей получения военным путем контроля над Проливами, и большевизма, стремящегося с помощью Коминтерна принудительно поставить многие территории под полный контроль Москвы.
Англосаксы оказались хитрее и с использованием ошибок Сталина разрушили как возможность создания антианглосаксонского Континентального блока в составе России, Германии и Японии, так и — возможность мирного привлечения мусульманского населения мировых нефтеносных районов на сторону России и её потенциального союзника Германии.
Судите сами, как англосаксы в ходе Первой мировой войны получили под свой контроль Аравийский полуостров, не вводя туда свои многочисленные армии: «…Действуя умело, «тактично и напористо, Лоуренс сумел стать любимцем саудовского короля Хуссейна, а затем и его сына Фейсала, руководящего многими племенами. Он подсказал им лозунг: «Объединение арабов для борьбы с Турцией». Под этим лозунгом было поднято восстание и создана боеспособная армия, снабженная британским оружием. Восстанием фактически руководил Лоуренс, получивший звание полковника и прозвище «Лоуренс Аравийский». Его голова была оценена турками в двадцать тысяч фунтов стерлингов. Отряды Фейсала — Лоуренса причинили большой ущерб турецкой армии…»
04:29 12.08.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Уважаемый Олег! > Ошибка Сталина не столько в том, что он разрушил НЭП
Уважаемый М.А.! У Сталина нет ошибки, Вы её выдумываете. Точнее, пытаетесь выдумать.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И это разрушение в конечном счете вылилось в принудительное переселение мусульманского населения из Крыма и Кавказа в Сибирь.
А ещё переселение немецкого населения из половины Европы. Про линчуемых негров население Бикини вообще молчу.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Принуждение и опора на армию и флот в своих целях — одна из главнейших ошибок
Одна из выдуманнейших ошибок. Всё то ж предложение: не закрывайте дома двери. Ведь для ловли воров есть полиция.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Англосаксы оказались хитрее
Неужели не опирались на армию и флот?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Судите сами, как англосаксы в ходе Первой мировой войны получили под свой контроль Аравийский полуостров, не вводя туда свои многочисленные армии
Сталинисты тоже получили контроль над Болгарией, Румынией, Югославией, Финляндией за раз плюнуть. Контроль над Китаем получили, завоевав его незначительную часть. Южный Сахалин, Курилы - то вообще. Куба, Эфиопия, Ангола, Вьетнам, Лаос, КНДР, Сирия...
09:25 30.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> У Сталина нет ошибки,
Ошибочная опора Сталина на руководящую роль марксистского пролетариата в сельском хозяйстве привела в дальнейшем к превосходству революционеров (реформаторов), менеджеров и различных посредников над ремесленниками не только в сельском хозяйстве, но и во всей экономике.
А начиналось все вроде бы очень красиво, когда учить оставшихся после раскулачивания крестьян бедняков — как нужно правильно пахать и сеять — приехали из города рабочие двадцатипятитысячники.
Причем, ошибка Сталина была не в опоре на пролетариат, а в том, что не знающие основ сельскохозяйственного производства городские рабочие должны были этим производством управлять. И эта тенденция необходимости управления тем же мостостроением (атомной промышленностью, электроэнергетикой и пр.) не со стороны профессионалов — мостостроителей, атомщиков или энергетиков, а со стороны якобы передовых управленцев-комиссаров привела к тому, что главной целью уже для сегодняшней молодежи стало стремление к беловоротничковому труду, поскольку он не только безопасен и не тяжел в физическом отношении, но еще и имеет целый ряд привилегий и льгот.
Сегодня уже нет комиссаров в привилегированных кожаных тужурках, верхушка которых могла претендовать на более калорийный паек и иметь право на получение шикарных квартир в том же самом знаменитом Доме на Набережной в Москве. Но сегодня их место заняли современные политические и экономические управленцы, претендующие на бессменное руководство и политической, и хозяйственной жизнью страны за очень высокую оплату труда. При очень низком уровне оплаты труда рядовых работников.
09:35 30.08.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Ошибочная опора Сталина на руководящую роль марксистского пролетариата в сельском хозяйстве привела в дальнейшем к превосходству революционеров (реформаторов), менеджеров и различных посредников над ремесленниками не только в сельском хозяйстве, но и во всей экономике.
Менеджеры? Посредники? При Сталине? Блестяще!
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> оставшихся после раскулачивания крестьян бедняков — как нужно правильно пахать и сеять — приехали из города рабочие двадцатипятитысячники
Не учить пахать и сеять, а внедрять промышленные методы в сельхозпроизводстве. Иначе б и до сих пор неграмотные крестьяне пахали б на лошадях, и сеяли «пароход Скрябин-стайл».
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Причем, ошибка Сталина была не в опоре на пролетариат, а в том, что не знающие основ сельскохозяйственного производства городские рабочие должны были этим производством управлять.
Колхозами? Кэп намекает, что это кооперативная форма собственности, руководители — выборные.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И эта тенденция необходимости управления тем же мостостроением (атомной промышленностью, электроэнергетикой и пр.) не со стороны профессионалов — мостостроителей, атомщиков или энергетиков, а со стороны якобы передовых управленцев-комиссаров привела к тому, что главной целью уже для сегодняшней молодежи стало стремление к беловоротничковому труду, поскольку он не только безопасен и не тяжел в физическом отношении, но еще и имеет целый ряд привилегий и льгот.
И это всё при Сталине? А с головы на ноги переставить — никак? Именно при кровавом нэпманизме к рулю лезут митрофанушки, в лучшем случае что-то «закончившие» за взятки. В СССР всё руководство, до самых верхов, вырастало именно из технарей.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> политические и экономические управленцы, претендующие на бессменное руководство и политической, и хозяйственной жизнью страны за очень высокую оплату труда. > При очень низком уровне оплаты труда рядовых работников
…в отличие от СССР. Славанэпнанизму!
15:48 11.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа? >
> > >
А Сталин от НЭПа не отворачивался! Коллективизация нужна была для ограбления крестьянства, госпромышленность военная создавалась паралельно всяким артелям и лавочкам, кои сохранились и были ликвидированы Хрущевым, кстати госпредприятия действовали на рынке. Сталинская экономическая политика 30-х 40-х это китайские реформы Дэн Сяо Пина наоборот!
15:51 11.09.2018
tib18 (44071) писал (а) в ответ на :
> Коллективизация нужна была для ограбления крестьянства
Не, это заказ спецслужб Нибиру, мамайклянус!
16:33 14.09.2018
tib18 (44071) писал (а) в ответ на :
> А Сталин от НЭПа не отворачивался! Коллективизация нужна была для ограбления крестьянства,
Коллективизация — это не только ограбление крестьянства. Это уничтожение (полное разрушение) веры крестьянина, да и любого человека, в себя и в свои собственные силы.
Уничтожение веры в себя происходило, например, в результате направления на село рабочих-двадцатипятитысячников якобы для руководства крестьянами. Уничтожение веры человека в себя происходило также в результате того, что большевиками приставлялись недоучки комиссары для надзора за правильностью деятельности царских офицеров — военных специалистов, перешедших на службу к красным. Уничтожение веры человека в себя происходило и происходит, когда прошлая и сегодняшняя управленческая государственная и хозяйственная элита, ставшая таковой только из-за принадлежности к руководящей партии, присваивает себе право чуть ли не пожизненно руководить подлинными ремесленниками, деятельность которых оплачивается в нищенских размерах, по сравнению с доходами этой направляющей элиты.
17:34 14.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Уничтожение веры человека в себя происходило также в результате того, что большевиками приставлялись недоучки комиссары для надзора за правильностью деятельности царских офицеров — военных специалистов, перешедших на службу к красным.
«Юрист» Лусников М. А. умеет читать мысли других людей — и поэтому может БЕЗОШИБОЧНО отличать «военных специалистов, перешедших на службу к красным» от «шпионов и диверсантов, внедряющихся в начальствующий состав РККА с целью всемерно вредить молодой Советской Республике и трудовому народу»? Нет? Не умеет? Тогда — «юрист» Лусников М. А. наверняка сможет ПРЕДЛОЖИТЬ какой-то иной способ ПРОВЕРКИ правильности деятельности военспецов (с учётом технических возможностей 100-летней давности, разумеется!)? Что — не смог «юрист» Лусников М. А. предложить ничего иного? Тогда — почему «юрист» Лусников М. А. критикует ПРАВИЛЬНЫЕ действия законных государственных структур?
19:56 19.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Коллективизация — это не только ограбление крестьянства. Это уничтожение (полное разрушение) веры крестьянина, да и любого человека, в себя и в свои собственные силы.
Коллективизация — продолжение тысячелетней традиции крестьянской общины, «мира», которую не смогли разрушить даже кровавые нэпманистские каратели упыря Столыпина.
14:28 20.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> ПРАВИЛЬНЫЕ действия законных государственных структур
Правильными действия государственных структур могут считаться тогда, когда эти действия не вызывают сомнений в их правильности. Но нельзя считать правильными действия тех, кого за их действия выносят из мавзолея с последующей массовой реабилитацией жертв этих якобы правильных действий.
Вот действия Дэн-Сяопина были правильными и для жителей Запада, и для жителей Востока. Но действия Сталина были правильными только для его пособников, но не для тех, которых Сталин относил к неправильным.
14:36 20.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Правильными действия государственных структур могут считаться тогда, когда эти действия не вызывают сомнений в их правильности.
А бывает такое?
15:14 20.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Правильными действия государственных структур могут считаться тогда, когда эти действия не вызывают сомнений в их правильности.
У кого именно «не вызывают сомнений в их правильности» — уточните, пожалуйста. У тех, кто понимает смысл оных действий — или у тех, кто вышеупомянутого смысла не понимает в принципе?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Но действия Сталина были правильными только для его пособников, но не для тех, которых Сталин относил к неправильным.
Рокоссовский — пособник Сталина? Или — «неправильный»? Или — сначала тот, потом другой?
04:39 21.09.2018
я вот понять не могу никак. а чем нэп так хорош? чем он мог помочь государству выходу из кризиса. ведь, если я не ошибаюсь это сугубо выгода единоличника, успех которого построен на обнищании сотен простых крестьян. а затем дальнейшее его задирание цен, в условиях когда идет голод в городах и селах, и вынуждение его покупки за три дорого? в чем офигительность этой политики?
06:10 21.09.2018
Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на :
> в чем офигительность этой политики?
В том, что всех завоюет Белый Господин, и оставшиеся в живых будут пить Баварское.
