> из студентов (семинаристов) могут вырасти неплохие экономисты, которые всё сделают для того, чтобы любой крестьянин и рабочий мог реализовать свои возможности. quoted1
Уважаемый Вик! Ваши слова некоторые могут понять, как ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ крестьянам и рабочим в том, чтобы они могли реализовать свои возможности. Не могу с Вами согласиться в том, что я или Вы сможем реализовать свои возможности только при помощи или при указаниях (поручениях) со стороны Сталина, Хрущева, Путина, Гайдара или Чубайса.
И кто при вождизме кого-либо из перечисленных лиц в период нахождения их у власти будет определять правильность выбранных такими вождями видами помощи другим?
Например, Ким Чен Ын и его окружение искренне считают выбранное ими направление истинно правильным.
И Хрущев со своим окружением вначале искренне считали, что только их КУКУРУЗА — единственно верный путь ПОМОЩИ сельскому хозяйству. А Сталин считал, что единственный вид ПОМОЩИ в увеличении поголовья скота — это принудительное обобществление этого скота. Но не угадал самую малость — КРЕСТЬЯНЕ стали резать свою личную скотину!
> из студентов (семинаристов) могут вырасти неплохие экономисты, которые всё сделают для того, чтобы любой крестьянин и рабочий мог реализовать свои возможности quoted1
Уважаемый Вик! Мало того, что навязывание вождем своей воли рядовым хлеборобам лишает их права свободно мыслить и самостоятельно (без помощи вождя) определять виды своей деятельности. Навязывание такой «помощи» выстраивает в маршевые колонны послушных демонстрантов на мирных, а потом и военных парадах далеко не всё население. Ведь на каждого Сталина может найтись свой Хрущев, как на допустившую поляков в Кремль Семибоярщину нашлись Минин и Пожарский, а на Екатерину Вторую нашелся свой Петр Третий (Емельян Пугачев).
И зачем России разные поддерживаемые иностранщиной Лжедмитрии или Джохары Дудаевы?
Российскому обществу не нужны ни майданы, ни какая-то создаваемая лишь для вида, а на самом деле, полностью зависимая от исполнительной власти фиктивная оппозиция. России нужна реальная оппозиция власти, со стороны, пусть жестко критикуемых, но независимых лиц. Типа жестко критикуемых (а поэтому подконтрольных обществу) кулаков и нэпманов.
И эта оппозиция никак не может формироваться из опричников, наместников, зависимых от воли вождя и приближенных к нему олигархов. Эта оппозиция не может формироваться из прочих лиц, составляющих вождистскую вертикаль. Подлинная оппозиция может формироваться только из состава лиц, НЕ ЗАВИСИМЫХ от вождя. В период НЭПа такими хозяйственно независимыми от вождя лицами были кулаки и нэпманы. Но эта оппозиция была жестоко ликвидирована Сталиным, установившим не подконтрольную обществу личную диктатуру, уничтожившую под видом врагов народа не только кулаков и нэпманов, но и тысячи, а то и миллионы людей, когда-то мирно растивших хлеб и кормивших страну.
Но главная трагедия Сталина даже не в его жестокости (а не христианской любви к людям), а в страшном искажении морали российского населения путем насаждения теории деления этого населения на хороших и плохих (врагов народа или экстремистов).
И плоды этой убийственной сталинской морали мы пожинаем до сих пор.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ваши слова некоторые могут понять, как ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ крестьянам и рабочим в том, чтобы они могли реализовать свои возможности. > Не могу с Вами согласиться в том, что я или Вы сможем реализовать свои возможности только при помощи или при указаниях (поручениях) со стороны Сталина, Хрущева, Путина, Гайдара или Чубайса. quoted1
Не совсем так. Не ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ, а СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ, которая и позволяет реализовывать простому человеку его возможности. Это когда в общих целях поощряется каждый за инициативу, к примеру.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> И кто при вождизме кого-либо из перечисленных лиц в период нахождения их у власти будет определять правильность выбранных такими вождями видами помощи другим? quoted1
Созданная система в первую очередь будет определять. А чтобы построить такую систему, вождь необходим обязательно.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Например, Ким Чен Ын и его окружение искренне считают выбранное ими направление истинно правильным. quoted1
Да, и я считаю, что их направление единственно правильное. Поясняю: это направление развития создаёт систему, в которой нет нищих. Это самое главное. Сначала искоренить нищету, а насколько каждый в такой системе будет богат, зависит уже от качества этой системы.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> И Хрущев со своим окружением вначале искренне считали, что только их КУКУРУЗА — единственно верный путь ПОМОЩИ сельскому хозяйству. quoted1
Вот пример, когда вождь отклонился от создания системы, а всё взял на себя.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> А Сталин считал, что единственный вид ПОМОЩИ в увеличении поголовья скота — это принудительное обобществление этого скота. quoted1
Я бы так категорично не заявлял. Вы просто не понимаете, что строил Сталин.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> В период НЭПа такими хозяйственно независимыми от вождя лицами были кулаки и нэпманы. quoted1
Которые лишь усугубляли все проводимые реформы. Не нужны нэпманам и кулакам реформы, им нужна безграничная власть рынка.
Судя по текстам «юриста Лусникова М.А.» — он совершенно не разбирается в управлении чем-либо… апологет «свободного рынка»? Последователь князя Кропоткина («анархия — мать порядка!»)?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> России нужна реальная оппозиция власти, со стороны, пусть жестко критикуемых, но независимых лиц. > Типа жестко критикуемых (а поэтому подконтрольных обществу) кулаков и нэпманов. quoted1
Явный бред! Кулак и нэпман НЕПОДКОНТРОЛЬНЫ обществу — потому что они сами КОНТРОЛИРУЮТ это общество. Есть кулак в деревне — значит, нет в этой деревне государственной власти. Есть государственная власть — не будет шансов выжить у кулака.
Напоминаю факт: никакое общество по чисто физическим причинам не может управляться сразу из двух ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ДРУГ ДРУГУ («правительство» и «оппозиция») центров! Либо один из центров задавит своего оппонента — либо общество просто порвётся надвое.
> совершенно не разбирается в управлении чем-либо… апологет «свободного рынка»?Последователь князя Кропоткина («анархия — мать порядка!»)? quoted1
Уважаемый souser! Вы слишком кратко в процитированной мною Вашей фразе выразили свою мысль, которую, наверняка, вопреки заложенному Вами смыслу, можно ошибочно трактовать следующим образом: «Достойные и правильные люди могут объединяться только в партию сталинского типа, а вот анархисты и представители других партий не могут претендовать на правильность своих взглядов».
Юрист Лусников М.А. не осознал до сих пор того факта, что ЛЮБАЯ «партия» (безотносительно к названию, стране или эпохе) стремится исключительно к максимально полному подчинению всех своих членов воле руководителя? Печалька… Если люди собрались просто потрындеть и после спокойно разойтись ПО СВОИМ ЛИЧНЫМ делам — это не «партия», это «клуб» ("форум", "вече", "майдан", "толковище", "агора" - по желанию).
> ЛЮБАЯ «партия» (безотносительно к названию, стране или эпохе) стремится исключительно к максимально полному подчинению всех своих членов воле руководителя quoted1
Уважаемый souser! В мире существуют самые разные идеологии, но условно все партии можно разделить на две группы. Первая группа партий может стремиться дать населению рыбу (пособия, субсидии, различные льготы и т. п.), с соответствующим установлением квот вылова этой рыбы, сроков или условий вылова этой рыбы и т. п. Вторая группа партий может стремиться дать населению удочку, с соответствующим правом для населения самому определять и условия вылова рыбы. И самое главное — вторая группа партий может даже не пытаться зарабатывать на принятии многочисленных регламентов по вылову этой рыбы. У партий второй группы нет необходимости слепо подчиняться воле лидера партии, потому что этот лидер рыбу не раздает и у него не нужно выпрашивать лес для ремонта своей избушки, как надеялась бабушка Ненила на приезд богообразного барина, который должен был сам увидеть, как плоха избушка, и распорядиться по поводу леса до ремонта её избушки.
А вот лидеру первой группы партий, раздающему рыбу, слепо подчиняются все, в надежде получить рыбу покрупнее.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вторая группа партий может стремиться дать населению удочку, с соответствующим правом для населения самому определять и условия вылова рыбы. quoted1
Типичное капиталистическое разводилово: бизнесмен продаёт лоху удочку в кредит, «забыв» сообщить покупателю о том, что все водоёмы и рыба в водоёмах тоже принадлежат этому бизнесмену — а потому за право ловить рыбу он планирует неукоснительно взымать деньги со всех желающих! Свобода по капиталистически: можешь свободно умирать - это твоё неотъемлемое право, никто тебе запретить не посмеет... но всё иное - только за деньги!
> У партий второй группы нет необходимости слепо подчиняться воле лидера партии, потому что этот лидер рыбу не раздает и у него не нужно выпрашивать лес для ремонта своей избушки, как надеялась бабушка Ненила на приезд богообразного барина, который должен был сам увидеть, как плоха избушка, и распорядиться по поводу леса до ремонта её избушки. quoted1
Угу, угу… вот только при «партии первого типа» построить дом было куда как менее затратно: лес, кирпичи и черепицу/шифер желающему строиться выделяли В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, проблем с отводом земли — никаких не было. Построился — тут же В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ БЕСПЛАТНО подключили новое строение ко всем сетям. Живи и радуйся, гражданин!
А вот при «партии второго типа» один только отвод земли занимает времени больше, чем всё строительство при «партии первого типа»… а сколько денег пытаются содрать с несчастного застройщика ВСЕ чиновники «партии второго типа» и бизнесмены — при «партии первого типа» этой суммы хватило бы на годовой бюджет немаленького города! Лох всем обязан платить - иначе бизнес умрёт (и "партия второго типа" - умрёт вместе с бизнесом).
> бизнесмен продаёт лоху удочку в кредит, «забыв» сообщить покупателю о том, что все водоёмы и рыба в водоёмах тоже принадлежат этому бизнесмену quoted1
Уважаемый souser! Кулаки и нэпманы никак не могли владеть всеми водоемами, всей рыбой и всеми полями. И рыбу им никто не раздавал. И рыбу, и хлеб они добывали своими руками и руками нанятых ими за свой счет российских, а не зарубежных батраков.
А вот после ликвидации кулаков и нэпманов всеми водоёмами, всеми полями распоряжался вождь и его приспешники. И кулаки с нэпманами никак не могли рассчитывать ни на рыбу (на субсидии), ни на удочки (на льготные подряды со стороны государства на строительство стадионов, океанариумов и мостов).
Поскольку при НЭПе все хозяйственные отношения регулировал лишь Гражданский кодекс, то кулаку не нужно было руководствоваться сталинскими указами и постановлениями ВЦСПС (по аналогии — сегодняшними регламентами и многостраничными постановлениями) для того, чтобы получить разрешение на строительство. Потому что кулак в отличие от сегодняшнего предпринимателя был одним из многих хозяев и на своей земле, и в своем доме.
А при вождизме единоличный глава государства — единый хозяин не только водоёмов, полей и рек, но и — единый хозяин над всеми батраками (мигрантами) на всех фермерских полях, потому что он вместе со своими помощниками решает - сколько таких батраков из-за рубежа может ввезти сегодняшний фермер.
Кулаки выгодно отличались от сегодняшних фермеров тем, что их батраками были россияне. А у нынешних фермеров значительная часть батраков из-за рубежа.
А ведь рано или поздно хозяином земли может стать тот, кто на ней работает.
> "Советский Витте" — Григорий Яковлевич Сокольников (автор конвертируемого червонца в период НЭПа) рассматривал советскую экономику как часть мирового хозяйства. Полагал, что экономический и финансовый подъем Советской России возможен в короткий срок, только если она сумеет хозяйственно примкнуть к мировому рынку и опереться на широкую базу сравнительно примитивного товарного хозяйства в России > > > > > На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста наркома финансов, и членства в Политбюро. На XV съезде партии, когда Сталин наметил свой курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала лёгкой промышленности (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122). > http://www.jewage.org/wiki/en/Article:%D0%A1%D0... °F > > Ведь не только автор финансовой оздоровительной реформы периода НЭПа имел высокий авторитет за рубежом. > Таким авторитетом обладал развивший бурную творческую деятельность в период НЭПа конструктор Виктор Ильюшин > http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?... > > На период НЭПа приходится начало работы Андрея Туполева и его соратников в ЦАГИ — этом великом продолжателе дела первого в мире аэродинамического института, созданного в подмосковном Кучине в 1904 году за счет собственных средств Д. П. Рябушинским — членом известнейшей в России семьи предпринимателей, промышленников и меценатов > http://www.nkj.ru/archive/articles/14885/ > > Да и многие другие прославленные советские конструкторы не сидели, сложа руки в период НЭПа. > Историко-правовой анализ различных источников показывает, что уроки голода 1921−1922 г. на государственном уровне были вполне усвоены, а должные выводы — сделаны как раз в период НЭПа. > > В 1924 г. ЦСУ начало составлять баланс народного хозяйства за 1923/24 г. В сводках отмечено, что «отправлено на экспорт хлебов на сумму 337,3 млн. червонных рублей и осталось в качестве конечных запасов на сумму 86,6 млн. рублей, при том, что внутри страны было распределено на 10738,1 млн.». > Это означает, что в 1923—1924 гг. в условиях нормального снабжения населения продуктами были сделаны первые экспортные поставки и одновременно началось создание хлебных резервов.
возможно из НЭПа могла развиться новая форма обращения материальных ценностей, при общем отставании от других стран на старте сама система оказалась очень продуктивной (может даже революционной)… Но изначально провальная, так как не повезло со страной в которой появилась.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кулаки и нэпманы никак не могли владеть всеми водоемами, всей рыбой и всеми полями. quoted1
Юрист Лусников М.А. до сих пор ещё не удосужился узнать, откуда в русском языке появилось название «кулак»? Появилось, подчёркиваю, при царской власти — а вовсе не «при Советах».
> Потому что кулак в отличие от сегодняшнего предпринимателя был одним из многих хозяев и на своей земле, и в своем доме. quoted1
А также — по хозяйски распоряжался в чужих домах… Если юрист Лусников М.А. не знает сути терминов — то ему не стоит эти термины втыкать в свои рассуждения…
> Кулаки выгодно отличались от сегодняшних фермеров тем, что их батраками были россияне. quoted1
По мнению юриста Лусникова М.А.: людоед, питающийся согражданами — выгодней людоеда, питающегося заграничными мигрантами… прошу прощения — но хочется узнать у юриста: КОМУ ВЫГОДНЕЙ?
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
> возможно из НЭПа могла развиться новая форма обращения материальных ценностей quoted1
В этом же форуме в теме «Февраль 1917-го. Хождение по фактам» приведена любопытная фотография с толпой солдат (многие из которых были, наверняка, крестьяне), выдвинувших лозунг в начале 1917 года — «Да здравствует НАРОД, ЗЕМЛЯ, СВОБОДА, МИР!».
Это лозунг из народа и для народа. Народу, выдвинувшему этот лозунг, не нужен военно-промышленный комплекс за счет ущемления интересов земледельца. И этому народу в военных шинелях точно не нужны чужие территории и точно не нужна война ни за расширение влияния СССР в Манчжурии, в Корее или в Восточной Европе. И этому народу в военных шинелях, судя по лозунгу, точно не нужна ни Восточная Пруссия, ни Курильские острова.
Поэтому этот лозунг, прекрасно сочетающийся с НЭПом, никак не сочетается со сталинской политикой, этот НЭП уничтожившей вопреки воле народа.
Именно поэтому политика сталинского вождизма должна быть осуждена, как противоречащая народным лозунгам.
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> возможно из НЭПа могла развиться новая форма обращения материальных ценностей quoted2
>В этом же форуме в теме «Февраль 1917-го. Хождение по фактам» приведена любопытная фотография с толпой солдат (многие из которых были, наверняка, крестьяне), выдвинувших лозунг в начале 1917 года — «Да здравствует НАРОД, ЗЕМЛЯ, СВОБОДА, МИР!». > > Это лозунг из народа и для народа. Народу, выдвинувшему этот лозунг, не нужен военно-промышленный комплекс за счет ущемления интересов земледельца. > И этому народу в военных шинелях точно не нужны чужие территории и точно не нужна война ни за расширение влияния СССР в Манчжурии, в Корее или в Восточной Европе. > И этому народу в военных шинелях, судя по лозунгу, точно не нужна ни Восточная Пруссия, ни Курильские острова. >
> Поэтому этот лозунг, прекрасно сочетающийся с НЭПом, никак не сочетается со сталинской политикой, этот НЭП уничтожившей вопреки воле народа. > > Именно поэтому политика сталинского вождизма должна быть осуждена, как противоречащая народным лозунгам. quoted1
осуждена… и все. это системная ошибка, не случайность в истории! Народ запрограммирован так… еще как Рюриков на царствование позвали, так до сих пор без вождей никуда. «кормчий» нужен, «батька народов», все то, что обуза для эволюции «этому народу» воздух… Жадный народ, склочный, вороватый…, осудить легче легкого, а дальше то что, никакого продолжения то не будет. Мумии продолжат сменяться и все.
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> возможно из НЭПа могла развиться новая форма обращения материальных ценностей quoted2
>Какая же она «новая»? Спекулянты в России и при царях плодились в немалом количестве… quoted1
спекулянты во все Мире эволюционировали в предпринимателей, объединили производителя с реализатором при этом образовался контроль и налогообложение, что привело к процветанию… У вас на уровне спекуляции все регрессировало в государственную структуру, и так на этом уровне и держится, государство включилось в эту игру, а вы как хомяки в барабане сколько еще выдержите его крутить.