однозначно мог. ленин вводя его отмечал что это надолго. кинофильм золотой телёнок-1928г последний год нэпа. кто разрешил сталину его отменять? наверное только одно- желание сесть на трон и стать безраздельно властвующим императором. китай ввёл нэп в 1979 г вот и всё.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, думать-то надо или это лишнее? Вы уменьшили количество вакансий на вашем предприятии к чему это должно привести? quoted1
В первую очередь к пополнению армии безработных. Чем, интересно, вы сам думаете?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Следовательно, спрос возрастет, и вы своим глупым решением дадите возможность нарастить выпуск продукции вашими конкурентами за счёт расширения своих производств, за счёт наращивания вакансий на своих производствах, что собственно и происходит во всём мире при возрастании спроса. quoted1
Вот эту глупость попробуйте втюхать 5 миллионам безработных сегодня.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я вам уже не раз писал, что прежде чем шлёпать по клавиатуре, печатая очередную глупость, рассмотрите её с разных сторон. quoted1
В капитализме сторона всегда только одна: поменьше заплатить работнику и побольше содрать с потребителя.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если во времена НЭПа стимулировалась деятельность кулачества и нэпманов, то население и бросилось САМОСТОЯТЕЛЬНО развивать сельское хозяйство и мелкое товарное производство. > Вождизм при этом никак не стимулировался. > Однако вождь понял, что его власть над обществом ускользает к производителям (кулакам и нэпманам), и решил свернуть эту вольницу для производителей, и САМ, как единоличный хозяин страны, решил взять управление экономикой в свои руки. quoted1
Вождь как раз понял после 1928 года, что НЭП никогда не выведет страну из темноты. Потому что нэпманов интересует только доход, и им плевать, что развивать экономику не на что. Они просто садятся на шею всему обществу и диктуют свои права. И всё. За это НЭП и был разогнан.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пожалуй, это основная причина свёртывания НЭП. Сталин захотел стать более властным чем предыдущие феодалы во всём мире. quoted1
Опять по себе судите. Властью Сталин распоряжался как строитель и созидатель, а не как барыга. И если вы лично в этом не хотите этого видеть, то грош цена всем вашим высказываниям.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> ни одному феодалу не приходило в голову давать своим крестьянам команду типа: > — выращивать кукурузу на всех полях; > — или стаскивать всех коров в единое хозяйство. quoted1
Ни одному феодалу так же не приходило в голову лечить своих крепостных, учить грамоте и наукам, строить для них машины, облегчая их труд и многое многое другое. А кукурузу как раз такой «феодал» и заставил всех выращивать. По другому Хрущёва и не назовёшь. Хотя ему ещё очень подходит прозвище диверсант.
> По другому Хрущёва и не назовёшь. Хотя ему ещё очень подходит прозвище диверсант. quoted1
Жаль, что такому смелому в суждениях человеку, как Вы, не пришлось высказать своё честное суждение самому Хрущеву о нём в период его нахождения у власти.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Жаль, что такому смелому в суждениях человеку, как Вы, не пришлось высказать своё честное суждение самому Хрущеву о нём в период его нахождения у власти. > quoted1
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ни одному феодалу не приходило в голову давать своим крестьянам команду типа: >> — выращивать кукурузу на всех полях; >> — или стаскивать всех коров в единое хозяйство quoted2
>А приходило рубить бороды, да заставлять носить колготки, тьфу, панталоны… quoted1
А, что, вполне удачная поддержка юристу. Действительно можно уравнять выращивание кукурузы в приполярных районах с рубкой бород у бояр. Феодал, это зачастую синоним всевластному самодуру.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, думать-то надо или это лишнее? Вы уменьшили количество вакансий на вашем предприятии к чему это должно привести? quoted2
>В первую очередь к пополнению армии безработных. Чем, интересно, вы сам думаете? quoted1
Я-то головой, а вот вы чем? Да, те работники от услуг, которых вы отказались, безусловно, пополнят армию безработных и будут искать себе занятие по своей специальности, но рынок товаров, который вы упорно стараетесь не замечать, как отзовётся на сокращение выпуска продукта вашей фирмой? Думаю, обрадуется тому, что некий «глупец-барыга», сам, добровольно сокращает выпуск своего товара, уступая опять же добровольно своих потребителей своим конкурентам. Я, о таких «добровольцах» не слышал и ни в одном художественном произведении не читал. Так что вы пока единственный кто додумался до такого «метода развития» своего предприятия, только непонятно ради чего? Ваши конкуренты, чтобы расширить свои предприятия тут же примут уволенных вами работников. Ну, станет Вася Пупкин штамповать те же самые изделия у вашего конкурента, что штамповал у вас на предприятии, да ещё возможно и за большую зарплату (срочность, сверхурочные и т. д.). Такой подарок судьбы вряд ли повторится, и конкурент постарается захватить как можно больше неудовлетворённых вами потребителей в возможно самый короткий срок. Сократив добровольно своё производство, вы потеряете потребителя и вместе с ним прибыль. Думаю, это единственное чего вы добьётесь своими «гениальными» новшествами и очень порадуете тем конкурентов. Не от той печки вы, Вик, танцуете. Предприниматель не самодур, наслаждающийся своими дурацкими выходками, а расчётливый делец, не упускающий ни одного, даже самого маленького промаха своих конкурентов, чётко отслеживающий деятельность не только реальных конкурентов, но и следит за теми кто, возможно, станет ими и всячески препятствует этому.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следовательно, спрос возрастет, и вы своим глупым решением дадите возможность нарастить выпуск продукции вашими конкурентами за счёт расширения своих производств, за счёт наращивания вакансий на своих производствах, что собственно и происходит во всём мире при возрастании спроса. quoted2
>Вот эту глупость попробуйте втюхать 5 миллионам безработных сегодня. quoted1
Ну, если вы столь недалёкий экономист и не знаете этого, то это ваша проблема. Безработные этот механизм очень хорошо себе представляют. Кроме того, во многих развитых странах сейчас продумывают способы борьбы с преднамеренно безработными. Не слышали о таких? А вы поинтересуйтесь, какой процент от общего числа безработных остаётся без работы более месяца, полугода, или года. Поинтересуйтесь, какой процент оказался безработным, отработав минимальный срок для получения пособия.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я вам уже не раз писал, что прежде чем шлёпать по клавиатуре, печатая очередную глупость, рассмотрите её с разных сторон. quoted2
>В капитализме сторона всегда только одна: поменьше заплатить работнику и побольше содрать с потребителя. quoted1
Потому зарплаты работников регулярно растут. Сравните, к примеру, покупательную способность любого специалиста, например в 60-х, 80-х, нулевых годах, и современную их покупательную способность. Опять вы не у той печки топчитесь — чем меньше покупательная способность в обществе, тем меньше реализация производимого продукта, тем меньше прибыль капиталиста-предпринимателя. Эту науку преподнесла Великая депрессия, потрясшая предвоенную экономику чуть не всей Европы. Собственно потому сейчас уделяется столь значительное внимание банковской деятельности — в обществе должна поддерживаться высокая покупательная способность через заработки, ссуды, кредиты и т. д. Скажете что банкиры «грабят» процентами? Если бы грабили, то ими никто не пользовался бы. В том-то и дело, что они (банки) предоставляют услуги такими какие востребованы обществом. Логика «поменьше заплатить» и «побольше содрать», или «поменьше потопать» но «побольше слопать» свойственны вообще человеку вне зависимости от его положения и вида занятости. Эта логика была вообще во всех предыдущих формациях, а не появилась в капитализме. Если не согласны, то приведите в пример ту формацию, в которой логика была другой.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пожалуй, это основная причина свёртывания НЭП. Сталин захотел стать более властным чем предыдущие феодалы во всём мире. quoted2
>Опять по себе судите. > Властью Сталин распоряжался как строитель и созидатель, а не как барыга. И если вы лично в этом не хотите этого видеть, то грош цена всем вашим высказываниям. quoted1
Да? Есть люди меркантильные и для них действительно важна личная нажива и возможность её демонстрации. Эти люди стараются ошеломить: «А, вы знаете, сколько у Сталина было на сберкнижке?». Правда, на ответный вопрос: «А, зачем ему необходима была сберкнижка, коль он и его семья были на гособеспечении?» задающий, начинает как рыба на воздухе беззвучно разевать рот. Но это меркантильные. Вот и для вас очень важно, что Сталин не барыга. На сколько я знаю это ни у кого и не вызывает никаких сомнений поскольку он во власть шёл за самой властью и по возможности за абсолютной, а не за деньгами. Собственно ему удалось сделать то, что он ставил себе целью — не обогатиться, а получить абсолютную, ни с кем не делимую власть.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Скажете что банкиры «грабят» процентами? quoted1
Банки — кровеносные сосуды производства или — необходимые каналы до движения производственных денежных потоков. А это означает, что производство, а не банки должны играть главенствующую роль в экономике. И банки не должны наживаться за счёт производства.
Ростовщики и их приспешники придумали поставить нормальную экономику с ног на голову и поставили банковский процент командовать производством.
Сначала эксплуататоры придумали обращение в рабов! На дешевом труде рабов базировалось экономическое могущество Римской империи. Но пришли варвары и уничтожили рабство.
Потом (а может быть и раньше) был придуман механизм лихвы (наживы) на якобы финансовой помощи ростовщиков производителям. Это когда собственник денег (не производитель) даёт в долг за большие проценты деньги производителю, а производитель, получив прибыль от произведённой и проданной продукции, кормит и ростовщиков, и многих других посредников, поучающих производителя, как ему нужно работать. А трудятся для производства этой самой продукции тоже за похлебку (но более калорийную) те, которые не очень-то долюбливают ростовщиков!
Будет ли когда-нибудь разрушено банковское (финансовое и посредническое) господство над производством и кем?
Может быть, ростовщичество будет разрушено его альтернативной идеологией или религией?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так что вы пока единственный кто додумался до такого «метода развития» своего предприятия, только непонятно ради чего? quoted1
А кто сказал, что сокращение рабочих мест — мой метод развития? Это метод капиталистов.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, те работники от услуг, которых вы отказались, безусловно, пополнят армию безработных и будут искать себе занятие по своей специальности, но рынок товаров, который вы упорно стараетесь не замечать, как отзовётся на сокращение выпуска продукта вашей фирмой? quoted1
Во-первых: не моей фирмой. Я не владелец предприятия, а простой работяга. Во-вторых, на рынке товаров ничего не изменится в любом случае. Как росли цены, так и будут бесконечно расти в любом случае. Потому что цель капитализма — максимальная прибыль в фантиках. Это как наркоман — чем дальше, тем больше погружаешься в дурман.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому зарплаты работников регулярно растут. quoted1
Зарплаты работников если и растут в капитализме, то по причине безудержного роста цен. И знаете, как в экономике это называется? Снижение покупательской способности денежной единицы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Есть люди меркантильные и для них действительно важна личная нажива и возможность её демонстрации. Эти люди стараются ошеломить: «А, вы знаете, сколько у Сталина было на сберкнижке?». Правда, на ответный вопрос: «А, зачем ему необходима была сберкнижка, коль он и его семья были на гособеспечении?» quoted1
Путин сегодня, между прочим, тоже на гособеспечении. Но почему-то не довольствуется им, а откладывает миллионы в банках. Так вот Сталин даже по сравнению с любым сегодняшним чиновником среднего звена — аскет.
> Так вот Сталин даже по сравнению с любым сегодняшним чиновником среднего звена — аскет. quoted1
Если продукты распределяются по карточкам или за этими продуктами люди выстаивают очереди, или люди не знают, что такое сырокопченая колбаса, хванчкара или финики, то вождю не к лицу доставлять к столу грузинские вина или малосольную сельдь из Мурманска самолетом.
Лучше какому-то кулаку или нэпману излишне потратиться на лишний мерседес, чем вождю потратить бюджет страны на целую танковую армию. И тогда уже нэпман выглядит аскетом по сравнению с главнокомандующим, распоряжающимся не только танковыми армиями, но и миллионами человеческих жизней.