> чем нэп так хорош? чем он мог помочь государству выходу из кризиса
Кризис (политический и экономический) был до НЭПа. Политический кризис — это различные крестьянские восстания и, даже восстание матросов Кронштадта — военной опоры большевизма. Эти восстания — реальное недовольство народа большевистской политикой. Эти восстания — реальная оппозиция большевизму, которую пришлось подавлять военной силой.
Экономический кризис — это реальная нехватка продуктов питания и нежелание крестьянства работать на продразверстку. Признается всеми экономистами, и большевистскими, и оппозиционными, что продналог в отличие от продразверстки стимулирует не только сельскохозяйственное, но и другое производство.
Поэтому именно НЭП помогла ликвидировать и политический, и экономический кризис.
Единственный упрек, который сталинисты могли бросить кулакам, это обвинение в эксплуатации крестьянства, обвинение в присвоении результатов труда крестьян-батраков. Но результаты труда своих батраков присваивала не такая уж многочисленная армия кулаков. А вот вся остальная МНОГОЧИСЛЕННАЯ армия военных, чекистов, надзирателей в лагерях, многочисленных политработников и т. п. сталинистов вынуждена была платить за хлебушек кулакам уже не копейки, а полноценные рубли, которые шли в немалой степени и на оплату труда батраков.
А вот после отмены НЭПа те же самые батраки уже точно не могли получать рубли за хлебушек, поставляемый в закрома, распоряжаться которыми могли только сталинисты. Поскольку кулаки — антисталинисты были направлены в лагеря и в отдаленные места.
15:18 21.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Поэтому именно НЭП помогла ликвидировать и политический, и экономический кризис.
Напоминаю о РЕАЛЬНОЙ истории: НЭП усугубила практически все уже имеющиеся проблемы в обществе — и породила новые (дотоле — вообще не существовавшие).
15:44 21.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Но результаты труда своих батраков присваивала не такая уж многочисленная армия кулаков. А вот вся остальная МНОГОЧИСЛЕННАЯ армия военных, чекистов, надзирателей в лагерях, многочисленных политработников и т. п. сталинистов вынуждена была платить за хлебушек кулакам уже не копейки, а полноценные рубли, которые шли в немалой степени и на оплату труда батраков.
(Удивлённо:) «Юрист» Лусников М.А. на полном серьёзе заявляет, что кулаки платили батракам суммы, пропорциональные стоимости продаваемого хлеба? А можно ли узнать, путём каких рассуждений «юрист» Лусников М.А. пришёл к такой логической ошибке? Лично я ПОМНЮ, что батраки у кулаков завсегда работали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО «за харчи» — а денег им не причиталось вообще ПРИ ЛЮБОЙ СТОИМОСТИ с/х продукции на рынке. Не для того кулак при любой возможности загонял людей в батрачество, чтобы им ещё и деньги за труд платить!
P. S. Просьба к «юристу» Лусникову М.А.: не путать впредь «кулацких батраков» с «кулацкими работниками» — ибо это принципиально РАЗНЫЕ КАТЕГОРИИ экономически связанных с кулаком людей.
02:12 22.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> батраки у кулаков завсегда работали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО «за харчи»
Уважаемый souser! Это в колхозах люди работали не за деньги, а за трудодни. А сегодня за нищенские трудодни (за 20−30 тысяч в месяц) работают многие истинные трудящиеся в России. И они не подпадают под западные санкции, потому что нет смысла современным трудящимся (современным колхозникам) ограничивать выезд за границу.
И как бы Вы назвали сегодняшних политических и хозяйственных управленцев, которым наложенными санкциями ограничивают выезд за границу? Может быть, современными двадцатипятитысячниками (комиссарами)?
05:32 22.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Политический кризис — это различные крестьянские восстания и, даже восстание матросов Кронштадта — военной опоры большевизма. Эти восстания — реальное недовольство народа большевистской политикой. Эти восстания — реальная оппозиция большевизму, которую пришлось подавлять военной силой.
Кэп который раз намекает: в нэпманистской РКМП восстаний иной ДЕНЬ случалось больше, чем весь список антисоветских восстаний из либеральных методичек.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Это в колхозах люди работали не за деньги, а за трудодни.
...на которые покупали самолёты для фронта.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И как бы Вы назвали сегодняшних политических и хозяйственных управленцев, которым наложенными санкциями ограничивают выезд за границу? > Может быть, современными двадцатипятитысячниками (комиссарами)?
Это сироты. (с)
04:16 24.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Это в колхозах люди работали не за деньги, а за трудодни.
«Юрист» Лусников М.А. до сих пор не удосужился узнать, что «трудодни» — всего лишь ФОРМА УЧЁТА трудового вклада работника сельскохозяйственной артели?
«Юрист» Лусников М. А — имеет что-то аргументированное сказать против «табелей учёта рабочего времени», в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ведущихся НА ВСЕХ (без исключения!) производственных предприятиях мира? Чем вообще "восьмёрка в табеле" у работника крупной международной компании - отличается от колхозного "трудодня в бригадирской тетрадке"?
"Юрист" Лусников М.А. готов поделиться СВОИМ ноу-хау, позволяющим НАДЁЖНО сохранить информацию о произведённых человеком работах БЕЗ ЗАПИСЕЙ (на бумаге - по причине отсутствия компьютеров) на годичный срок?
04:18 24.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И как бы Вы назвали сегодняшних политических и хозяйственных управленцев, которым наложенными санкциями ограничивают выезд за границу?
(С интересом:) А зачем вообще нужно «выезжать за границу» сегодняшним политическим и хозяйственным управленцам - «юрист» Лусников М.А. внятно объяснить сможет?
06:18 24.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа?
Потому что уже в 1927 году нэпманы саботировали продажу зерна государству, требуя поднять закупочные цены. Если в 1926 году было закуплено государством 56 миллионов тонн, то в 1927 году было закуплено уже менее 3 миллионов тонн, а в результате в 1928 году пришлось вводить карточки. При этом никак5их видимых причин повышения закупочных цен не было. Жадность нэпманов сгубила, как того фрайера.
06:28 24.09.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Жадность нэпманов сгубила, как того фрайера.
Русская народная сказка — «Лисичка со скалочкой». Пацанка к успеху шла.
12:55 24.09.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Русская народная сказка — «Лисичка со скалочкой». Пацанка к успеху шла.
(Мечтательно:) Вот в эту бы сказку — да «юриста» Лусникова М.А. отправить…
13:47 25.09.2018
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на :
> Потому что уже в 1927 году нэпманы саботировали продажу зерна государству, требуя поднять закупочные цены
Вполне справедливое требование — поднять закупочные цены или повысить зарплату рабочим. А в случае отказа — право на забастовку. Понятно, что при сталинизме не должно было быть никаких не согласных с политикой Сталина. Несогласных просто считали врагами народа, поэтому при большевиках — сталинцах и не должно было быть никаких забастовок и никаких протестов. Сколько сказали в райкоме или крайкоме партии большевиков отвезти крестьянам сельхозпродукции в город, столько и отвозили. Какой смысл добиваться повышения урожайности или улучшения качества почвы при такой политике?
17:51 25.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Вполне справедливое требование — поднять закупочные цены или повысить зарплату рабочим.
В капиталистической («нэпманской») Америке за ТАКИЕ требования — фермеров и рабочих просто и обыденно убивали. «Ибо нефиг»…
> А в случае отказа — право на забастовку.
А в случае забастовки — нэпманы объявляли локаут. И привозили штрейкбрехеров. А уволенные рабочие — после смены этим самым штрейкбрехерам руки ломами ломали… Так где справедливости было больше: в СССР — или в США?
:
> Сколько сказали в райкоме или крайкоме партии большевиков отвезти крестьянам сельхозпродукции в город, столько и отвозили. > Какой смысл добиваться повышения урожайности или улучшения качества почвы при такой политике?
«Юрист» Лусников М. А, судя по всему. — слышал об экономике лишь из разглагольствований бездельников-либералов. Смысл добиваться колхозникам улучшения качества почвы и повышения урожайности был самый прямой: чем больше продукции произведут — тем больше колхозу останется и тем больше доля каждого колхозника окажется. Для того, собственно, трудодни и учитывались.
22:39 25.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Смысл добиваться колхозникам улучшения качества почвы
Каждое явление имеет свои исторические корни. Заменив кулака, как руководителя сельхозпроизводства, прямо заинтересованного в повышении плодородия и чистоты почвы, как основы благополучия не только его самого, но и кулацких наследников, на временщика — двадцатипятитысячника Семена Давыдова, присланного из города (городские быстрее вернутся в город, чем туда переселятся кулаки) для якобы подъема сельхозпроизводства, — мы получили сегодняшние фермерские хозяйства.
Особенность сегодняшнего сельхозпроизводства в том, что в значительной степени им руководят городские жители — фермеры (современные двадцатипятитысячники), а работают на полях уже не городские жители — россияне, как при Брежневе, а китайцы.
Но и городские россияне, и китайцы не заинтересованы в улучшении качества кормилицы — земли. Китайцы обогащают современных двадцатипятитысячников за счет немерянного количества удобрений (тех же нитратов), а мы с Вами травим и себя, и своих детей и внуков овощами с загаженной нитратами и прочими удобрениями почвы
14:57 27.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> мы получили сегодняшние фермерские хозяйства.
Сорри за напоминание о РЕАЛЬНОСТИ: кулацкие хозяйства, сельскохозяйственные артели (колхозы) и фермерские хозяйства — это три ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ организации труда. И, кстати: кулаки были столь же мало заинтересованы в сохранении плодородия почвы, как и современные китайцы на полях РФ — ибо основным принципом их деятельности является сакраментальное «как можно больше прибыли — при минимуме затрат!». Кулаки не покупали трактора для повышения степени механизации сельхозтруда — ведь гораздо больше прибыли им приносили разбой и спекуляция.
07:44 03.10.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Какой смысл добиваться повышения урожайности или улучшения качества почвы при такой политике?
