Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Мог ли НЭП вывести СССР в число мировых лидеров?

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
16:21 22.05.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на сообщение:
> А Сталин в своей последней статье всё это очень доходчиво изложил. Самое главное Сталин не успел сделать — надёжно защитить ту базу, которую удалось создать.
quoted1
Феодальный уклад пренебрегая общемировой тенденцией развития общества?
Ну, вы и ретроград. А первобытно-общинный строй не лучше, там, говорят, был вообще коммунизм?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bob
39462


Сообщений: 616
00:48 23.05.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что удалось буржуазии России, причем вопреки государству, отнюдь не мало. Вырос класс промышленников, зачастую еще помнивший своих дедов-вольных крестьян, в лучшем случае-мелких купцов, а порой-просто крепостных. Они сосредоточили в своих руках огромные капиталы, средства производства. Вы, может быть, забыли, что тогда значили 1000 рублей….
quoted2
>Но была и другая прослойка буржуазии, которая не желала перемен, а жаждала лишь накоплению личного капитала. И эта прослойка была далеко не безопасна для России.
> Знаете, почему Европа так быстро сдалась Гитлеру? Не потому, что не смогла с ним бороться, а потому, что эта же самая прослойка буржуазии была в среде управления европейскими странами. Предательства изнутри этих стран в высших кругах позволили Гитлеру захватить всю континентальную Европу. Такое же предательство изнутри и развалило бы РИ в ходе ПМВ, разбив империю на мелкие части. И ваша новая буржуазия просто погибла бы в этой мясорубке, так и не успев реализовать свои проекты.
> Но пришли большевики. Они смогли не только сохранить костяк, но и максимально снизить зависимость России от внешнего мира. А этот внешний мир все 1000 лет был к России враждебен. Вся история России об этом говорит более чем убедительно. Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тот же план ГОЭРЛО разрабатывался еще до революции, как и план метростроения в Москве…
quoted2
>Можно и 500 лет составлять планы и ждать, когда же наконец позволят их воплотить. Большевики не ждали. Они просто воплощали. А кто мешал этому воплощению, тот был устранён. И это правильно. Только так и должна строиться новая экономика, направленная на возрождение. Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что страна не справилась с напряжением 1 мировой-аксиома.Но винить в этом буржуазию никак нельзя, ибо она так и не получила в полном объеме политической власти, ее экономические интересы нарушались в угоду помещичье-дворянско-чиновной власти царизма, феодальной по своей сути.
quoted2
>И буржуазия, в том числе, повинна во всех бедах РИ. Пока в системе существует приоритет личному обогащению, эта система навсегда будет порочной и малопрогрессивной. Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что до"малости примеров"-помилуй бог, я и так объемами выписок весьма согрешил, нешто вам нужен полный отчет по России начала 20 века?
quoted2
>Весь ваш полный отчёт не составляет и мало доли того, что удалось сделать большевикам всего за 2 пятилетки. Фактически эти первые 2 пятилетки и обеспечили победу в следующей войне. Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что до сравнения с 30 годом-так ведь надо хоть более-менее сходные по развитию периоды брать.
quoted2
>Нет, по реальным плодам нужно судить. А эти плоды далеко не через десяток-другой лет могут появиться, а позже. Всё зависит от масштабности и ранее созданной базы. А такой масштабности и такую базу, которую создали большевики, даже лучшая часть буржуазии просто не способна была создать. Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Появление одних антибиотиков насколько изменило картину, вакцинации, рост городского населения, развитие систем водоснабжения и канализации в городах, прочие факторы улучшения жизни, связанные с не социальным строем, а с общемировым научно-техническим прогрессом. Сравнивать такие далеко стоящие периоды уже просто некорректно…
quoted2
>Почему не корректно? Все технические и научные новинки проще воплощать в единой системе. И стихийности здесь быть не должно. Только целенаправленные действия. А буржуазия не способна к этим целенаправленным действиям.
quoted1

Насчет другой прослойки-буржуазии такой не бывает… промышленник, жаждущий лишь только денег, едва разбогатев серьезно, скинет свой бизнес и заживет рантье. Те, кто заняты бизнесом, в нем видят свой смысл жизни, это соответствует их способностям.
Вот помещики, действительно-паразитировали на аренде, льготных ссудах и спекуляциях землей. Они и мешали развитию, имея в лице царя защитника своего «интереса"-жить, ничего не меняя и не делая. Собственно, и сам Николай к тому же стремился, первый из помещиков.
По Европе… В некоторых странах действительно имела место"5 колонна».Голландия уже имела свою мощную нацистскую партию, во Франции многие (но не де Голль) предпочли позорный мир с Германией -лишь бы не"Народный фронт".Поступок Чехословакии непостижим-имея буржуазную демократию, имея мощную армию, даже не попытаться вступить в сражение, а покорно сдаться, затем исправно вооружая вермахт. Однако в Польше, при всей ее недавней дружбе с Германией и антисоветских настроениях, отпор был отчаянным (в меру скромных сил панской, аграрной страны), полет Гесса в Англию также не принес «мира», хотя в Британии было довольно сильное пронацистсткое лобби. Так что никакого общего знаменателя не выводится… Дело в том, что идеи коммунизма, нацизма, как и буржуазной демократии в тот период конкурировали в обществах различных стран, находя большую или меньшую поддержку властного большинства.
Причиной разгрома России в 1 мировой я полагаю не предательство (это больше подходит к русско-японской, но и там больше иных причин), а общую неготовность армии, промышленности, власти к напряжению долгой войны.
Затем, 1000 лет к России мир не может быть враждебен просто потому, что история России намного короче. Именно Россия, Московия, выделяется из общей восточно-славянской линии развития в 14 веке, когда начинается «собирание"земель вокруг Владимирско-Суздальского княжества, с премещением центра его в Москву. Первый собственно «наш"царь, пожалуй-Иван 3. А Русь в те времена чуть ли не больше является православной частью Великого княжества Литовского. И лишь союзс католической Польшой лишает Литву возможности стать центром «собирания"русских земель. История вражды Англии и Франции не менее длинна и кровава. Россия неоднократно оказывалась то союзником, то противником различных европейских коалиций. И лишь в середине 19 века, по мере исчезновения османской угрозы, борьбы за Восток и Среднюю Азию, проявляется некий антироссийский комплекс-возможный потенциал огромной империи беспокоит. Но и тогда Россия не раз успешно сотрудничает экономически и политически с различными державами играя, как и все, на противоречиях. К сожалению, сближение с Германией оказывается непрочно, и Россия оказалась в блоке с Англией, чьи интересы в Азии «пересекаются» с российскими.
Но разве императорская власть не вольна была в выборе политического курса? Что это за малые детки, коих могут"втянуть, обмануть, предать, подставить"-таким не империей править, а сортиры чистить. Не Запад заставлял Сергея Михайловича меж «Круппом"и «Шнейдером» выбирать, меж тяжелой и полевой артиллерией, а переходящий приз великих князей г. Кшесинская…ей Лазурный берег нравился…
Так что не нужен был никакой мировой заговор-царизм сам себя успешно погубил (и не жалко, да вот чуть страну с собой не утянул).
Про планы. Я уж промолчу про осуществление плана «Программы КПСС"-построение коммунизма к 1980 году, ладно. Но в 1964 году я был удивлен, побывав в паре десятков километров от Тулы в деревеньке, где не было электричества в доме, а входить в избу надо было, наклоняясь. Последний раз деревню без электричества увидел я в Армении, в1975, близ Гарни-прям декорации исторического кино… Такое вот ГОЭРЛО. Мелочи?-но ведь жизнь «простых"людей и состоит из таких вот мелочей. А еще на Камчатке в 78тгоду видел целый поселок"бичей"досок, фанерок, всякого хлама, прям фавелы бразильские, неподалеку от огромного аэродрома, откуда с ревом в небо уходили перехватчики"сушки».Такие вот контрасты. Да и в центре страны, как слышал, также «дворцов"десятилетия люди из коммуналок ждали. Люди в арктической зоне жили с подселением в домах без всяких удобств, кроме электричества-последний такой поселок у нас лет 10 назад лишь ликвидировали ….Так что главного из обещаний-дать «простому"народу достойную жизнь, так большевики и не выполнили.(Что сейчас все отлично, не скажу-но буржуазный строй и не ставит социальную справедливость во главу угла, хотя реально им сделано сейчас уже больше, чем ожидалось).
Очень мне не нравится тезис об"устранении».Сегодня вы устраняете, завтра вас устраняют… Вот вопрос: как мешали «воплощению"Вавилов, Туполев, Глушко, Королев, Рокоссовский, Горбатов, Заболоцкий, Бронштейн, и тысячи иных имен, которые сами или через детей своих верой и правдой служили Родине? О крестьянской гекатомбе я промолчу вовсе-это вечно выливается в споры о цифрах, но вот отдельные-то имена не оспорить. А вот мерзкий негодяй Мехлис, бездарь Буденный, да и вялый Козлов
не ответили за крушение Крымского фронта, хотя вот уж кто помешал"воплощению», погубили Севастополь, отдали немцам 160 тыс. русских душ, 4 тысячи орудий, 10 тысяч автомобилей…
Что индустриализация внесла свой вклад в победу, не спорю. Думаю, и буржуазная Россия 20 лет не сидела бы без дела, индустриализация-то началась еще в 80-х годах 19 века. Только вот сама 2 мировая вряд ли случилась бы, или не так протекала бы, не случись октября 1917. Нацизм был крайне правым ответом на коммунизм, удержись социальный строй России в рамках разумной середины, скорее всего, и Гитлер остался бы маргинальным экстремистом…
Заметьте: когда вы говорите о «буржуях», десяток лет им на реализацию планов не даете, а большевики-вот тем нужны десятки лет «под планов громадье»…
И что за особенная страна Россия, коль британская, американская или немецкая буржуазии могли создавать, строить, развивать в невероятных масштабах, с хорошим качеством-а нам в этом было отказано до явления большевиков? Думается, русские «буржуи» не дурнее были.
И вы не поняли меня в том, что сравнивать показатели через много десятилетий нельзя, если спор идет о влиянии именно социальной системы, без учета общемирового развития. Ведь антибиотики не большевики придумали, а их влияние на продолжительность среднюю жизни огромно, как и вакцинация…
Вижу, вы считаете октябрьский переворот триумфом, началом рассвета. Я, естественно, жизнь начинал с такими же представлениями, но с годами я постепенно пришел к мнению об огромной катастрофе октября. Страну втянули в социальный эксперимент по созданию «нового общества», хотя даже на собаке не всякий опыт порядочный исследователь станет проводить… Таково мое мнение, оно складывалось десятилетиями, через немалую борьбу с самим же собой, но теперь оно твердо. Аргументов, способных его покол#####я пока не встретил_а эмоциями я пренебрегаю).
Нравится: Одинокий пёс
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
08:01 23.05.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Феодальный уклад пренебрегая общемировой тенденцией развития общества?
> Ну, вы и ретроград. А первобытно-общинный строй не лучше, там, говорят, был вообще коммунизм?
quoted1
Вы вообще здесь не в попад ответили.
И я заметил, что вы дискуссию предпочитаете вести обвинительную. А на мои предложения доказать рационализм капитализма так и не ответили. Где от вас составляющая себестоимости готовой продукции при капитализме? Почему вы боитесь сравнить её с себестоимостью при социализме?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
08:57 23.05.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Насчет другой прослойки-буржуазии такой не бывает… промышленник, жаждущий лишь только денег, едва разбогатев серьезно, скинет свой бизнес и заживет рантье. Те, кто заняты бизнесом, в нем видят свой смысл жизни, это соответствует их способностям.
quoted1
Ещё как бывает. Более того, они всегда в подавляющем большинстве. А так называемые патриатически настроенные промышленники очень малочислены. В каждом периоде их можно по пальцам пересчитать. Естественно, что никакой погоды они не могли сделать в экономике, так как их стремления далеко не всегда имели поддержку в высших кругах, где и находилась та прослойка, занимающаяся взятничеством и казнокрадством. В мире, где правит капитал, прогрессивно настроенные всегда в изгоях. Кто, по вашему убил Столыпина?

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> В некоторых странах действительно имела место"5 колонна".
quoted1
Почему в некоторых? Во всех практически. Во всей Европе лишь Польша, слабо вооружённая, пыталась дать отпор Германии. Да Франция полтора месяца сопротивлялась. И это при мощном союзнике Великобритании, который и палец о палец не ударил, чтобы помочь Франции.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Причиной разгрома России в 1 мировой я полагаю не предательство (это больше подходит к русско-японской, но и там больше иных причин), а общую неготовность армии, промышленности, власти к напряжению долгой войны.
quoted1
Вот и я о том же. Что роль ваших патриотически настроенных промышленников была крайне не достаточной из-за самой системы в РИ.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1000 лет к России мир не может быть враждебен просто потому, что история России намного короче.
quoted1
История России даже гораздо обширнее 1000 лет.
Начало династии Рюриковичей связывают с призванием варягов — трех братьев: Рюрика, Синеуса и Трувора для правления на Руси (862 год). Именно от князя Рюрика и вел свое происхождение род Рюриковичей. Они были первой династией князей и царей, княживших на Руси.

До их прихода, на Русских землях действовала власть народа (племен), начались межплеменные войны, и было решено призвать князя со стороны, который бы управлял ими.

Несмотря на то, что Рюрик считается основателем рода, историки называют родоначальником династии Рюриковичей киевского князя Игоря — сына Рюрика.

Правители династия Рюриковичей управляли русским государством более 700 лет.
http://historykratko.com/dinastiya-ryurikoviche...

Дело в том, что историю России нам писали за границей. Очень много спорных фактов, в частности того же монгольского ига. В качестве унижения оно было нам навязано «историками» Запада.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так что главного из обещаний-дать «простому"народу достойную жизнь, так большевики и не выполнили.
quoted1
Вы опять путаете разные периоды. Был период до 1953 года, который в первые в истории заложил мощнейшую базу для дальнейшего развития. И был период после 1953 года, когда эта база беспощадно разрушалась, нарушая все принципы социализма.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Думаю, и буржуазная Россия 20 лет не сидела бы без дела,
quoted1
Конечно не сидела бы. Создав огромнейшие долги в ходе войны РИ была бы просто растерзана Западом за эти же самые долги.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только вот сама 2 мировая вряд ли случилась бы, или не так протекала бы, не случись октября 1917.
quoted1
То, что не так протекала бы, я согласен, но то, что её могло не быть — очень сомнительный аргумент. Германии нужен был реванш за поражение в ПМВ. И она непременно этот реванш использовала бы. Только против России Германии уже не пришлось бы воевать из-за отсутствия таковой.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Заметьте: когда вы говорите о «буржуях», десяток лет им на реализацию планов не даете, а большевики-вот тем нужны десятки лет «под планов громадье»…
quoted1
Это не я им не даю, это они сами такие сроки не приемлют. Буржуям ведь нужен доход в первую очередь, и как можно раньше. Далёкие перспективы их не привлекают. Им надо прибыль здесь и сейчас. Это и есть их главный тормоз.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> И что за особенная страна Россия, коль британская, американская или немецкая буржуазии могли создавать, строить, развивать в невероятных масштабах, с хорошим качеством-а нам в этом было отказано до явления большевиков?
quoted1
А особенность России в том, что она безмерно богата природными ресурсами. Это и не даёт покоя Европе, где все эти природные ресурсы уже давно исчерпаны.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вижу, вы считаете октябрьский переворот триумфом, началом рассвета.
quoted1
Так оно и есть. Просто продолжения не получилось. А что вы хотели? Тысячи лет процветало поклонение момоне, а тут сразу за два-три десятка лет психологию человека перестроить? Этот длительный процесс, как минимум до седьмого колена. А для этого и нужна мощная и надёжная защита нового строя.

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я, естественно, жизнь начинал с такими же представлениями, но с годами я постепенно пришел к мнению об огромной катастрофе октября.
quoted1
А я размышлял по другому. Видя своё безоблачное детство (мои родители простые работяги) я постепенно приходил к мнению о том, что мне посчастливилось родиться в СССР. Что более лучшей страны в мире нет. И я тщательно изучал истоки этого благополучия. Я видел разумность в том, что у каждого последующего поколения возможности были больше, чем у предыдущего. Так и должно быть.
Мать меня как-то упрекнула: Мы работали не покладая рук, а вы сегодня слишком разборчивы. На что я ей ответил: Что ты говоришь, мама? Вы же для того и работали, чтобы у нас возможности больше были, чем у вас. И это и есть ваша главнейшая награда.
Она помолчала и ответила: Вообще-то ты прав.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:56 23.05.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Страну втянули в социальный эксперимент по созданию «нового общества», хотя даже на собаке не всякий опыт порядочный исследователь станет проводить… Таково мое мнение, оно складывалось десятилетиями, через немалую борьбу с самим же собой, но теперь оно твердо. Аргументов, способных его покол#####я пока не встретил_а эмоциями я пренебрегаю).
quoted1

Меня давно удивляет история нашей страны. Как-то складывается всё так, как будто мы сломя голову спешим куда-то, не имея на эту спешку никаких оснований и не зная направлений.
1861 год — отмена крепостного права, ведь это, по сути, переход от феодализма к капитализму. Высвобождение людей от принудительной работы на помещика и предоставление им возможности самим решать свою судьбу, т. е. смена производственных отношений (по Марксу). Это было бы обоснованным, если бы эти люди были востребованы в развитии промышленности. Так ведь ничего подобного не было. Отмена крепостного права не создала рабочие места для освобождённых людей. Эта реформа на первых порах привела к ещё большему обнищанию народа, поскольку организаторов производства ещё почти не было, некому было создавать рабочие места. Ведь, по сути, это та же самая «шоковая терапия», и ещё почти 20 лет «шокированные люди» оставались под управлением, предоставленным правом по рождению, а не по личным возможностям.
1917 год — капитализм в зачаточном состоянии; производительные силы, способ производства, средства труда, ещё находятся в самой начальной стадии своего капиталистического развития, но дурные головы, не представляющие что такое производственный процесс, вылезли с идеей ещё более дурной, чем царский указ 1861 года. Отменили денежное обращение, в экономике заменив его натуральным обменом свойственным феодальной экономике. Вроде грамотные люди, но понимания что деньги в обществе, являются эквивалентом обмена в нём труда, у них нет, и они объявляют их как источник односторонне выгодной эксплуатации.
Нет понимания, что общество и создаётся с целью взаимной эксплуатации друг друга и односторонней эксплуатации просто быть не может. Даже лифт, неодушевлённый предмет который мы эксплуатируем, эксплуатирует живого, одушевлённого, требуя обслуживания.
Результат «шоковая терапия». Смысл в производстве продукта в большем количестве чем необходимо производителю просто исчез.
Помаявшись, и помаявши общество, эти головы решили, наконец, дать возможность экономике развиваться капиталистическим путём (НЭП). Однако решили, не поняв, что производительные силы, способ производства, средства труда соответствуют капитализму, потому и согласованно работают, развивая экономику.
Не поняли, и опять с маньячным упорством развернулись в сторону феодальных принципов управления экономикой. Коллективизация, это в чистом виде проявление феодализма в которой феодал-председатель через своих вассалов-бригадиров управлял и оценивал труд крестьян, как это ему казалось правильным, чтобы угодить феодалу более высокого уровня.
В промышленности, опять же, те же принципы управления феодом, предоставленным в управление более высоким феодалом.
Результат — опять «шоковая терапия». В колхозах вычищаются ради плана, спущенного от феодала амбары, обрекая производителей на голод, поскольку компенсация за изъятые продукты не предполагалась вообще. В промышленности всё брошено на выполнение и перевыполнение плана, в том числе и качество выпускаемого продукта, и пренебрежение к спросу в обществе.
Сложилась парадоксальная ситуация, когда производительными силами, имеющими способ производства и средства труда капитализма, управляли с помощью феодальных методов насилия, а не капитала. Противоречия были очевидны и служили причиной создания теневого бизнеса, но маньяки во власти не желали терять свои феодальные возможности, ни под каким видом, и потому ожесточённо боролись с проявлениями капиталистических способов управления в экономике.
Горбачёвская перестройка, начатая практически одновременно с перестройкой в Китае, также не смогла вступить в борьбу с феодалами и свелась, по сути, к пустой болтовне о демократии, а не к устранению несоответствий капиталистической экономики и управлению ей феодальными методами.
Экономика Китая — наглядный показатель соответствия экономики и методов управления ею.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
10:01 23.05.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Феодальный уклад пренебрегая общемировой тенденцией развития общества?
>> Ну, вы и ретроград. А первобытно-общинный строй не лучше, там, говорят, был вообще коммунизм?
quoted2
>Вы вообще здесь не в попад ответили.
> И я заметил, что вы дискуссию предпочитаете вести обвинительную. А на мои предложения доказать рационализм капитализма так и не ответили. Где от вас составляющая себестоимости готовой продукции при капитализме? Почему вы боитесь сравнить её с себестоимостью при социализме?
quoted1
Потому что сравнивать не с чем. Социализма как такового, даже опираясь на марксизм ещё не было и не могло быть.
По поводу себестоимости с вами можно будет общаться, когда вы наконец поймёте что это за показатель и из чего он складывается.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  юрист Лусников М. А.
Lusnikov


Сообщений: 8976
10:31 23.05.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> главного из обещаний-дать «простому"народу достойную жизнь, так большевики и не выполнили
quoted1
Уважаемый Bob!
Навряд ли кто-то из форумчан захочет пожертвовать личным благополучием (например, одной из двух принадлежащих ему просторных и благоустроенных квартир, одним из двух автомобилей и т. п.) в пользу менее обеспеченных граждан.

И в безнадежности и никчемности своих попыток принести российскому народу какое-то якобы освобождение убедился Наполеон, когда население Москвы отказалось от его идеи создания местного самоуправления и поджогами Москвы вынудило его покинуть вроде бы завоеванную столицу.

Получается, что ни большинство народа уже не верит в то, что кто-то якобы сможет дать ему (народу) достойную жизнь, ни те, кто такое обещали или надеялись на манну небесную от власти.
Многие теперь уже больше верят в то, что власть приносит благосостояние лишь самим власть предержащим, но не народу.

А то, что народ без всякой помощи от власти сможет сам себя и защитить, и прокормить, свидетельствуют:

— события 1612 года, когда народ без всякой помощи от власти и за собственный счет изгнал польских оккупантов из Кремля;

-пример семьи староверов Лыковых, обосновавшихся в Красноярской тайге (Агафья Лыкова, кажется, до сих живет в тайге и не хочет присоединять к российскому обществу).

Так что нэпманы — люди, наподобие староверов, ничего не просящие от власти, но сумевшие прокормить не только себя, но и своих батраков (работников).
А такой работодатель намного полезнее обществу, чем человек с наганом или с трехлинейкой, обещающий манну небесную другим.

Сегодня в России фактически нет политической организации в поддержку идеи ОПОРЫ НА САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА (опоры на нэпманов).

Может быть, стоит порассуждать о возможности восстановления нэпманских принципов, опираясь, хотя бы на то же китайское законотворчество?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bob
39462


Сообщений: 616
13:25 23.05.2017
Если бы капитализм двигали бы «паразиты», мечтающие о сладком безделье рантье, он не совпал бы с периодом индустриальной и научно-технической революции. Вы просто психологию предпринимателей плохо представляете, это не бывшие партийные бонзы, а те, уж если искать аналогий, кого величали «красными директорами»,"генералами без погонов"-эти люди, рискуя головой, не ради комфорта и сытости (это было проще сделать, работая завбазой продторга), а ради Дела работали. Точно такая же психология и у любого западного предпринимателя, с поправкой на этнический колорит. Вы не видите очевидной разницы меж рантье, помещиком, и предпринимателем, банкиром. Там, где правит капитал, царит погоня за низкой себестоимостью и хорошим качеством. Да, бывают кризисы, как результат острой конкуренции (а чаще-спекуляций на бирже), есть опасность монополизации (все равно большей монополии, чем СССР, мир не видел)-вот тут и нужна регулирующая роль общества и государства.
Когда я говорю-помещичья империя царей не давала развиться капитализму, вы говорите, мне оппонируя, то же самое, но при этом почему-то вину дворянства перекладываете на буржуазию, не имевшую никакого представительства в руководстве страной.
Теперь по истории. Нельзя путать полулегендарных братьев и Киевскую Русь с историей России. Это историческая аксиома. История именно России-это история рода Даниила, младшего сына Александра Ярославича, получившего во владение Москву, и его потомков-Калиты, Ивана 2, Дмитрия Донского,… до несчастного Федора. Затем Борис, Смута и так далее… А то, что до того-Киевская Русь, история восточных славян, предистория русских, украинских, белорусских народов, тесно переплетенная с историей Литвы, хазаров, половцев, булгаров-татар будущих и болгар, угро-финских племен и многих других.
И историю России пишут не за границей (этот миф родился из-за обилия иностранных ученых в России начала 18 века, своих еще не было).Сейчас просто бездна интереснейшего материала по истории мира, просто надо не школьные учебники и сомнительные сайты использовать, а труды историков, хотя бы популярные, скачивать и читать (спасибо пиратам, пока бесплатно…).
Откуда вы взяли, что монгольского нашествия не было? То есть 1237 год-выдумка «обкурившихся"летописцев?И чжуржени, китайцы, хорезмцы, корейцы, японцы, вьетнамцы, грузины, половцы, персы, арабы, русские, поляки, литовцы, венгры, чехи, бог весть сколько еще народов-дружно выдумали в своих документах, летописях, преданиях монгольское нашествие? Или вы имеете в виду тот факт, что монгольское"иго"(термин придуман в 16 веке, в Польше, это верно) не было классической оккупацией, а скорее, формой вассальной зависимости Руси в составе Улуса Бату, затем-Золотой Орды? Так и это-аксиома…Как и то, что все же хорошего было от нашествия мало-в три раза менее стало городов, произошло «укрупнение"землевладения, оскудели ремесла, грамотность снизилась, произошел"отток"серебра, основной валюты эпохи, начался процесс слишком ранней централизации и отчуждения власти от народа. Что и вызвало запаздывание историческое, которое мы упорно преодолеваем уж 400 лет. И ничего унизительного в факте завоевания нет, ибо вся история всех народов только и состоит из оных фактов: британская нация есть результат 4 последовательных волн завоеваний, Китай перенес не менее 3, Индия вообще результат колонизации… что не делает эти нации какими-то «второсортными».Скорее, наоборот-синтетические культуры намного интереснее.
Вы говорите мне о базе"до 1953» года. Так почему уж после этого, в 1965 году, все еще не было электричества в деревне, мне запомнившейся? Или «злой"Никита лично провода пообрывал?
Вообще, извините, очень поверхностно вы очерчиваете историю, а это ведет к неправильным выводам. Например, хоть Франция и сопротивлялась лишь 42 дня, но самолетов немцы там потеряли из 4000 тысяч-2000(!), то есть 50%, и это в основном-заслуга британских ВВС, еще более сокративших мощь люфтваффе входе «Битвы за Британию».А ведь все эти самолеты могли обрушиться на нас, вдобавок к тем 3500, что ударили22.06.
Приятно, что на вопрос-чем мешали Рокоссовский, Королев… вы не ответили, ибо честному человеку тут нечего сказать, кроме одного-система была основана на страхе, и любой, выделяющейся в ней, рисковал головой. Вы полагаете, такая система лучше основанной на выгоде? Неужто человек такая трусливая, глупая скотина, что палкой должно гнать его в необходимую сторону? И кто определит эту необходимость лучше, нежели сам человек?
Дались вам эти долги. Один Чаушеску от долгов избавился, с известным финалом… США имеют астрономический долг, и что? И СССР имел долги брал кредиты на ту-же индустриализацию у американцев, немцев, по ленд-лизу долго платил, и позднее также. Это вообще нормальная практика. Ни одна страна не рухнула от долгов, как таковых. Это лишь удобный предлог вмешательства в дела политически слабых стран.
Если бы Россия не вышла из войны, то ее участие в послевоенном переделе мира настолько изменило бы конфигурацию, что, IMHO, Германия не имела бы шансов на реванш. Достаточно сказать, что Проливы и Западная Армения были бы русскими, делая Империю хозяйкой на Черном море и крепким гостем-на Средиземном. Но это, впрочем, гипотезы…
Стремление к доходности есть нормальный экономический посыл-если вы на производство продукции тратите больше, чем получите выгоды от продажи или иного использования продукта-вы разоряете себя, работников, страну. Что и имело место в СССР. Ленин сказал-если мы не достигнем производительности труда выше западной, то проиграем. Не достигли, и не могли в не товарно-денежной, рыночной экономике. План хорош в отдельных, исключительных случаях, как и централизация. Но как общее средство-проигрышен.
Пример такого «планового» подхода-как раз пример и того, как именно далекие перспективы привлекают капиталистов: программа «Аполлон».При ее осуществлении, занявшем десять лет, применялись элементы как раз централизованного, планируемого развития. Строительство железных дорог США, с невероятными темпами, не сулило сиюминутную выгоду, но -перспективу.А вы говорите-не привлекают. Как раз перспективный взгляд характерен для успешных капиталистов. Лишь «лузеры"довольствуются сегодняшней копеечкой, а их всегда хватает.
Что до богатства России, то кто же спорит, что она, имея огромную площадь, и сырья имеет немало. Но по нефти мы отнюдь не лидеры, да и качество нашей нефти хуже южной. Урана у нас не более 10% ОМЗ. Железа-не более 25%.Вот с газом «повезло».Скорее к главным ресурсам я все же отнес бы огромный запас чистой воды, все еще много леса. Если эффективно распоряжаться всем этими ресурсами, вовсе не надо опасаться жадных взглядов из-за бугра-купят, что дешевле войны. А что касается обороны, я никогда не считал, что России не нужна сильная армия в мире, где политическое господство, безопасность и суверенитет неотрывны от военной мощи. Иначе к чему столь сильный блок, как НАТО, продолжает существовать. Пацифизм хорош только всеобщий….
И немного «лирики».Я имел не просто безоблачное детство, а очень хорошее, обеспеченное детство. И еще тогда странно мне казалось, что в государстве рабочих они живут не очень-то по хозяйски, а, скорее, как бедные родственники. Когда же увидел жизнь колхозников-вовсе пришел в недоумение.
Меня потрясали бедность магазинов в Центре (кроме Москвы, конечно-но она всегда была отдельной историей), мизерные зарплаты, крошечные пенсии, жилищные условия. Теперь, правда, я сам в положении не самом лучшем, работаю, будучи пенсионером, дабы содержать семью, малая моя родина потихоньку умирает, жизнь тут стала абсолютно бесперспективной. Однако это не заставляет меня проклинать «новую жизнь», ибо все это последствия неразумной деятельности предыдущего строя. В целом же Россия выиграла от смены экономического и политического строя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bob
39462


Сообщений: 616
17:49 23.05.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Навряд ли кто-то из форумчан захочет пожертвовать личным благополучием (например, одной из двух принадлежащих ему просторных и благоустроенных квартир, одним из двух автомобилей и т. п.) в пользу менее обеспеченных граждан. И в безнадежности и никчемности своих попыток принести российскому народу какое-то якобы освобождение убедился Наполеон, когда население Москвы отказалось от его идеи создания местного самоуправления и поджогами Москвы вынудило его покинуть вроде бы завоеванную столицу. Получается, что ни большинство народа уже не верит в то, что кто-то якобы сможет дать ему (народу) достойную жизнь, ни те, кто такое обещали или надеялись на манну небесную от власти.
> Многие теперь уже больше верят в то, что власть приносит благосостояние лишь самим власть предержащим, но не народу. А то, что народ без всякой помощи от власти сможет сам себя и защитить, и прокормить, свидетельствуют: — события 1612 года, когда народ без всякой помощи от власти и за собственный счет изгнал польских оккупантов из Кремля;-пример семьи староверов Лыковых, обосновавшихся в Красноярской тайге (Агафья Лыкова, кажется, до сих живет в тайге и не хочет присоединять к российскому обществу).Так что нэпманы — люди, наподобие староверов, ничего не просящие от власти, но сумевшие прокормить не только себя, но и своих батраков (работников).
> А такой работодатель намного полезнее обществу, чем человек с наганом или с трехлинейкой, обещающий манну небесную другим. Сегодня в России фактически нет политической организации в поддержку идеи ОПОРЫ НА САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА (опоры на нэпманов).Может быть, стоит порассуждать о возможности восстановления нэпманских принципов, опираясь, хотя бы на то же китайское законотворчество?
quoted1

Я согласен, что насильно облагодетельствовать людей невозможно-Наполеон в том убедился еще и в Испании.
Ну, а Гитлер никого, кроме немцев, и не собирался"осчастливить».
Вообще, благополучие людей-их дело. Но!Государство обязано создать условия для этого. А именно: работающие законы, обеспечивающие равноправие и честность деятельности. Общество также должно стремится хотя бы немного уравнять естественную не равность стартовых возможностей людей, ибо если «вертикальные лифты"глохнут, то жди беды…
Самодеятельность народа-великая сила, и она должна поощряться государством. Однако сие делает функции чиновников малозначимыми. С чем они никогда уж точно не согласятся. Поэтому мирное, конституционное вытеснение из парламентского большинства партии чиновников-ЕР, необходимая задача. Иное дело-кем их заменять? Такой партии, способной консолидировать людей на платформе не «против"(чего угодно), а конструктивной программы развития, пока не вижу. Внешнеполитическая ситуация, внутренняя клановая борьба за контроль над «кусками пирога», сильно осложняют возможность возникновения такой партии.
А китайский путь… мне кажется, он уже невозможен у нас, ибо предполагает в политике некоторый существенный откат назад. Хотя…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
03:58 24.05.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому что сравнивать не с чем. Социализма как такового, даже опираясь на марксизм ещё не было и не могло быть.
quoted1
Вот в чём главная особенность сталинской экономики — социализм, как таковой, ещё не успели построить, а капиталистический мир был предельно напуган. Сталинская экономика и ВМВ явно показали всю иррациональность капитализма.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> По поводу себестоимости с вами можно будет общаться, когда вы наконец поймёте что это за показатель и из чего он складывается.
quoted1
Пока что я не вижу, что вы сами понимаете все составляющие себестоимости. Ни одного обстоятельного расклада вы ещё не представили.
А Сталин учил: если вы не согласны, то объясните сами, что и как должно быть. Если сами не можете, то лучше молчите и слушайте.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
04:05 24.05.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> А то, что народ без всякой помощи от власти сможет сам себя и защитить, и прокормить, свидетельствуют:
> — события 1612 года, когда народ без всякой помощи от власти и за собственный счет изгнал польских оккупантов из Кремля;
quoted1
Да что вы говорите? Это Минин и Пожарский повели народ за собой. Потому что народ этого ждал. Ждал, кто его поведёт. Без вожака народ ничего не может сам. Ему всегда нужна объединяющая сила.

юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> -пример семьи староверов Лыковых, обосновавшихся в Красноярской тайге (Агафья Лыкова, кажется, до сих живет в тайге и не хочет присоединять к российскому обществу).
quoted1
Агафья Лыкова умерла уже через пару лет после встречи с цивилизованным миром. Стыдно вам этого не знать.

юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сегодня в России фактически нет политической организации в поддержку идеи ОПОРЫ НА САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА (опоры на нэпманов).
quoted1
Потому что нэпманы и не могут создать хоть какую-то опору. Зато нэпманы очень хорошо могут разворовывать, как это показали 90-е годы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
04:17 24.05.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Там, где правит капитал, царит погоня за низкой себестоимостью и хорошим качеством.
quoted1
Ага, а как вы объясните на основе вашего заявления о стремлении к низкой себестоимости, почему покупательская способность доллара за последние 100 лет упала практически в 100 раз? Это потому что себестоимость сегодня такая низкая?

Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, бывают кризисы, как результат острой конкуренции
quoted1
Вы правильно подметили, что кризисы — результат острой конкуренции. Это вы считаете заслугой конкуренции? Это же главная беда капитализма. Более того, все эти кризисы рукотворные. Без кризисов управляющего капитала не будет.
В иррациональной экономике кризисы — неизбежное явление.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  юрист Лусников М. А.
Lusnikov


Сообщений: 8976
08:05 24.05.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это Минин и Пожарский повели народ за собой
quoted1
А Минин и был нижегородским нэпманом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
10:02 24.05.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что сравнивать не с чем. Социализма как такового, даже опираясь на марксизм ещё не было и не могло быть.
quoted2
>Вот в чём главная особенность сталинской экономики — социализм, как таковой, ещё не успели построить, а капиталистический мир был предельно напуган.
quoted1
Вот эта байка о запуганности всего мира миражом мне всегда была непонятна. Viktiv, вы лично, чего бы хотели, чтобы вас боялись или вами восхищались?
Интересно узнать, и как же это запуганность всего капиталистического мира проявлялась? Конкуренция между полуфеодальной экономикой СССР и капиталистическими странами запада действительно была. Лозунг «догнать и перегнать…» так и остался лозунгом отстающего государства, не смогшего даже удержаться на четвёртом месте в развитии мировой экономики которое было у России до переворота. Страх-то как проявлялся? В чём?
> Сталинская экономика и ВМВ явно показали всю иррациональность капитализма.
quoted1
Вы ошиблись в выборе слова — сталинская экономика показала свою нерациональность, так будет правильнее. Нерациональной на столько, что даже в условиях небывалого кризиса (Великая депрессия) разразившегося на западе сталинская экономика так и не смогла улучшить своё положение в мировой экономике. Вы понимаете? Вами восхваляемая экономика настолько паршива, что не может конкурировать с капиталистической даже находящейся в ужасном кризисе.
Кроме того, его экономика вопящая о своей заинтересованности в благе народа, никогда не интересовалась что является благом по понятиям самого народа, и уровень жизни этого народа никогда не был четвёртым в мире. Вам очень хочется называть эту экономику социалистической, но она даже по социальной защите народа не достигала четвёртого места в мире, а большая часть народа, колхозники, вообще не имела никакой защиты, ни пенсий, ни больничных, ни отпусков. Только в 60-х в этом плане на селе произошли изменения в лучшую сторону, но достичь условий предоставляемых в передовых странах мира так и не смогли.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По поводу себестоимости с вами можно будет общаться, когда вы наконец поймёте что это за показатель и из чего он складывается.
quoted2
>Пока что я не вижу, что вы сами понимаете все составляющие себестоимости. Ни одного обстоятельного расклада вы ещё не представили.
quoted1
Причина вашего невидения проста — вам не пришлась по душе моя фраза: «Себестоимость что при рабовладении, что при феодализме или капитализме включает в себя все необходимые затраты для производства товара. Ох, как же надоела эта беспробудная глупость». Ну, а как я должен реагировать на вашу «филАсофию»?
Я, в своём ответе от 06:59 15.05.2017 среагировал на ваши глуповатые соображения по поводу себестоимости и задал вам вопросы.
Понимаете, есть различия в понятиях доказательство и изложение своих соображений.
В Философской энциклопедии понятие ДОКАЗАТЕЛЬСТВО определяется как рассуждение, устанавливающее истинность какими-либо утверждениями путем приведения других утверждений, истинность которых уже установлена. В доказательстве различаются тезис — утверждение, которое нужно доказать, и основание, или аргументы, — те утверждения, с помощью которых доказывается тезис.
Вы же свои тезисы самонадеянно величаете доказательством и на вопросы, которые показывают несостоятельность ваших тезисов, просто не реагируете, даже не пытаясь ответить на них.
Вот и с себестоимостью это выглядит именно так.
Ваш тезис: «Скажем, надо построить жилой дом. У государства есть предприятия по выпуску стройматериалов. Вот государство и предоставляет эти материалы для строительства. Они у него всегда в наличии и покупать их государству нет нужды».
Мой вопрос: «Покупка это компенсация за затраченный труд. По-вашему получается что люди, работающие на производстве материалов не должны получать компенсацию за свой затраченный труд?»
Вы ответили на мой вопрос? Я его не заметил, дайте ссылку на него (время, дата).
Далее вы развиваете ваш тезис: «Причём в себестоимость строительства закладывается себестоимость этих материалов».
Мой вопрос: «Выше вы заявляете что „покупать их государству нет нужды“, тогда откуда себестоимость материалов берётся?». Ответ вы дали?
Далее вы заявляете: «И техника у государства есть. А в себестоимость строительства этого дома закладывается уже не стоимость, и даже не себестоимость этой техники, а амортизация за эксплуатацию и обслуживание этой техники». Непонятно кем, куда и каким образом «в себестоимость строительства этого дома закладывается», в смету что ли, но на столь «умные» вопросы и не надеюсь получить ответ, а задаю очередной наводящий вопрос: «А стоимость приобретения этой техники, т. е. компенсация труда создателей этой техники не нужна? На какие деньги она осуществляется, из чьего кармана?». Однако и этот вопрос вас не заставляет задуматься.
Не задумываясь вы приходите к выводу: «Наглядно что мы видим? Материалы и техника для строительства есть. Нужно только оплатить зарплату рабочим».
Видите как здорово в вашем тезисе всё получается, есть материалы, техника, проект дома и всё это бесплатно марсиане доставили Вику чтобы он мог оплатить зарплатой труд строителей, т. е. себестоимость сооружённого Виком дома только зарплата строителей, а всё остальное, транспорт, энергия, материалы, оборудование и инструменты, временные бытовки и т. д. бесплатно предоставят марсиане из-за особой любви к вам и вашему пониманию социализма.
Viktiv, потому я вам и ответил: «Да не „социалистическое“ это строительство, а обыкновенный бред. Наглядно мы видели в СССР и сейчас в РИ видим, что и материалы, и техника, и труд организаторов и исполнителей оплачивался и оплачивается полностью. Лапша, в виде заявлений о бесплатности обучения, медицины, жилья и т. д. просто вешалась на уши простакам. Все специалисты, занятые в этих отраслях регулярно получали зарплату, т. е. оплату их трудозатрат. Ну, и что же это за бесплатность такая оплачиваемая?»
Сейчас, мне так думается, из учащихся 6−11 классов, изучающих обществознание, такую глупость, как все эти ваши «откровения» не «сморозят» даже двоечники.
> А Сталин учил: если вы не согласны, то объясните сами, что и как должно быть. Если сами не можете, то лучше молчите и слушайте.
quoted1
Хм, учил ... Так он сам был неуч которого даже из семинарии вышибли - как, кого и на каком основании он мог ещё учить?
А вы способны понимать объяснения?
Я, хоть и очень сомневаюсь в этом, но давайте попробую объяснить, что такое себестоимость, вдруг действительно что-то поймёте и будет для вас хоть какой-то толк от общения со мной.
«Себестоимость — это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на её производство и реализацию», так это формулируется в энциклопедиях. Полная себестоимость — включает затраты организации не только на выпуск продукции и организацию производственного процесса, но и на её реализацию, то есть поставку на рынок конечных товаров и услуг. По-русски говоря, всё имеет свою себестоимость.
Структура себестоимости по статьям калькуляции.
1) Материалы, прочее (комплектующие, полуфабрикаты, агрегаты, узлы и т. д.)
2) Топливо, энергия, идущая на производство
3) Амортизация основных производственных фондов (ОПФ, или 2-я группа основных средств: оборудование, станки, техника и т. п.)
4) Основная заработная плата основного персонала (оклад, тариф)
5) Дополнительная заработная плата основного персонала (надбавки, доплаты к тарифным ставкам и должностным окладам в размерах, предусмотренных действующим законодательством; калькулируются как процент от п.4)
6) Отчисления во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд социального страхования; начисляется процентом от основной заработной платы)
7) Общепроизводственные расходы (ОПР: расходы на сбыт, внутрипроизводственные затраты, ФОТ служащих и прочее (например, ремонт: закупка паркета, клея, ламината, штукатурки и т. д.); калькулируется как процент от п.4)
8) Командировочные расходы — стоимость билетов, суточные, оплата жилья
9) Работы сторонних организаций (контрагентов)
10) Административные расходы — расходы на содержание аппарата управления
Вот взгляните на структуру себестоимости и покажите какие её статьи специфичны только для капитализма или только вашего, придуманного для простаков типа вас, социализма?
Мой вам совет: получив вопрос, не успокаивайтесь до тех пор пока найдёте ответ, в конце концов лучше переспросить у задающего вопрос, чем остаться глупцом у всех на глазах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bob
39462


Сообщений: 616
16:47 24.05.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Сложилась парадоксальная ситуация, когда производительными силами, имеющими способ производства и средства труда капитализма, управляли с помощью феодальных методов насилия, а не капитала. Противоречия были очевидны и служили причиной создания теневого бизнеса, но маньяки во власти не желали терять свои феодальные возможности, ни под каким видом, и потому ожесточённо боролись с проявлениями капиталистических способов управления в экономике.
> Горбачёвская перестройка, начатая практически одновременно с перестройкой в Китае, также не смогла вступить в борьбу с феодалами и свелась, по сути, к пустой болтовне о демократии, а не к устранению несоответствий капиталистической экономики и управлению ей феодальными методами.
> Экономика Китая — наглядный показатель соответствия экономики и методов управления ею.
quoted1

Я с вами согласен.
Конечно, рваный, догоняющий ритм нашего развития очевиден. Кстати, причины кажутся, IMHO, простыми: во-первых, даже если считать началом истории России возникновение Киевской Руси (что не верно), то это уже хронологически отставание от аналогичных процессов в Европе на 200 лет. А собственно Россия начинается, как Московия, уже в веке 15. Причем развитие деформировано пребыванием в Орде: малое число городов, острая нехватка серебра, слишком рано начавшаяся централизация власти, преобладание крупного землевладения. Тогда сформировался впервые сырьевой характер нашей экономики-только «нефтью"была пушнина.
Поэтому догоняющий характер развития, вечная спешка вполне объяснимы.
Ваша оценка Реформ Александра 2 верна, но IMHO, с дополнениями. Во-первых, они очень запоздали-уже Петр должен был озаботиться уходом от крепостного хозяйства, он же сделал противоположное, а затем, когда окончательно сформировался слой помещиков -дворян, затрагивать его интересы стало опасно. Павел вот не поладил с дворянами… Александр, провозглашая реформу, менял места ночевок, привел войска в готовность в столице-настолько была неясна реакция. Так что еще стоит подумать, а можно ли было провести реформу последовательнее и глубже в тот момент. Впрочем, смерть пришла не справа, но слева… Если бы не кабальные выкупа, не льготы помещикам, не сохранение общины, возможно, капитализм развивался бы успешнее. А так, да-пошла маргинализация населения, ибо рост промышленности не успевал поглотить свободные руки. К началу века в России было около 2 миллионов промышленных рабочих, зато «босяков"-порядка 10 миллионов. Прекрасная питательная среда для мятежей…
Что до оторванности большевиков от реальной жизни-это естественно, они же-«подпольщики», и не брезговали никакими способами добычи средств для партии. А вот просто работать, организовывать производство, им не приходилось. Разве что Красин, но он несколько не типичный большевик, как и Луначарский. В любом случае, жизнь свое взяла, и на месте"Коммуны» выросла гигантская сверхмонопольная корпорация-СССР.Причем внешнеэкономическую деятельность она вела почти «нормальным"товарно-денежным способом, то внутри страны деньги утратили свою роль регулятора, став разновидностью товарных карточек (не случайно и просто карточки периодически пускались в дело).Не было никаких четких критериев себестоимости, целесообразности, спроса, доходности, ибо деньги не были полноценными.
В итоге экономика стала затратной, стагнационной, оторванной от нужд общества. Все, что удавалось, происходило в результате «ручного «режима управления, непосредственным административным управлением Кремля, причем и тут о цене достижений, как материальной, так и человеческой, никто не думал-просто критерия такого не было. Конечно, такой прямой контроль мог быть осуществлен за весьма небольшим числом важнейших направлений, а ресурсы, что шли туда, просто изымались из"менее важных"секторов экономики.
Все же феодализмом я это не назвал (классическим, во всяком случае), так как оный предполагает автономию хозяйства, чего в СССР не было в принципе.
Абсолютно согласен с тем, что Горбачев принялся за дело с противоположной стороны, хотя для марксиста должна быть азбучной истина о примате бытия (экономики)над сознанием. Увы, заболтали все… да еще проявили непрофессионализм во внешней политике, не закрепив юридически взаимность ухода блоков из Европы. Правда, опять же, неизвестно, какой был ширины коридор для маневра у Горбачева в начале перестройки… Что сулит будущее, не ведаю, остается надеяться на лучшее (плохое придет само).
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Мог ли НЭП вывести СССР в число мировых лидеров?. Феодальный уклад пренебрегая общемировой тенденцией развития общества?Ну, вы и ретроград. А ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия