Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Извините, но я не понял мысль в вашем последнем предложении. Что касается кулаков и нэпманов, то это действительно так, но и у них вполне мог быть «парашют», в том случае если кулак или нэпман был бы нужен тому, кто даёт его quoted1
Золотой парашют — это искусственный авторитет власти. Это когда авторитет пришпиливается снаружи в виде почетного звания или высокого оклада от власти. Это когда какому-то претенденту на власть вместе с титулом предоставляется сразу очень высокий должностной оклад в расчете на большие ожидания. Иногда эти ожидания на старте оказываются оправданными. Например, обещания грандиозной пенсионной реформы в начале 2000-х годов с необычной накопительной системой, которая в итоге оказалась убывательной.
Точно такие же грандиозные ожидания рисуют своим акционерам (хозяевам) некоторые менеджеры, ставящие одним из условий выплату им золотых парашютов при прекращении с ними контракта. Долгое время эти менеджеры могут даже оправдывать ожидания своих хозяев, но в итоге оказывается, что и наниматели этих золотых парашютов, и сами золотые парашюты главной своей целью ставили личное обогащение за счет руководимой компании. А сами компании после расставания с золотыми парашютами оказывались на грани банкротства.
Искусственному авторитету власти НЭП противопоставляет власть своего личного авторитета, не поощряемого властью, а наоборот — преследуемого ею. И такой авторитет власти не нуждается ни в каких золотых парашютах.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Энциклопедический словарь по психологии и педагогике: «Банальность — высказывание азбучных истин, всем известных фактов, приведение распространенных пословиц, выражений quoted1
Бывают ещё и банальные ошибки — что по этому поводу сообщил тебе энциклопедический словарь?
Студент не заметил, что сам себе противоречил… ничего страшного — ведь он ещё только УЧИТСЯ. Одинокий пёс — ты тоже ещё только учишься? Если так — то твои ошибки пока простительны.
> Староверы вообще, и в частности Лыковы, проживающие в таёжной глубинке, вели натуральное хозяйство (последняя из них, Агафья до сих пор так живёт). Основной принцип такого хозяйства: сам произвёл — сам потребил, НЕ ДОПУСКАЯ НИКАКОГО ОБМЕНА ПРОИЗВЕДЁННЫМ ПРОДУКТОМ. quoted1
Ошибка — причём ТВОЯ, Одинокий пёс, ошибка! Лыковы вели натуральное хозяйство — при этом ПОСТОЯННО обменивались продуктами своего труда.
> Товарное производство — тип организации хозяйства, при котором полезные продукты создаются для их продажи на рынке. > Это хозяйство является открытой системой организационно-экономических отношений. Здесь работники создают полезные продукты не для собственного потребления, а для продажи их другим людям. Весь ПОТОК НОВЫХ ВЕЩЕЙ ВЫХОДИТ ЗА ПРЕДЕЛЫ каждой производственной единицы и устремляется на рынок для удовлетворения спроса покупателей. > Видите разницу? Произвёл — потребил и произвёл и передал для употребления другим. quoted1
(Равнодушно пожимая плечами:) Если ты до сих пор не осознал, что в рамках Земли ВСЕ экономики замкнуты (за пределы Земли — товары никем не поставляются) — то кто тебе виноват.
Факт: в рамках Земли — человечество по-прежнему живёт исключительно натуральным хозяйством (что произвели — то и употребили).
> Вы хоть попытались последовать моему совету и посмотреть, что пишется в статьях в интернете? quoted1
Я интересуюсь именно ТВОИМ, Одинокий пёс, мнением — а вовсе не тем, «что по этому поводу другие люди пишут в интернете». Просто потому, что «пишут в интернете» много — и РАЗНОЕ.
> Да не в обществе, а у меня лично. Ну и тугодум. quoted1
Ты живёшь в обществе? Значит — появилась у тебя и У ОБЩЕСТВА одновременно. Будешь жить ВНЕ общества — тогда то, что ты сделаешь, будет появляться только у тебя лично. Ну ты и тугодум…
> Так что производит производитель ДОБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ, которого никто не видел ни разу или РЕАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ, иначе который называется произведённый продукт? quoted1
Добавочный продукт — реальный продукт. То, что ты его не видишь — говорит лишь о слабости твоего зрения.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему без ручного труда не обойдутся никогда? Не вижу аргументов. А-а, так это ваша хотелка такая. quoted1
Напоминаю: реальные продукты — ВСЕГДА производятся приложением реальных трудовых усилий. Ты можешь «делегировать» кому/чему-нибудь эти усилия прикладывать — но избавить от них человечество ты не сможешь никогда.
> Вот верхогляд, да дочитайте сообщение сначала до конца, а уж потом пишите с чем не согласен. quoted1
Вопрос: какова, по твоему ЛИЧНОМУ мнению, конечная цель автоматизации производства при капитализме?
> А, современное «скопище» людей можно? В чём разница? Та же самая борьба за выживание, борьба за лидерство. Законы природы человеку изменить никогда не удастся, а вот учитывать их он и сейчас в состоянии. quoted1
Борьба за выживание ВНУТРИ общества — ослабляет ВСЁ общество. Борьба за лидерство ВНУТРИ общества — РАСКАЛЫВАЕТ общество, ослабляя его. «Законы природы» люди обходят с самого начала своего существования — при помощи своего разума и труда.
Конкуренция природой предусмотрена для неразумных — разумные пользуются сотрудничеством. Призывать разумных к конкуренции — это призывать их к отказу от разума.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это ваша отсебятина изрядно надоела — приведите данные, которые это подтверждают, подтверждают, например то, что платёжеспособность 10, 20, 50 лет назад была выше современной. quoted1
Какие именно данные тебе необходимы для того, чтобы признать свою неправоту?
(Удивлённо:) Одинокий пёс до сих пор не знает разницу между математическими терминами «производная» и «интеграл»? Да — это МНОГОЕ меняет.
> А, те кому, капиталистам? А, те кому, работникам, в виде бòльшей оплаты за труд, чем стоит этот труд? Ведь если выплачивать за труд столько сколько он стоит, то инфляции не может быть. quoted1
Ты невнимателен: капиталист платит работникам полученными ОТ ГОСУДАРСТВА деньгами = профит. Инфляция растёт для всех, но капиталист катится на гребне волны — а рабочих придавливает её многотонной подошвой. Попозже инфляция всё-таки докатывается до капиталиста — но бывшим рабочим это уже никак не поможет.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Взглянул. Удивился: Одинокий пёс до сих пор не понимает разницу между «рост средней зарплаты в денежном выражении» и «падение покупательной способности средней зарплаты в товарном наполнении»? Одинокий пёс до сих пор не посмотрел «Игры статистиков»?
> Вот пример как халявщик завидует богатому наследнику. quoted1
Халявщики всегда завидуют другим халявщикам.
> Трудолюбивые и знающие своё дело специалисты получают «золотые парашюты». quoted1
Не ври: «золотые парашюты» требуются лишь МОШЕННИКАМ (чтобы получить СВОЮ выгоду при любом результате «управления» — за счёт оставленного без средств к существованию знающего своё дело трудолюбивого специалиста).
> Поисковик, а в нём «Золотой парашют» наберите и получите 26 млн. результатов. quoted1
Поисковик, а в нём «Мошенничество» наберите и получи 36 млн. результатов.
> О, как натура халявщика протестует что не ему эта халява перепадает. quoted1
Протестует натура рабочего, который видит халявщика-наследника. Одинокий пёс способен внятно и непротиворечиво объяснить необходимость оплаты «авторских отчислений» тому, кто не имел никакого отношения к созданию авторского произведения?
> Да на том же самом основании, что и любое наследство, в том числе и целостность государства. quoted1
Какое отношение имеют к целостности государства те, кто это государство всеми силами пытается разрушить?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ваши утверждения что социализмом является халява, которую я получил в виде возможности учиться, которую за меня оплачивали такие как вы неспособные к обучению. quoted1
Ты реально обучался за счёт МНОЖЕСТВА других людей — и теперь просто пытаешься не отдавать свой долг (превращая его в типичную капиталистическую халяву).
> В чём, в названиях? Царь отказался от престола в пользу брата. quoted1
Который престол НЕ принял (да и НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПРИНЯТЬ) — и корона осталась без носителя.
> Это, что, впервые в истории мира было? В чём система-то изменилась, в том, что решили собрать Учредительное собрание для выработки порядка взаимоотношений в обществе? quoted1
(С интересом:) Ну и как — «выработало» ли Учредительное собрание ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ РЕАЛЬНОЕ?
> О, так это достижение? Вот такой вот феодализм, с таким всемогущим феодалом, каким до тех пор не был ни один феодал в мире. quoted1
То есть: ни одного примера формирования «трудовых армий» при настоящем феодализме ты привести не можешь — но создание таких армий в Советской России почему-то однозначно называешь «проявлением феодализма»? Убейся ап стену, анацефал!
> Силовой захват — это принцип феодализма, потому я и утверждаю что у нас ещё не капитализм, а переходная стадия к нему. quoted1
Силовой захват действовал ДО феодализма — и действует ПОСЛЕ феодализма. Более того: силовой захват имеет место даже там, где вообще НЕТ ЧЕЛОВЕКА… По этой причине — силовой захват не может считаться «принципом феодализма». Короче: тебе надо внимательнее перечитать учебники начальной и средней школы — начиная с 3-го класса. Слишком многого ты, Одинокий пёс, не знаешь — и пытаешься это незнание прикрыть фиговым листком интернет-цитат!
> Золотой парашют — это просто один из способов хищения средств у общества. Пенсия — это НЕ «золотой парашют». quoted1
Выводят в число мировых лидеров стабильные производственные компании. Компании же могут быть лидирующими в мире только при низкой себестоимости и высоком качестве своей продукции. Низкой себестоимость не будет, если предприятие рассматривать в качестве источника для чрезмерного обогащения высокопоставленных работников.
Предприятие, как и семья, должно сплачивать своих членов (работников). Семейный принцип организации производства используется в Японии, где каждого работника воспитывают в преклонении перед своим предприятием (разница в доходах между самыми низкооплачиваемыми и самыми высокооплачиваемыми японскими работниками одна из самых низких в мире).
Золотые же парашюты как для высокопоставленных пенсионеров, так и для высокопоставленных работником не могут так, как семья, сплачивать членов общества.
Поскольку батраки очень часто проживали или хотя бы питались вместе со своими хозяевами кулаками, то НЭП больше был похож на семью, чем сегодняшняя ростовщическая экономика.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Энциклопедический словарь по психологии и педагогике: «Банальность — высказывание азбучных истин, всем известных фактов, приведение распространенных пословиц, выражений quoted2
>Бывают ещё и банальные ошибки — что по этому поводу сообщил тебе энциклопедический словарь? quoted1
Ну, и что, соображалка совсем не включается? В текст «…высказывание азбучных истин, всем известных фактов…», вместо слов «истин» и «фактов» вставить слово «ошибок» уже не в состоянии?
>> Уже ведь дал ссылку http://www.studfiles.ru/preview/5133148/ в которой доступным языком описываются различия. > Студент не заметил, что сам себе противоречил… ничего страшного — ведь он ещё только УЧИТСЯ. quoted1
В чём противоречия самому себе вы нашли? Уверен, вопрос останется без приведения цитат, противоречащих друг другу. Только балаболить умеете?
> Одинокий пёс — ты тоже ещё только учишься? > Если так — то твои ошибки пока простительны. quoted1
Я не базарная торговка, чтобы тратить время на переговаривание — впредь буду просто игнорировать эту вашу страсть. Ну, и внимание у вас… Впрочем удивляться-то не стоит, ваша безграмотность и неспособность самостоятельно мыслить, рассуждать, делать выводы на основании фактов и рассуждений обусловлена именно верхоглядством, неумением быть внимательным. Откройте ещё раз эту ссылку и внимательно прочитайте название сайта: Файловый архив ДЛЯ студентов. [url=http://radikal.ru][img]http://s010.radikal.ru/i314/1707/0b/8f368c2c94b...[/img][/url] Файловый архив студентов, это, то же самое что и библиотека студента, файлы, как и книги, написанные для использования студентами для успешного процесса обучения. Библиотека «Для самых маленьких» пишется не самыми маленькими, а подбирается для самых маленьких, из написанного, даже у столь серьёзных писателей как Лев Толстой. Я постоянно поражаюсь тому, как можно быть столь малограмотным в наше время? Думаю жители тундры более подкованы, чем вы. Однако ваш апломб, в тоже время, при столь некомпетентных заявлениях вообще ничем не может быть оправдан.
>> Староверы вообще, и в частности Лыковы, проживающие в таёжной глубинке, вели натуральное хозяйство (последняя из них, Агафья до сих пор так живёт). Основной принцип такого хозяйства: сам произвёл — сам потребил, НЕ ДОПУСКАЯ НИКАКОГО ОБМЕНА ПРОИЗВЕДЁННЫМ ПРОДУКТОМ. > Ошибка — причём ТВОЯ, Одинокий пёс, ошибка! > Лыковы вели натуральное хозяйство — при этом ПОСТОЯННО обменивались продуктами своего труда. quoted1
Вы интернетом совсем не можете пользоваться? «Лыковы жили в построенной избушке на берегу горного притока реки Еринат. Занимались охотой (огнестрельного оружия не имели; на тропах рыли ловчие ямы, при заготовке мяса на зиму его резали тонкими полосами и вялили на ветру), рыболовством (рыбу ели сырой, печёной в костре и сушили впрок), собирали грибы, ягоды, заготавливали кедровые орехи. На огороде выращивали картофель, репу, лук, горох, рожь, коноплю. Не знали хлеба. Все годы отшельничества у Лыковых не было соли, что, по их признанию, доставляло «истинное мучение». Занимались прядением конопли и ткачеством для изготовления одежды, которая у Лыковых была домотканая и соткана на ручном ткацком станке. Летом ходили босые, зимой — в обуви из берёсты, позже из кожи, когда научились выделывать шкуры. Для добывания огня использовали кресало и кремень». Мало того, когда о них в «Комсомольской правде» впервые написал Василий Песков в 1982 году, то появилось много любопытных, желающих посмотреть на такую диковинку. Наблюдения за этой семьёй с медицинской точки зрения проводил врач Игорь Павлович Назаров. В своей статье в газете «Труд» он высказал мнение, что причиной смерти Дмитрия, Савина и Наталии явилась слабость иммунитета Лыковых из-за отсутствия контактов с внешним миром, что привело к пневмонии при заражении от посетителей. Анализ крови Агафьи и Карпа Осиповича показал отсутствие антител к большинству болезнетворных вирусов. Впечатления о своих поездках в Саянскую тайгу к отшельникам и о наблюдениях за их здоровьем Игорь Назаров изложил в написанной им книге «Таёжные отшельники» (книга издана в 2010 году по решению Президиума ООО «Российская академия естественных наук».) souser, вы хоть что-то знаете?
>> Товарное производство — тип организации хозяйства, при котором полезные продукты создаются для их продажи на рынке.
>> Это хозяйство является открытой системой организационно-экономических отношений. Здесь работники создают полезные продукты не для собственного потребления, а для продажи их другим людям. Весь ПОТОК НОВЫХ ВЕЩЕЙ ВЫХОДИТ ЗА ПРЕДЕЛЫ каждой производственной единицы и устремляется на рынок для удовлетворения спроса покупателей. >> Видите разницу? Произвёл — потребил и произвёл и передал для употребления другим. quoted2
>(Равнодушно пожимая плечами:) Если ты до сих пор не осознал, что в рамках Земли ВСЕ экономики замкнуты (за пределы Земли — товары никем не поставляются) — то кто тебе виноват. quoted1
(Равнодушно пожимая плечами:) Я не психиатр. Общение с психами, не моя стихия, потому и прекращаю его. Скорейшего выздоровления. Вы, уж сосите что-то, что не действует столь пагубно на вашу психику. Смените соску что ли…
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Выводят в число мировых лидеров стабильные производственные компании. quoted1
И разоряются — стабильные производственные компании.
> Компании же могут быть лидирующими в мире только при низкой себестоимости и высоком качестве своей продукции. quoted1
Фигня! Высокое качество продукции - лишь помеха. Китайская продукция — тому примером!
> Поскольку батраки очень часто проживали или хотя бы питались вместе со своими хозяевами кулаками, то НЭП больше был похож на семью, чем сегодняшняя ростовщическая экономика. quoted1
Бред изволит нести юрист Лусников М.А. Батраки никогда не питались вместе с кулаками — «хозяйская» кухня ВСЕГДА отличалась от «людской». Юрист Лусников М.А. — до сих пор не знает, кого именно селяне именовали «кулаком»?
> Батраки никогда не питались вместе с кулаками — «хозяйская» кухня ВСЕГДА отличалась от «людской». quoted1
Конечно же в крупных крестьянских хозяйствах не могло быть и речи об одном общем столе, поскольку в таких хозяйствах большое количество батраков просто не поместилось бы в хозяйский дом.
Почитайте выдержки из немецкоязычной литературы о взаимоотношениях немецких кулаков с батраками и Вы поймете — почему немецкие кулаки, служившие в армии Гитлера прекрасно понимали советских кулаков и им не надо было воевать друг с другом. «…Если в зонах преобладания мелких крестьянских хозяйств батраков сажали за один стол с крестьянской семьёй, то в более зажиточных крестьянских семьях, например, в Зальцбургском Пинцгау, для батраков был предназначен отдельный стол. Качество еды на столах крестьян и батраков также было различным. Вот как описывает Лауренц Хюбнер зажиточного зальцбургского крестьянина: «Состоятельный крестьянин со своей женой и ещё не способными к работе детьми держит здесь большей частью для себя отдельный стол и лучшую кухню, чем для работников … В мелких хозяйствах крестьянин и крестьянка завтракают и обедают с батраками, но в крупных этого нет». http://wolf-kitses.livejournal.com/318447.html
Может быть НЭП действительно больше, чем большевизм, способствовала дружбе народов и могла бы предотвратить войну?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может быть НЭП действительно больше, чем большевизм, способствовала дружбе народов и могла бы предотвратить войну? quoted1
Одинаковый modus vivendi у одноранговых особей в разных обществах — вовсе не означает «война между этими обществами невозможна». Доказательство: например — Первая Мировая война. Никакого большевизма или НЭПа ещё не было — однако крестьяне разных стран УЖЕ массово и регулярно убивали таких же крестьян противника.
> Доказательство: например — Первая Мировая война. Никакого большевизма или НЭПа ещё не было — однако крестьяне разных стран УЖЕ массово и регулярно убивали таких же крестьян противника. quoted1
Первую мировую, как и Вторую, развязали политические вожди, а не нэпманы. Но во всех войнах, как Вы правильно заметили, бодаются между собой, по прихоти вождей, в значительной степени рядовые батраки.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Первую мировую, как и Вторую, развязали политические вожди, а не нэпманы. quoted1
НЭПманы=капиталисты. И Первую, и Вторую мировые войны — развязали капиталисты…. «политические вожди» при капитализме — всего лишь марионетки, послушно играющие роли, написанные для них хозяевами банков и корпораций.
> И Первую, и Вторую мировые войны — развязали капиталисты…. «политические вожди» при капитализме — всего лишь марионетки, послушно играющие роли, написанные для них хозяевами банков и корпораций. quoted1
Вы правы. В развязывании войн заинтересованы военно-промышленные комплексы и их собственники (в некоторых странах — это пожизненные вожди этих стран или президенты — ставленники военно-промышленного комплекса). Причем, к военно-промышленному комплексу нужно отнести и монополистов — поставщиков армейского сукна, армейского питания и т. п. К заинтересованным в развязывании войн нужно отнести и монополистов в сфере производства нефте- и газопродуктов с целью контроля над рынками сбыта и местами добычи. А вот кулаков и средней руки фермеров, а также мелких и средних лавочников, и мелких и средних производителей типа начинающего автопроизводителя Генри Форда (а в СССР — нэпманов) никак нельзя отнести к тайным вдохновителям и Первой, и Второй мировой войны.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вот кулаков и средней руки фермеров, а также мелких и средних лавочников, и мелких и средних производителей типа начинающего автопроизводителя Генри Форда (а в СССР — нэпманов) никак нельзя отнести к тайным вдохновителям и Первой, и Второй мировой войны. quoted1
Напоминаю: Адольфа Гитлера (руководителя-нациста Германии) и Бенито Муссолини (руководителя-фашиста Италии) демократически избрали на высшие посты их стран именно мелкие и средние лавочники, мелкие и средние производители. Именно ради исполнения желаний своих ИЗБИРАТЕЛЕЙ - Гитлер и Муссолини сделали СВОЮ РАБОТУ. Потому — эти категории нэпманов НЕПОСРЕДСТВЕННО ВИНОВАТЫ (как ЗАКАЗЧИКИ) в развязывании Второй Мировой войны.
Кстати: Генри Форд и Уолт Дисней - активно помогали нацизму.