О каком немецком нападении накануне коллективизации Вы говорите? Первым шагом к налаживанию советско-германских отношений стало подписание в 1922 году Рапалльского договора. Он предусматривал отказ от послевоенных претензий и сотрудничество в торгово-экономической сфере. В октябре 1925 года был подписан договор о сотрудничестве в экономической области, включавший предоставление СССР кредита для финансирования советских заказов в Германии на сумму в 106 млн марок. В марте была принята программа сотрудничества в военной области, и, наконец, 24 апреля 1926 года в Берлине министром иностранных дел Веймарской республики Густавом Штреземаном и послом СССР в Германии Николаем Крестинским подписан политический договор. Он состоял из четырех статей, первая подтверждала силу рапалльских соглашений. Вторая статья заявляла, что в случае нападения противника на одну из сторон, вторая сторона сохранит нейтралитет. Третья статья запрещала Германии и СССР вступать в коалиции друг против друга.
Приход Гитлера к власти намного позднее коллективизации, в 1933 году был обусловлен не проведением НЭПа, а как раз наоборот – сворачиванием НЭПа и обострившейся классовой борьбой по уничтожению не только контрреволюционеров, но и кулаков, как класса, которых большевистская верхушка нарекла пауками кровопийцами. Более того, Сталин усилением деятельности Коминтерна по разворачиванию тайных операций по поддержке большевистских партий во всем мире не только в определенной степени способствовал приходу Гитлера к власти, но и - созданию против большевистской политики целого блока - Антикоминтерновского пакта.
13:49 28.05.2020
политика НЭПа привела бы к реставрации капитализма и возврату к прошлому малоэффективному экономическому состоянию, где большинство населения выживало на нищенскую плату.
>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> «Советский Витте» — Григорий Яковлевич Сокольников (автор конвертируемого червонца в период НЭПа) рассматривал советскую экономику как часть мирового хозяйства. Полагал, что экономический и финансовый подъем Советской России возможен в короткий срок, только если она сумеет хозяйственно примкнуть к мировому рынку и опереться на широкую базу сравнительно примитивного товарного хозяйства в России >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста наркома финансов, и членства в Политбюро. На XV съезде партии, когда Сталин наметил свой курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала лёгкой промышленности (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122). >>>>>>>>> °F >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ведь не только автор финансовой оздоровительной реформы периода НЭПа имел высокий авторитет за рубежом. >>>>>>>>> Таким авторитетом обладал развивший бурную творческую деятельность в период НЭПа конструктор Виктор Ильюшин >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> На период НЭПа приходится начало работы Андрея Туполева и его соратников в ЦАГИ — этом великом продолжателе дела первого в мире аэродинамического института, созданного в подмосковном Кучине в 1904 году за счет собственных средств Д. П. Рябушинским — членом известнейшей в России семьи предпринимателей, промышленников и меценатов >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Да и многие другие прославленные советские конструкторы не сидели, сложа руки в период НЭПа. >>>>>>>>> Историко-правовой анализ различных источников показывает, что уроки голода 1921−1922 г. на государственном уровне были вполне усвоены, а должные выводы — сделаны как раз в период НЭПа. >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> В 1924 г. ЦСУ начало составлять баланс народного хозяйства за 1923/24 г. В сводках отмечено, что «отправлено на экспорт хлебов на сумму 337,3 млн. червонных рублей и осталось в качестве конечных запасов на сумму 86,6 млн. рублей, при том, что внутри страны было распределено на 10738,1 млн.». >>>>>>>>> Это означает, что в 1923—1924 гг. в условиях нормального снабжения населения продуктами были сделаны первые экспортные поставки и одновременно началось создание хлебных резервов. >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа? >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> На самом деле на мой взгляд НЭП привёл к классическому кризису сельскохозяйственного производства. Когда продовольствия было завались, а вот платить за него было нечем. На города надвигался голод, а это означало очередную революцию. Единственный выход увидели в том, чтобы провести коллективизацию. >>>>>>>> >>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>> >>>>>>> Ну естественно, чтобы продовольствия не было завались. Все логично. Голод получили. .И до конца СССР продовольствия уже никогда не было завались. >>>>>> >>>>> >>>>>> А что толку, если на селе продукции было завались? Городам то её покупать было не на что! А все революции начинались именно в городах! >>>>>> >>>>>> Слон в посудной лавке >>>>> Естественно если нельзя купить, то нужно просто отобрать. Но суть ещё раз больше никогда в СССР излишков продовольствия не было. Была постоянная нехватка. Итак чего добились? >>>> >>> >>>> Вы забыли о альтернативе. Или вас устроила бы гибель страны в результате отказа от коллективизации?
>>>> >>>> Слон в посудной лавке
>>>
>>
>>> А какая альтернатива? >>> Достаток продовольствия в стране? >>> Или вы о чем-то ином, своем девичьем не совсем внятном. Намеки. намеки …
>>
>
>> Так я же и пишу, голод в городах! Что толку, что продовольствие было в деревнях, покупать то его было не что! А голод в городах означал очередную смуту в стране, притом что недовольных и без того было предостаточно. И это всё накануне немецкого вторжения!
>> >> Слон в посудной лавке
> > Но какая разница где смута в городе или в деревне? Ты можешь объяснить? Проблему решили просто. Тех кто мог возражать просто арестовали и выслали в необжитые районы. Остальным устроили голод, в результате чего главным образом пополнили ряды работников строек. Остальных загнали в формы которые обеспечивали контроль со стороны государства. Собственно как-то худо бедно всех кормили. Но уровень продовольственного потребления 1913 года был достигнут лишь к началу 60х И то без учёта того, что в православной России 200 дней в году был пост ., что об атеистах в СССР не скажешь
Какая разница где смута в городе или в деревне? Огромная! Во первых голод в деревне означал просто голод. Голод в городах означал как минимум смуту, как максимум революцию. И со смутой в деревнях большевики справляться умели, а вот в городах нет! И далее, весьма показательно, что никаких попыток бунтов в деревнях именно в те года не было. Озлобление против кулаков было, а вот против большевиков не было! Как только начинаешь вникать в ситуацию в СССР 30-х годов то вообще не видишь никаких других выходов. Начиная с 50-х годов, когда СССР был хоть как то восстановлен, начинают просматриваться самые разные пути развития, а вот до этого времени постоянно натыкаешься на голую целесообразность действий большевиков ради элементарного выживания страны как таковой. Даже не СССР, а просто страны как таковой! Вот в чём всё дело.
Слон в посудной лавке
14:24 28.05.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>О каком немецком нападении накануне коллективизации Вы говорите? > Первым шагом к налаживанию советско-германских отношений стало подписание в 1922 году Рапалльского договора. Он предусматривал отказ от послевоенных претензий и сотрудничество в торгово-экономической сфере. > В октябре 1925 года был подписан договор о сотрудничестве в экономической области, включавший предоставление СССР кредита для финансирования советских заказов в Германии на сумму в 106 млн марок. В марте была принята программа сотрудничества в военной области, и, наконец, 24 апреля 1926 года в Берлине министром иностранных дел Веймарской республики Густавом Штреземаном и послом СССР в Германии Николаем Крестинским подписан политический договор. > Он состоял из четырех статей, первая подтверждала силу рапалльских соглашений. Вторая статья заявляла, что в случае нападения противника на одну из сторон, вторая сторона сохранит нейтралитет. Третья статья запрещала Германии и СССР вступать в коалиции друг против друга.
> > > Приход Гитлера к власти намного позднее коллективизации, в 1933 году был обусловлен не проведением НЭПа, а как раз наоборот – сворачиванием НЭПа и обострившейся классовой борьбой по уничтожению не только контрреволюционеров, но и кулаков, как класса, которых большевистская верхушка нарекла пауками кровопийцами. Более того, Сталин усилением деятельности Коминтерна по разворачиванию тайных операций по поддержке большевистских партий во всем мире не только в определенной степени способствовал приходу Гитлера к власти, но и - созданию против большевистской политики целого блока - Антикоминтерновского пакта.
Ничего не понял. Где Гитлер, а где НЭП? Почему вы это всё связываете? Далее, а с чего вы вообще взяли, что происходило усиление деятельности Коминтерна? Насколько я знаю всё происходило с точностью до наоборот.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> «Советский Витте» — Григорий Яковлевич Сокольников (автор конвертируемого червонца в период НЭПа) рассматривал советскую экономику как часть мирового хозяйства. Полагал, что экономический и финансовый подъем Советской России возможен в короткий срок, только если она сумеет хозяйственно примкнуть к мировому рынку и опереться на широкую базу сравнительно примитивного товарного хозяйства в России >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста наркома финансов, и членства в Политбюро. На XV съезде партии, когда Сталин наметил свой курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала лёгкой промышленности (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122). >>>>>>>>>> °F >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ведь не только автор финансовой оздоровительной реформы периода НЭПа имел высокий авторитет за рубежом. >>>>>>>>>> Таким авторитетом обладал развивший бурную творческую деятельность в период НЭПа конструктор Виктор Ильюшин >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> На период НЭПа приходится начало работы Андрея Туполева и его соратников в ЦАГИ — этом великом продолжателе дела первого в мире аэродинамического института, созданного в подмосковном Кучине в 1904 году за счет собственных средств Д. П. Рябушинским — членом известнейшей в России семьи предпринимателей, промышленников и меценатов >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Да и многие другие прославленные советские конструкторы не сидели, сложа руки в период НЭПа. >>>>>>>>>> Историко-правовой анализ различных источников показывает, что уроки голода 1921−1922 г. на государственном уровне были вполне усвоены, а должные выводы — сделаны как раз в период НЭПа. >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> В 1924 г. ЦСУ начало составлять баланс народного хозяйства за 1923/24 г. В сводках отмечено, что «отправлено на экспорт хлебов на сумму 337,3 млн. червонных рублей и осталось в качестве конечных запасов на сумму 86,6 млн. рублей, при том, что внутри страны было распределено на 10738,1 млн.». >>>>>>>>>> Это означает, что в 1923—1924 гг. в условиях нормального снабжения населения продуктами были сделаны первые экспортные поставки и одновременно началось создание хлебных резервов. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа? >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> На самом деле на мой взгляд НЭП привёл к классическому кризису сельскохозяйственного производства. Когда продовольствия было завались, а вот платить за него было нечем. На города надвигался голод, а это означало очередную революцию. Единственный выход увидели в том, чтобы провести коллективизацию. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>> >>>>>>>> Ну естественно, чтобы продовольствия не было завались. Все логично. Голод получили. .И до конца СССР продовольствия уже никогда не было завались. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> А что толку, если на селе продукции было завались? Городам то её покупать было не на что! А все революции начинались именно в городах! >>>>>>> >>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>> Естественно если нельзя купить, то нужно просто отобрать. Но суть ещё раз больше никогда в СССР излишков продовольствия не было. Была постоянная нехватка. Итак чего добились? >>>>> >>>> >>>>> Вы забыли о альтернативе. Или вас устроила бы гибель страны в результате отказа от коллективизации? >>>>> >>>>> Слон в посудной лавке >>>> >>> >>>> А какая альтернатива?
>>>> Достаток продовольствия в стране? >>>> Или вы о чем-то ином, своем девичьем не совсем внятном. Намеки. намеки … >>>
>>
>>> Так я же и пишу, голод в городах! Что толку, что продовольствие было в деревнях, покупать то его было не что! А голод в городах означал очередную смуту в стране, притом что недовольных и без того было предостаточно. И это всё накануне немецкого вторжения!
>>> >>> Слон в посудной лавке
>> >> Но какая разница где смута в городе или в деревне? Ты можешь объяснить? Проблему решили просто. Тех кто мог возражать просто арестовали и выслали в необжитые районы. Остальным устроили голод, в результате чего главным образом пополнили ряды работников строек. Остальных загнали в формы которые обеспечивали контроль со стороны государства. Собственно как-то худо бедно всех кормили. Но уровень продовольственного потребления 1913 года был достигнут лишь к началу 60х И то без учёта того, что в православной России 200 дней в году был пост ., что об атеистах в СССР не скажешь
>
> Какая разница где смута в городе или в деревне? Огромная! Во первых голод в деревне означал просто голод. Голод в городах означал как минимум смуту, как максимум революцию. И со смутой в деревнях большевики справляться умели, а вот в городах нет! И далее, весьма показательно, что никаких попыток бунтов в деревнях именно в те года не было. Озлобление против кулаков было, а вот против большевиков не было! Как только начинаешь вникать в ситуацию в СССР 30-х годов то вообще не видишь никаких других выходов. Начиная с 50-х годов, когда СССР был хоть как то восстановлен, начинают просматриваться самые разные пути развития, а вот до этого времени постоянно натыкаешься на голую целесообразность действий большевиков ради элементарного выживания страны как таковой. Даже не СССР, а просто страны как таковой! Вот в чём всё дело. > > Слон в посудной лавке
Просто у большевиков была армия показавшая жестокость в подавлении крестьянских восстаний . Ситуация в городе особо ничего не решала . Главное это была сытая армия и репрессивные органы . Революции никто не опасался ,после весьма удачного подавления выступления Троцкого , высылке самого Троцкого. Вообще это время характеризуется началом успешного наступления на "оппозиции" . Приведения партийной мысли к единому знаменателю И если ,что и напугало так это имено реакция деревни на коллективизацию . Отсюда даже расформирование части уже созданных колхозов И статья Сталина о головокружении от успехов . Тогда Сталин здорово за себя испугался ,ведь именно он лично отвечал за коллективизацию . Этого страха он потом не простит .
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> «Советский Витте» — Григорий Яковлевич Сокольников (автор конвертируемого червонца в период НЭПа) рассматривал советскую экономику как часть мирового хозяйства. Полагал, что экономический и финансовый подъем Советской России возможен в короткий срок, только если она сумеет хозяйственно примкнуть к мировому рынку и опереться на широкую базу сравнительно примитивного товарного хозяйства в России >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста наркома финансов, и членства в Политбюро. На XV съезде партии, когда Сталин наметил свой курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала лёгкой промышленности (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122). >>>>>>>>>>> °F >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ведь не только автор финансовой оздоровительной реформы периода НЭПа имел высокий авторитет за рубежом. >>>>>>>>>>> Таким авторитетом обладал развивший бурную творческую деятельность в период НЭПа конструктор Виктор Ильюшин >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> На период НЭПа приходится начало работы Андрея Туполева и его соратников в ЦАГИ — этом великом продолжателе дела первого в мире аэродинамического института, созданного в подмосковном Кучине в 1904 году за счет собственных средств Д. П. Рябушинским — членом известнейшей в России семьи предпринимателей, промышленников и меценатов >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Да и многие другие прославленные советские конструкторы не сидели, сложа руки в период НЭПа. >>>>>>>>>>> Историко-правовой анализ различных источников показывает, что уроки голода 1921−1922 г. на государственном уровне были вполне усвоены, а должные выводы — сделаны как раз в период НЭПа. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> В 1924 г. ЦСУ начало составлять баланс народного хозяйства за 1923/24 г. В сводках отмечено, что «отправлено на экспорт хлебов на сумму 337,3 млн. червонных рублей и осталось в качестве конечных запасов на сумму 86,6 млн. рублей, при том, что внутри страны было распределено на 10738,1 млн.». >>>>>>>>>>> Это означает, что в 1923—1924 гг. в условиях нормального снабжения населения продуктами были сделаны первые экспортные поставки и одновременно началось создание хлебных резервов. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа? >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> На самом деле на мой взгляд НЭП привёл к классическому кризису сельскохозяйственного производства. Когда продовольствия было завались, а вот платить за него было нечем. На города надвигался голод, а это означало очередную революцию. Единственный выход увидели в том, чтобы провести коллективизацию. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ну естественно, чтобы продовольствия не было завались. Все логично. Голод получили. .И до конца СССР продовольствия уже никогда не было завались. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> А что толку, если на селе продукции было завались? Городам то её покупать было не на что! А все революции начинались именно в городах! >>>>>>>> >>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>> Естественно если нельзя купить, то нужно просто отобрать. Но суть ещё раз больше никогда в СССР излишков продовольствия не было. Была постоянная нехватка. Итак чего добились? >>>>>> >>>>> >>>>>> Вы забыли о альтернативе. Или вас устроила бы гибель страны в результате отказа от коллективизации? >>>>>> >>>>>> Слон в посудной лавке >>>>> >>>> >>>>> А какая альтернатива? >>>>> Достаток продовольствия в стране? >>>>> Или вы о чем-то ином, своем девичьем не совсем внятном. Намеки. намеки … >>>> >>> >>>> Так я же и пишу, голод в городах! Что толку, что продовольствие было в деревнях, покупать то его было не что! А голод в городах означал очередную смуту в стране, притом что недовольных и без того было предостаточно. И это всё накануне немецкого вторжения! >>>>
>>>> Слон в посудной лавке >>> >>> Но какая разница где смута в городе или в деревне? Ты можешь объяснить? Проблему решили просто. Тех кто мог возражать просто арестовали и выслали в необжитые районы. Остальным устроили голод, в результате чего главным образом пополнили ряды работников строек. Остальных загнали в формы которые обеспечивали контроль со стороны государства. Собственно как-то худо бедно всех кормили. Но уровень продовольственного потребления 1913 года был достигнут лишь к началу 60х И то без учёта того, что в православной России 200 дней в году был пост ., что об атеистах в СССР не скажешь
>>
>
>> Какая разница где смута в городе или в деревне? Огромная! Во первых голод в деревне означал просто голод. Голод в городах означал как минимум смуту, как максимум революцию. И со смутой в деревнях большевики справляться умели, а вот в городах нет! И далее, весьма показательно, что никаких попыток бунтов в деревнях именно в те года не было. Озлобление против кулаков было, а вот против большевиков не было! Как только начинаешь вникать в ситуацию в СССР 30-х годов то вообще не видишь никаких других выходов. Начиная с 50-х годов, когда СССР был хоть как то восстановлен, начинают просматриваться самые разные пути развития, а вот до этого времени постоянно натыкаешься на голую целесообразность действий большевиков ради элементарного выживания страны как таковой. Даже не СССР, а просто страны как таковой! Вот в чём всё дело.
>> >> Слон в посудной лавке
> > Просто у большевиков была армия показавшая жестокость в подавлении крестьянских восстаний . Ситуация в городе особо ничего не решала . Главное это была сытая армия и репрессивные органы . Революции никто не опасался ,после весьма удачного подавления выступления Троцкого , высылке самого Троцкого. Вообще это время характеризуется началом успешного наступления на "оппозиции" . Приведения партийной мысли к единому знаменателю И если ,что и напугало так это имено реакция деревни на коллективизацию . Отсюда даже расформирование части уже созданных колхозов И статья Сталина о головокружении от успехов . Тогда Сталин здорово за себя испугался ,ведь именно он лично отвечал за коллективизацию . Этого страха он потом не простит .
Как это ничего не решала? С чего вы это взяли? Революция 1905 года была где? В городах! Февральская? В городах! Октябрьская? В городах! Начинали всегда города, в деревнях людям часто было как то по фигу. Да и 91 году было тоже самое. А уж сколько раз в РИ был голод в деревнях и ничего. А вот когда начинался просто перебои со снабжением хлебом городов (даже не голод,а перебои со снабжением), то так просто дело не обходилось. А знаете что обнаружилось, когда провели расследование причин голода во время коллективизации? А это оказалась целенаправленная акция, направленная на срыв коллективизации. Голод был точечный и именно в тех деревнях, где в правлении были сплошь бывшие эсеры, махновцы, кулаки и прочие противники большевиков. И заметьте, после коллективизации голод как массовое явление исчез, хотя до этого он столетиями преследовал деревню.
Слон в посудной лавке
15:59 28.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но прогресс лишь тогда когда рушится старое, на смену которому приходит новое. >> А диктатура это совсем не новое, а безусловный регресс общественного развития.
>Диктатура лишь форма управления обществом...
Форма, соответствующая весьма низкому уровню развития общества. Люди, уже осознавшие себя не рабами, не потерпят над собой никакой диктатуры.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "В огороде бузина, в Киеве дядька"
>> >> Ты в какую прострацию убежал от обсуждаемого вопроса?
> > У меня закрадываются сомнения в вашей компетентности по истории. Какие вопросы не затронешь, ни одного ответа по существу. Учите матчасть!
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что самое главное - зачем это Китаю, если он давно обогнал Японию?!
> > А причем здесь нужно или не нужно это коммунистам Китая? > Объективные законы развития общества еще никому не удалось обмануть, и китайские коммунисты не обманут, их диктатура обязана рухнуть, и она рухнет.
Если ты не понимаешь о чем речь, то сядь скромно в уголочек и не воняй.
16:10 28.05.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А причем здесь нужно или не нужно это коммунистам Китая? >> Объективные законы развития общества еще никому не удалось обмануть, и китайские коммунисты не обманут, их диктатура обязана рухнуть, и она рухнет.
> > Диктатуры пролетариата там нет, она если и была когда-то, то давно рухнула. Об этом говорит марксизм, что диктатура нужна на определённом этапе после начала мировой революции.
Причем здесь мифическая диктатура пролетариата, которой никогда и нигде не было и быть не могло? Мы говорим о диктатуре коммунистической партии, которая обязана рухнуть, и обязательно рухнет.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> «Советский Витте» — Григорий Яковлевич Сокольников (автор конвертируемого червонца в период НЭПа) рассматривал советскую экономику как часть мирового хозяйства. Полагал, что экономический и финансовый подъем Советской России возможен в короткий срок, только если она сумеет хозяйственно примкнуть к мировому рынку и опереться на широкую базу сравнительно примитивного товарного хозяйства в России >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста наркома финансов, и членства в Политбюро. На XV съезде партии, когда Сталин наметил свой курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала лёгкой промышленности (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122). >>>>>>>>>>>> °F >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ведь не только автор финансовой оздоровительной реформы периода НЭПа имел высокий авторитет за рубежом. >>>>>>>>>>>> Таким авторитетом обладал развивший бурную творческую деятельность в период НЭПа конструктор Виктор Ильюшин >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> На период НЭПа приходится начало работы Андрея Туполева и его соратников в ЦАГИ — этом великом продолжателе дела первого в мире аэродинамического института, созданного в подмосковном Кучине в 1904 году за счет собственных средств Д. П. Рябушинским — членом известнейшей в России семьи предпринимателей, промышленников и меценатов >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Да и многие другие прославленные советские конструкторы не сидели, сложа руки в период НЭПа. >>>>>>>>>>>> Историко-правовой анализ различных источников показывает, что уроки голода 1921−1922 г. на государственном уровне были вполне усвоены, а должные выводы — сделаны как раз в период НЭПа. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В 1924 г. ЦСУ начало составлять баланс народного хозяйства за 1923/24 г. В сводках отмечено, что «отправлено на экспорт хлебов на сумму 337,3 млн. червонных рублей и осталось в качестве конечных запасов на сумму 86,6 млн. рублей, при том, что внутри страны было распределено на 10738,1 млн.». >>>>>>>>>>>> Это означает, что в 1923—1924 гг. в условиях нормального снабжения населения продуктами были сделаны первые экспортные поставки и одновременно началось создание хлебных резервов. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа? >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> На самом деле на мой взгляд НЭП привёл к классическому кризису сельскохозяйственного производства. Когда продовольствия было завались, а вот платить за него было нечем. На города надвигался голод, а это означало очередную революцию. Единственный выход увидели в том, чтобы провести коллективизацию. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ну естественно, чтобы продовольствия не было завались. Все логично. Голод получили. .И до конца СССР продовольствия уже никогда не было завались. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> А что толку, если на селе продукции было завались? Городам то её покупать было не на что! А все революции начинались именно в городах! >>>>>>>>> >>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>> Естественно если нельзя купить, то нужно просто отобрать. Но суть ещё раз больше никогда в СССР излишков продовольствия не было. Была постоянная нехватка. Итак чего добились? >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Вы забыли о альтернативе. Или вас устроила бы гибель страны в результате отказа от коллективизации? >>>>>>> >>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>> >>>>> >>>>>> А какая альтернатива?
>>>>>> Достаток продовольствия в стране? >>>>>> Или вы о чем-то ином, своем девичьем не совсем внятном. Намеки. намеки … >>>>>
>>>>> Так я же и пишу, голод в городах! Что толку, что продовольствие было в деревнях, покупать то его было не что! А голод в городах означал очередную смуту в стране, притом что недовольных и без того было предостаточно. И это всё накануне немецкого вторжения! >>>>> >>>>> Слон в посудной лавке
>>>> >>>> Но какая разница где смута в городе или в деревне? Ты можешь объяснить? Проблему решили просто. Тех кто мог возражать просто арестовали и выслали в необжитые районы. Остальным устроили голод, в результате чего главным образом пополнили ряды работников строек. Остальных загнали в формы которые обеспечивали контроль со стороны государства. Собственно как-то худо бедно всех кормили. Но уровень продовольственного потребления 1913 года был достигнут лишь к началу 60х И то без учёта того, что в православной России 200 дней в году был пост ., что об атеистах в СССР не скажешь >>>
>>
>>> Какая разница где смута в городе или в деревне? Огромная! Во первых голод в деревне означал просто голод. Голод в городах означал как минимум смуту, как максимум революцию. И со смутой в деревнях большевики справляться умели, а вот в городах нет! И далее, весьма показательно, что никаких попыток бунтов в деревнях именно в те года не было. Озлобление против кулаков было, а вот против большевиков не было! Как только начинаешь вникать в ситуацию в СССР 30-х годов то вообще не видишь никаких других выходов. Начиная с 50-х годов, когда СССР был хоть как то восстановлен, начинают просматриваться самые разные пути развития, а вот до этого времени постоянно натыкаешься на голую целесообразность действий большевиков ради элементарного выживания страны как таковой. Даже не СССР, а просто страны как таковой! Вот в чём всё дело.
>>> >>> Слон в посудной лавке
>> >> Просто у большевиков была армия показавшая жестокость в подавлении крестьянских восстаний . Ситуация в городе особо ничего не решала . Главное это была сытая армия и репрессивные органы . Революции никто не опасался ,после весьма удачного подавления выступления Троцкого , высылке самого Троцкого. Вообще это время характеризуется началом успешного наступления на "оппозиции" . Приведения партийной мысли к единому знаменателю И если ,что и напугало так это имено реакция деревни на коллективизацию . Отсюда даже расформирование части уже созданных колхозов И статья Сталина о головокружении от успехов . Тогда Сталин здорово за себя испугался ,ведь именно он лично отвечал за коллективизацию . Этого страха он потом не простит .
> > Как это ничего не решала? С чего вы это взяли? Революция 1905 года была где? В городах! Февральская? В городах! Октябрьская? В городах! Начинали всегда города, в деревнях людям часто было как то по фигу. Да и 91 году было тоже самое. А уж сколько раз в РИ был голод в деревнях и ничего. А вот когда начинался просто перебои со снабжением хлебом городов (даже не голод,а перебои со снабжением), то так просто дело не обходилось. > А знаете что обнаружилось, когда провели расследование причин голода во время коллективизации? А это оказалась целенаправленная акция, направленная на срыв коллективизации. Голод был точечный и именно в тех деревнях, где в правлении были сплошь бывшие эсеры, махновцы, кулаки и прочие противники большевиков. И заметьте, после коллективизации голод как массовое явление исчез, хотя до этого
> он столетиями преследовал деревню. > > Слон в посудной лавке
Ну про 1905 год вы видимо не в курсе . Да основная масса выступлений 1905-1907 года была а деревне . Февральская как и Октябрьская революции имели главным вопросом вопрос о земле . То есть крестьянский вопрос. И имено с левыми эсерами и анархистами ,то есть крестьянскими партиями было создано коалиционное советское правительство. И было бы удивительно если было бы иначе . В России в 1917 году было всего 2 миллионов рабочих ,половина из которых железнодорожники ,и это на почти 200 миллионов населения. А голод был там где была продразверстка ,то есть где забирались силой продовольствие у крестьян И имено эта продразверстка привела к массовым крестьянским восстаниям ,в результате которых большевики вынуждены были от нее отказаться и разрешить свободную торговлю ,то есть собствено это и есть весь НЭП .
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> «Советский Витте» — Григорий Яковлевич Сокольников (автор конвертируемого червонца в период НЭПа) рассматривал советскую экономику как часть мирового хозяйства. Полагал, что экономический и финансовый подъем Советской России возможен в короткий срок, только если она сумеет хозяйственно примкнуть к мировому рынку и опереться на широкую базу сравнительно примитивного товарного хозяйства в России >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста наркома финансов, и членства в Политбюро. На XV съезде партии, когда Сталин наметил свой курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала лёгкой промышленности (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122). >>>>>>>>>>>>> °F >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ведь не только автор финансовой оздоровительной реформы периода НЭПа имел высокий авторитет за рубежом. >>>>>>>>>>>>> Таким авторитетом обладал развивший бурную творческую деятельность в период НЭПа конструктор Виктор Ильюшин >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> На период НЭПа приходится начало работы Андрея Туполева и его соратников в ЦАГИ — этом великом продолжателе дела первого в мире аэродинамического института, созданного в подмосковном Кучине в 1904 году за счет собственных средств Д. П. Рябушинским — членом известнейшей в России семьи предпринимателей, промышленников и меценатов >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Да и многие другие прославленные советские конструкторы не сидели, сложа руки в период НЭПа. >>>>>>>>>>>>> Историко-правовой анализ различных источников показывает, что уроки голода 1921−1922 г. на государственном уровне были вполне усвоены, а должные выводы — сделаны как раз в период НЭПа. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> В 1924 г. ЦСУ начало составлять баланс народного хозяйства за 1923/24 г. В сводках отмечено, что «отправлено на экспорт хлебов на сумму 337,3 млн. червонных рублей и осталось в качестве конечных запасов на сумму 86,6 млн. рублей, при том, что внутри страны было распределено на 10738,1 млн.». >>>>>>>>>>>>> Это означает, что в 1923—1924 гг. в условиях нормального снабжения населения продуктами были сделаны первые экспортные поставки и одновременно началось создание хлебных резервов. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> На самом деле на мой взгляд НЭП привёл к классическому кризису сельскохозяйственного производства. Когда продовольствия было завались, а вот платить за него было нечем. На города надвигался голод, а это означало очередную революцию. Единственный выход увидели в том, чтобы провести коллективизацию. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну естественно, чтобы продовольствия не было завались. Все логично. Голод получили. .И до конца СССР продовольствия уже никогда не было завались. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> А что толку, если на селе продукции было завались? Городам то её покупать было не на что! А все революции начинались именно в городах! >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>>> Естественно если нельзя купить, то нужно просто отобрать. Но суть ещё раз больше никогда в СССР излишков продовольствия не было. Была постоянная нехватка. Итак чего добились? >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Вы забыли о альтернативе. Или вас устроила бы гибель страны в результате отказа от коллективизации? >>>>>>>> >>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> А какая альтернатива?
>>>>>>> Достаток продовольствия в стране? >>>>>>> Или вы о чем-то ином, своем девичьем не совсем внятном. Намеки. намеки … >>>>>>
>>>>> >>>>>> Так я же и пишу, голод в городах! Что толку, что продовольствие было в деревнях, покупать то его было не что! А голод в городах означал очередную смуту в стране, притом что недовольных и без того было предостаточно. И это всё накануне немецкого вторжения! >>>>>> >>>>>> Слон в посудной лавке >>>>> >>>>> Но какая разница где смута в городе или в деревне? Ты можешь объяснить? Проблему решили просто. Тех кто мог возражать просто арестовали и выслали в необжитые районы. Остальным устроили голод, в результате чего главным образом пополнили ряды работников строек. Остальных загнали в формы которые обеспечивали контроль со стороны государства. Собственно как-то худо бедно всех кормили. Но уровень продовольственного потребления 1913 года был достигнут лишь к началу 60х И то без учёта того, что в православной России 200 дней в году был пост ., что об атеистах в СССР не скажешь >>>> >>> >>>> Какая разница где смута в городе или в деревне? Огромная! Во первых голод в деревне означал просто голод. Голод в городах означал как минимум смуту, как максимум революцию. И со смутой в деревнях большевики справляться умели, а вот в городах нет! И далее, весьма показательно, что никаких попыток бунтов в деревнях именно в те года не было. Озлобление против кулаков было, а вот против большевиков не было! Как только начинаешь вникать в ситуацию в СССР 30-х годов то вообще не видишь никаких других выходов. Начиная с 50-х годов, когда СССР был хоть как то восстановлен, начинают просматриваться самые разные пути развития, а вот до этого времени постоянно натыкаешься на голую целесообразность действий большевиков ради элементарного выживания страны как таковой. Даже не СССР, а просто страны как таковой! Вот в чём всё дело. >>>>
>>>> Слон в посудной лавке >>>
>>> Просто у большевиков была армия показавшая жестокость в подавлении крестьянских восстаний . Ситуация в городе особо ничего не решала . Главное это была сытая армия и репрессивные органы . Революции никто не опасался ,после весьма удачного подавления выступления Троцкого , высылке самого Троцкого. Вообще это время характеризуется началом успешного наступления на "оппозиции" . Приведения партийной мысли к единому знаменателю И если ,что и напугало так это имено реакция деревни на коллективизацию . Отсюда даже расформирование части уже созданных колхозов И статья Сталина о головокружении от успехов . Тогда Сталин здорово за себя испугался ,ведь именно он лично отвечал за коллективизацию . Этого страха он потом не простит .
>> >> Как это ничего не решала? С чего вы это взяли? Революция 1905 года была где? В городах! Февральская? В городах! Октябрьская? В городах! Начинали всегда города, в деревнях людям часто было как то по фигу. Да и 91 году было тоже самое. А уж сколько раз в РИ был голод в деревнях и ничего. А вот когда начинался просто перебои со снабжением хлебом городов (даже не голод,а перебои со снабжением), то так просто дело не обходилось. >> А знаете что обнаружилось, когда провели расследование причин голода во время коллективизации? А это оказалась целенаправленная акция, направленная на срыв коллективизации. Голод был точечный и именно в тех деревнях, где в правлении были сплошь бывшие эсеры, махновцы, кулаки и прочие противники большевиков. И заметьте, после коллективизации голод как массовое явление исчез, хотя до этого
>
>> он столетиями преследовал деревню. >> >> Слон в посудной лавке
>
> Ну про 1905 год вы видимо не в курсе . Да основная масса выступлений 1905-1907 года была а деревне . > Февральская как и Октябрьская революции имели главным вопросом вопрос о земле . То есть крестьянский вопрос. И имено с левыми эсерами и анархистами ,то есть крестьянскими партиями было создано коалиционное советское правительство. И было бы удивительно если было бы иначе . В России в 1917 году было всего 2 миллионов рабочих ,половина из которых железнодорожники ,и это на почти 200 миллионов населения. > А голод был там где была продразверстка ,то есть где забирались силой продовольствие у крестьян И имено эта продразверстка привела к массовым крестьянским восстаниям ,в результате которых большевики вынуждены были от нее отказаться и разрешить свободную торговлю ,то есть собствено это и есть весь НЭП .
Так крестьянские выступления были только фоном. Многое решающим, но фоном. Вопрос же о власти решался в городах! И голод в 30-х годах в городах закончился бы для властей катастрофой.
17:34 28.05.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Где Гитлер, а где НЭП? Почему вы это всё связываете? Далее, а с чего вы вообще взяли, что происходило усиление деятельности Коминтерна?
Осложнение отношений между СССР и Германией произошло не моментально после прихода Гитлера к власти. В большей степени это осложнение совпало с Гражданской войной в Испании, где деятельность Коминтерна условно называли «красной опасностью». Вот что можно найти о поддержке фашистов в Испании со стороны не только стран Антикоминтерновского пакта, но со стороны США: «Положение изменилось после того, как на выручку мятежникам – этим борцам с «красной опасностью» пришли фашистские режимы Германии, Италии, Португалии…Эти страны «Антикоминтерновского пакта» совершили открытую агрессию против республиканской Испании, направив сюда и свои наземные части…Значительную поддержку мятежникам оказали и США — прежде всего, поставками нефти и автомобилей в долг».
СССР же вместе с Коминтерном оказался в гордом одиночестве со своей поддержкой испанским республиканцам.
А какая «красная опасность» могла исходить от кулаков и нэпманов?
20:15 28.05.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>> Где Гитлер, а где НЭП? Почему вы это всё связываете? Далее, а с чего вы вообще взяли, что происходило усиление деятельности Коминтерна?
>Осложнение отношений между СССР и Германией произошло не моментально после прихода Гитлера к власти. В большей степени это осложнение совпало с Гражданской войной в Испании, где деятельность Коминтерна условно называли «красной опасностью». > Вот что можно найти о поддержке фашистов в Испании со стороны не только стран Антикоминтерновского пакта, но со стороны США: > "Положение изменилось после того, как на выручку мятежникам — этим борцам с «красной опасностью» пришли фашистские режимы Германии, Италии, Португалии… Эти страны «Антикоминтерновского пакта» совершили открытую агрессию против республиканской Испании, направив сюда и свои наземные части… Значительную поддержку мятежникам оказали и США — прежде всего, поставками нефти и автомобилей в долг". > >
> СССР же вместе с Коминтерном оказался в гордом одиночестве со своей поддержкой испанским республиканцам. > > А какая «красная опасность» могла исходить от кулаков и нэпманов?
Это всё сию минутные факторы. А вот если брать глобальные… Например большевики были интернационалистами и любое сотрудничество с нацистами для них могло быть только временным. Постоянный союз интернационалистов и нацистов был НЕВОЗМОЖЕН!
>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> «Советский Витте» — Григорий Яковлевич Сокольников (автор конвертируемого червонца в период НЭПа) рассматривал советскую экономику как часть мирового хозяйства. Полагал, что экономический и финансовый подъем Советской России возможен в короткий срок, только если она сумеет хозяйственно примкнуть к мировому рынку и опереться на широкую базу сравнительно примитивного товарного хозяйства в России >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> На съезде 1926 г. Сокольников был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста наркома финансов, и членства в Политбюро. На XV съезде партии, когда Сталин наметил свой курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала лёгкой промышленности (Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 122). >>>>>>>>>>>>>> °F >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ведь не только автор финансовой оздоровительной реформы периода НЭПа имел высокий авторитет за рубежом. >>>>>>>>>>>>>> Таким авторитетом обладал развивший бурную творческую деятельность в период НЭПа конструктор Виктор Ильюшин >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> На период НЭПа приходится начало работы Андрея Туполева и его соратников в ЦАГИ — этом великом продолжателе дела первого в мире аэродинамического института, созданного в подмосковном Кучине в 1904 году за счет собственных средств Д. П. Рябушинским — членом известнейшей в России семьи предпринимателей, промышленников и меценатов >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Да и многие другие прославленные советские конструкторы не сидели, сложа руки в период НЭПа. >>>>>>>>>>>>>> Историко-правовой анализ различных источников показывает, что уроки голода 1921−1922 г. на государственном уровне были вполне усвоены, а должные выводы — сделаны как раз в период НЭПа. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В 1924 г. ЦСУ начало составлять баланс народного хозяйства за 1923/24 г. В сводках отмечено, что «отправлено на экспорт хлебов на сумму 337,3 млн. червонных рублей и осталось в качестве конечных запасов на сумму 86,6 млн. рублей, при том, что внутри страны было распределено на 10738,1 млн.». >>>>>>>>>>>>>> Это означает, что в 1923—1924 гг. в условиях нормального снабжения населения продуктами были сделаны первые экспортные поставки и одновременно началось создание хлебных резервов. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> На самом деле на мой взгляд НЭП привёл к классическому кризису сельскохозяйственного производства. Когда продовольствия было завались, а вот платить за него было нечем. На города надвигался голод, а это означало очередную революцию. Единственный выход увидели в том, чтобы провести коллективизацию. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну естественно, чтобы продовольствия не было завались. Все логично. Голод получили. .И до конца СССР продовольствия уже никогда не было завались. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А что толку, если на селе продукции было завались? Городам то её покупать было не на что! А все революции начинались именно в городах! >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>>>> Естественно если нельзя купить, то нужно просто отобрать. Но суть ещё раз больше никогда в СССР излишков продовольствия не было. Была постоянная нехватка. Итак чего добились? >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Вы забыли о альтернативе. Или вас устроила бы гибель страны в результате отказа от коллективизации? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Слон в посудной лавке >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> А какая альтернатива? >>>>>>>> Достаток продовольствия в стране? >>>>>>>> Или вы о чем-то ином, своем девичьем не совсем внятном. Намеки. намеки … >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Так я же и пишу, голод в городах! Что толку, что продовольствие было в деревнях, покупать то его было не что! А голод в городах означал очередную смуту в стране, притом что недовольных и без того было предостаточно. И это всё накануне немецкого вторжения! >>>>>>> >>>>>>> Слон в посудной лавке
>>>>>> >>>>>> Но какая разница где смута в городе или в деревне? Ты можешь объяснить? Проблему решили просто. Тех кто мог возражать просто арестовали и выслали в необжитые районы. Остальным устроили голод, в результате чего главным образом пополнили ряды работников строек. Остальных загнали в формы которые обеспечивали контроль со стороны государства. Собственно как-то худо бедно всех кормили. Но уровень продовольственного потребления 1913 года был достигнут лишь к началу 60х И то без учёта того, что в православной России 200 дней в году был пост ., что об атеистах в СССР не скажешь >>>>>
>>>>> Какая разница где смута в городе или в деревне? Огромная! Во первых голод в деревне означал просто голод. Голод в городах означал как минимум смуту, как максимум революцию. И со смутой в деревнях большевики справляться умели, а вот в городах нет! И далее, весьма показательно, что никаких попыток бунтов в деревнях именно в те года не было. Озлобление против кулаков было, а вот против большевиков не было! Как только начинаешь вникать в ситуацию в СССР 30-х годов то вообще не видишь никаких других выходов. Начиная с 50-х годов, когда СССР был хоть как-то восстановлен, начинают просматриваться самые разные пути развития, а вот до этого времени постоянно натыкаешься на голую целесообразность действий большевиков ради элементарного выживания страны как таковой. Даже не СССР, а просто страны как таковой! Вот в чём всё дело. >>>>> >>>>> Слон в посудной лавке >>>> >>>> Просто у большевиков была армия показавшая жестокость в подавлении крестьянских восстаний. Ситуация в городе особо ничего не решала. Главное это была сытая армия и репрессивные органы. Революции никто не опасался, после весьма удачного подавления выступления Троцкого, высылке самого Троцкого. Вообще это время характеризуется началом успешного наступления на «оппозиции». Приведения партийной мысли к единому знаменателю И если, что и напугало так это имено реакция деревни на коллективизацию. Отсюда даже расформирование части уже созданных колхозов И статья Сталина о головокружении от успехов. Тогда Сталин здорово за себя испугался, ведь именно он лично отвечал за коллективизацию. Этого страха он потом не простит.
>>> >>> Как это ничего не решала? С чего вы это взяли? Революция 1905 года была где? В городах! Февральская? В городах! Октябрьская? В городах! Начинали всегда города, в деревнях людям часто было как-то по фигу. Да и 91 году было тоже самое. А уж сколько раз в РИ был голод в деревнях и ничего. А вот когда начинался просто перебои со снабжением хлебом городов (даже не голод, а перебои со снабжением), то так просто дело не обходилось.
>>> А знаете что обнаружилось, когда провели расследование причин голода во время коллективизации? А это оказалась целенаправленная акция, направленная на срыв коллективизации. Голод был точечный и именно в тех деревнях, где в правлении были сплошь бывшие эсеры, махновцы, кулаки и прочие противники большевиков. И заметьте, после коллективизации голод как массовое явление исчез, хотя до этого
>>
>>> он столетиями преследовал деревню. >>> >>> Слон в посудной лавке
>>
>
>> Ну про 1905 год вы видимо не в курсе. Да основная масса выступлений 1905−1907 года была, а деревне. >> Февральская как и Октябрьская революции имели главным вопросом вопрос о земле. То есть крестьянский вопрос. И имено с левыми эсерами и анархистами, то есть крестьянскими партиями было создано коалиционное советское правительство. И было бы удивительно если было бы иначе. В России в 1917 году было всего 2 миллионов рабочих, половина из которых железнодорожники, и это на почти 200 миллионов населения.
>> А голод был там где была продразверстка, то есть где забирались силой продовольствие у крестьян И имено эта продразверстка привела к массовым крестьянским восстаниям, в результате которых большевики вынуждены были от нее отказаться и разрешить свободную торговлю, то есть собствено это и есть весь НЭП.
> > Так крестьянские выступления были только фоном. Многое решающим, но фоном. Вопрос же о власти решался в городах! > И голод в 30-х годах в городах закончился бы для властей катастрофой.
Это лишь ваше мнение и оно не верное. В стране где более 80 живёт в деревне все в деревне и решалось на самом деле б Просто вас учили про пролетарскую революцию. Но увы не было в России никакого пролетариата Именно поэтому стали проводить индустриализацию. Попробуйте думать. 20% не крестьян — это чиновники, армия, милиция, спецслужбы и может быть 3−4% % рабочие из которых опять же половина железнодорожники. Так что-то что написано в истории коммунистов — нужно кормить рабочих в городе не совсем пропала, точнее неправда и все были накормлены. Был продналог, государство покупало продукты за деньги. Но предпочло просто отбирать в этом суть коммунистов вторая цель разрушение деревни, стройкам пятилеток нужны были рабочие руки, поэтому крестьянина нужно было выгнать из деревни создав невыносимые условия существования. Все же очевидно А для тех кто уехал была создана система паспортов и прописки в 1932 году. И человек уже был полностью лишен свободы передвижения по стране. Фактически лишён возможности менять работу. Наступало коммунистическое счастье, которое естественно сопровождалось усилением классовой борьбы. А поскольку как уже писал выше почти вся страна была выходцами из крестьянской мелкобуржуазной среды, то все население СССР были потенциальными классовыми врагами советской власти. Все же шито белыми нитками. Нужно просто думать. .
04:14 29.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Был продналог, государство покупало продукты за деньги. Но предпочло просто отбирать в этом суть коммунистов
Напоминаю: продразвёрстку ввело именно ЦАРСКОЕ правительство — а вовсе НЕ коммунисты!
Просто интересно: ты извинишься за свою наглую ложь — или «и так сойдёт»?
