> Это к чему? Вы отказываетесь от тезиса, что управляющие только тем и занимаются, что "перехватывают" собственность собственников? Кстати сказать, "обычный" управляющий связан ещё похлеще траста. У него договор либо согласно ГК, либо вообще по ТК, тогда он просто директор на ставке. Условия оговариваются. За нарушение особенно в виде "перехватывания" сядет в тюрьму.
XXVector, вы неисправимы. Без передёргивания и ничем не обоснованных выдумок вы обойтись не можете. Дайте мне ссылку на моё сообщение в котором я, якобы заявляю: «… что управляющие только тем и занимаются, что "перехватывают" собственность собственников?». Ну, никак вы от пустозвонства отойти не можете. Перечитайте моё сообщение и постарайтесь его понять в том ключе в котором оно написано, а не как вам того хочется.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В этой статье пишется: «The record of $4.048 trillion, reached at the end of January, follows a year when Vanguard’s funds pulled in more new money than all of its competitors combined, according to one industry total», что, скорее всего, переводится как «Рекорд в размере 4.048 трлн., достигнет в конце января, следующего года, когда средства Vanguard потянут за собой больше новых денег, чем все его конкуренты вместе взятые, согласно одной отрасли в целом». В простонародье такие прогнозы характеризуются поговоркой «курочка в гнезде, а яичко в …» в общем, сами знаете где. Когда появится яичко, тогда и можно будет говорить золотое оно или вовсе без скорлупы – бывает и такое.
>Нет. Там написано, что они ужЕ достигли этой суммы в конце января. Прошедшее время. А "follows a year" это не "следующий год", а "логически вытекает", дальше опять прошедшее время, "из года когда они привлекли больше средств, чем все конкуренты вместе взятые". Понятно, что по русски надо несколько по-другому сказать, но так более дословно
Я не особый знаток этого корявого языка, потому спорить о грамматике не стану. Однако если понять даже в том смысле, на котором вы настаиваете, то, как быть со столь большой разницей в цифрах? В принципе можно плюнуть и на разницу с высокой колокольни, но вот сколь велика доля капитала от управляющей деятельности компаниями, собственники которых, не вникая в результаты управления, спокойненько греются на пляжах 100%, 50%, 1% или десятые, а может и тысячные доли процента? Разговор-то, как мне помнится, пошёл отсюда.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давайте не будем путать божий дар с яичницей. Капиталист, инициатор и организатор производства это одна категория богатых (денежно) людей. Рантье, это тоже богатые люди, но по сравнению с предыдущей категорией безынициативны, не умеют организовывать людей, а зачастую и себя организовать не в состоянии, потому довольствуются неким заранее оговорённым процентом и действительно не лезут в дебри экономической деятельности. Получают свой процент и живут в своё удовольствие (конечно, насколько позволяют те проценты), однако каждый рантье или его доверенные лица, наследники беспрепятственно могут начать управлять собственностью, если вдруг появится у них инициатива и способность к организации деятельности людей.
>Вы просто заявляли, что этой "яичницы" незначительно мало, а я вам пытаюсь доказать, что их очень даже много. Около половины мирового ВВП в трастовых конторах. Каково?
Вот и подтвердите это утверждение чем-то убедительным. Я вот, к примеру, не назову ни одного такого собственника.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть, я всё-таки технарь всю жизнь проработавший в другой экономике и нюансами биржевой игры в достаточной мере не владею. >> Я просто не могу смириться с разбивкой участников производства на классы. Производственные циклы от инициации производства до реализации готового продукта на рынке это единый и неделимый процесс крайне необходимый обществу не только с целью обеспечения необходимым продуктом, но и для развития всего общества. Любой антагонизм в среде производства это тормоз в развитии всего общества. Крылов прав был на все сто: «когда в друзьях согласья нет, на лад их дело не пойдёт».
>Ну вы же не будете отрицать, что при "разделе пирога", интерес у собственников средств производства и тех, кто на них работает прямо противоположный? Ситуация осложняется тем, что в силу естественных причин, буржуазный класс имеет такой мощный рычаг как капитал,при помощи которого может оказывать влияние не только на оппонента в лице непосредственно рабочего класса,но и на органы власти, в правах которых узаконить практически любые действия, ущемляющие интересы последнего.
А, тот кто работает на них имеет какие-то права собственности на эти средства производства. Им (тем кто работает на них) действительно даются собственником права управления этими средствами, но только на короткий промежуток времени – на рабочую смену, по окончанию которой у них и этих прав нет. Вы построили дом, вложив в него свои финансы и идеи. Ну и с какой такой радости вы должны делиться жилой площадью в нём со мной, если я мою лестницы в нём?
01:25 10.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вот и подтвердите это утверждение чем-то убедительным.
Как бы ни были убедительны сторонники НЭПа, но если средства пропаганды были в руках вождя, то и вера населения склонялась на сторону вождя. А без подлинной свободы слова, без независимых средств массовой информации невозможно создание подлинной оппозиции, которую в условиях вождизма всегда можно было отнести к какому-нибудь якобы враждебному народу троцкизму, экстремизму или другому изму.
05:46 10.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не глобус виноват. Мрак в голове не позволяет вам ничего видеть кроме бесов.
>Анальный знаток продолжает гнуть... > > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, EOOleg , что же так "дёшево", или ваш уровень "дурак - сам дурак" и не выше?
>Именно Вы и опустили дискуссию до своего уровня.
ОпустилСЯ, поскольку вы проявили себя как знаток нюансов "Анальной логики". Я о такой логике и слыхом не слыхивал, а вы меня (думаю не только меня), в вашем ответе от 05:16 09.04.2017 просветили со знанием дела. Оказывается что вы владеете и такой логикой и чётко её определяете. Вообще-то первооткрыватели отстаивают свои права первооткрывателей и зачастую их открытия именуют их именами. А что, наверно красиво будет выглядеть название "Анальная логика EOOleg'а". Теперь осталось дело за малым - предоставьте её основы, признаки по которым её вы определяете, ну, и конечно её законы, чтобы было всё как в настоящих науках. Глядишь и думать научитесь прежде чем шлёпать по клавиатуре господин автор "Анальной логики EOOleg'а".
07:39 10.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> ОпустилСЯ, поскольку вы проявили себя как знаток нюансов "Анальной логики". Я о такой логике и слыхом не слыхивал
Вам не знакомо выражение "думать задним местом"? Напрасно. Это и есть ваша анальная логика.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> А что, наверно красиво будет выглядеть название "Анальная логика EOOleg'а".
А ещё, бывает, болезни называют в честь поциентов, типа пляски святого Витта. Так что "анальная логика Котопса" - вполне.
07:54 10.04.2017
Убедительно прошу уважаемых пользователей, имеющих собственное мнение и вносящих значительный вклад в развитие темы, не опускаться до личных оскорблений.
07:57 10.04.2017
⍟ юрист Лусников М. А. (Lusnikov), так терите! Есть же возможность.
08:02 10.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и подтвердите это утверждение чем-то убедительным.
>Как бы ни были убедительны сторонники НЭПа, но если средства пропаганды были в руках вождя, то и вера населения склонялась на сторону вождя. > А без подлинной свободы слова, без независимых средств массовой информации невозможно создание подлинной оппозиции, которую в условиях вождизма всегда можно было отнести к какому-нибудь якобы враждебному народу троцкизму, экстремизму или другому изму.
Я думаю, что опыт НЭПа поставил точки над i весьма убедительно хоть средства пропаганды и были в руках «вождей». В мире становление экономик малоразвитых стран всё-таки пошёл через подобие НЭП, а не через подобие «коммунизма», который в последствии стыдливо переименовали в «военный коммунизм», как бы уточняя, что это была вынужденная мера, а не сумасбродная идея большевиков. Идея затормозившая общественное развитие и развитие производственных отношений в гораздо большей мере чем развитие средств производства. Собственно этот перекос – несоответствие капиталистических средств производства и полуфеодальных производственных отношений и послужил причиной передряг в 90-х. Однако отсталость общественного развития столь сильна, что до сих пор полуфеодальные взаимоотношения в обществе являются доминирующими.
08:06 10.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Убедительно прошу уважаемых пользователей, имеющих собственное мнение и вносящих значительный вклад в развитие темы, не опускаться до личных оскорблений.
Я разве оскорбляю? Я отдаю дань первооткрывателю "новейшей логики".
08:08 10.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я разве оскорбляю? Я отдаю дань первооткрывателю "новейшей логики".
Так и я не оскорбляю. Только диагноз ставлю.
08:47 10.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я разве оскорбляю? Я отдаю дань первооткрывателю "новейшей логики".
>Так и я не оскорбляю. Только диагноз ставлю.
О, так вы не только спец по логикам, но еще и в медицине знаток. А я-то думаю откуда столь глубокие понятия по анальным проблемам, даже появились очень нехорошие предположения.
09:01 10.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> О, так вы не только спец по логикам, но еще и в медицине знаток. А я-то думаю откуда столь глубокие понятия по анальным проблемам, даже появились очень нехорошие предположения.
В задней голове у Вас регулярно появляются "предположения". Вот только зря Вы их наружу выпускаете.
09:26 10.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как бы ни были убедительны сторонники НЭПа
>Как бы.
Я несколько раз спрашивал Люсникова, в чём разница текущей ситуации во всех кап.странах от НЭП как Люсников его понимает, то есть без ДП - молчит как рыба
09:43 10.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я несколько раз спрашивал Лусникова, в чём разница текущей ситуации во всех кап.странах от НЭП как Лусников его понимает, то есть без ДП - молчит как рыба
Уважаемый XXVector! Вы задаете очень сложный экономический вопрос, на который я, как юрист, не в силах ответить квалифицированно и убедительно. Своим неквалифицированным ответом я могу лишь породить излишние дискуссии, которые могут навредить развитию темы.
Могу лишь сослаться на свои скромные литературные познания, которые могли бы дать какие-то пояснения о причинах отставания экономики России от экономики той же Англии. Об этом писал еще Николай Лесков в своей повести «Левша». А причины просты: - изучали английское оружейное производство русские генералы (вожди или комиссары – примечание Лусникова) в перчатках, которые, не снимая перчаток, ощупывали английские ружья и даже не поняли, что эти ружья имеют нарезные стволы; - «…Всякий работник у них (англичан) постоянно в сытости, одет не в обрывках, а на каждом способный тужурный жилет, обут в толстые щиглеты с железными набалдашниками, чтобы нигде ноги ни на что не напороть; работает не с бойлом, а с обучением и имеет себе понятия…» (см. главу 16 повести «Левша»)
09:52 10.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О, так вы не только спец по логикам, но еще и в медицине знаток. А я-то думаю откуда столь глубокие понятия по анальным проблемам, даже появились очень нехорошие предположения.
>В задней голове у Вас регулярно появляются "предположения". Вот только зря Вы их наружу выпускаете.
Ну, вот опять. Я только заявил что появились "нехорошие предположения", а какие? В тему их ведь не выпускал. Вы, по типу "на воре и шапка горит", считаете их выпущенными почему? Кстати, а что это за предположения которые вы приняли на свой счёт? Объявите, а я скажу угадали вы или нет.
