> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да собственно вопрос был риторический. Могли бы свои буржуазные мысли дальше не развивать. За тысячи лет в агитках господствующих эксплуататорских классов мало что изменилось
>>Я допускаю, что для вас это только риторика, а опыт житейский у вас есть? Он-то что говорит? Говорит вам, что, вполне возможно не развиваясь перескочить из одной формации в другую, только для этого необходимо уничтожить несколько слоёв общества?
> > Не надо мне приписывать то, о чём я никогда не говорил
Я никогда и ничего не приписываю. В данном случае я задал вопрос.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вам не кажется что это обыкновенный фашизм, возникший благодаря марксистской классовой идеологии и так рьяно защищаемый вами? Ведь возник фашизм именно, используя не только деление общества на слои, но и принципы диктатуры определённых слоёв над остальными.
>> >> Я не вижу разницы в фашизме и том социализме (точнее большевизме-сталинизме) который был в нашей стране – идеи-то одни и те же. И, то же самое фанатичное упорство у последователей этих фашистских идей ищущих благовидный предлог для воплощения в жизнь того фашизма-сталинизма.
> > Вам просто выгодно не видеть разницы, потому и не видите.Сто раз уже этот момент мною был обговорен и доказан как дважды два.
Дайте ссылку когда и как вы это мне доказали.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы свою зависть, на какой стадии имеете? Судя по всему в стадии достижения внешнего вида. Уж точно не в стадии борьбы за своё положение в иерархии общества
> > Не вижу в ней ничего плохого. С позицией классического психоанализа из уст самого Фрейда я вас уже ознакомил по этому вопросу. А ученик Фрейда Юнг, который занимался изучением семантических паттернов бессознательно пошёл ещё дальше. Так вот "Зависть-Справедливость-Месть" это один и тот же паттерн как выяснилось. Впрочем это и так очевидно
Зависть толкающая к самосовершенствованию положительна. Зависть толкающая к помехе в развитии кого-либо, в том числе и конкурента отрицательное явление. Справедливость - продажная девка. У волка своя справедливость, а у ягнёнка - своя. Месть как равноценный ответ положительна, в большей мере отрицательное явление, в меньшей мере глупа.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любопытство у меня взыграло, а вы себя к какому классу относите?
> > Я вроде не скрывал никогда. В условиях капитализма класс наёмных работников, лишённых капитала и того, что может быть использовано как капитал, и для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является единственным источником средств к существованию как называется по вашему?
Интеллигенция что-ли? Так это прослойка а не класс.
>> >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Да собственно вопрос был риторический. Могли бы свои буржуазные мысли дальше не развивать. За тысячи лет в агитках господствующих эксплуататорских классов мало что изменилось >>> Я допускаю, что для вас это только риторика, а опыт житейский у вас есть? Он-то что говорит? Говорит вам, что, вполне возможно не развиваясь перескочить из одной формации в другую, только для этого необходимо уничтожить несколько слоёв общества?
>> >> Не надо мне приписывать то, о чём я никогда не говорил
>Я никогда и ничего не приписываю. В данном случае я задал вопрос.
Не заметил вопросов. Там только утверждения, замаскированные под вопросы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Дайте ссылку когда и как вы это мне доказали.
Не вам. Вам такое доказать невозможно. До носителей буржуазного сознания такое не доходит. Они не понимают по принципиальным. соображениям
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Зависть толкающая к самосовершенствованию положительна. Зависть толкающая к помехе в развитии кого-либо, в том числе и конкурента отрицательное явление. > Справедливость - продажная девка. У волка своя справедливость, а у ягнёнка - своя. > Месть как равноценный ответ положительна, в большей мере отрицательное явление, в меньшей мере глупа.
А вы оказывается ещё и в области аналитической психологии специалист? Воистину ваших талантов не счесть!
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Любопытство у меня взыграло, а вы себя к какому классу относите? >> >> Я вроде не скрывал никогда. В условиях капитализма класс наёмных работников, лишённых капитала и того, что может быть использовано как капитал, и для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является единственным источником средств к существованию как называется по вашему?
>Интеллигенция что-ли? Так это прослойка а не класс.
Именно что прослойка. Чисто субъективная категория. Туда кто угодно может даже сам себя самоотнести. Но вы-то спрашивали про классы согласно объективной марксистской стратификации относительно отношения к собственности на средства производства
17:12 05.05.2017
Rayder69 (Rayder69) писал(а) в ответ на :
> А вот вам и сталинская тоталитарная экономика
Юрий Жуков в размещенном Вами ролике назвал причину конца НЭПа - желание вождя и его окружения командовать экономикой. Сталину нужны были деньги от продажи хлеба за рубеж для того, чтобы на эти деньги провести масштабное строительство предприятий военно -промышленного комплекса (ВПК). А основное население страны, то есть кормильцы и рабочих, и интеллигенции, и партийной элиты - крестьянство (кулаки) не хотело строительства ВПК и поэтому не желало продавать хлеб за границу (может быть, предчувствовало угрозу голода?)
Неужели крестьянская (нэпмановская) страна, то есть основная масса населения, кормившая всех остальных, не видела никакой внешней угрозы для НЭПа?
>>> >>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Да собственно вопрос был риторический. Могли бы свои буржуазные мысли дальше не развивать. За тысячи лет в агитках господствующих эксплуататорских классов мало что изменилось
>>>> Я допускаю, что для вас это только риторика, а опыт житейский у вас есть? Он-то что говорит? Говорит вам, что, вполне возможно не развиваясь перескочить из одной формации в другую, только для этого необходимо уничтожить несколько слоёв общества?
>>> >>> Не надо мне приписывать то, о чём я никогда не говорил
>>Я никогда и ничего не приписываю. В данном случае я задал вопрос.
> > Не заметил вопросов. Там только утверждения, замаскированные под вопросы.
А, вы, даже, если я самым большим шрифтом напишу что это вопрос, всё одно не заметите, поскольку ответа у вас нет, а признать отсутствие ответа ваша непорядочность не даёт.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дайте ссылку когда и как вы это мне доказали.
> > Не вам. Вам такое доказать невозможно. До носителей буржуазного сознания такое не доходит. Они не понимают по принципиальным. соображениям
Опять ваша непорядочность режет глаза – так доказывали мне или вы доказать это не в состоянии и потому пустым трёпом развлекались в прошлом своём ответе?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зависть толкающая к самосовершенствованию положительна. Зависть толкающая к помехе в развитии кого-либо, в том числе и конкурента отрицательное явление.
>> Справедливость - продажная девка. У волка своя справедливость, а у ягнёнка - своя. >> Месть как равноценный ответ положительна, в большей мере отрицательное явление, в меньшей мере глупа.
> > А вы оказывается ещё и в области аналитической психологии специалист? Воистину ваших талантов не счесть!
Так голова дана, чтобы не только в неё есть, но и ещё думать, запоминать, слышать и видеть, и опять думать, анализируя увиденное и услышанное. Вы это поймёте, когда научитесь своей головой, не только есть.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Любопытство у меня взыграло, а вы себя к какому классу относите?
>>> >>> Я вроде не скрывал никогда. В условиях капитализма класс наёмных работников, лишённых капитала и того, что может быть использовано как капитал, и для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является единственным источником средств к существованию как называется по вашему?
>>Интеллигенция что-ли? Так это прослойка а не класс.
> > Именно что прослойка. Чисто субъективная категория. Туда кто угодно может даже сам себя самоотнести. Но вы-то спрашивали про классы согласно объективной марксистской стратификации относительно отношения к собственности на средства производства
Перечитайте ещё раз мой вопрос. Я в нём не упоминаю ни о марксистской стратификации, ни Огюстена Тьерри, ни Лоренца фон Штейна, ни многих других – вопрос прост до безобразия: «вы себя к какому классу относите?», именно ВЫ. Я уж Не буду вам задавать вопрос «почему?», ведь всё равно, как обычно не ответите.
17:47 05.05.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Неужели крестьянская (нэпмановская) страна, то есть основная масса населения, кормившая всех остальных, не видела никакой внешней угрозы для НЭПа?
Ну он вроде очень ясно сказал, что это невиденье присуще не предпринимателям, а барыгам! А разве не так сейчас ведут себя собственники предприятий, получившие их в результате чубайсовской приватизации и либералы-грантоеды, прислонившиеся с боку у власти в виде подвывал, но по сути кухонных критиканов и саботажников?
04:37 06.05.2017
Rayder69 (Rayder69) писал(а) в ответ на :
> Ну он вроде очень ясно сказал, что это невиденье присуще не предпринимателям, а барыгам!
О всеведении и о контроле Сталина (как и любого другого вождя) над экономикой хочу сказать следующее. Вождь сам может отдавать только поручения и указы. Управляют же, вернее, пытаются управлять, экономикой комиссары - чекисты. И иногда получалось так, что банками руководили бывшие матросы, а банкиры (экономисты) пытались управлять электроэнергетикой или атомной отраслью.
Но я очень сомневаюсь в том, что комиссары - чекисты, ремеслом которых было Родину защищать, заключая внешнеэкономические контракты на поставку советского зерна, лучше крестьян разбирались в том, сколько зерна нужно оставить на корм скоту, сколько - на семена, сколько - в страховые фонды, и по какой цене лучше всего продать планируемые крестьянами, а не чекистами, остатки зерна.
08:21 06.05.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Но я очень сомневаюсь в том, что комиссары - чекисты, ремеслом которых было Родину защищать, заключая внешнеэкономические контракты на поставку советского зерна, лучше крестьян разбирались в том, сколько зерна нужно оставить на корм скоту, сколько - на семена, сколько - в страховые фонды, и по какой цене лучше всего продать планируемые крестьянами, а не чекистами, остатки зерна.
Пожалуй с Вами в чем то соглашусь, но на то и хозяин важен на каждом месте. Крестьянин должен управлять своим хозяйством и не пытаться управлять страной, а руководители государства, должны предоставлять условия для хозяйствующего субъекта, который исправно выполняет обязательство перед государством.
В нынешнее время, очень много "специалистов-руководителей", которые в своем хозяйстве не могут навести порядка, но с уверенностью предиктора знают, что нужно сделать в государственном управлении.
Проще говоря, каждый грузчик знает что должен делать ген.директор, в то же время найдет массу отговорок, почему не может в настоящий момент перенести ящик с одного конца склада в другой, потому, что считает это не целесообразным.
Как решить эти разногласия? А решить их невозможно пока существуют сторонние подстрекатели-демагоги, которые не причастны к системе но постоянно добавляют в неё мусор вводных, под видом искателей вымышленных проблем, нахлебников либералов.
09:33 06.05.2017
Rayder69 (Rayder69) писал(а) в ответ на :
> В нынешнее время, очень много "специалистов-руководителей", которые в своем хозяйстве не могут навести порядка, но с уверенностью предиктора знают, что нужно сделать в государственном управлении.
Вы употребили для вождизма и его соратников (управленцев и чиновников всех видов) очень точное слово - предиктор или предсказатель.
Предсказатель или любой чиновник должен быть по статусу всегда выше любого другого лица, которое он контролирует, за которым он надзирает и которого этот предсказатель якобы ведёт к светлому будущему и, самое главное, якобы защищает от всех внутренних и внешних врагов.
Без этих внутренних и внешних врагов, от которых требуется защита во главе с предиктором и его слугами, не может быть никакого вождя и никакого почтения к нему.
Никому бы не был известен ни Сталин, ни какой-либо другой вождь с его слугами, если бы не было якобы ненавистных народу: - буржуев (своих и международных), - кулаков - мироедов (обязательно в образе кровососущего паука); - врагов народа в лице буржуйских шпионов; - инакомыслящих, находящихся на содержании иностранных спецслужб; - прочих экстремистов.
Ведь вести непримиримую борьбу с различными врагами, с обязательным их физическим уничтожением (нет человека - нет проблемы), гораздо легче, чем находить миролюбивые выходы решения проблем для постоянно остающегося в живых населения.
Рядовой кулак (нэпман) вынужден ежедневно вести непрекращающуюся борьбу то с батрачкомами (профсоюзами), то с должниками, то с кредиторами, то с внутренними, а зачастую, и с внешними конкурентами.
И вести, НЕ ПРОИГРЫВАЯ, эту борьбу нэпман должен ради того, чтобы прокормить не только себя и своих работников, но еще и вождя с его многочисленным чиновничьим аппаратом, за счет возможности получения прибыли, из которой можно было бы уплатить тот же продналог.
Из-за этой ежедневной экономической конкурентной борьбы нэпману уже некогда думать, по примеру гоголевского Манилова, о том, как бы построить какой-нибудь дорогостоящий (хрустальный) мост на какой - нибудь остров или полуостров. Или о том, чтобы с помощью военной силы прорубить куда - нибудь окно, помыть солдатские сапоги в каком - то ранее недоступном океане, или спровоцировать извержение какого - нибудь вулкана, чтобы (В КАЧЕСТВЕ ВОИНСТВУЮЩЕГО ПРЕДСКАЗАНИЯ) стереть с лица земли целый континент.
У нэпмана предсказания простые - чтобы была подходящая погода для получения хорошего урожая, да отсутствие забастовок у работников, чтобы вовремя поставить по уже заключенным контрактам произведённую продукцию.
10:15 06.05.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Предсказатель или любой чиновник должен быть по статусу всегда выше любого другого лица, которое он контролирует, за которым он надзирает и которого этот предсказатель якобы ведёт к светлому будущему и, самое главное, якобы защищает от всех внутренних и внешних врагов.
А Вы кого предлагаете использовать в виде грядущих интеллектуалов провидцев? Их?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Ведь вести непримиримую борьбу с различными врагами, с обязательным их физическим уничтожением (нет человека - нет проблемы), гораздо легче, чем находить миролюбивые выходы решения проблем для постоянно остающегося в живых населения.
Помоему никто как настоящие либералы и не борются так с "ненавистным прошлым", с памятью и памятниками, как нынешние либералы, с единственной целью, заработать политический ДИВИДЕНД , предложить ничего не в силах!
01:21 07.05.2017
Rayder69 (Rayder69) писал(а) в ответ на :
> Как решить эти разногласия? А решить их невозможно пока существуют сторонние подстрекатели-демагоги, которые не причастны к системе но постоянно добавляют в неё мусор вводных, под видом искателей вымышленных проблем, нахлебников либералов.
Проблема не в так называемых либералах, стремящихся к такому же вождизму, как Сталин, только со скопированными с западных корпоративных законов российскими многочисленными регламентами, воплощающими в жизнь волю нового, но уже якобы либерального вождя. Причем эта новая воля, якобы либерального вождя все равно теперь уже по-либеральному якобы одобряется парламентом. Но есть тут одно большое НО. Парламент-то тот (например, Верховный Совет) формируется исключительно или в подавляющем большинстве из сторонников вождя, с лозунгом, что критика вождя может быть только конструктивной. Даже без намека на возможность импичмента и с возможностью чуть ли не пожизненного нахождения вождя у власти.
Проблема в том, что любой вождь, пытающийся вместо нэпманов решать такие экономические вопросы, как: - куда и какой строить мост; - сколькоо зерна, выращенного в целом по стране, можно продать за границу и как лучше нэпманам объединяться для повышения производительности их труда; РАНО ИЛИ ПОЗДНО все равно будет искать внутренних или внешних врагов, которые якобы помешали ему успешно решить экономические проблемы (на самом же деле экономические проблемы будут возникать всегда, пока профессиональные революционеры будут пытаться решать их за ремесленников - нэпманов).
03:09 07.05.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Однако хороша мелочёвка: "Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 годы, индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 года. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 годах прирост промышленного производства составил 13 и 19 % соответственно. В целом же за период 1921—1928 годов среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18 %". Википедия.
А НЭП-то при чём? Доля частного капитала в крупной промышленности уже в 1923/24 гг. была 23,3%, и дальше только падала. Что до сельского хозяйства, то Википедия привирает: в 1926 рост относительно 1913 был 21%.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Да собственно вопрос был риторический. Могли бы свои буржуазные мысли дальше не развивать. За тысячи лет в агитках господствующих эксплуататорских классов мало что изменилось >>>>> Я допускаю, что для вас это только риторика, а опыт житейский у вас есть? Он-то что говорит? Говорит вам, что, вполне возможно не развиваясь перескочить из одной формации в другую, только для этого необходимо уничтожить несколько слоёв общества?
>>>>
>>>> Не надо мне приписывать то, о чём я никогда не говорил
>>> Я никогда и ничего не приписываю. В данном случае я задал вопрос.
>> >> Не заметил вопросов. Там только утверждения, замаскированные под вопросы.
>А, вы, даже, если я самым большим шрифтом напишу что это вопрос, всё одно не заметите, поскольку ответа у вас нет, а признать отсутствие ответа ваша непорядочность не даёт.
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Дайте ссылку когда и как вы это мне доказали.
>> >> Не вам. Вам такое доказать невозможно. До носителей буржуазного сознания такое не доходит. Они не понимают по принципиальным. соображениям
>Опять ваша непорядочность режет глаза – так доказывали мне или вы доказать это не в состоянии и потому пустым трёпом развлекались в прошлом своём ответе?
Пустым трёпом развлекаетесь как раз вы. Эти все вопросы уже 35 с вами обсуждались, и я можете не питать никаких надежд по поводу ого, что кто-то уступит во мнении.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Так голова дана, чтобы не только в неё есть, но и ещё думать, запоминать, слышать и видеть, и опять думать, анализируя увиденное и услышанное. Вы это поймёте, когда научитесь своей головой, не только есть.
Вы постоянно твердите о порядочности. А не кажется ли вам, что ваше пристрастие постоянно вламываться в области человеческих знаний, о которых вы имеете смутное представление и мало того, что пытаться в них устанавливать свои порядки, да ещё и нагло стремиться навязать их тем, кто осведомлён в этих областях гораздо поболее вашего -- это непорядочно как минимум Вчера это были экономические теории совершенно разных направлений, затем прикладная экономика и основы предпринимательской деятельности. Сегодня добрались да классического психоанализа и аналитической.психологии. Страшно подумать, что будет завтра. Астрофизика? География?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Перечитайте ещё раз мой вопрос. Я в нём не упоминаю ни о марксистской стратификации, ни Огюстена Тьерри, ни Лоренца фон Штейна, ни многих других – вопрос прост до безобразия: «вы себя к какому классу относите?», именно ВЫ. Я уж Не буду вам задавать вопрос «почему?», ведь всё равно, как обычно не ответите.
Если вас уж прям так замучило любопытство,то отношусь я к рабочему классу. Это моё объективное социально-экономическое положение как исконно наёмного работника, живущего исключительно за счёт продажи своей рабочей силы и не имеющего никаких капиталов. Вы же можете относить себя к интеллихентам, царям или ещё кому угодно.
07:21 07.05.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Причем эта новая воля, якобы либерального вождя все равно теперь уже по-либеральному якобы одобряется парламентом. Но есть тут одно большое НО. Парламент-то тот (например, Верховный Совет) формируется исключительно или в подавляющем большинстве из сторонников вождя, с лозунгом, что критика вождя может быть только конструктивной. Даже без намека на возможность импичмента и с возможностью чуть ли не пожизненного нахождения вождя у власти.
Понятно, что нет золотой середины. В 19 веке появилось такое великолепное явление как земство, дающее возможность гармоничного развития региона и предлагающее решение местных вопросов в неотрывном от проживающих в нем жителей режиме. Но сами регионы не могут благополучно существовать без сильного и обеспеченного центра при форс-мажорных обстоятельствах. А для создание между ними инфраструктуры, как производственно-индустриальной, так и административно-социальной необходима вертикаль власти. Баланс может быть найден только при тоталитарном-социально настроенном правительстве. Выхода нет другого и без разницы каким путем к нему прийти эволюционным или революционным.
07:59 07.05.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако хороша мелочёвка: "Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 годы, индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 года. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 годах прирост промышленного производства составил 13 и 19 % соответственно. В целом же за период 1921—1928 годов среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18 %". Википедия.
>А НЭП-то при чём? Доля частного капитала в крупной промышленности уже в 1923/24 гг. была 23,3%, и дальше только падала. > Что до сельского хозяйства, то Википедия привирает: в 1926 рост относительно 1913 был 21%.
Да? Приведите источник которому вы доверяете. Википедия действительно доступна для изменений каждым пользователем, однако все эти изменения обстоятельно проверяются очень большой группой (порядка нескольких тысяч человек) проверяющих с разными взглядами. Если проверяющие не могут прийти к единому мнению, то в статье указываются все противоречивые мнения. Если статья лжива и не приведены доказательства утверждением, то такие статьи удаляются. Если статья ещё не подвергалась проверке, то это указывается. В этом смысле Википедия у меня вызывает наибольшее доверие чем все остальные энциклопедии и в особенности БСЭ поскольку она очень ориентирована только на одну позицию, и очень много фактов откровенно извращено в пользу этой позиции.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В какие года Россия имела такой темп прироста?
>Да хоть 1946-47 - даже выше, что неудивительно.
Голодные года??? Оригинально, чтобы обеспечить высшие темпы прироста, оказывается согласно вашей теории необходимо просто обеспечить голод.
08:07 07.05.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если вас уж прям так замучило любопытство,то отношусь я к рабочему классу. Это моё объективное социально-экономическое положение как исконно наёмного работника, живущего исключительно за счёт продажи своей рабочей силы и не имеющего никаких капиталов. Вы же можете относить себя к интеллихентам, царям или ещё кому угодно.
Рабо́чий класс — социальный класс, наёмные работники, не владеющие средствами производства, живущие продажей своей рабочей силы и производящих прибавочный продукт. От собственно рабочего класса, который физически создает прибавочный продукт, следует отличать прочих занятых по найму: работников промышленности, не занятых физическим трудом, которые тем самым не создают прибавочный продукт, например, инженеров, бухгалтеров, секретарей. работников сферы услуг и торговли, занимающихся физическим трудом, например, водителей, автослесарей, официантов, домработниц. работников сферы услуг и торговли, которые образуют группу служащих. Википедия.
Какой же вы прибавочный продукт создаёте физически?
