> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Последнее чаще происходит, поскольку увольнение значительно дороже для капиталиста в связи с тем, что ему приходится выплачивать выходное пособие, а высококвалифицированным специалистам и выплачивание «золотых парашютов».
>... и САМЫЙ "золотой парашют" - капиталист прибережёт для себя.
Он у него автоматом останется в кармане, если он, конечно не круглый идиот.
>> Капиталист, только убедившись, что в короткий срок не сможет сделать выпуск продукта прибыльным, уволит работников, рассчитавшись с ними, и только тогда будет применена процедура банкротства.
>> ФАКТ: ВСЕ РИСКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ - ВСЕГДА ОПЛАЧИВАЮТСЯ ИМ А НЕ ЕГО РАБОТНИКАМИ. Для работников появляется только одна проблема – поиск нового рабочего места.
>И эта "только одна проблема" - надёжно убьёт работников и их семьи в буквальном смысле этого слова. Город - умрёт.
Ещё одна коммунистическая пропагандистская ложь. Преподносится всё таким образом, что работник, оказавшись безработным, теперь умрёт с голоду так и не устроившись работать – ведь вы именно так её интерпретируете. В основном в мире количество безработных считается в районе 4-8%. Так в России в 2013 году уровень безработных составлял 5,6%. Средний возраст безработных в декабре 2013г. составил 35,6 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 24,3%, лица в возрасте 50 лет и старше - 18,7%. Средняя продолжительность поиска работы безработными в декабре 2013г. у женщин составила 7,5 месяца, у мужчин - 7,2 месяца. Однако это совсем не означает, что вообще нет свободных рабочих мест и люди не в состоянии устроиться на работу. Дело в том, что практически тот же самый процент служба занятости ищет для работы. Так что устроиться можно, но люди ищут определённые условия работы. Инженер конструктор не захочет работать дворником или продавцом, и не из-за соображений престижности – он просто отстанет как специалист от быстро меняющихся технических нормативов и способов проработки. Потому люди предпочитают не кидаться на первую, предложенную им работу, а ищут то, что соответствует их квалификации предпочитая перебиваться временной подработкой, но устроиться на работу согласно своей квалификации и величины заработка.
22:17 11.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Капиталист же, выручив деньги за проданное в металлолом оборудование - благополучно смоется из обречённого им на смерть города куда-нибудь подальше.
И, опять очередная глупость. Вы никак не поймёте что работа это не только, и не столько средство пропитания, сколько иерархическая лестница, ступени которой занимаются в результате борьбы за лидерство. Будучи главой городообразующего предприятия капиталист проиграв в конкурентной борьбе, постарается занять самую высокую, доступную в новой ситуации ступень. Конкурент просто приобретёт его предприятие, устранив отставшие звенья производства, оставив капиталиста в качестве управляющего на процентах от прибыли. Такими спецами не разбрасываются, и они действительно управляют поглощёнными, но своими же предприятиями. Работники, так же останутся на своих местах, кто-то подымется по служебной лестнице, кто-то опустится, но город будет продолжать жить, как живут уже сотни городов, пережив смену руководства в крупнейших своих предприятиях.
>> посоветую что-либо почитать о банкротстве Детройта, тоже по сути моногорода пострадавшего из-за сокращения производства автомобилей на территории США и вывода производства в страны Азии. > Банкротство ГОРОДА Детройта произошло от политики, неуклонно и последовательно проводимой его мэрией... а сокращение производства автомобилей в конкретно в Детройте - всего лишь СЛЕДСТВИЕ проводимой мэрией политики.
Политика развалила его окончательно, однако началом послужило именно огромное количество потерянных рабочих мест, восполнить которые мэрии не удалось. Люди вынужденно его покинули в поиске рабочих мест. Вы опять путаете причину и следствие, ну задайте себе вопрос, почему жильё распродавалось по доллару за дом? Почему не было спроса на жилье в городе, в котором некогда обитало около 2-х миллионов человек? Что явилось причиной такого бегства людей, катастрофа что ли какая произошла? Не можете вы читать, анализировать прочитанное, и делать вывод из прочитанного.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, если вы судите по своим возможностям включать/выключать как лампочку голову, то у меня она включена постоянно и не отключается даже во сне.
>Так это у тебя в голове родился бред про голос богов и прочую сотону? Батенька, это даже не уровень питекантропа - это уровень всё того же диплодока, в голове которого было мозгов с грецкий орех, а думал он так же, как Вы - задницей. >
Про бога и сатану. Я хоть и не верующий, но краем уха слышал что бог созидатель и создал вселенную, сатана же его антипод - разрушитель. Вот и судите сами чей голос мог подстрекать к разрушению.
02:54 12.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> капиталист проиграв в конкурентной борьбе, постарается занять самую высокую, доступную в новой ситуации ступень.
Хочу добавить свои юридические пять копеек к Вашей экономической оценке. НЭП основывался (лась) на общепринятых мировых юридических правилах с добавлением дореволюционных юридических традиций, предусматривающих применение полных и коммандитных товариществ (товариществ на вере), которые воспитывали доверие к честному купеческому слову.
Большевики же строили свою посленэпмановскую экономическую политику на основе новых, нигде в мире не применяемых юридических конструкциях. Например, тот же Торгсин ставил своей целью не добровольное привлечение средств населения в экономику, как это предусматривали коммандитные товарищества, когда население в качестве вкладчиков добровольно вносило свои накопления в успешные хозяйственные товарищества с целью последующего получения прибыли; а полупринудительное изъятие накоплений без всякой прибыли.
Торгсин развивал не предпринимательство со стороны населения, а укреплял силовой надзорный и контролирующий аппарат, всячески подавляя и ликвидируя нэпманов.
05:45 12.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Про бога и сатану. Я хоть и не верующий, но краем уха слышал что бог созидатель и создал вселенную, сатана же его антипод - разрушитель
Ну. Вот сатана-разрушитель устроил потоп, и нашептал Ною про Ковчег, а бог шептал создать океанские супер-лайнеры, в том числе Титаник. Если головой-то думать, всё выйдет ровно наоборот против твоего.
07:05 12.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про бога и сатану. Я хоть и не верующий, но краем уха слышал что бог созидатель и создал вселенную, сатана же его антипод - разрушитель
>Ну. Вот сатана-разрушитель устроил потоп, и нашептал Ною про Ковчег, а бог шептал создать океанские супер-лайнеры, в том числе Титаник. Если головой-то думать, всё выйдет ровно наоборот против твоего.
Это выйдет так если думать тем что вы считаете своей головой. Я же, своей головой расцениваю перечисленные вами ситуации ровно наоборот. Только очень ограниченные люди упираясь отстаивают свои ошибки, бог же ведь не был таким - вот и исправлял ситуацию так, как считал необходимым, как умел. Впрочем мне религиозные темы для дискуссий неинтересны.
07:18 12.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> капиталист проиграв в конкурентной борьбе, постарается занять самую высокую, доступную в новой ситуации ступень.
>Хочу добавить свои юридические пять копеек к Вашей экономической оценке. > НЭП основывался (лась) на общепринятых мировых юридических правилах с добавлением дореволюционных юридических традиций, предусматривающих применение полных и коммандитных товариществ (товариществ на вере), которые воспитывали доверие к честному купеческому слову. > > Большевики же строили свою посленэпмановскую экономическую политику на основе новых, нигде в мире не применяемых юридических конструкциях.
> Например, тот же Торгсин ставил своей целью не добровольное привлечение средств населения в экономику, как это предусматривали коммандитные товарищества, когда население в качестве вкладчиков добровольно вносило свои накопления в успешные хозяйственные товарищества с целью последующего получения прибыли; а полупринудительное изъятие накоплений без всякой прибыли. > > Торгсин развивал не предпринимательство со стороны населения, а укреплял силовой надзорный и контролирующий аппарат, всячески подавляя и ликвидируя нэпманов.
Я вообще октябрьский переворот расцениваю как контрреволюцию вернувшую феодальные (силовые) принципы управления обществом взамен нарождавшимся капиталистическим принципам управления обществом через капитал (через заинтересованность).
09:14 12.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это выйдет так если думать тем что вы считаете своей головой.
"Вы" в смысле окружающие? Весь мир идёт на Вас войной, да?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> бог же ведь не был таким - вот и исправлял ситуацию так, как считал необходимым
Необходимым посчитал разрушение, Вы писали, что разрушитель - сотона, выходит, именно сотона - бог. Вот такие у Вас мысли в альтернативной голове!
16:41 12.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я вообще октябрьский переворот расцениваю как контрреволюцию вернувшую феодальные (силовые) принципы управления обществом взамен нарождавшимся капиталистическим принципам управления обществом через капитал (через заинтересованность).
Проблему можно рассмотреть и с точки зрения ИНВЕСТИЦИЙ, а не только с точки зрения общих представлений о капитале.
Инвестиции нужны были и царской России, и Советскому Союзу, и России сегодняшней. Без валюты невозможно приобрести такие нужные современные технологии.
А вот в оценке технологий нужны не комиссары, не чекисты и не другие управленцы - руководители; нужны специалисты - ремесленники, способные понять - не вчерашний ли день всучивают иностранные специалисты под видом новых технологий.
Ведь пока нанятый на собранное с помощью Торгсина золото американский архитектор Альберт Кан строил в СССР тракторные заводы, американский нэпман уже успел усовершенствовать технологию производства трактора и Сталин мог остататься со вчерашним днем в тракторостроении.
Точно также уже и наши реформаторы - чиновники, надеющиеся, что иностранцы принесут нам в Россию технологии завтрашнего дня, могут остаться с днем вчерашним.
Именно поэтому опорой для подъема российской экономики должны быть нэпманы - производственники. В совокупности с честным купеческим словом, с полной материальной ответственностью и с полной открытостью в своей деятельности. С принципами социального государства, обеспечивающего создание условий для ДОСТОЙНОЙ жизни КАЖДОГО.
17:23 12.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Именно поэтому опорой для подъема российской экономики должны быть нэпманы - производственники. В совокупности с честным купеческим словом, с полной материальной ответственностью и с полной открытостью в своей деятельности. > С принципами социального государства, обеспечивающего создание условий для ДОСТОЙНОЙ жизни КАЖДОГО.
Чтобы производственники и купечество заинтересовались принципами социального государства, оно должно стать им выгодным. Ведь по идее общество с бòльшей покупательной способностью способно дать бòльшую прибыль им. Что же мешает понять это? Я думаю, государство и мешает, точнее чиновничьи структуры сдерживания. У Аркадия Райкина была интермедия о дефиците и «уважаемых людях», которая очень хорошо перекликается в этом плане с действительностью. Чиновнику не личные богатства нужны – ему нужна пропасть между ним и массами, а в чём эта пропасть будет проявляться для него, в общем-то, безразлично. Думаю отстранение чиновничества от экономики, т.е. уничтожение сталинизма в современном чиновничестве, когда экономика является вотчиной чиновников, ускорит интерес к социальной стороне экономики.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно поэтому опорой для подъема российской экономики должны быть нэпманы - производственники. В совокупности с честным купеческим словом, с полной материальной ответственностью и с полной открытостью в своей деятельности. >> С принципами социального государства, обеспечивающего создание условий для ДОСТОЙНОЙ жизни КАЖДОГО.
>Чтобы производственники и купечество заинтересовались принципами социального государства, оно должно стать им выгодным. Ведь по идее общество с бòльшей покупательной способностью способно дать бòльшую прибыль им. Что же мешает понять это? Я думаю, государство и мешает, точнее чиновничьи структуры сдерживания. У Аркадия Райкина была интермедия о дефиците и «уважаемых людях», которая очень хорошо перекликается в этом плане с действительностью. Чиновнику не личные богатства нужны – ему нужна пропасть между ним и массами, а в чём эта пропасть будет проявляться для него, в общем-то, безразлично. > Думаю отстранение чиновничества от экономики, т.е. уничтожение сталинизма в современном чиновничестве, когда экономика является вотчиной чиновников, ускорит интерес к социальной стороне экономики.
На форуме один ЗОВ хвалился, что ходил на собрания с депутатом. Остальные овощи. Надо как то поднимать народ на участие в делах страны. Учить бы с ТВ народовластию.
19:53 12.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector, прямо детский сад какой-то, ну, что значит надоело. Спортсмен стартовал, выкладываясь преодолел какую-то часть дистанции, и вдруг сошёл с неё просто потому что ему надоело бежать, голы забивать, тягать штангу и т.д. Так не бывает. Поинтересуйтесь биографиями знаменитых людей. Ведь большинство что-то передают по наследству, но передают не всем поровну, а учитывая индивидуальные качества своих детей и внуков. Ну, не передаст человек дело своей жизни даже единственному сыну, если он не имеет интереса к делу отца. Третьяков, имея шестерых детей, передал своё детище, галерею, городу. Один ребёнок умер в девятилетнем возрасте, а остальные, на взгляд Третьякова, не внушали ему доверия, чтобы он мог им доверить галерею. Мало того, чтобы исключить все случайности он за 6 лет до своей кончины передал галерею в город. > А вы «надоело». Кто же такому, без стержня внутри что-либо доверит? Только амбициозным, готовым к борьбе за расширение дела может быть передача по наследству. Тем, кому могло надоесть, назначалось содержание, а не передавалось дело жизни по наследству.
Крутняк. Уже до спортсменов добрались)) Да пусть будут хоть спортсмены. Профессиональный спортсмен уже к 35 годам как правило никуда не годится,поскольку изношен организм от усиленных нагрузок. Так и ваш фантастический "трудяга" капиталист вполне имеет право впасть в апатию под воздействием непрерывного накапливающегося стресса и забить на всё. А вообще откуда вы взяли, что основной инстинкт это во что бы то ни стало добиться лидерства совершенно непонятно, ибо вся природа напротив построена на принципе Гамильтона. То есть получить что возможно наименьшими усилиями. Чем в общем капиталист и занимается. Имеется в виду реальный капиталист, а не ваш умозрительный. При этом остальным он предлагает действовать с точностью противоположным образом.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>> Как вы не можете понять, что поскольку эти примеры по вашему мнению редкость, означает больший процентаж капитала под 100%-м управлением? Это простые простые арифметические действия надо применить. Даже никакая статистика не не нужна. …. > Нет, XXVector, такая логика мне непонятна.
Она вам не понятна видимо потому что вы забыли правила деления, из которых в частности следует, что чем на меньшее количество людей вы поделите один и тот же капитал, тем большим капиталом будет обладать каждый из них.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну, параллели я в упор не вижу, а что касается вашего заявления по поводу того что предприятие окупилось, т.е. вернуло вложенные в него средства, то капиталистУ никто ничего не должен, это по меньшей мере его можно назвать странным. После того как предприятие окупилось капиталисТ никому ничего не должен, т.е. он покрыл все свои расходы и теперь начинает работать получая чистую прибыль.
Только вот, в отличие от столяра, эта прибыль у капиталиста заключает ренту, которую ему выплачивает рабочий класс за то, чтобы поработать на средствах производства, принадлежащих капиталисту, и которая в точности равна оказывается ни чему иному как прибавочной стоимости в денежном выражении. Капиталист просто нагло удерживает её из выручки в свою пользу, исключительно на основании того, что согласно буржуазному праву считается, что произведённый товар почему-то принадлежит исключительно ему.
21:41 12.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Крутняк. Уже до спортсменов добрались)) Да пусть будут хоть спортсмены. Профессиональный спортсмен уже к 35 годам как правило никуда не годится,поскольку изношен организм от усиленных нагрузок. Так и ваш фантастический "трудяга" капиталист вполне имеет право впасть в апатию под воздействием непрерывного накапливающегося стресса и забить на всё.
А в жизни не «забивают», бывает, что спускаются на ступень или несколько, но не «забивают». Спортсмены пытаются стать тренерами, спортчиновниками, самые неудачливые работают учителями физкультуры, являясь лидерами для школьников. Политики, и тем более лидеры в ней борются до последнего за своё лидерство, а выпав из лидеров, всё равно стараются найти для себя нишу, в которой опять же будут лидерами. Пишут мемуары и продолжают общение, с действующими политиками выражая своё отношение к событиям, отстаивая своё право быть выше миллионов не имеющих этих возможностей. Старик пенсионер и тот отстаивает своё право на особое к нему отношение, т.е. быть лидером хоть в чём-то, где будут признавать его преимущества. Ничего удивительного в этом нет – это главнейший закон природы, поскольку борьба за лидерство вынуждает стремление к совершенству, к преобладанию в чём-то над окружением. Если не пунктуальничать, то эту тенденцию вы увидите и в растительном, и в животном мире. Борьба за лидерство является основой развития и совершенствования всего живого, если оно здорово.
> Вообще кто вам сказал, что основной инстинкт это во что бы то ни стало добиться лидерства -- совершенно непонятно, когда вся природа напротив построена на принципе Гамильтона. Типа получить побольше наименьшими усилиями. Чем в общем капиталист и занимается. Имеется в виду реальный капиталист, а не ваш умозрительный.
Это основной закон конкуренции между всем живым: «получить побольше, затратив наименьшие усилия» и мой «умозрительный» капиталист здесь не исключение. Именно благодаря тому, что ему это удаётся капиталист и выбивается в лидеры, и чем лучше ему это удаётся, в силу его задатков, тем более высокую ступень в иерархии занимает.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как вы не можете понять, что поскольку эти примеры по вашему мнению редкость, означает больший процентаж капитала под 100%-м управлением? Это простые простые арифметические действия надо применить. Даже никакая статистика не не нужна. …. >> Нет, XXVector, такая логика мне непонятна.
> > Она вам не понятна видимо потому что вы забыли правила деления, из которых в частности следует, что чем на меньшее количество людей вы поделите один и тот же капитал, тем большим капиталом будет обладать каждый из них.
Ничего я не забыл, только каким боком это касается вашего обоснования. Да, будет, конечно бòльший капитал, но с чего вы делаете противоположный вывод – если нет примеров, то значит много потребителей? Вот это для меня загадка, а вы никак пояснить свою логику не можете.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, параллели я в упор не вижу, а что касается вашего заявления по поводу того что предприятие окупилось, т.е. вернуло вложенные в него средства, то капиталистУ никто ничего не должен, это по меньшей мере его можно назвать странным. После того как предприятие окупилось капиталисТ никому ничего не должен, т.е. он покрыл все свои расходы и теперь начинает работать получая чистую прибыль.
> > Только вот, в отличие от столяра, эта прибыль у него заключает ренту, которую ему выплачивает рабочий класс за то, чтобы поработать на средствах производства, принадлежащих ему, капиталисту.
Да не ренту ему выплачивает рабочий класс. Тому самому рабочему классу капиталист выплачивает стоимость его услуг. Выплачивает он из прибыли, которую имеет исключительно от потребителя. Что же вы никак не поймёте. Продукт создаётся благодаря организационным работам, результатом которых является возможность непосредственно, ни на что, не отвлекаясь, рабочим заниматься очень узкой деятельностью по изготовлению мизерной части продукта. Создав продукт в полном объёме, вся масса работников занятых в производстве товара (начальники, ИТРы, рабочие) получают компенсацию за свой труд именно от капиталиста. Вот все эти затраты произведённые капиталистом именуются себестоимостью продукта. А вот когда капиталист к себестоимости добавляет добавочную стоимость, ориентируясь на спрос на рынке товаров, то может получить прибыль, которая равна этой добавочной стоимости. Однако не факт, что капиталист сможет реализовать свой товар по этой цене, конкуренты могут сбить цену и даже сделать её ниже той себестоимости, которую капиталист уже выплатил работникам. Убыток понесённый капиталистом вернуть невозможно точно так, как картёжнику сделавшему ставку и который проиграв не может ждать компенсацию. Капиталист делая ставку на производство продукта точно так же рискует как картёжник – всё зависит от того как сложится ситуация. XXVector, тут есть два варианта, или вы действительно абсолютный дилетант в производстве никогда не решавший производственные вопросы ни на каком, даже на самом низком уровне, или обычный прохиндей по непонятным причинам утверждающий чушь. Надеюсь, что моё первое предположение соответствует действительности, а не второе и потому советую хоть на маленькое производственное предприятие, устройтесь в производственный отдел или группу, чтобы хоть чуть-чуть понять, что такое организация производства и в чём её значение. Думаю, вы там в несколько месяцев поймёте разницу, и уж никогда организацию работ не спутаете с рентой.
>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Именно поэтому опорой для подъема российской экономики должны быть нэпманы - производственники. В совокупности с честным купеческим словом, с полной материальной ответственностью и с полной открытостью в своей деятельности.
>>> С принципами социального государства, обеспечивающего создание условий для ДОСТОЙНОЙ жизни КАЖДОГО.
>>Чтобы производственники и купечество заинтересовались принципами социального государства, оно должно стать им выгодным. Ведь по идее общество с бòльшей покупательной способностью способно дать бòльшую прибыль им. Что же мешает понять это? Я думаю, государство и мешает, точнее чиновничьи структуры сдерживания. У Аркадия Райкина была интермедия о дефиците и «уважаемых людях», которая очень хорошо перекликается в этом плане с действительностью. Чиновнику не личные богатства нужны – ему нужна пропасть между ним и массами, а в чём эта пропасть будет проявляться для него, в общем-то, безразлично. >> Думаю отстранение чиновничества от экономики, т.е. уничтожение сталинизма в современном чиновничестве, когда экономика является вотчиной чиновников, ускорит интерес к социальной стороне экономики.
> На форуме один ЗОВ хвалился, что ходил на собрания с депутатом. > Остальные овощи. Надо как то поднимать народ на участие в делах страны. Учить бы с ТВ народовластию.
КИН, на мой взгляд не в том проблема что необходимо учить - проблема в том, чтобы народ поверил в то, что он может быть услышанным. Нет у него такого опыта что его когда-либо слышали.
02:43 13.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Думаю отстранение чиновничества от экономики, т.е. уничтожение сталинизма в современном чиновничестве, когда экономика является вотчиной чиновников, ускорит интерес к социальной стороне экономики.
Ленин сказал очень точно: "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться..." Революцией никогда не может руководить народ. Революцией руководят политики - реформаторы. И если эти реформаторы считают свои реформы единственно правильными, то они рискуют быть расстрелянными другими реформаторами, ЗАЩИЩАЮЩИМИ всеми наличными силами свои реформаторские (революционные) взгляды. Как это происходило в тридцатых годах.
Поэтому любым реформаторам (революционерам) нужна не просто сила (латышские стрелки, чекисты, любая другая особая гвардия), которая будет их защищать; нужны обязательно враги народа, оправдывающие создание и финансирование этой силы.
Поэтому у ЗАЩИЩАЮЩИХСЯ революционеров себестоимость продукции в руководимой ими экономике всегда будет выше на эту силовую вертикальную составляющую, чем у тех же мирных швейцарских, шведских и прочих нэпманов.
Чтобы обеспечить свой народ в достаточном количестве хлебом и зрелищами, нужна не просто мощная армия, нужно мировое господство, такое, как у Римской империи, или у сегодняшних США. Только тогда можно обеспечивать свой народ достаточным количеством хлеба и зрелищ, а свою экономику - чуть ли не бесплатным доступом к мировым ресурсам нефти на том же Ближнем Востоке.
США умело оправдывают свои претензии на мировое господство борьбой сначала с мировой угрозой коммунизма, а после окончания Холодной войны - своей борьбой с мировым терроризмом, с которым они отождествляли сначала крайне левых (радикальных маоистов и троцкистов), а теперь вот - радикальных исламистов.
Логически очень трудно оценить российскую внешнюю политику, нацеленную на усиление СИЛОВОЙ ЗАЩИТЫ! Или это помощь Соединенным Штатам в их претензии на мировое господство с оправданием этих претензий борьбой с мировым терроризмом? Или это претензии на занятие Россией второго полноценного полюса влияния в мире с оправданием этих претензий более эффективной борьбой с тем же терроризмом? Но ведь США не допустят появление рядом с ними сильного конкурента!
Или это просто какое-то оправдание якобы полезных для народа политических революционных реформ, которые будут только тогда чего-то стоить, если будут уметь защищаться силой?
Ведь без достижения мирового господства очень большие расходы на такую силовую составляющую никак не будут способствовать снижению себестоимости и мирной победе российской продукции на мировых рынках.
А рядовым нэпманам - этим явным народным предпринимательским росткам, у которых нет мошной партийной биографии и поддержки - невозможно на равных конкурировать с чиновниками, опирающимися на мощную силовую вертикаль.
Они могут опираться только на массового избирателя, которому лишь они (нэпманы и поддерживающие их политики) должны обещать реальный и сегодняшний достойный уровень жизни в виде среднеевропейского МРОТ в 5- 10 долларов в час.
