> что конкретно юрист Лусников М.А. подразумевает под словом «вождизм»? quoted1
Вождизм отличается от демократии тем, что при вождизме народ славит вождя, а при демократии народ в лице своих передовых ремесленников (нэпманов) славит сам себя.
И при вождизме глава государства мнит себя главным хозяином (нэпманом) всей страны и сам, в отличие от ремесленников, принимает решение — — что высаживать на полях, — какие виноградники корчевать, — какие мосты, куда м как строить.
Вождизм нужен при нарастающей русофобии, когда вождя уважают, потому что боятся, а не потому что он великий ремесленник и творец. Вождизм неизменно влечет за собой милитаризацию экономики, когда всем начхать на себестоимость авианосцев, подводных лодок и самолетов, зачастую безнаказанно (тем самым усиливая русофобию) копируемых с западных образцов.
А вот при НЭПе Россию никто не боялся. Да и чего бояться каких-то кулаков и нэпманов!
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вождизм отличается от демократии тем, что при вождизме народ славит вождя, а при демократии народ в лице своих передовых ремесленников (нэпманов) славит сам себя. quoted1
Если вождь избирается на демократических выборах — то вождизм от демократии ничем не отличается. Назови конкурентов Рузвельта на демократических выборах 1940 и 1944 годов — и успокойся. Да, нэпманы охотно славят сами себя — но они не являются представителями народа. Клещ, присосавшийся к человеку — не является «представителем человека», как бы он себя не славил.
> И при вождизме глава государства мнит себя главным хозяином (нэпманом) всей страны и сам, в отличие от ремесленников, принимает решение —
> — что высаживать на полях, > — какие виноградники корчевать, > — какие мосты, куда м как строить. quoted1
(Участливо:) У юриста Лусникова М. А началось осеннее обострение? Зачем он несёт эту хрень?
> Вождизм нужен при нарастающей русофобии, когда вождя уважают, потому что боятся, а не потому что он великий ремесленник и творец. quoted1
Русофобия нарастает ВСЕГДА.
> Вождизм неизменно влечет за собой милитаризацию экономики, когда всем начхать на себестоимость авианосцев, подводных лодок и самолетов, зачастую безнаказанно (тем самым усиливая русофобию) копируемых с западных образцов. quoted1
Угу: нет милитаризованной экономики у России — Запад хочет Россию уничтожить, есть милитаризованная экономика у России — Запад всё равно хочет Россию уничтожить… Короче: Западу не нужна Россия (как государство), Запад Россию желает уничтожить — и это желание Запада АБСОЛЮТНО НЕ ЗАВИСИТ от милитаризованности российской экономики.
> А вот при НЭПе Россию никто не боялся. Да и чего бояться каких-то кулаков и нэпманов! quoted1
Вот тут ты прав: кулаки и нэпманы с Гитлером бы воевать не стали… а то, что Гитлер их тоже бы уничтожил (чуть позднее — но обязательно) — эта мысль в твоей голове ещё не появлялась ни разу.
> Клещ, присосавшийся к человеку — не является «представителем человека», как бы он себя не славил quoted1
Уважаемый souser! Очень точно Вами сказано о клеще — паразите! Паразит — тот, кто сам не работает, а поучает других — как надо якобы ЛУЧШЕ работать. Идешь за плугом — работаешь! Пересел за письменный стол, чтобы написать «Манифест коммунистической партии» или - указ о коллективизации или приватизации, или — сочинение о положительном влиянии на работу инвестиций или западных санкций
— уже ТОЧНО сам не работаешь, а поучаешь работающих!
Если организуешь сам свой труд или — труд добровольно объединившихся вокруг тебя людей, то ты меньший паразит, по сравнению с тем, кто, например ПРИЗЫВАЕТ к чему-то.
Ведь это большая разница — призывать Ивана, Петра или Сидора делать то, что ты умеешь делать САМ лучше этого Петра, Ивана или Сидора. Например — пахать, сеять или жать; стоять у кузнечного горна или за слесарным верстаком. К этой категории поучающих организаторов относятся кулаки и прочие нэпманы.
И совсем другая разница — поучать например, к очищению через кровь (как призывал Троцкий); или -поучать к построению ТОГО, что сам лично не умеешь.
Например, странно поучать или организовывать построение коммунизма, если сам в жизни не построил даже сарая!
Но когда поучаешь строить то, которое потом не строится (коммунизм или рынок) или призываешь (поучаешь) к тому, чтобы ПРОСТО идти ВПЕРЕД или наоборот — назад, к сталинизму, а сам- то НЕ ИДЕШЬ, а сидишь в теплом кресле за столом с богатыми яствами, то невольно возникает вопрос — кто же больший паразит?
> Пересел за письменный стол, чтобы написать «Манифест коммунистической партии» или
> - указ о коллективизации или приватизации, или > — сочинение о положительном влиянии на работу инвестиций или западных санкций > — уже ТОЧНО сам не работаешь, а поучаешь работающих! quoted1
«Политики» и «юристы» = «паразиты» однозначно. Первые поучают — вторые запутывают.
> Если организуешь сам свой труд или > — труд добровольно объединившихся вокруг тебя людей, то ты меньший паразит, по сравнению с тем, кто, например ПРИЗЫВАЕТ к чему-то. quoted1
«К чему-то» — это неконкретно. «К чему-то» может быть и «к разрушению» — и «к созиданию»
> Ведь это большая разница — призывать Ивана, Петра или Сидора делать то, что ты умеешь делать САМ лучше этого Петра, Ивана или Сидора. quoted1
Про разделение труда, повышающее его производительность — юрист Лусников М.А. уже забыл… или — вообще знал?
> И совсем другая разница — поучать например, к очищению через кровь (как призывал Троцкий); или quoted1
Ты знаешь другой способ очищения? Тогда — СРОЧНО СООБЩИ этот способ! Не знаешь такого способа? Тогда — скромно отодвинь от себя клавиатуру подальше и выключи компьютер.
> -поучать к построению ТОГО, что сам лично не умеешь. quoted1
Как, к примеру, строится новый (ранее небывалый) самолёт? Одни люди призывают других людей сделать то, что раньше никто и никогда не делал. Ошибаются, переделывают — но строят…. Если не призывать людей к небывалому — тогда ничего нового в мире не появится.
> Например, странно поучать или организовывать построение коммунизма, если сам в жизни не построил даже сарая! quoted1
Что значит «странно»? По твоей логике получается, что политик, лично не убивший ни одного человека — не сможет организовать войну? Сможет — и никаких «странно» при этом наблюдаться не будет!
> Но когда поучаешь строить то, которое потом не строится (коммунизм или рынок) или призываешь (поучаешь) к тому, чтобы ПРОСТО идти ВПЕРЕД или наоборот — назад, к сталинизму, а сам- то НЕ ИДЕШЬ, а сидишь в теплом кресле за столом с богатыми яствами, то невольно возникает вопрос — кто же больший паразит? quoted1
(С интересом:) А поучающего «нужны нэпманы и кулаки» — ты к категории паразитов не относишь? А почему?
> Если не призывать людей к небывалому — тогда ничего нового в мире не появится. quoted1
Ладно бы сталинисты мирно призывали, как Христос или кулаки, к чему-то доброму, основанному на любви (кушать за одним столом со своими батраками) и труде.
Так нет же — призывали к единому, вооруженному трехлинейками и наганами, военному вертикальному порядку.
Почему многие так любят Сталина? Потому что он — защитник! Защитник от врагов внутренних и от врагов внешних!
Но именно при Сталине у России оказалось слишком много врагов ОДНОВРЕМЕННО. И внутри Советского Союза и за его рубежами.
Нет ли некоторой аналогии между сталинизмом и сегодняшними временами? Ведь сегодня у России недругов предостаточно. Даже среди руководства бывших советских республик. Не говоря о расстройстве отношений со многими странами, которых некоторые почему-то называют партнерами России.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ладно бы сталинисты мирно призывали, как Христос или кулаки, к чему-то доброму, основанному на любви (кушать за одним столом со своими батраками) и труде. quoted1
Кто тебе сказал, что кулаки с батраками за один стол садились кушать? Да и с Христом — не всё так просто, как тебе кажется... чаще всего не Христос делил свою трапезу с «добрыми людьми» — а проститутки и сборщики налогов (небедные люди) делили СВОЮ трапезу с голодным Христом!
> Так нет же — призывали к единому, вооруженному трехлинейками и наганами, военному вертикальному порядку. quoted1
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вождизм отличается от демократии тем, что при вождизме народ славит вождя quoted1
Народ в первую очередь славит преобразования вождя, если эти преобразования заслуживают похвалы. Какие преобразования Сталина не заслуживали похвалы? Всё, что укрепляет экономику, достойно похвалы.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> а при демократии народ в лице своих передовых ремесленников (нэпманов) славит сам себя. quoted1
Конкретные примеры в студию!
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если организуешь сам свой труд или > — труд добровольно объединившихся вокруг тебя людей, то ты меньший паразит, по сравнению с тем, кто, например ПРИЗЫВАЕТ к чему-то. quoted1
Сталин тем и занимался, что гениально организовывал труд во всех сферах народного хозяйства. И тем самым вывел СССР на второе место в мире. Значит он уже не паразит.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> И совсем другая разница — поучать например, к очищению через кровь (как призывал Троцкий); или > -поучать к построению ТОГО, что сам лично не умеешь. > quoted1
Поэтому Троцкого Сталин и выслал за границу, чтобы не мешал преобразовывать страну. Кстати, прозвище Троцкого знаете? Демон революции.
>Почему многие так любят Сталина? > Потому что он — защитник! > Защитник от врагов внутренних и от врагов внешних! quoted1
Твоя лимфатическая система защищает твой организм от врагов внутренних и врагов внешних. Ты любишь свою лимфатическую систему — или ненавидишь её?
> Но именно при Сталине у России оказалось слишком много врагов ОДНОВРЕМЕННО. И внутри Советского Союза и за его рубежами. quoted1
Так всегда было и всегда будет — ДЛЯ ВСЕХ (без исключения) СТРАН. Нет ни одной страны без ОДНОВРЕМЕННЫХ угроз: вторжения извне — и дестабилизации изнутри. Поездка на велосипеде — ВСЕГДА чревата падением по множеству причин…
> Нет ли некоторой аналогии между сталинизмом и сегодняшними временами? Ведь сегодня у России недругов предостаточно. Даже среди руководства бывших советских республик. Не говоря о расстройстве отношений со многими странами, которых некоторые почему-то называют партнерами России. quoted1
В чём проблема-то? Юрист Лусников М.А. не знает случаев, когда деловые партнёры — оказываются на самом деле злейшими врагами, выжидающими лишь удобного момента для выстрела в спину друг другу?
Россией сегодня правят вовсе не нэпманы и не кулаки, которые при Сталине фактически были лишь зачатками крупных монополий и эксплуатировали своих немногочисленных работников, среднее количество которых навряд ли превышало сотню человек на каждого кулака или нэпмана. По сегодняшним и тогдашним меркам — это самый малый или малый бизнес, начинающий перерастать в бизнес средний, удушенный Сталиным в своем зачатке.
Нельзя прямо говорить об удушении малого бизнеса в России сегодня, но можно ли говорить о его приоритете?
Сегодня, как и при Сталине, предпочтение отдается борьбе с внутренними и внешними врагами (экстремистами и им подобными).
Сегодня все законодательство заточено на борьбу с незаконным финансированием экстремизма. Поэтому любой сегодняшний нэпман или кулак (представитель малого бизнеса) вынужден сталкиваться с таким законодательным громадьем и частоколом нормативных актов, которые на малый бизнес обращают внимание в самую последнюю очередь.
И не дай бог, например малому бизнесу сегодня провести через банк платеж более 600 тысяч рублей — сразу попадаешь под антитеррористический контроль!
> Россией сегодня правят вовсе не нэпманы и не кулаки, которые при Сталине фактически были лишь зачатками крупных монополий и эксплуатировали своих немногочисленных работников, среднее количество которых навряд ли превышало сотню человек на каждого кулака или нэпмана. > По сегодняшним и тогдашним меркам — это самый малый или малый бизнес, начинающий перерастать в бизнес средний, удушенный Сталиным в своем зачатке. > > Нельзя прямо говорить об удушении малого бизнеса в России сегодня, но можно ли говорить о его приоритете? > > Сегодня, как и при Сталине, предпочтение отдается борьбе с внутренними и внешними врагами (экстремистами и им подобными). >
> Сегодня все законодательство заточено на борьбу с незаконным финансированием экстремизма. Поэтому любой сегодняшний нэпман или кулак (представитель малого бизнеса) вынужден сталкиваться с таким законодательным громадьем и частоколом нормативных актов, которые на малый бизнес обращают внимание в самую последнюю очередь. > > И не дай бог, например малому бизнесу сегодня провести через банк платеж более 600 тысяч рублей — сразу попадаешь под антитеррористический контроль! quoted1
Вы не понимаете ситуацию. Дело в том, что сегодняшние управленцы — это бывшие «нэпманы» с 1987 года, когда был введён закон об индивидуальной деятельности. А выросли они в монстров потому, что прошла приватизация. Так вот, Бухарин, который был расстрелян в 1938 году, выступал за этих самых кулаков и нэпманов, пропагандировал приватизацию и категорически против был индустриализации и коллективизации. 15 лет Сталин наблюдал за ним и не трогал его. Вы понимаете? 15 лет! Всё ждал, когда тот изменит свои позиции глядя на результаты. Но Бухарин не только не изменил взгляды, а вступил в антиправительственный сговор, за что и был расстрелян. Я хочу сказать, если бы «идеи» Бухарина победили в 20-х годах, то кулаки и нэпманы превратились бы в таких же монстров, как сегодняшняя наша правящая партия. Вы этого никак не хотите понять и видеть. Нельзя быть таким слепым!
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> По сегодняшним и тогдашним меркам — это самый малый или малый бизнес, начинающий перерастать в бизнес средний, удушенный Сталиным в своем зачатке. quoted1
Офигеть: юрист Лусников М.А. вообще НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о развитии частного предпринимательства во времена Сталина! Вопрос: а зачем юрист Лусников М.А. вообще пишет посты на исторические темы? Демонстрирует СВОЁ незнание — или злонамеренно пытается создать ложное впечатление о советской истории у случайных посетителей форума?
> кулаки и нэпманы превратились бы в таких же монстров, как сегодняшняя наша правящая партия quoted1
Вы правы в том, что нельзя допускать превращения любых хозяйствующих структур в единоличных монстров, не знающих конкуренции. Ведь единому хозяину в экономике не с кем конкурировать, а в отсутствие здоровой конкуренции этот единоличный монстр может и дров в экономике наломать, выпуская продукцию по любой, самой завышенной себестоимости.
Поэтому и ищет этот экономический монстр наживу не на эксплуатации своих рабочих, защищаемых профсоюзами, а на продаже гнилого сукна армии, или на продаже за золото своего, не всегда конкурентоспособного оружия.
Это когда заказанный военно-промышленным комплексом болт может стоить вместо 10 центов целый доллар. Ведь никто не считал себестоимость поставляемых американцами по Ленд-лизу танков или патронов. А платили за это оружие, да еще за тушенку, называемую советскими солдатами Вторым фронтом, не бумажными деньгами, а золотом.
Ведь война в образе штыковой или танковой атаки — это для рядового населения.
А для жадной до денег или власти элиты — это надежный способ быстрой и почти безрисковой наживы на военных поставках. Для своей выгоды элите не грех наживаться даже на поставках своим классовым врагам, типа Гитлера.
Поэтому и провоцируются экономическими монстрами (единоличными хозяевами экономики) самые разные войны и конфликты.
Поэтому малый и средний бизнес (кулаки и нэпманы), даже эксплуатирующий своих рабочих, представляет для мира меньшую опасность, чем экономические монстры (единоличные хозяева экономики).