юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> А вот все нэпманы мира тянут экономику в одном направлении - к высокому уровню производительности труда и рентабельности, к низкой себестоимости и к конкурентоспособности своих товаров, работ и услуг.
И где этот весьмир находится? Я, может, не по тому глобусу ищу? Кругом войны, грабежи, нищета, мракобесы вон, типа Пса.
05:26 09.04.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> И нэпманы должны подчиняться лишь простым и неизменным законам, понятным каждой кухарке без посторонней помощи
Вопрос: так почему же нэпманы (как столетней давности - так и нынешние) не подчиняются этим "простым и неизменным законам, понятным каждой кухарке без посторонней помощи"? Возможно - слово "законам" в этой фразе тебе стоит заменить на словосочетание "благим пожеланиям"?
05:34 09.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Дежурно: а ещё лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Дежурный вопрос: что, если нет здоровья - то заниматься лечением вообще не стоит?
> У Вас вообще никакого продукта нету, а Вы ещё задёшево хотите.
Планируя производство - обязательно планируют и цены. (Удивлённо:) Вот уж не ожидал, что кто-то даже не задумывается, по каким ценам будет продавать планируемый к производству товар...
> От принятия решения быть богатым и здоровым сразу все богатеют и выздоравливают?
От принятия решения СДЕЛАТЬ людей богатыми и здоровыми - меняется пропорция распределения средств бюджета по статьям расходов.
05:39 09.04.2017
Каждый год по Госпрограмме развития сельского хозяйства федеральный бюджет расщедривается для сельчан на умопомрачительные 200 с лишним миллиардов рублей. Казалось бы – приличные деньги, сажай и радуйся! – Эти средства не достанутся селу, не пойдут на развитие сельских территорий, не достанутся крестьянину, а растворятся в крупнейших агрофирмах, которыми владеют 20–25 богатейших семей страны. Располагая такими финансами, они продолжат вытеснять крестьянина из села, очищая территории для себя. Я называю это крестьянским геноцидом.
Использование этого материала сайта газеты «Аргументы недели» в Интернет-пространстве допускается только при обязательном размещении гиперссылки на источник публикации:
05:43 09.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Дежурный вопрос: что, если нет здоровья - то заниматься лечением вообще не стоит?
Вот именно им и занимались - исходя из наличествующих средств.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Планируя производство - обязательно планируют и цены.
Планировать ещё было некому. Надо было сначала планировщиков читать-писать научить. А денег не было.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> От принятия решения СДЕЛАТЬ людей богатыми и здоровыми - меняется пропорция распределения средств бюджета по статьям расходов.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в англоязычной пишут про капитал, находящийся по управлением,а не про капитализацию. >> Почувствуйте разницу. Капитал под управлением не является собственным. Это есть то, что по вашим понятиям, управляющий непременно должен "перехватить", насколько помню
>Вам бы приобрести «губозакатыватель» что бы не очень губы раскатывались на чужую собственность, в расчёте на халяву. > Особенность траста как иной формы держания собственности в том, что имущество траста не принадлежит ни учредителю (он теряет право собственности на него с момента передачи имущества управляющему), ни управляющему (он только управляет этим имуществом и является формальным держателем титула на имущество), ни бенефициарам до даты прекращения траста. Можно сказать, что траст — это самостоятельный собственник, неразрывно связанный с его создателем (учредителем траста) и выгодоприобретателями. В ряде стран, в том числе в России, переданное в доверительное управление имущество не считается отдельным видом собственности — имущество продолжает являться собственностью доверителя, на которое могут распространяться его обязательства. > Услуги попечителя оплачиваются выгодоприобретателями или учредителем траста, обычно в виде процента от полученной прибыли.
> Чтобы оплачивать попечителю его работу клиент должен знать в должной ли мере он получил выгоду, т.е. вести контроль за попечителем, требовать от него отчётность. Чтобы понять в должной ли мере он получил выгоду или часть выгоды от него утаили или попросту украли, он должен знать и одобрять ту деятельность, благодаря которой получается выгода. > Вы же настаиваете на том, что некий собственник в силу занятости на другом поприще или просто лени передаёт в управление какие-то активы, и доволен любой деятельностью попечителя получая от него милостыню как нищий, на паперти довольствуясь тем, что дали. > Попечитель управляет чужой собственностью, а не является полноправным собственником чужой собственности, он имеет ограниченные права собственности достаточные только для управления на условиях действительного полноправного собственника.
Это к чему? Вы отказываетесь от тезиса, что управляющие только тем и занимаются, что "перехватывают" собственность собственников? Кстати сказать, "обычный" управляющий связан ещё похлеще траста. У него договор либо согласно ГК, либо вообще по ТК, тогда он просто директор на ставке. Условия оговариваются. За нарушение особенно в виде "перехватывания" сядет в тюрьму.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В этой статье пишется: «The record of $4.048 trillion, reached at the end of January, follows a year when Vanguard’s funds pulled in more new money than all of its competitors combined, according to one industry total», что, скорее всего, переводится как «Рекорд в размере 4.048 трлн., достигнет в конце января, следующего года, когда средства Vanguard потянут за собой больше новых денег, чем все его конкуренты вместе взятые, согласно одной отрасли в целом». В простонародье такие прогнозы характеризуются поговоркой «курочка в гнезде, а яичко в …» в общем, сами знаете где. Когда появится яичко, тогда и можно будет говорить золотое оно или вовсе без скорлупы – бывает и такое.
Нет. Там написано, что они ужЕ достигли этой суммы в конце января. Прошедшее время. А "follows a year" это не "следующий год", а "логически вытекает", дальше опять прошедшее время, "из года когда они привлекли больше средств, чем все конкуренты вместе взятые". Понятно, что по русски надо несколько по-другому сказать, но так более дословно
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Давайте не будем путать божий дар с яичницей. Капиталист, инициатор и организатор производства это одна категория богатых (денежно) людей. Рантье, это тоже богатые люди, но по сравнению с предыдущей категорией безынициативны, не умеют организовывать людей, а зачастую и себя организовать не в состоянии, потому довольствуются неким заранее оговорённым процентом и действительно не лезут в дебри экономической деятельности. Получают свой процент и живут в своё удовольствие (конечно, насколько позволяют те проценты), однако каждый рантье или его доверенные лица, наследники беспрепятственно могут начать управлять собственностью, если вдруг появится у них инициатива и способность к организации деятельности людей.
Вы просто заявляли, что этой "яичницы" незначительно мало, а я вам пытаюсь доказать, что их очень даже много. Около половины мирового ВВП в трастовых конторах. Каково?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Может быть, я всё-таки технарь всю жизнь проработавший в другой экономике и нюансами биржевой игры в достаточной мере не владею. > Я просто не могу смириться с разбивкой участников производства на классы. Производственные циклы от инициации производства до реализации готового продукта на рынке это единый и неделимый процесс крайне необходимый обществу не только с целью обеспечения необходимым продуктом, но и для развития всего общества. Любой антагонизм в среде производства это тормоз в развитии всего общества. Крылов прав был на все сто: «когда в друзьях согласья нет, на лад их дело не пойдёт».
Ну вы же не будете отрицать, что при "разделе пирога", интерес у собственников средств производства и тех, кто на них работает прямо противоположный? Ситуация осложняется тем, что в силу естественных причин, буржуазный класс имеет такой мощный рычаг как капитал,при помощи которого может оказывать влияние не только на оппонента в лице непосредственно рабочего класса,но и на органы власти, в правах которых узаконить практически любые действия, ущемляющие интересы последнего.
08:21 09.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> (Безразлично:) Логика. Думаю вам это не понять.
>Логика свидетельствует, что все ТВОИ рассуждения на тему "сатана надоумил" и "Бог подсказал" - это всего лишь лично ТВОИ измышления.
Это от того, что ваша логика хромает.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оценка обществом труда специалистов разных профессий и стравливание под надуманными предлогами слоёв общества, это разные стороны общественной жизни.
>Похоже, Одинокий пёс до сих пор ещё не заметил, что речь идёт вовсе НЕ об "оценке обществом труда специалистов разных профессий"? > Напоминаю: речь идёт о разделе полученных от общества денег внутри коллектива, выполнившего оплаченную обществом работу.
Ну, я же писал, что вы не поймёте? Ну, ведь необходимо головой думать, а вам приятнее в неё есть не задумываясь. Для вас ведь работа это только чистка выгребных ям – любой другой труд «бухгалтерские манипуляции». Вам ведь в голову не приходит мысль, что любая деятельность является выражением идеи. Появление идеи в голове для вас разве труд? Конечно не труд, ведь вам не дано понять, что чужая занятость бывает трудом. Вот ВАШЕ занятие, это действительно труд, потому как ВАМ трудно бывает трудиться – чужой-то труд ВАМ нетруден, а потому трудом его можно не считать. Чтобы воплотить идею необходимо провести «бухгалтерские манипуляции» согласно вашим понятиям и организационные виды работ для создания предприятия для тех, кто не только ест в голову, но ещё и думает ей. Создав предприятие необходимо постоянно поддерживать его работоспособность, но для вас это ведь не труд а «бухгалтерские манипуляции». Ведь понять то, что именно благодаря им, рабочий, придя на рабочее место, выполняет одну единственную операцию в производственном цикле не задумываясь ни о чём, а только как робот выполняет эту операцию, вам мыслительных способностей явно не хватает. Так вот, souser, прежде чем работник сможет непосредственно приступить к созданию какого-то продукта, гораздо большее количество работников обеспечивают эту его возможность интеллектуальным трудом, который для вашего понимания недоступен, уж не буду уточнять по каким причинам, но именно из-за этого вы этот труд пренебрежительно называете «бухгалтерские манипуляции». Пойдём дальше. Весь этот труд, «бухгалтерские манипуляции» и труд работников занятых непосредственным производством продукта с помощью физических усилий оплачивается капиталистом до реализации продукта, т.е. он, не имея еще ни копейки прибыли имеет только расход равный себестоимости продукта. Иначе говоря, себестоимость продукта это та стоимость, которую капиталист оплачивает в надежде получить прибыль. Получит он прибыль или нет будет зависеть от спроса на продукт в обществе когда капиталист выйдет на рынок товара со своим продуктом. Ну и что должен капиталист-организатор производства делить, если он ещё не получил ничего от общества, но оплатил все работы по выпуску продукта, результата его идеи и усилий по воплощению их в жизнь? Родите умную мысль souser. Вы как производственник не желаете взять на себя хоть часть риска, и подкинуть деньжат капиталисту, чтобы в случае невостребованности товара помочь ему покрыть убытки, а в случае прибыли претендовать на прибыль? Выглядеть это должно примерно так. Строится небоскрёб лет пять, например. Работники работают, а зарплату, т.е. прибыль, получат только тогда, когда закончат строительство и продадут его заказчику. Как вам такой вариант? ПОЙМИТЕ ВЫ, ЧТО СЕБЕСТОИМОСТЬ – ЭТО ОПЛАТА ТРУДА ВСЕХ НАЁМНЫХ РАБОТНИКОВ, ПРИБЫЛЬ, ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ – ОПЛАТА ТРУДА, ИНИЦИАТИВЫ И РИСКА КАПИТАЛИСТА-ОРГАНИЗАТОРА. ПРИБЫЛЬ – СТОИМОСТЬ ТРУДА КАПИТАЛИСТА, КАК ЕГО ОЦЕНИВАЕТ ОБЩЕСТВО.
>> Общим трудом создаётся себестоимость продукта, прибыль создаётся капиталистом при реализации продукта. > Интересные у тебя заблуждения, однако... и с каких это пор труд стал создавать НЕ конкретный "продукт" - а некую "себестоимость продукта"? > Напоминаю факт: себестоимость ЛЮБОГО продукта легко ЗАВЫШАЕТСЯ/ЗАНИЖАЕТСЯ при помощи несложных бухгалтерских манипуляций.
Вы освойте хоть то, что я выше изложил и задайте вопросы о том что не уложилось в вашу голову. Об этой глупости в цитируемой цитате может и не придётся даже вспоминать.
08:24 09.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> (Безразлично:) Логика. Думаю вам это не понять.
>Анальная логика недоступна думающим головой.
Чувствуется крупный знаток "Анальной логики" - со знанием или личным опытом?
10:33 09.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Чувствуется крупный знаток "Анальной логики" - со знанием или личным опытом?
Чувствуется анальный знаток. Зачем вылезал-то?
10:52 09.04.2017
Мог ли НЭП вывести СССР в число мировых лидеров? Легко !
12:28 09.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чувствуется крупный знаток "Анальной логики" - со знанием или личным опытом?
>Чувствуется анальный знаток. Зачем вылезал-то?
Ну, EOOleg , что же так "дёшево", или ваш уровень "дурак - сам дурак" и не выше? Что-то своё предложить не получается? Ведь про тонкости анальной логики, вы как знаток заявили, а не я. Совершенствуйтесь.
12:29 09.04.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Мог ли НЭП вывести СССР в число мировых лидеров?Легко !
Как раз не очень-то и легко найти сторонников НЭПа. Очень сложно, например, преодолеть следующее высказывание уважаемого XXVectora: "капитал может оказывать влияние и на органы власти, в правах которых узаконить практически любые действия, ущемляющие интересы рабочего класса".
Преодолеть это опасное для рабочего класса мнение можно лишь провозглашением официальной защитой интересов рабочих и в названии партии (в названии должно быть слово"рабочая"), и в программе нового общественного движения.
А иного способа, кроме как СЕГОДНЯШНЕЕ повышение жизненного уровня рабочих, хотя бы до среднеевропейского уровня, придумать сложно.
Сколько можно кормить рабочих обещаниями ЗАВТРАШНЕГО благополучия: - через построение коммунизма или рынка; - через победу над разными измами, якобы мешающими сегодняшнему благополучию; - через помощь разным братушкам со стороны славянского или русского мира; - и т. д.?
12:33 09.04.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот все нэпманы мира тянут экономику в одном направлении - к высокому уровню производительности труда и рентабельности, к низкой себестоимости и к конкурентоспособности своих товаров, работ и услуг.
>И где этот весьмир находится? Я, может, не по тому глобусу ищу? Кругом войны, грабежи, нищета, мракобесы вон, типа Пса.
Не глобус виноват. Мрак в голове не позволяет вам ничего видеть кроме бесов.
12:59 09.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Не глобус виноват. Мрак в голове не позволяет вам ничего видеть кроме бесов.
Анальный знаток продолжает гнуть...
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну, EOOleg , что же так "дёшево", или ваш уровень "дурак - сам дурак" и не выше?
