> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я фактов очень много привёл на которые вы отвечали голословными утверждениями, очевидно, в силу вашего ограниченного восприятия информации. В частности последнее моё утверждение по поводу жилых условий рабочих бессемейных и семейных.
>Не видел я таких фактов. Просто с вашей стороны было голословное, ничем не подтверждённое, утверждение, будто в РИ что-то для рабочих строили. Так представьте то, что для них построено было.
Коль не видели, то поглядите мою ссылку в сообщении от 10:19 05.06.2017 там как раз описывается как жили рабочие в РИ и как и чем они обеспечивались. Это самая последняя моя ссылка, а за время общения по этой теме их было десятка полтора. За всё же время общения их около сотни наберётся, но вы их, из-за особенностей ваших глаз или ума просто не видите, как сами признаёте. Коль не видите, то я тут уж ничем помочь не могу. Попробуйте обратиться к психиатру с этой проблемой, может чем поможет.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По поводу крестьянства, которое угрозой раскулачивания было лишено своей собственности, по поводу обманутых рабочих которым была обещана передача фабрик и заводов.
>Какой собственности крестьян лишили большевики? У них и так ни хрена не было — всё у помещиков было.
Да земли их лишили, земли. Неужели лозунг «Земля — крестьянам …» забыли. Это был не просто лозунг, а призыв, из-за которого крестьяне втыкали штыки в землю и спешили с фронта на родину, чтобы не упустить делёжку помещичьей земли. Получив её, те же крестьяне поверили большевикам и встали на их сторону в гражданской войне, поскольку уверены были что «белые» у них землю отберут. Крестьяне действительно, только землю поделили, но помещичье имущество не трогали. Призыв большевиков «грабь награбленное» послужил дополнительной причиной развития гражданской войны, вина за развёртывание которой целиком лежит исключительно на большевиках. Продразвёрстка, которую установили большевики, свела на нет смысл в полученной земле. Обращаю внимание, что сельские сходы поделили помещичью землю «подушно», т. е. по определённому количеству земли на «душу» в крестьянской семье, по сути, уравняв возможности тех семей. Продразвёрстка вынудила крестьян, чтобы не отдавать даром результат своего тяжёлого труда, сокращать количество обрабатываемой ими земли, ИХ ЗЕМЛИ, на тот момент ЗАКОННОЙ ЗЕМЛИ, УЗАКОНЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Большевики, только совместно с эсэрами дали призыв, уступив эсэрам, и совместно с ними узаконили захват земли. Изъятие земли осуществлялось самими крестьянами, а не большевиками, которые к ней вообще никакого отношения не имели поскольку «представляли» только интересы обманутых в дальнейшем ими рабочих. Коллективизация, это полунасильственный отъём крестьянской собственности в пользу коммунистов. Забрали не только землю, но и животных, инвентарь. Вы, конечно, этого всего не знали, и я, конечно, сейчас ничего не написал, поскольку вы же всего написанного мною очередной раз не видите.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по поводу обманутых рабочих которым была обещана передача фабрик и заводов.
>А вы как себе представляете передачу фабрик и заводов рабочим?
А никак. Вы хоть читаете, что я пишу? Похоже, что вы действительно невменяемы и потому не реагируете ни на что, кроме своих грёз-мечтаний возврата в прошлое. Вы в политике видите острую необходимость в вожде и потому мечтаете о феодализме (вождь, это феодал с неограниченными никем возможностями), а уже только в этой теме, раз пять писал, что являюсь сторонником рыночной экономики, в которой в результате конкуренции между ОРГАНИЗАТОРАМИ ПРОИЗВОДСТВ и существующего в обществе СПРОСА идёт здоровое совершенствование производства. Вот организатор производства действительно на своём производстве может быть только один и об этом я писал в сообщениях адресованных Bob’у, или вы читаете сообщения себя-любимого и только? Собственник предприятия может быть только один, и им является, в абсолютном большинстве случаев самый мощный организатор во всём данном коллективе. Прочитайте мою с Bob’ом переписку, может, и поймёте почему. Хотя я не верю в то, что вы можете хоть что-то понять. Наличие конкурентной борьбы между организаторами с «арбитражем обществом» проявляемым как спрос в корне отличает ситуацию от вождизма сторонником, которого вы являетесь. Конкуренция проходит при активном участии общества (спрос), а вождизм исключает любую оценку обществом и требует только абсолютного себе подчинения. Вождь допустим только в среде роботов, там понятно его предназначение.
14:36 08.06.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это в вашем, извращённом понимании можно вычленить из состава народа какой-либо слой, по любому надуманному признаку.
>Не только вычленить, а паразитирующий слой надо с корнем вырывать.
А как отличить паразита от не паразита. Вот вы паразит? Вы существуете, не используя кем-то созданное, а исключительно только используете вами созданное? Работу, рабочее место, обеспечение заказами и сбыт готовых изделий, вы всё делаете сами, не паразитируя ни на ком, ни на жене, ни на детях, ни на сотрудниках? Похоже, что нет, по всем названным мною пунктам вы классический паразит и согласно вашим понятиям вас надо с корнем вырывать. Меня вообще очень удивляют люди вашего склада ума, которые заявляют о недопустимости эксплуатации. Но ведь общество, стадо, стая по законам природы и создаются ради взаимной эксплуатации, ради получения личной выгоды от других членов сообщества. Не эксплуатирующим и не эксплуатируемым может быть только отшельник — ему некого эксплуатировать, если у него нет ни инструментов, ни животных, ни жилья, и его в этом случае никто не может эксплуатировать, даже инструмент или жильё, требующие соответствующего ухода и ремонта или животные. Эксплуатация в обществе и создаёт это общество, неужели это так трудно понять? Если не эксплуатация, то что объединяет в общество, стадо, стаю на ваш взгляд? Какое стремление?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фашизм, борясь за чистоту нации, точно так же вычленял в немецком народе определённые слои по цвету глаз или волос. Спрашивается, чем сталинизм отличен.
>Так то фашизм. В фашизме могут вычленить по цвету глаз и кожи, а в сталинизме по степени полезности в обществе. Разницу улавливаете? И никакого фашизма здесь нет, если паразита уничтожить за его паразитизм.
Нет, не улавливаю разницы. Принцип один и тот же — разделяй и властвуй. В чем разница по каким признакам идёт разделение, разобщение единого общества? Как вы собираетесь оценивать полезность индивидуума в обществе? Капиталист-организатор производства в состоянии организовать производство, занятость тысяч людей, принося пользу этим людям тем, что они, не умея создавать работу и рабочее место, пользуются этой его возможностью. Однако каждый из этих неумёх, может выполнять какие-то более простые работы, принося тем самым пользу исключительно себе и своей семье. Ведь эти работники не производят продукт, а выполняют всего на всего мизерную часть работы по созданию продукта. Вот и смотрите, с одной стороны человек инициативный, с идеей как принести пользу обществу, умеющий организовать разрозненный труд тысяч человек для достижения конечного продукта, а с другой человек способный придти на всё готовое, приложить свои усилия к созданию мизерной части продукта. От кого больше пользы для общества в целом, кого оно должно ценить больше, да собственно и ценит повергая меркантильных в чёрную зависть.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кулак, это просто грамотный (в смысле агротехники) крестьянин, может быть более трудолюбивый, чем остальные, более наблюдательный, и, в какой-то мере более удачливый.
>Удачливый — далеко не всегда трудолюбивый и грамотный. Мало быть грамотным, надо ещё уметь приносить пользу своей грамотностью. А кулаки только тем и занимались, что выжимали все соки из сельчан, которые на них пахали за «вечные» долги.
Вы рассуждаете как 12-ти летний малец, который не выучив урок искренне надеется что ему повезёт, и учитель, не увидев его за впереди сидящим не вызовет к доске. Какой бы вы ни были удачливый, но не имея трудолюбия, даже имея грамотность, ничего в жизни не добьетесь, и останется только завидовать трудолюбивым и инициативным друзьям и знакомым. Вы всё время упоминаете о какой-то пользе. Приведите как пример, в чем, к примеру, от вас польза и для кого. Мне кажется, что вы в этом вопросе, как собственно и во всех остальных абсолютный дилетант.
14:40 08.06.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему, к примеру, крестьянство было ограничено в социальной защите, не имело права на пенсию до середины 60-х. Крестьянство не народ?
>А что, от Николашки достались пенсии крестьянам? Вот от СССР РФ унаследовало пенсионную систему. А что СССР унаследовал от РИ? Всё же с нуля пришлось создавать. Согласен, что Сталин не разработал пенсионную систему. А из чего было разрабатывать, если её совсем не было?
Ну и память у вас… Её как будто и нет совсем. Я вам давал ссылку на Википедию по поводу пенсионного обеспечения. Обращал внимание, что ещё царь Иван Грозный внедрял элементы социальной защиты, обязывая монастыри оказывать подобную помощь страждущим. Ничего не вспомнили, беспамятный вы наш? Приведу теперь не ссылку (как видно вы не можете с ними работать), а сам текст. «Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Дании в 1891 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Оно подразумевало увязку размеров пенсий с размерами страховых взносов и зарплаты застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда от старости, инвалидности и утраты кормильца. В Италии пенсии были введены в 1919 году, в Канаде в 1927 году, в США в 1935 году, а в Австралии в 1908 году, в Дании в 1891 году и в Новой Зеландии в 1898 году. В России, по данным Пенсионного фонда Российской Федерации пенсии стали вводиться постепенно еще в 17 веке. В Российской Империи универсальное пенсионное обеспечение отсутствовало, однако вообще государственные и ведомственные пенсии получали все отставные чиновники и военные, а так же народные учителя, дети и вдовы умерших чиновников и военных и поданные состоявшие в специализированных страховых обществах. В 1930 году в Советской России было принято „Положение о пенсиях и пособиях по социальному страхованию“, а в 1932 году законодательно установлен был возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 — для мужчин. Окончательно система пенсионного обеспечения в СССР установлена была только в 1956 году, с принятием закона „О государственных пенсиях“». Как видите, если способны, конечно, видеть, и понимать виденное, то пенсионное обеспечение в России задолго до «Николашки» применялось с постепенным вовлечением всё новых и новых слоёв общества. Кроме того мировой опыт пенсионного обеспечения уже существовал в Германии, в Дании, в Австралии, Новой Зеландии, Англии, Италии и т. д. не по одному десятку лет. Так что и создавать не с ноля пришлось, и опыт создания пенсионной системы был огромен.
> Вы сам на его месте из чего бы эту систему разработали?
Во-первых, ознакомился бы с мировым опытом. Во-вторых, выбрал бы страховую форму, в которой каждый житель страны осознанно производит выплату в пенсионный фонд, а не скрытое изъятие денег у этих граждан как это практиковалось в СССР. Если бы вы могли думать, то непременно поняли бы, что в любом случае пенсионные выплаты пенсионерам это изъятые из зарплаты работающих членов общества — иначе просто не может быть, иначе этим деньгам просто неоткуда взяться. А вот изъятие может быть скрытым, как в СССР, и открытым как в странах со страховыми пенсиями, или отчислениями в виде налогов.
> Ладно там Сталин не успел, но зато успел заложить мощную базу даже для той же пенсионной системы.
Сталин заложил мощную систему обираловки народа, преподнося этому народу сказочку о бесплатности социальной и пенсионной защиты, притом, что эта система была весьма запутанна и противоречива в своей основе. Собственно эта запутанность и служила причиной огромных финансовых потерь вынуждающих обирать народ с помощью распространения облигаций 3% займа, который, как и все мыльные пузыри, лопнул, оставив народ в ещё более бедственном положении, чем он мог быть, если бы не приобретал эти, почти силой, распространяемые облигации. Обмен денег в 1947 году, это был точно такой же обман народа, как и обмен в 1961 году, и привёл лишь к очередному обеднению народа. В этом плане система созданная сталинизмом просуществовала, практически до 90-х, регулярно обирая русский народ в большей мере, чем народы остальных республик.
> И что же Хрущёв этим не воспользовался? У него спросите. А ведь Хрущёву уже было из чего её строить.
А, кто же её в 1956 году инициировал и принял? Я поражаюсь вашим знаниям. Мне удивительно то, что вы почти дожив до пенсионного возраста, располагаете знаниями уровня начальной школы. Ну, сколько я вам давал ссылок на Википедию, ведь массу. Что вам стоит внести вашу очередную глупость в её поисковик и посмотреть, что там написано по этому поводу, а уж потом писать в своём сообщении?
14:46 08.06.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы простаком не прикидывайтесь. Я же не утверждаю, что по уголовным статьям не было осуждённых. Кроме того, политических осуждённых управление лагерями ставило в положение «опущенных» преднамеренно. Для вас это неизвестный факт? Вы доверчивый простак или что-то более грубое может определить ваш статус?
>Как не утверждаете? Вы же всех зэков при Сталине называете политическими. А таких было не более трети всех заключённых. И то в короткие периоды.
Чтобы не быть балаболом и пустым трепачом, укажите в каком моём ответе такая глупость мною была заявлена. Сопутствующий вопрос — треть заключённых на ваш взгляд пустяк недостойный внимания?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повторю вас: пример в студию, где, когда, и сколько времени специалисты НЕ ВЫСОКОГО РАНГА ожидали такого блага?
>Там где строились новые предприятия, там же строились и новые жилые кварталы. Да на любой стройке за три года можно было получить квартиру даже в своём городе. Не знаю, как в Москве, а по всему СССР так и было. Вы из Москвы хоть раз выезжали?
Да был такой грех и не раз — в командировки от Курил, до Калининграда, но чаще всего центр России Курск, Воронеж, Армения, Азербайджан, Украина, в основном западная, но и Харьков с Донецком довелось посещать. Оборонка весьма хорошо была интегрирована, во всех регионах СССР включая и прибалтов. Я же писал вам о своём общении с жителями Слюдянки. Адекватный человек сразу бы сделал вывод что я, хотя бы в Слюдянку выезжал, но это адекватный мог сделать такой вывод, и он не стал бы задавать подобный наивный вопрос.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Были такие термины: «уплотнение» и «подселение». Знаете что это такое? Думаете, оно сопровождалось исключительно подселением в «буржуйские» квартиры как у Булгакова к профессору Преображенскому?
>Было. Помню, что так было в 60-х годах, пока не было организовано массовое строительство жилья. А в 70-х и далее уже никакого уплотнения и подселения не было. > И всё это благодаря той базе, которую построил Сталин. Без него вы и сегодня в бараке бы жили.
Нет, не благодаря, а вопреки. Спрос те же самые изменения провёл бы и быстрее и менее болезненно для народа. Укажите мне страну с капиталистической экономикой, в которой люди жили в подобных коммунальных квартирах. Германия, дважды проиграла мировые войны, вся её территория из-за военных действий разрушалась. Германия из-за проигрыша обиралась «до нитки» облагаемая контрибуциями и различными экономическими запретами, но, несмотря на это восстанавливая свою экономику, там никто не додумался до коммунальных квартир, квартир с подселением, хоть и на добровольных основаниях были случаи, что, так сказать по-соседски, там помощь оказывалась друг другу.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Необходимость расселить увеличивающееся количество горожан привело к необходимости расселить их хоть как-то, хоть по типу бараков. На «Трёхгорке», о которой я ранее писал, в комнату, где жил один работник подселяли ещё троих.
>Скажите за это спасибо лимитчикам, которые буквально атаковали Москву. И не надо на примере Москвы судить обо всё СССР. Это абсолютно разные два субъекта.
Да, видел я эту жизнь в разных регионах страны, со стороны, как приезжий, но суть происходящего по всей стране была одна и та же, так что понимать-то вновь ничего не приходилось. Виноваты были не лимитчики. Это такие же обыкновенные люди, убегающие от «радостной» жизни в колхозе. Ведь вашим ровесникам родители внушали: «куда угодно и кем угодно только из колхоза долой». Не по вкусу родителям оказались «радости» жизни в колхозе. В те времена, когда паспорта не были на руках у жителей села, получить их можно было под предлогом поступления в техникум или институт. Не поступив никуда, молодёжь не возвращалась в ненавистные колхозы, а действительно нанимались на работу кем угодно, лишь бы с местом в общежитии и лимитной пропиской предоставляющей возможность надеяться на нормальную жизнь в городе в дальнейшем.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не только Москва использовала лимитную прописку, а все города миллионеры, большинство промышленных городов и областных.
>Не было у нас никаких лимитчиков. Мой дядя приехал из Уфы к нам в Красноярск (краевой центр, между прочим) и в течение трёх месяцев от завода квартиру получил.
Вы ещё скажите, что и общежитий у вас в Красноярске не было ни на одном из более, чем семнадцати тысяч предприятий. И завод цветных металлов не их не имел, и КБ «Искра», смежное наше предприятие тоже общежитий не имело, а прямо сразу приехавшему с «бурого болота» неизвестно кому предоставляли квартиру. Ох, ну и трепло, пробу ставить негде. Вам самому-то не противно?
> Слюдянка — Иркутская область что ли?
Она самая.
14:50 08.06.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хиросиму и Нагасаки амеры бомбили, чтобы Сталин сговорчивее был и признал паритет сил.
>Это было уже в Августе. А Сталин мог захватить Европу уже в июне. И не только Европу, но и закончить войну в Вашингтоне и в Лондоне в том же июне. И тем самым предотвратил бы удары по Хиросиме и Нагасаки. > Так почему он этого не сделал?
Не несите чушь. На американских студебеккерах и виллюсах что ли в Вашингтон он мог въехать? Вы как видно совсем с головой не дружите. В августе в союзе с Америкой велись военные действия против Японии и успехи наших войск в Манчжурии и Китае потребовали от американцев продемонстрировать Сталину свою мощь.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вон Басков хвалился, что у него 100 костюмов. А мне он интересен своей барабанщицей и тем, что имея такой голос практически не имеет песен. В вашем понимании он, имея 100 костюмов явно попадёт в лидеры, а в моём понимании он явно лузер, имея такой голос оказавшийся без песен.
>А так же мир сегодня наполнен такими вот Басковыми, которые свои таланты променяли на «100 костюмов».
Да ничего он не променял. Ему просто не хватило его таланта чтобы стать таким же лидером, как например Пугачёва с которой в союзе работало много талантливых людей, но её богатство и её сотрудников показатель её лидерства и только, не само лидерство. А у Баскова его костюмы лидерство, а не показатель его таланта.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько миллионов людей в тылу не отсиживались? Все получили своей кровью такие же блага. Трижды герой Кожедуб имел то же обеспечение? Может Маресев имел? Кто имел?
>Все труженники тыла после войны получили зарплату. Все герои и даже не герои получили деньги за уничтоженную ими немецкую технику. Сталин оплатил всем. Многие даже отказывались — не за деньги воевали, а за родину. Так говорят сами фронтовики.
Приведите такие факты со ссылками. Мне думается, что над этим вашим аргументом многие участники этой темы, и просто заглянувшие, от души посмеются. Зачем вы выставляете себя на посмешище, в чём удовольствие?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, здесь про сталинскую сберкнижку в которой значится: «После смерти Сталина в его спальне охраной была обнаружена сберкнижка, на которой скопилось 900 рублей, — она была передана Светлане», но это так, к слову о предоставлении вами информации, опять же к слову пришлось.
>И вы верите этой сплетне? Сталин к тому времени вообще не жил с Алилуевой как минимум лет 15. Так чья сберкнижка была? Даже допустим, что Сталина. Что можно было купить на 900 рублей в 1953 году? Виллу на Канарах? Яхту? > И что можно купить на банковские сбережения сегодняшних лидеров?
Я, эту ссылку вам дал исключительно для того, чтобы вы в следующий раз утверждая, хоть на что-то могли сослаться, а не просто пустозвонить, ведь возраст у вас давно миновал пору ребячьего пустозвонства. Ну, а если бы у него были сбережения, которых хватило бы на покупку острова в Канарах, что бы это изменило? Что показывают «банковские сбережения сегодняшних лидеров»? Ну, лежат те денежки и лежат, в чём криминал, в том, что вам завидно? Ну, я пойму возмущение если лидер эти деньги начнёт пускать в оборот, принося вред обществу. Вы-то чем возмущены?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятно, Рида тоже не было. Только балабонить можете, даже разжёванное проанализировать, перепроверить, вы не в силах. Скучный и неинтересный вы человек, ну, хоть какую интересную информацию бы предложили, так нет. Начитались лозунгов прошлого века и ориентируетесь только на них, не пытаясь их даже проанализировать.
>Так доказательства будут?
Нет, не будут. Во-первых, я устал воду в ступе толочь, пытаясь вам хоть что-то объяснить. Если вы не пациент палаты № 6, что хоть в какой-то мере вас оправдало бы, то мои попытки так и будут оставаться тщетными в силу вашей абсолютной неадекватности и очень слабого развития и умения работать с фактами истории. Блуждайте в своих потёмках, остаётся только попросить у высших сил, чтобы вы не смертельные увечья нанесли себе в этих потёмках.
21:41 08.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Да земли их лишили, земли
Это кто лишил? Что же Хрущёв тогда резал у безземельных колхозников?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А никак. Вы хоть читаете, что я пишу?
А раз никак, то разговора нет. Одни брызги слюной. Для рабочих и были построены все эти предприятия, чтобы не мыкались они, как сегодня, в поисках работы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А как отличить паразита от не паразита.
Элементарно: ничего полезного обществу не приносишь, значит паразит.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Нет, не улавливаю разницы.
Значит вам логику свою лечить надо.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Какой бы вы ни были удачливый, но не имея трудолюбия, даже имея грамотность, ничего в жизни не добьетесь, и останется только завидовать трудолюбивым и инициативным друзьям и знакомым.
Да ну? Это Чубайс что ли грамотный или трудолюбивый? А смотри какой удачливый.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Я вам давал ссылку на Википедию по поводу пенсионного обеспечения.
Для 5% населения? Это вы называете пенсионной системой? А где в РИ пенсии крестьянам?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Во-первых, ознакомился бы с мировым опытом.
Мировой опыт без СССР и сегодня бы никакой пенсионной системы не имел. Это СССР научил весь мир пенсии выплачивать. Теперь нет СССР, и пенсии уже начинают сворачивать. Россиян предупредили о сокращении пенсионного обеспечения к 2020 году
Так что затягивайте потуже пояса, да зубы на полку кладите.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Если бы вы могли думать
А если бы вы могли думать, то не пороли бы чушь.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Собственно эта запутанность и служила причиной огромных финансовых потерь вынуждающих обирать народ с помощью распространения облигаций 3% займа, который, как и все мыльные пузыри, лопнул,
Между прочим, чтобы развалить Союз, америкосам пришлось оплатить все погашения этих облигаций. Без их погашения развал был невозможен. Облигации были гарантом в СССР. А все ваши АО даже против всего одной такой облигации выглядят распространителями туалетной бумаги.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, кто же её в 1956 году инициировал и принял? Я поражаюсь вашим знаниям. Мне удивительно то, что вы почти дожив до пенсионного возраста, располагаете знаниями уровня начальной школы.
Это вы, между прочим, сказали, что пенсии колхозникам появились в середине 60-х, после Хрущёва. Склероз замучил?
22:29 08.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Чтобы не быть балаболом и пустым трепачом, укажите в каком моём ответе такая глупость мною была заявлена.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Только за несогласие с варварскими методами управления страной, со сумасбродной идеей сталинской абсолютной правоты осуждались люди.
Это разве я сказал?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Сопутствующий вопрос — треть заключённых на ваш взгляд пустяк недостойный внимания?
Конечно пустяк, когда ценности меняются.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Да был такой грех и не раз — в командировки от Курил, до Калининграда, но чаще всего центр России Курск, Воронеж, Армения, Азербайджан, Украина, в основном западная, но и Харьков с Донецком довелось посещать.
Ездить в командировки и жить какое-то время — это абсолютно разные вещи. Так вот я жил в СССР, а не в Москве, и сам лично видел. Многие уходили на стройки, а затем возвращались с квартирами. Это была обычная практика.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Оборонка весьма хорошо была интегрирована, во всех регионах СССР включая и прибалтов.
Правильно, так и должно быть при враждебном окружении.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Нет, не благодаря, а вопреки. Спрос те же самые изменения провёл бы и быстрее и менее болезненно для народа.
Благодаря сегодняшнему спросу до 70% молодёжи просто не в состоянии приобрести себе жильё. Потому и рождаемость аховая и будет продолжаться быть таковой, пока не прогонят всю шваль из Кремля.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Виноваты были не лимитчики. Это такие же обыкновенные люди, убегающие от «радостной» жизни в колхозе.
В Москву стремились самые отщепенцы. Не ради доблестной трудовой славы, а ради халявской сладкой жизни без хлопот. Честный человек всюду жил хорошо и в Москву, в этот гадюшник, даже не стремился.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы ещё скажите, что и общежитий у вас в Красноярске не было ни на одном из более, чем семнадцати тысяч предприятий.
Конечно были для иногородних молодых бессемейных людей. И сегодня, кстати, этих общежитий нисколько не убавилось. А ведь уже 25 лет «райской» жизнью живём.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не несите чушь. На американских студебеккерах и виллюсах что ли в Вашингтон он мог въехать?
Если надо будет, то и на виллисах, и на студебеккерах въедем. Флота у СССР в мае 1945 года для этого вполне хватало.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> В августе в союзе с Америкой велись военные действия против Японии и успехи наших войск в Манчжурии и Китае потребовали от американцев продемонстрировать Сталину свою мощь.
А до этого времени была такая картина: Операция «Немыслимое» или несостоявшийся блицкриг Уинстона Черчилля Ровно 70 лет назад, 1 июля 1945 года, должна была начаться Третья мировая война…
Этот факт подтверждает и начавшаяся демобилизация из РККА лишь в июле месяце, а не раньше.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Да ничего он не променял.
Вот именно, что променял. Его место было в опере, а там надо эти 100 костюмов заработать, чего он делать не желал.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ему просто не хватило его таланта чтобы стать таким же лидером, как например Пугачёва с которой в союзе работало много талантливых людей, но её богатство и её сотрудников показатель её лидерства и только, не само лидерство.
Пугачёву грех обвинять в лидерстве. Она на самом деле исключительный талант. С ней даже сравнить некого. Она была единственная певица, которая могла спеть абсолютно любую песню с триумфом.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Приведите такие факты со ссылками. Мне думается, что над этим вашим аргументом многие участники этой темы, и просто заглянувшие, от души посмеются. Зачем вы выставляете себя на посмешище, в чём удовольствие?
Статья очень обширная и нет смысла приводить цитаты. Стыдно вам этого не знать.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Я, эту ссылку вам дал исключительно для того, чтобы вы в следующий раз утверждая, хоть на что-то могли сослаться, а не просто пустозвонить, ведь возраст у вас давно миновал пору ребячьего пустозвонства.
Именно потому, что я уже не ребёнок, что понимаю все ценности жизни, я ни слову не верю Алилуевой. Она предала Сталина, как жена, подруга и т. д. Её оправдывания мне не интересны.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Нет, не будут.
Понятно, нет доказательств. Если у меня они есть, то я всегда предоставляю.
07:46 09.06.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Именно потому, что я уже не ребёнок, что понимаю все ценности жизни, я ни слову не верю Алилуевой. Она предала Сталина, как жена, подруга и т. д. Её оправдывания мне не интересны.
Есть дураки средней руки, но вы… уж и не знаю как охарактеризовать. Какая жена, какая подруга? Светлана это дочь Сталина, дочь. Ну и чудило. Жена Сталина Надежда Сергеевна Аллилуева. За такую реплику такого бы чудилу в 50-ом к стенке поставили бы. Дерьмо вы, а не сталинист.
08:05 09.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Какая жена, какая подруга? Светлана это дочь Сталина, дочь. Ну и чудило. Жена Сталина Надежда Сергеевна Аллилуева. За такую реплику такого бы чудилу в 50-ом к стенке поставили бы. Дерьмо вы, а не сталинист.
Да, каюсь, не обращал внимания на этот момент. Это конечно мне не простительно.
11:51 09.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> только в этой теме, раз пять писал, что являюсь сторонником рыночной экономики, в которой в результате конкуренции между ОРГАНИЗАТОРАМИ ПРОИЗВОДСТВ и существующего в обществе СПРОСА идёт здоровое совершенствование производства.
Уважаемый пользователь (как-то язык не поворачивается употреблять в обращении к Вам Ваш ник)! Вы очень убедительно показываете преимущества рыночной экономики.
Но практически невозможно в бесконечной полемике перестроить сторонников вождизма на симпатию к нэпманам (малому бизнесу) и соответственно — на антивождизм.
Поэтому нет необходимости в бесконечных спорах со сторонниками вождизма. Нельзя лишать их права - отстаивать свою точку зрения на всех уровнях, в том числе, в Государственной Думе.
И нужно отдать им должное. Сторонники вождизма очень преуспели в отстаивании своей позиции, базирующейся на трех постулатах: — внутри России и за её пределами пока еще очень много экстремистов (неоэкстремистов) и врагов России; — поэтому, чтобы не кормить чужую армию, нужно иметь собственную, очень сильную и одну из самых мощных армий в мире; — а для организации мощного и сильного сопротивления экстремизму ПРОСТО НЕОБХОДИМО УКРЕПЛЯТЬ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ И ВОЖДИЗМ.
Вождизм же предполагает обязательное наличие многочисленного особого ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО, высокообразованного (юридически, экономически и политически грамотного) слоя населения, объясняющего необходимость этой борьбы, организующего эту практически постоянную борьбу и поэтому организующего пропаганду необходимости этой борьбы с соответствующей поддержкой вождя, без которого эта борьба просто невозможна.
Недостатком вождизма как раз и является необходимость кормить не только свою, родную армию, но и многочисленную армию сторонников вождизма, которая присваивает себе не только функции по организации населения на борьбу с экстремизмом, но и функции по тотальному управлению экономикой в целях эффективности этой борьбы.
И вот эта-то дорогостоящая функция по дополнительному (помимо самих нэпманов) управлению и контролю нэпманской деятельности делает эту деятельность неконкурентоспособной.
12:58 09.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> только в этой теме, раз пять писал, что являюсь сторонником рыночной экономики, в которой в результате конкуренции между ОРГАНИЗАТОРАМИ ПРОИЗВОДСТВ и существующего в обществе СПРОСА идёт здоровое совершенствование производства.
>Уважаемый пользователь (как-то язык не поворачивается употреблять в обращении к Вам Ваш ник)!
Всё нормально — ник есть ник. Ник Пёс — не хуже чем абракадабра на латинице с числами.
> Вы очень убедительно показываете преимущества рыночной экономики. > > Но практически невозможно в бесконечной полемике перестроить сторонников вождизма на симпатию к нэпманам (малому бизнесу) и соответственно — на антивождизм.
Вы понимаете, сторонник и балабол это не одно и то же — сторонник обладает убеждениями, которые он может обосновать, сослаться на источники подтверждающие правильность его убеждений. Балабол же способен к детскому пререканию и только. В этом я уверен на все 100%.
> Поэтому нет необходимости в бесконечных спорах со сторонниками вождизма. Нельзя лишать их права — отстаивать свою точку зрения на всех уровнях, в том числе, в Государственной Думе. > > И нужно отдать им должное. Сторонники вождизма очень преуспели в отстаивании своей позиции, базирующейся на трех постулатах:
> — внутри России и за её пределами пока еще очень много экстремистов (неоэкстремистов) и врагов России; > — поэтому, чтобы не кормить чужую армию, нужно иметь собственную, очень сильную и одну из самых мощных армий в мире; > — а для организации мощного и сильного сопротивления экстремизму ПРОСТО НЕОБХОДИМО УКРЕПЛЯТЬ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ И ВОЖДИЗМ.
Для этого, на мой взгляд, вполне достаточно государству справляться с принятыми на себя обязательствами. С экстремизмом, как с внутренним, так и внешним, чтобы справиться у него достаточно полномочий. Если обнаруживается нехватка опыта, то необходимо не покрывать промахи, а изучать их и устранять причины промахов. Вождизм всё равно иначе не поступит.
> Вождизм же предполагает обязательное наличие многочисленного особого ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО, высокообразованного (юридически, экономически и политически грамотного) слоя населения, объясняющего необходимость этой борьбы, организующего эту практически постоянную борьбу и поэтому организующего пропаганду необходимости этой борьбы с соответствующей поддержкой вождя, без которого эта борьба просто невозможна. >
> Недостатком вождизма как раз и является необходимость кормить не только свою, родную армию, но и многочисленную армию сторонников вождизма, которая присваивает себе не только функции по организации населения на борьбу с экстремизмом, но и функции по тотальному управлению экономикой в целях эффективности этой борьбы. > > И вот эта-то дорогостоящая функция по дополнительному (помимо самих нэпманов) управлению и контролю нэпманской деятельности делает эту деятельность неконкурентоспособной.
Нет, вождизм в этом плане не на много затратнее, а вот в морально-политическом смысле, в смысле отстранения общества от участия в выработке принципов и конкретных действий, он явно уступает демократическому устройству государства, в котором общество имеет возможность управления через спрос или опрос.
21:46 09.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Недостатком вождизма как раз и является необходимость кормить не только свою, родную армию, но и многочисленную армию сторонников вождизма, которая присваивает себе не только функции по организации населения на борьбу с экстремизмом, но и функции по тотальному управлению экономикой в целях эффективности этой борьбы.
И какую же многочисленную армию сторонников вождизма кормил Сталин?
21:47 09.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> За такую реплику такого бы чудилу в 50-ом к стенке поставили бы.
Такой реплики в 50-м году у меня быть не могло из-за отсутствия причин её произносить.
21:49 09.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы понимаете, сторонник и балабол это не одно и то же — сторонник обладает убеждениями, которые он может обосновать, сослаться на источники подтверждающие правильность его убеждений. Балабол же способен к детскому пререканию и только. В этом я уверен на все 100%.
И почему ж тогда вы опустились до балабола? Столько бездоказательных упрёков в адрес Сталина может писать только балабол.
15:22 10.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Сталин заложил мощную систему обираловки народа, преподнося этому народу сказочку о бесплатности социальной и пенсионной защиты, притом, что эта система была весьма запутанна и противоречива в своей основе. Собственно эта запутанность и служила причиной огромных финансовых потерь вынуждающих обирать народ с помощью распространения облигаций 3% займа, который, как и все мыльные пузыри, лопнул, оставив народ в ещё более бедственном положении, чем он мог быть, если бы не приобретал эти, почти силой, распространяемые облигации. Обмен денег в 1947 году, это был точно такой же обман народа, как и обмен в 1961 году, и привёл лишь к очередному обеднению народа. В этом плане система созданная сталинизмом просуществовала, практически до 90-х, регулярно обирая русский народ в большей мере, чем народы остальных республик. чего проводить индустриализацию в стране
Доказательства всему этому бред где? Для чего проводить индустриализацию в стране, когда нет частных предприятий, а есть лишь государственные? Для чего строить институты и прочие учебные заведения, а так же заниматься ликвидацией безграмотности населения? Для чего проводить коллективизацию на селе? Неужели всё это ради своих личных, корыстных и тиранских интересов? Денежная реформа обнулила накопления спекулянтов, нажившихся в ходе войны, вернула полный контроль над денежной системой в стране, что в дальнейшем, уже в следующем году, позволило начать масштабное снижение цен. Это уникальнейший случай за всю историю человечества, которым СССР может только гордиться.
