> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читал и читаю, только вижу то, что там пишется, а не то, что кому-то хочется. >> Приведите фрагмент произведения, в котором вы якобы увидали вашу отсебятину (Автор, произведение, глава) в том формате, в котором это принято в среде образованных людей.
>Если любите читать, то почему бы вам не перечитать Русскую классику еще раз. > Я вам дал три книги из разных периодов истории России, написанные разными авторами.
Понятно. Вы потому не можете привести ни одного фрагмента, что таковых просто нет, и не могло быть. Даже в поселениях староверов подобного не было. Семья, пока едина, действительно работала совместно, и урожай делился внутри семьи поровну. Коль что-либо берётесь утверждать, то необходимо уметь обосновывать свои утверждения конкретными фактами, а не голословными утверждениями что там, где-то, у кого-то, что-то подобное, вы якобы читали. В простонародье это называется ПУСТОЗВОНСТВО, а людей злоупотребляющих этим называют ПУСТОЗВОНАМИ.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы русский язык понимаете? С какого бока тут гражданская война, если вопрос задан о трудовой повинности?
>Странный вопрос… > Угнетение кого было после революции?
Какое это имеет значение, КОГО? Значит, оно имело место? Что вы вьётесь как уж меж вил?
> Вы когда себя заставляете встать рано из постели… называете сей акт — угнетением… > Русскопонимательный вы наш.
Я не заставляю себя вставать из постели. Если нет желания спать, то и в кровати лежать мука. И, это, свойственно не только понимающим русский уклад. Маркс не понимал русскую натуру, а спал не помните по сколько часов в сутки? Кто же его так угнетал? Вы совсем не можете отличить зёрно истины от плевел, потому и прибегаете к пустозвонству или от того что не понимаете русский уклад?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У-у, как всё запущено-то. Википедия: «Социальный слой — совокупность людей, условно выделяемая из всего общества по схожести социальных параметров: уровню образования, воспитания, доходов и в связи с этим похожему образу жизни, мышления».
>Педию не читаю…
Очень заметно… Заметно что и вообще не читаете, а больше выдумываете отсебятину.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, с головой у вас всё в порядке? В какие мегаполисы переехало сто семидесяти пяти миллионное население страны?
>В какие?! тогда объясните почему в коллективизацию народ из города в деревню отправляли… > А ведь и то и другое было…
Опять двадцать пять… Коль не можете что-то объяснить, то сразу кидаетесь выдумывать околесицу. В коллективизацию в деревню были направлены, так называемые «двадцати пяти тысячники» — 25 000 коммунистов для проведения коллективизации. На самом деле их было больше, но первых было именно 25 000. В результате коллективизации очень большое число крестьян из-за несогласия с политикой коллективизации подались в город (несогласие с тем, что лодырь-болтун имел то же самое что и работяга). Миграция была не из города в деревню, а из деревни в город в надежде найти справедливую оценку своему труду. В 1922 году городское население страны составляло 16% и сельское 84%, а в 1940 году городское население страны уже составляло 33% (увеличилось более чем вдвое) и сельское 67%. Эти данные вы можете увидеть во многих источниках, например
> Русский говоришь? или россиян, вы определитесь…
Откуда такие берутся? Удмурт, калмык и т. д. россияне — часть многонационального государственного образования РОССИЯ. Русский, так же национальная часть этого образования — главенствующая.
> Правилописание, то бишь писание по правилам, заранее заученным наизусть… > Не развивает умственные способности… > Может способствовать только…
Это вы обосновываете свою ограниченность?
13:23 12.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Понятно. Вы потому не можете привести ни одного фрагмента, что таковых просто нет, и не могло быть
Странно, привел книжки… Так в пустозвоны записали, а ведь себя считают любителем чтения… Я в молодости своей по три книжки в день съедал…
Приведу по памяти о русской деревне из «Исповеди». В Костромской области земля не очень черноземная… песок один да болота… Еще в царское время богатеи в деревни хорошие куски себе забрали, а плохонький нарез земли беднякам оставили… Так эти бедняки вынуждены были вести совместное хозяйство, чтоб просто выжить и не подохнуть с голоду… И когда пришла революция, они, бедняки с удовольствием отправились в город… оставляя свои дома и даже скотину… Работа в городе полегче да и заработок побольше.
По Каренине… Забыл имя главного героя, но он был из «баринов»… Работал наравне со своими крестьянами в поле и получал удовольствие от работы… Был скромен, читал революционные и научные книжки из Европы, имел огромную библиотеку…
Мечтал о счастье человеческом.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Какое это имеет значение, КОГО? Значит, оно имело место? Что вы вьётесь как уж меж вил?
Я не вьюсь… Просто вас здесь россиянов по количеству много и все трубят в один голос, что коммунисты угнетали русский народ… Но это дебилизм… Как можно угнетать самого себя? Как мог возникнуть Коммунизм в России без поддержки самого народа? А поддержка Русского народа коммунизма был фактом в истории России. Без народа не было бы победы… Вы, будучи уже немолодым, делаете то, что позволяет вам немолодое тело. Без поддержки оного, вы неспособны реализовать задуманное…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> В коллективизацию в деревню были направлены, так называемые «двадцати пяти тысячники» — 25 000 коммунистов для проведения коллективизации. На самом деле их было больше, но первых было именно 25 000. > В результате коллективизации очень большое число крестьян из-за несогласия с политикой коллективизации подались в город (несогласие с тем, что лодырь-болтун имел то же самое что и работяга). Миграция была не из города в деревню, а из деревни в город в надежде найти справедливую оценку своему труду.
Согласен, что одни убегали из деревни в город из-за тяжелых условий… Но были и добровольцы в обратную сторону…. Есть такая черта у многих русских следовать своей мечте (идеи)… Их было больше… Поэтому Коллективизация прижилась и укрепилась… Это тоже факт в истории Советской России. Люди в колхозах со временем получили технику, что значительно облегчило ведение сельского хозяйствования.
Вы меня не понимаете, по простой причине, что я опираюсь на социальные законы, которые незыблемы в любом обществе.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> > Откуда такие берутся? Удмурт, калмык и т. д. россияне — часть многонационального государственного образования РОССИЯ. Русский, так же национальная часть этого образования — главенствующая.
Эх, темнота…
Мы еще те обломки СССР, которые были выброшены из СССР, а теперь уже повторно и Россией… Как уже Русские… Вы ж россиян, многонациональный патриот… Только все за счет опять же Русских… Спасибо, но Русским надо понять, что многонационалие за русский счет убивает и разделяет прежде всего Русских… А малым народам России на это насрать, прошу прощение за выражение…. Вы меня, лично, своим россиянством уничтожаете и оставляете без Русского народа, а значит и без России.
21:25 12.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятно. Вы потому не можете привести ни одного фрагмента, что таковых просто нет, и не могло быть
>Странно, привел книжки… > Так в пустозвоны записали, а ведь себя считают любителем чтения… > Я в молодости своей по три книжки в день съедал…
Главное не сколько съедено, а сколько осело в голове.
> Приведу по памяти о русской деревне из «Исповеди». > В Костромской области земля не очень черноземная… песок один да болота… > Еще в царское время богатеи в деревни хорошие куски себе забрали, а плохонький нарез земли беднякам оставили…
Как это забрали? Выражайтесь точнее. Купили, захватили силой в междуусобном побоище, использовали подкуп власти и т. д.
> Так эти бедняки вынуждены были вести совместное хозяйство, чтоб просто выжить и не подохнуть с голоду…
Каким образом совместное хозяйство в этом случае может выручить? Вот, к примеру: у вас земли кот наплакал, а у меня её совсем нет. Я пришёл к вам с предложением вести совместное хозяйство. То, что я вынужден искать возможность чтобы «не подохнуть с голоду», это и ежику понятно, а вам, имеющему клок земли, обеспечивающий вашу семью и вас на грани выживания, зачем я нужен? Заключив договор о совместном хозяйстве со мной, вы наверняка обречёте себя или каких-то членов своей семьи на смерть. А-а, понимаю. Вы, умирая, будете умиляться своей добродетели — спасая чужого человека от голодной смерти, вы ей придадите близкого вам или себя. БРАВО!!! Красиво, но как-то не верится в это.
> И когда пришла революция, они, бедняки с удовольствием отправились в город… оставляя свои дома и даже скотину… > Работа в городе полегче да и заработок побольше.
О, как, а до прихода «революции» они цепями были прикованы к деревне и не имели возможности «с удовольствием отправиться в город»? Ну, хоть чуть-чуть думайте прежде чем шлёпать по клавишам.
> По Каренине… > Забыл имя главного героя, но он был из «баринов»… > Работал наравне со своими крестьянами в поле и получал удовольствие от работы…
> Был скромен, читал революционные и научные книжки из Европы, имел огромную библиотеку… > > Мечтал о счастье человеческом.
Что «По Каренине»? Граф Лев Толстой «Работал наравне со своими крестьянами в поле и получал удовольствие от работы…»
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какое это имеет значение, КОГО? Значит, оно имело место? Что вы вьётесь как уж меж вил?
>Я не вьюсь… > Просто вас здесь россиянов по количеству много и все трубят в один голос, что коммунисты угнетали русский народ…
Напомню: «Угнетение (др.рус. — гнет) — подавление воли, эмоций, сознания человека, лишение его прав и возможностей к свободной жизни и развитию. Угнетать — значит любыми способами вплоть до жестоких, подавлять, запрещать, обижать, унижать, „не давать просвету“, преследовать, мучить человека. В любом виде угнетение — это попрание человеческого достоинства, лишение его прав и свобод. (энциклопедический словарь педагога)». Что из перечня действий определяющих угнетение не делали коммунисты? Подавление воли, эмоций, сознания человека, лишение его прав и возможностей к свободной жизни и развития? Миллионы заключённых ГУЛаг'а и сотни тысяч расстрелянных не были жертвами подавления воли?
> Но это дебилизм…
Дебилизм, это с помощью диктатуры строить равноправное общество.
> Как можно угнетать самого себя? Как мог возникнуть Коммунизм в России без поддержки самого народа?
А, кто сказал, что в России был коммунизм? Ярлык прилепить к любому явлению можно. По русской поговорке: «хоть чугунком назови, только в печь не ставь» можно действительно и феодализм, имевший место у нас в стране назвать коммунизмом, только вот есть маленькая «заковыка» — если коммунизм считать формацией, то в нём должны быть иные, чем в капитализме средства производства, иные средства труда, иные производственные отношения. Однако всё это было свойственным капитализму, за исключением производственных отношений, которые были феодальными, в лучшем случае переходными от феодальных, к капиталистическим. Если же коммунизм не формация (ведь никаких признаков новой формации не было), то расценивать его как стадию в формации капитализма тоже невозможно. Этот выродок вообще не подходит ни под одну из теорий развития общества.
> А поддержка Русского народа коммунизма был фактом в истории России. Без народа не было бы победы…
Была не поддержка, а уступка более организованной меньшинством диктатуре, только и всего. Основа народа (его большинство) желала мирной созидательной деятельности, а меньшинство возомнившее себя носителями беспрекословной истины считало себя в праве требовать безусловного подчинения под угрозой репрессий не только для инакомыслящего, но и для всех его родных и близко знакомых.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В коллективизацию в деревню были направлены, так называемые «двадцати пяти тысячники» — 25 000 коммунистов для проведения коллективизации. На самом деле их было больше, но первых было именно 25 000.
>> В результате коллективизации очень большое число крестьян из-за несогласия с политикой коллективизации подались в город (несогласие с тем, что лодырь-болтун имел то же самое что и работяга). Миграция была не из города в деревню, а из деревни в город в надежде найти справедливую оценку своему труду.
>Согласен, что одни убегали из деревни в город из-за тяжелых условий… > Но были и добровольцы в обратную сторону…. > Есть такая черта у многих русских следовать своей мечте (идеи)…
Опять отсебятина? Приведите пример, дайте ссылку.
> Их было больше… Поэтому Коллективизация прижилась и укрепилась… > Это тоже факт в истории Советской России.
Прижилась. Был выбор — колхоз или раскулачивание. Большинство, со слезами на глазах, приняло колхоз.
> Вы меня не понимаете, по простой причине, что я опираюсь на социальные законы, которые незыблемы в любом обществе.
Что это за законы и кем они регламентированы и приняты? Где они применялись и применялись ли вообще?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Откуда такие берутся? Удмурт, калмык и т. д. россияне — часть многонационального государственного образования РОССИЯ. Русский, так же национальная часть этого образования — главенствующая.
>Эх, темнота… > > Мы еще те обломки СССР, которые были выброшены из СССР, а теперь уже повторно и Россией… > Как уже Русские… > Вы ж россиян, многонациональный патриот… Только все за счет опять же Русских…
> Спасибо, но Русским надо понять, что многонационалие за русский счет убивает и разделяет прежде всего Русских… > А малым народам России на это насрать, прошу прощение за выражение…. > Вы меня, лично, своим россиянством уничтожаете и оставляете без Русского народа, а значит и без России.
А ваши горячо любимые члены совнаркома кто были? Там русские-то были? Кого вы там за русского приняли? Да, я действительно русский патриот, но без национальной надменности, и всех россиян, всех национальностей объединённых русскими, считаю равными между собой. В семье не до счётов, кто кому больше обязан, но все одержимы заботой о ней — так и в стране с огромным количеством национальностей не до разборок кто за чей счёт живёт. Живут вместе потому, что так есть единственно правильная возможность жить.
22:42 12.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Каким образом совместное хозяйство в этом случае может выручить? Вот, к примеру: у вас земли кот наплакал, а у меня её совсем нет. Я пришёл к вам с предложением вести совместное хозяйство.
Ух ты, хватка та какая деловая…
Ну во -первых акромя землицы как кормилицы не было у крестьян альтернативы… А вас как шестую лошадиную силу тоже б взял, чай не злодей… Люди Бога в то время чтили… Да и где пятерых кормишь, и шестому миска с щами найдется…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> О, как, а до прихода «революции» они цепями были прикованы к деревне и не имели возможности «с удовольствием отправиться в город»?
Почему были ходоки, но революция этот процесс перехода из деревни в город ускорило… Свободу ж все-таки дали…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Напомню: «Угнетение (др.рус. — гнет) — подавление воли, эмоций, сознания человека, лишение его прав и возможностей к свободной жизни и развитию. Угнетать — значит любыми способами вплоть до жестоких, подавлять, запрещать, обижать, унижать, „не давать просвету“, преследовать, мучить человека. В любом виде угнетение — это попрание человеческого достоинства, лишение его прав и свобод. (энциклопедический словарь педагога)». > Что из перечня действий определяющих угнетение не делали коммунисты? Подавление воли, эмоций, сознания человека, лишение его прав и возможностей к свободной жизни и развития? Миллионы заключённых ГУЛаг'а и сотни тысяч расстрелянных не были жертвами подавления воли?
Ну, с миллионами вы уже палку свою не перегибайте, а то поломается случаем…
700 тыщ с лишком было расстрелянных, все из бюрократического аппарата… Уж очень он медленно и против власти работал… С этим наследием царской власти надо было кончать… Отказаться от него нельзя, но заставить работать в угоду народовластия стало возможно…
А теперь к угнетению… В любой стране мира есть бюрократический аппарат… Который в принципе и есть насилие власти… В СССР Сталинского периода было народовластие… Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, кто сказал, что в России был коммунизм?
Бабки базарные кажуть… В России действительно был построен коммунизм… Он уже существовал в Сталинское время… Как там у Маркса было: От каждого по способности и каждому по потребности. Этот принцип был выдержан: все трудились в силу своих способностей и минимальные потребности оных удовлетворялись…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Была не поддержка, а уступка более организованной меньшинством диктатуре, только и всего
На уступках можно голову расшибить…. Без поддержки большинства не было бы в России ни индустриализации, ни коллективизации. Все демократы-либералы забывают напрочь, что люди в СССР решали голосованием… Без голоса народа ничего не делалось… А кто был против голосования, тот знакомился с ненавистью Русского народа…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Опять отсебятина? Приведите пример, дайте ссылку.
Логическая социология автор А. Зиновьев. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А ваши горячо любимые члены совнаркома кто были? Там русские-то были? Кого вы там за русского приняли?
Донос — есть ответ на ваш вопрос… Органы реагировали на жалобы русского народа ввиде «Доноса». И даже совнаркомовцы тряслись перед доносом….
Эх, тямнота либеральная…. Все вам разжовывать надо, так и мозг у вас напрочь откажет… от немыслия…
10:19 13.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
>> О, как, а до прихода «революции» они цепями были прикованы к деревне и не имели возможности «с удовольствием отправиться в город»? > Почему были ходоки, но революция этот процесс перехода из деревни в город ускорило… > Свободу ж все-таки дали…
Свободу дал капитализм упразднив феодальное закрепощение, у нас это был царский указ об отмене крепостного права.
> А теперь к угнетению… В любой стране мира есть бюрократический аппарат… > Который в принципе и есть насилие власти…
У вас сильные проблемы с русским языком — очень трудно понимать такое косноязычие. Прочитайте что вы нашлёпали: «бюрократический аппарат… Который в принципе и есть насилие власти». Бюрократический аппарат, который насилует власть???
> Все демократы-либералы забывают напрочь, что люди в СССР решали голосованием… > Без голоса народа ничего не делалось… А кто был против голосования, тот знакомился с ненавистью Русского народа…
Вы хоть раз участвовали в подобном голосовании? По какому вопросу?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ваши горячо любимые члены совнаркома кто были? Там русские-то были? Кого вы там за русского приняли?
>Донос — есть ответ на ваш вопрос… > Органы реагировали на жалобы русского народа ввиде «Доноса». > И даже совнаркомовцы тряслись перед доносом….
Обалденный ответ на вопрос о национальном составе ленинского совнаркома…
> Эх, тямнота либеральная…. > Все вам разжовывать надо, так и мозг у вас напрочь откажет… от немыслия…
Нет, не надо. Очевидно что от вас ничего путного не узнаю. Не утруждайтесь печатью обрывков бессмысленных фраз. Нормально сформулировать свою мысль вы всё равно не сможете. Пока.
11:54 13.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> 700 тыщ с лишком было расстрелянных, все из бюрократического аппарата… Уж очень он медленно и против власти работал… С этим наследием царской власти надо было кончать… Отказаться от него нельзя, но заставить работать в угоду народовластия стало возможно…
Заставить работал творчески и с полной отдачей путем расстрела невозможно.
И не самый лучший способ повышать эффективность производства путем замены одного чиновника — революционера другим революционером. Бесполезно добиваться изменения направления галеры путем замены гребцов. Нужно менять рулевого. А еще лучше — заменить феодальную галеру самым современным пароходом. Вот только не было среди сталинских революционеров хороших инженеров. За самым редким исключением.
13:16 13.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Заставить работал творчески и с полной отдачей путем расстрела невозможно. >
Полностью с вами согласен…. Поэтому репрессии в Сталинское время не были главным фактором развития и роста страны… Это был побочный фактор, который возвеличили уже не в Сталинское время, как в главный… юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Бесполезно добиваться изменения направления галеры путем замены гребцов. > Нужно менять рулевого. А еще лучше — заменить феодальную галеру самым современным пароходом. Вот только не было среди сталинских революционеров хороших инженеров. За самым редким исключением.
Так он их вырастил и выучил… Школа 30-х годов была самая лучшая школа, которая когда-либо существовала в СССР. Ученики, именно этой школы, победили фашизм…
Насчет галеры не понял? Вас в школе не учили, что грамота и знания нужны были начальникам… А рабам этого не надо…
13:27 13.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Свободу дал капитализм упразднив феодальное закрепощение, у нас это был царский указ об отмене крепостного права
Вот не надо этого… Капитализма в России не было… Он, как и все, рождался в низу обществ Европейсих народов…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> У вас сильные проблемы с русским языком — очень трудно понимать такое косноязычие. Прочитайте что вы нашлёпали: «бюрократический аппарат… Который в принципе и есть насилие власти». Бюрократический аппарат, который насилует власть???
Что во мне иностранца ищите? Просто, иногда, перехожу на язык логики… У вас проблемы в понимании? Да… бюрократический аппарат есть аппарат насилия, который создает власть для управлением государства… При неправильном использование аппарата может сработать и против своей ж власти…
Возьмите свежий случай с Путиным и его зеленой папкой… Он исправляет косяки своего аппарата… Он, аппарат все выборы под нож поставил…
13:29 13.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Обалденный ответ на вопрос о национальном составе ленинского совнаркома…
Просто вы за власть исполнительный орган власти держите…
Власть была у народа, тогда русского…
14:22 13.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> Школа 30-х годов была самая лучшая школа, которая когда-либо существовала в СССР. Ученики, именно этой школы, победили фашизм…
Многие ученики школы 30-х годов, родившиеся в 1917—1922 годах сложили головы на поле боя с нацизмом. А руководили ими ученики царской школы: Жуков, Рокоссовский, Конев, Шапошников, Ворошилов, Буденный и другие знаменитые командармы.
15:07 13.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Многие ученики школы 30-х годов, родившиеся в 1917—1922 годах сложили головы на поле боя с нацизмом. А руководили ими ученики царской школы: Жуков, Рокоссовский, Конев, Шапошников, Ворошилов, Буденный и другие знаменитые командармы.
Простите, как кавалерист Жуков мог командовать армиями, будучи кавалеристом? Этому учиться надо… Помню, по окончанию школы командиров в Советское время, он очень гордился красными штанами, получивший их, за отличную учебу…
Вы можете себе приставить, чтоб при царе кавалеристы армиями командовали с 4 классами церковно-приходской школы…
Все учились в СССР и что характерно для 20−30-х годов, все хотели учиться… Хотя, это поколение уничтожила война… Кто выжил, те были гениями в СССР и новаторами….
16:54 14.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> Кто выжил, те были гениями в СССР и новаторами….
Преимущество НЭПа (кулака) над любым другим советским и западным предприятием (хозяйством) — отсутствие проблемы воровства и отсутствие необходимости в уголовной ответственности за кражу колосков и за вредительство.
Так, например, и сегодня хозяевами крупных компаний (акционерных обществ) во всем мире чаще всего считаются собственники акций. Но только считаются, а на самом деле хозяевами предприятий являются их управленцы, очень часто разворовывающие эти предприятия.
Показателем эффективности собственности акционеров должен являться не постоянно растущий курс их акций (курс на хлеб не намажешь), а постоянно растущий размер выплачиваемых им дивидендов в результате эффективной производственной деятельности самих акционерных обществ.
В результате же РОСТОВЩИЧЕСКОГО подхода к самой природе акций, акции перестали выполнять роль стимулятора производства, а превратились в инструмент наживы на их ПЕРЕПРОДАЖЕ. Таким образом, богатство создается не в результате эффективного производства и не в результате развития и обогащения самого производства в результате его эффективного управления (как эффективно управлял компанией «Крайслер» Ли Якокка за один доллар в месяц), а в результате спекулятивных операций и в результате разворовывания самого производства в карманы якобы эффективных его управленцев, назначающих себе зарплаты по нескольку миллионов в день.
Но суровые уголовные меры в отношении высокооплачиваемых, но не эффективных хозяйственных управленцев могут не сработать в руках высокооплачиваемых управленцев политических. И тоже неэффективных. Можно пачками расстреливать одного директора за другим, но от этого Москвич никак не превратится в Мерседес.
17:06 14.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Преимущество НЭПа (кулака) над любым другим советским и западным предприятием (хозяйством) — отсутствие проблемы воровства и отсутствие необходимости в уголовной ответственности за кражу колосков и за вредительство.
Ай-яй-яй: юрист — а такую хрень несёте… Позвольте полюбопытствовать: а с каких именно пор, по вашему — юриста Лусникова М.А. мнению — у частных предпринимателей стала «отсутствовать» проблема воровства? В царское время, значит, воровали… при Временном правительстве, значит, воровали… в советское время, значит, воровали… в постсоветское время воруют — а вот при НЭПе и у кулаков, дескать, «не было такой проблемы»? С какого хрена рухнуть изволили?
17:09 14.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Можно пачками расстреливать одного директора за другим, но от этого Москвич никак не превратится в Мерседес.
«Мерседес» и «Москвич» — машины РАЗНОГО класса. «Фольксваген», знаете ли, тоже обречён в этом смысле — в ЗиЛ не превратится ни при каких обстоятельствах… А "Москвич", кстати - в советские годы вполне успешно получал призы на зарубежных автомобильных выставках и продавался в Европу.
17:14 14.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Свободу дал капитализм упразднив феодальное закрепощение, у нас это был царский указ об отмене крепостного права.
Угу: «крепостное право царь отменил, но земли крестьянам дать не изволил» — и пришлось крестьянам ВЫКУПАТЬ землю… хороша «свобода» — остаться вдруг безо всяких средств к существованию! Этак ты и погорельцев "свободными людьми" именовать будешь?
