>Я-т при чём? Вы заикнулись - вот Вам ответка и пришла. > Опять-таки, все перечисленные - поголовные мясники, угробили кучу народу, вешали, четвертовали, колесовали без передышки, жгли города, пили кровь младенцев... В общем, интересные были личности. quoted1
> все перечисленные - поголовные мясники, угробили кучу народу, вешали, четвертовали, колесовали без передышки, жгли города, пили кровь младенцев... В общем, интересные были личности. quoted1
И ведь все они были вожди и считали свое мнение единственно верным во всем: - и в том, какие деньги выпускать; - и какие в первую очередь строить корабли: гражданские или военные; - какие и куда строить мосты; - и когда должны пушки ы других странах молчать, а когда стрелять, и в какую сторону; - и т. д.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так в русскоязычной Википедии, в главе «Компания сегодня» значится: «Рыночная стоимость акций во владении The Vanguard Group из числа котируемых на бирже NASDAQ и NYSE на 1 марта 2017 года составляла $1,896 трлн. Что делает её неофициально самой дорогой компанией в мире. Это пакеты акций около 4105 компаний, хотя доля этих пакетов в большинстве случаев менее 1 %». > Цифра-то ведь самая свеженькая, а разница «пустяшная», ну подумаешь какие-то $2,1 трлн.. quoted1
А в англоязычной пишут про капитал, находящийся под управлением,а не про капитализацию. Почувствуйте разницу. Капитал под управлением не является собственным. Это есть то, что по вашим понятиям, управляющий непременно должен "перехватить", насколько помню
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не управление какими-то предприятиями клерками компании, как вы это представляете здесь, а обычная финансовая структура предлагающая вложить в неё свободные деньги с тем, чтобы совместно обеспечить прибыль за счёт спекулятивных сделок всё с теми же бумажками (акциями) стоимость которых весьма условна, да ещё и убегают от подоходного налога. quoted1
А в самом начале написано, что это компания по управлению инвестициями. Инвестиции это вложения в активы любого рода, включая заводы,газеты, пароходы и т.д., а не только акции и тому подобные фин.инструменты. Но пусть будет по вашему и управляют они лишь активами в виде акций, которые покупают на деньги клиентов. Тогда картина ещё забавнее. Кто назначает дирекцию компаний? Акционеры, естественно или их доверенные лица. Получается что эти директора как раз и есть те самые наёмные управляющие на содержании бездельников капиталистов, которых вы пытаетесь отгородить французским словечком 19-го века "рантье". 4 триллиона долл. в управлении наёмных управляющих это вовсе не смешно. Столько США сверстали годовой бюджет на 2017 и это где-то половина ихнего ВВП. Про РФ, полагаю говорить нечего. Эта цифра вдвое больше ВВП РФ. Далее, если взять Топ10 компаний типа Авангард и БлэкРок, то можно смело утверждать, что в их управлении находится суммарно активов около половины ВВП всей планеты Земля! Вы и после этого будете утверждать, что процент капиталистов-бездельников(рантье) незначителен ?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Эта кстати вряд ли. На Западе фишку с приватными концернами давно просекли и приравняли налоговые базы и ставки подоходного налога и корпоративного. Так что не прокатывает. Другие схемы в тренде.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А в англоязычной пишут про капитал, находящийся по управлением,а не про капитализацию. > Почувствуйте разницу. Капитал под управлением не является собственным. Это есть то, что по вашим понятиям, управляющий непременно должен "перехватить", насколько помню quoted1
Вам бы приобрести «губозакатыватель» что бы не очень губы раскатывались на чужую собственность, в расчёте на халяву. Особенность траста как иной формы держания собственности в том, что имущество траста не принадлежит ни учредителю (он теряет право собственности на него с момента передачи имущества управляющему), ни управляющему (он только управляет этим имуществом и является формальным держателем титула на имущество), ни бенефициарам до даты прекращения траста. Можно сказать, что траст — это самостоятельный собственник, неразрывно связанный с его создателем (учредителем траста) и выгодоприобретателями. В ряде стран, в том числе в России, переданное в доверительное управление имущество не считается отдельным видом собственности — имущество продолжает являться собственностью доверителя, на которое могут распространяться его обязательства. Услуги попечителя оплачиваются выгодоприобретателями или учредителем траста, обычно в виде процента от полученной прибыли. https://ru.wikipedia.org/wiki/Доверительная_собс... Чтобы оплачивать попечителю его работу клиент должен знать в должной ли мере он получил выгоду, т.е. вести контроль за попечителем, требовать от него отчётность. Чтобы понять в должной ли мере он получил выгоду или часть выгоды от него утаили или попросту украли, он должен знать и одобрять ту деятельность, благодаря которой получается выгода. Вы же настаиваете на том, что некий собственник в силу занятости на другом поприще или просто лени передаёт в управление какие-то активы, и доволен любой деятельностью попечителя получая от него милостыню как нищий, на паперти довольствуясь тем, что дали. Попечитель управляет чужой собственностью, а не является полноправным собственником чужой собственности, он имеет ограниченные права собственности достаточные только для управления на условиях действительного полноправного собственника.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
После вашей коррекции ссылки, она открылась. В этой статье пишется: «The record of $4.048 trillion, reached at the end of January, follows a year when Vanguard’s funds pulled in more new money than all of its competitors combined, according to one industry total», что, скорее всего, переводится как «Рекорд в размере 4.048 трлн., достигнет в конце января, следующего года, когда средства Vanguard потянут за собой больше новых денег, чем все его конкуренты вместе взятые, согласно одной отрасли в целом». В простонародье такие прогнозы характеризуются поговоркой «курочка в гнезде, а яичко в …» в общем, сами знаете где. Когда появится яичко, тогда и можно будет говорить золотое оно или вовсе без скорлупы – бывает и такое.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не управление какими-то предприятиями клерками компании, как вы это представляете здесь, а обычная финансовая структура предлагающая вложить в неё свободные деньги с тем, чтобы совместно обеспечить прибыль за счёт спекулятивных сделок всё с теми же бумажками (акциями) стоимость которых весьма условна, да ещё и убегают от подоходного налога. quoted2
> > А в самом начале написано, что это компания по управлению инвестициями. Инвестиции это вложения в активы любого рода, включая заводы,газеты, пароходы и т.д., а не только акции и тому подобные фин.инструменты. quoted1
Совершенно верно – вложения в чужую собственность, но с единственной целью получать соответственную выгоду от собственника в результате его деятельности пропорционально своему вложению, а не получение прав собственности, на какую-то часть собственника. Собственник чётко следит, чтобы контрольный пакет был в его руках юридически обосновывающий его право собственности.
> Но пусть будет по вашему и управляют они лишь активами в виде акций, которые покупают на деньги клиентов. Тогда картина ещё забавнее. Кто назначает дирекцию компаний? Акционеры, естественно или их доверенные лица. Получается что эти директора как раз и есть те самые наёмные управляющие на содержании бездельников капиталистов, которых вы пытаетесь отгородить французским словечком 19-го века "рантье". quoted1
Давайте не будем путать божий дар с яичницей. Капиталист, инициатор и организатор производства это одна категория богатых (денежно) людей. Рантье, это тоже богатые люди, но по сравнению с предыдущей категорией безынициативны, не умеют организовывать людей, а зачастую и себя организовать не в состоянии, потому довольствуются неким заранее оговорённым процентом и действительно не лезут в дебри экономической деятельности. Получают свой процент и живут в своё удовольствие (конечно, насколько позволяют те проценты), однако каждый рантье или его доверенные лица, наследники беспрепятственно могут начать управлять собственностью, если вдруг появится у них инициатива и способность к организации деятельности людей.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да ещё и убегают от подоходного налога. quoted2
> > Эта кстати вряд ли. На Западе фишку с приватными концернами давно просекли и приравняли налоговые базы и ставки подоходного налога и корпоративного. Так что не прокатывает. Другие схемы в тренде. quoted1
Может быть, я всё-таки технарь всю жизнь проработавший в другой экономике и нюансами биржевой игры в достаточной мере не владею. Я просто не могу смириться с разбивкой участников производства на классы. Производственные циклы от инициации производства до реализации готового продукта на рынке это единый и неделимый процесс крайне необходимый обществу не только с целью обеспечения необходимым продуктом, но и для развития всего общества. Любой антагонизм в среде производства это тормоз в развитии всего общества. Крылов прав был на все сто: «когда в друзьях согласья нет, на лад их дело не пойдёт».
> Считаю, что разговор про начало 1920-х, когда на перечисленное для начала надо было найти средства. quoted1
Именно так! Ведь как раз в начале 1920-х годов и принимались решения ОБЯЗАТЕЛЬНО СОЗДАВАТЬ всё вышеупомянутое!
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не допустим, поскольку видно это их сатана надоумил и помог. quoted1
(С интересом:) А откуда у тебя такая информация - конкретно про "это их сатана надоумил"? Бог сам рассказал - или сатана за вечерней чашечкой чая признался? Или всё-таки - это просто ТВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ?
> И ведь все они были вожди и считали свое мнение единственно верным во всем: > - и в том, какие деньги выпускать; > - и какие в первую очередь строить корабли: гражданские или военные;
> - какие и куда строить мосты; > - и когда должны пушки ы других странах молчать, а когда стрелять, и в какую сторону; > - и т. д. quoted1
Вопрос: а чьё именно МНЕНИЕ они ДОЛЖНЫ были воплощать в жизнь? Грубо говоря: чьё именно мнение юрист Лусников М.А. воплощает в постах на данном форуме: своё личное - или какого-то другого человека?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я просто не могу смириться с разбивкой участников производства на классы. quoted1
(C интересом:) А почему, собственно? С чем конкретно при разбивке участников производства на классы (например) "инженеров" и "рабочих" ты "не можешь смириться"?
> Производственные циклы от инициации производства до реализации готового продукта на рынке это единый и неделимый процесс крайне необходимый обществу не только с целью обеспечения необходимым продуктом, но и для развития всего общества. quoted1
Никто с этим не спорит.
> Любой антагонизм в среде производства это тормоз в развитии всего общества. quoted1
Вот и нех всяким ворам создавать антагонизм в сфере производства, хапая несоразмерно большую часть ПРИБЫЛЕЙ, полученных в результате ОБЩЕГО ТРУДА - ибо эта несправедливость как раз и ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА!
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не допустим, поскольку видно это их сатана надоумил и помог. quoted2
>(С интересом:) А откуда у тебя такая информация - конкретно про "это их сатана надоумил"? Бог сам рассказал - или сатана за вечерней чашечкой чая признался? > Или всё-таки - это просто ТВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ? quoted1
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я просто не могу смириться с разбивкой участников производства на классы. quoted2
>(C интересом:) А почему, собственно? С чем конкретно при разбивке участников производства на классы (например) "инженеров" и "рабочих" ты "не можешь смириться"?
>> Производственные циклы от инициации производства до реализации готового продукта на рынке это единый и неделимый процесс крайне необходимый обществу не только с целью обеспечения необходимым продуктом, но и для развития всего общества. quoted2
>Никто с этим не спорит.
>> Любой антагонизм в среде производства это тормоз в развитии всего общества. quoted2
>Вот и нех всяким ворам создавать антагонизм в сфере производства, хапая несоразмерно большую часть ПРИБЫЛЕЙ, полученных в результате ОБЩЕГО ТРУДА - ибо эта несправедливость как раз и ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА! quoted1
Мой вам совет: отделите мух от котлет. Оценка обществом труда специалистов разных профессий и стравливание под надуманными предлогами слоёв общества, это разные стороны общественной жизни. Общим трудом создаётся себестоимость продукта, прибыль создаётся капиталистом при реализации продукта.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> (Безразлично:) Логика. Думаю вам это не понять. quoted1
Логика свидетельствует, что все ТВОИ рассуждения на тему "сатана надоумил" и "Бог подсказал" - это всего лишь лично ТВОИ измышления.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Оценка обществом труда специалистов разных профессий и стравливание под надуманными предлогами слоёв общества, это разные стороны общественной жизни. quoted1
Похоже, Одинокий пёс до сих пор ещё не заметил, что речь идёт вовсе НЕ об "оценке обществом труда специалистов разных профессий"? Напоминаю: речь идёт о разделе полученных от общества денег внутри коллектива, выполнившего оплаченную обществом работу.
> Общим трудом создаётся себестоимость продукта, прибыль создаётся капиталистом при реализации продукта. quoted1
Интересные у тебя заблуждения, однако... и с каких это пор труд стал создавать НЕ конкретный "продукт" - а некую "себестоимость продукта"? Напоминаю факт: себестоимость ЛЮБОГО продукта легко ЗАВЫШАЕТСЯ/ЗАНИЖАЕТСЯ при помощи несложных бухгалтерских манипуляций.
> Вопрос: а чьё именно МНЕНИЕ они ДОЛЖНЫ были воплощать в жизнь? quoted1
В политике может быть сколько угодно мнений, причем, не постоянных.
Очень плохо, если политики с разными мнениями начинают командовать экономикой. Тогда эти разные политики - вожди будут тащить экономику то на помощь братьям сербам (сирийцам), то в военный коммунизм, то в развитой социализм, то в рынок, обещая в случае неудачи лечь на рельсы и т. д.
А вот все нэпманы мира тянут экономику в одном направлении - к высокому уровню производительности труда и рентабельности, к низкой себестоимости и к конкурентоспособности своих товаров, работ и услуг. И нэпманы должны подчиняться лишь простым и неизменным законам, понятным каждой кухарке без посторонней помощи. Через принцип законной защиты интересов народа высоким уровнем МРОТ и с широкими правами профсоюзов, которые не должны быть школой коммунизма, а действенным механизмом защиты интересов рабочих. Так руководила бывшая кухарка Фиона Клири громадной фермой Дрохеда в романе Колин Маккалоу "Поющие в терновнике".