> Неужели Пролетарий не в состоянии представить себе иное использование выращенного зерна — кроме как «продать его за границу немедля!»?
неужели колхозы стали гнать из зерна самогон?
сталинистов надо в цирке показывать.
и этого тоже: ⍟ EOOleg (awex130),
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
08:49 04.04.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> неужели колхозы стали гнать из зерна самогон?
Фантастика! Мишуля вспомнил ещё одно применение зерну!
15:44 04.04.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> неужели колхозы стали гнать из зерна самогон?
Пролетарий — а ты когда-нибудь в своей жизни слово «комбикорм» встречал? Мясо для человека питательней зерна - но для производства мяса как раз и требуется зерно.
12:08 05.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Сорри, но с каких это пор производительность — стала измеряться экспортом?
Уважаемый souser! Неправильно измерять преимущества сталинизма перед НЭПом количеством произведенных тракторов или рекордами дальности авиаперелетов. Более важен другой критерий — конкурентоспособность продукции на международном рынке. Неважно, что страна имела больше всех в мире танков или самолетов.
Более важно то, что Сталин обменивал у Гитлера свое сельхозсырье и природные ресурсы на современные технологии: истребители, крейсер, приборы ночного видения и т. п.
Не так важно, что перед войной Чкалов побил рекорды дальности на самолете и сумел долететь до США. Более важно то, сталинские самолеты не могли доставить до США тяжелые грузы и вернуться обратно, и мы вынуждены скопировать сконструированный в компании Боинг Асеном Иордановым бомбардировщик В-29, чтобы иметь свой такой же.
Нам лучше бы гордиться не известностью своих вождей в мире, а известностью и популярностью в мире отечественных товаров и их высокой экспортоспособностью.
12:54 07.04.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Более важен другой критерий — конкурентоспособность продукции на международном рынке.
> Неважно, что страна имела больше всех в мире танков или самолетов. > > Более важно то, что Сталин обменивал у Гитлера свое сельхозсырье и природные ресурсы на современные технологии: истребители, крейсер, приборы ночного видения и т. п.
Этот критерий явно против Вас. Сталинские танки и самолёты вошли в Берлин, а не гитлеровские в Москву.
15:32 07.04.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Сталинские танки и самолёты вошли в Берлин
Вы правы, уважаемый Олег! Кулацкие лошади в Берлин войти не могли. Но кулаки не могли рассорить Россию ни с немецкими бюргерами, ни с американскими фермерами, ни даже с мусульманскими дехканами.
А вот сталинисты — могли и рассорили Россию почти со всем миром.
Какие силы больше всего виновны в обострении отношений между Россией и США? До Октябрьской революции 1917 года отношения между Россией и США нужно отнести к нормальным.
Почему же и по чьей вине партнеры по Второй мировой войне вдруг превратились во врагов, и эта вражда не прекращается до сих пор. То затухая, то разгораясь с новой силой. Уже и давние враги США: Германия и Япония стали союзниками американцев. И со многими другими странами Южной Америки и Азии, ранее не считавшимися американскими союзниками, США сумели установить нормальные партнерские отношения.
Можем ли мы сегодня назвать фамилии российских и советских правителей, по вине которых ухудшались российско-американские отношения? Точно никогда не смогут ужиться с США лишь прокоммунистические режимы в Северной Корее и Китае, а также страны, поддерживающие исламские организации, открыто выступающие против США и его союзника на Ближнем Востоке — Израиля.
Так может быть, именно при нахождении у власти в России последователей сталинизма нам никогда не помириться с США?
И чем же нам так дороги последователи сталинизма?
15:38 07.04.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Но кулаки не могли рассорить Россию ни с немецкими бюргерами, ни с американскими фермерами, ни даже с мусульманскими дехканами.
Первую Мировую аллах послал? Опять же, нам-то какое дело, что там могли кулацкие упыри, а что нет? Вопрос был в конкурентности — конкурентность налицо.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Можем ли мы сегодня назвать фамилии российских и советских правителей, по вине которых ухудшались российско-американские отношения?
Можем назвать американских. Огроменный список.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Точно никогда не смогут ужиться с США лишь прокоммунистические режимы в Северной Корее и Китае
Опять всё шиворот-навыворот. Да какое дело Корее до США? Они и знать не хотят никаких США! Вот США да, ни с кем ужиться не в состоянии. Мировой жандарм, криминальная пехота империализма.
06:29 08.04.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Уважаемый souser! > Неправильно измерять преимущества сталинизма перед НЭПом количеством произведенных тракторов или рекордами дальности авиаперелетов. > Более важен другой критерий — конкурентоспособность продукции на международном рынке.
Юрист Лусников М.А. способен логически обосновать свою точку зрения на «важность конкурентоспосособности продукции на мировом рынке» — или это его личное алогичное мнение, опирающееся на банальное «мне так кажется»? Трактора нужны были ВНУТРИ СССР — ради какого хрена их юрист Лусников М.А. хотел бы продавать их на ВНЕШНЕМ рынке? И (важно!) — кому, собственно, он эти трактора хотел бы продавать? Американским фермерам — во время «Великой Депрессии»?
06:32 08.04.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Но кулаки не могли рассорить Россию ни с немецкими бюргерами, ни с американскими фермерами, ни даже с мусульманскими дехканами.
Прошу прощения за напоминание о РЕАЛЬНОЙ истории — но получается, что именно кулаки (ибо большевиков ещё не было) рассорили Российскую Империю с Германией в ПМв, с мусульманской Турцией в Балканских войнах, с Англией и Францией в Крымскую войну… ай-яй-яй, как нехорошо с их стороны, однако!
17:24 21.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Прошу прощения за напоминание о РЕАЛЬНОЙ истории — но получается, что именно кулаки (ибо большевиков ещё не было) рассорили Российскую Империю с Германией в ПМв, с мусульманской Турцией в Балканских войнах, с Англией и Францией в Крымскую войну
Кто же сегодня помирит Россию с Англией, Францией, США и остальным Западом? Сегодняшние олигархи, против которых ввели санкции? Навряд ли.
Сегодняшнее политическое окружение Путина? Тоже, навряд ли. Потому что это политическое окружение лишь стимулирует гонку санкций.
И даже сегодняшняя так называемая оппозиция тоже навряд ли способна установить нормальные партнерские отношения с Западом. Потому что подавляющая часть так называемой системной оппозиции полностью солидарна с основными политическими линиями правящей партии «Единая Россия», постепенно приучающей страну к большевистской однопартийной системе.
Так называемая несистемная оппозиция, бегающая за консультациями в американское посольство, не пользуется никакой народной поддержкой, и поэтому не сможет стать подлинной оппозицией нынешней власти, нагнетающей ситуацию в отношениях с Западом. А нынешняя власть приобретает все больше сталинских и маоистских черт.
Поэтому помирить Россию с западным миром сможет политика, похожая на современного китайского нэпмана — Дэн-Сяопина.
05:20 22.04.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И даже сегодняшняя так называемая оппозиция тоже навряд ли способна установить нормальные партнерские отношения с Западом.
С западом не может быть «партнёрских» отношений. Основа кормовой базы запада — пиратство и терроризм. С пиратами не устанавливают партнёрских отношений — их тупо вешают на реях.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> китайского нэпмана — Дэн-Сяопина
Точнее, китайского сталиниста-антинэпмана.
08:52 22.04.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Неправильно измерять преимущества сталинизма перед НЭПом количеством произведенных тракторов или рекордами дальности авиаперелетов.
у вас не совсем правильная постановка вопроса. государственный сектор экономики был создан при Председателе СНК СССР Алексее Рыкове. началось строительство множества гигантов индустрии частный сектор постепенно становился дополнением к гос сектору. возможно, дополняя друг друга они могли существовать довольно долго. но больные головы из политбюро решили, что уже пора. при сворачивании НЭПа задушили частников, а вместе с ними и всех «кур, несущих золотые яйца».
11:25 22.04.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Кто же сегодня помирит Россию с Англией, Францией, США и остальным Западом?
Ответ — краток: российская армия с авиацией и флот.
Лучше всего «остальной Запад» с Россией вынуждает мириться ДОКАЗАННАЯ сила российских вооружённых сил. Проверенный временем рецепт! Результативность доказана Петром I, Екатериной II, Александром II, Николаем I, Иосифом Виссарионовичем...
11:28 22.04.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> при сворачивании НЭПа задушили частников, а вместе с ними и всех «кур, несущих золотые яйца».
Успокойся, Пролетарий: при Сталине задушили только НЭП — а НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ производственники благополучно продолжали существовать ажно до воцарения Никиты…
02:01 23.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Лучше всего «остальной Запад» с Россией вынуждает мириться ДОКАЗАННАЯ сила российских вооружённых сил. > Проверенный временем рецепт! > Результативность доказана Петром I, Екатериной II, Александром II, Николаем I, Иосифом Виссарионовичем…
Уважаемый souser! Неужели Вам более важен процесс великодержавности, неизменно связанный с многочисленными людскими жертвами с обеих сторон? Результат-то не в пользу великодержавности. Почти все земли, какие присоединяли российские вожди, теперь являются самостоятельными государствами. И особо показателен пример ранее присоединенной, а теперь независимой Финляндии, где не принято платить работникам менее 3000 долларов в месяц и где существует программа производства экологически чистой продукции — как показатель заботы государства о сбережении народа и его здоровья. Чего как раз не может быть при реализации принципа великодержавности.
