юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом американцы понимали, что всемерная помощь Сталину по Ленд-лизу лишь поможет избавиться от их главных экономических конкурентов: Японии и Германии, но не поможет Сталину стать экономически могущественнее. quoted1
Вышло как раз наоборот - война максимально увеличила мощь СССР. А ленд-лиз - это подлизывание союзников. Максимальные поставки по лэнд-лизу были лишь с 1943 года, когда переломный момент уже наступил и миру было понятно, что гитлеровской Германии приходит конец.
> Потому что НЭП, как первичная база, уже отыграл свою роль, и далее ничего прогрессивного предложить уже не мог. quoted1
Уважаемый Вик! Нельзя согласиться с тем, что частная инициатива может отыграть свою роль и не может предложить ничего прогрессивного. В шарашках все равно использовали частную инициативу конструкторов, осужденных как врагов народа.
НЭП отличается от вождизма как раз своей самостоятельной инициативой, опирающейся на свободу творчества, исходящего снизу. При вождизме же инициатива всегда исходит сверху. Потребовались обществу кастрюли и сковородки и тут же даётся поручение делать на предприятиях ВПК товары повседневного спроса.
Потребовались ателье по пошиву одежды и обуви, и тут же создали комбинаты бытового обслуживания (КБО). Но создавали- то эти комбинаты не нэпманы (сапожники и не портные), а верные власти чиновники.
Результат Вам известен. Если в той же нэпмановской Англии частные портные и сапожники (английские нэпманы) шьют под заказ лучшие в стране костюмы и туфли, то в СССР в КБО шили далеко не лучшие костюмы и не самую лучшую обувь.
И до сих пор россияне стремятся одеваться или у французских нэпманов, кто побогаче, или у турецких, кто победнее.
Кулак нэпман сам выбирает, что ему выращивать лучше всего на своей земле - гречиху или рис; и он сам раскорчует целинные земли в тайге, потому что именно на таких землях лучше всего растут арбузы в Приморском крае (так мне говорил один приморский крестьянин, выращивающий в Приморье прекрасные арбузы в самом начале 80-х годов).
А вот у нас в Приморье многие в семидесятых годах возмущались тем, что из Москвы требовали засаживать чуть ли не все поля рисом, посевы которого на многих землях давали урожаи, гораздо ниже многих других местных сельскохозяйственных культур.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> НЭП отличается от вождизма как раз своей самостоятельной инициативой, опирающейся на свободу творчества, исходящего снизу. quoted1
Вы не понимаете сути НЭПа. Никакой творческой свободы в нём нет и быть не может. Хотя бы по одной простой причине - на всё нужны средства. А как правило у тех, кто работает творчески, этих средств всегда нет. На помощь им, творческим работникам, обязательно должно прийти государство. Предоставить им всё необходимое для их творческой работы. Чтобы не было проблем у этих работников с материалами, оборудованием и всем необходимым для творчества.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Результат Вам известен. Если в той же нэпмановской Англии частные портные и сапожники (английские нэпманы) шьют под заказ лучшие в стране костюмы и туфли, то в СССР в КБО шили далеко не лучшие костюмы и не самую лучшую обувь. quoted1
Вы не понимаете сути государственного управления. Не понимали эту суть и в 60-80-х годах руководители, что и привело к описываемым вами результатам. Плановое хозяйство предполагает производство необходимой в стране продукции. А реформа Косыгина 1965 года начисто отмела это направление в плановом хозяйстве, превратив доход не в продукции, а в деньгах. Таким образом предприятия, чтобы выполнить план, стали производить не то, что нужно на данный момент, а то, что им было удобно производить.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кулак нэпман сам выбирает, что ему выращивать лучше всего на своей земле - гречиху или рис; и он сам раскорчует целинные земли в тайге, потому что именно на таких землях лучше всего растут арбузы в Приморском крае (так мне говорил один приморский крестьянин, выращивающий в Приморье прекрасные арбузы в самом начале 80-х годов). quoted1
Опять неверно. Кулак выращивает не то, что нужно в стране, а то, что ему выгоднее выращивать. Кроме того, во второй половине 20-х годов был произвол скупщиков сельхозпродукции. В результате крестьяне отказывались выращивать больше, чем им нужно было самим (то есть, стали просто выращивать для себя и своей семьи) из-за крайне низких закупочных цен. В этом и состоит один из тормозов НЭПа.
> На помощь им, творческим работникам, обязательно должно прийти государство. Предоставить им всё необходимое для их творческой работы quoted1
Вы правы, уважаемый Вик! Без финансовой и законодательной поддержки государства малому бизнесу (нэпманам) не справится. Главное, чтобы эта поддержка не ставила впереди интересов бизнеса интересы ростовщиков. И еще. Чтобы эта поддержка не плодила чрезмерное количество контролеров и прочих высоко оплачиваемых надзирателей над бизнесом (нэпманами). Ведь дорогостоящее содержание посредников тяжким бременем тянет ко дну себестоимость всей отечественной нэпмановской продукции.
Поэтому лучше представителей самих нэпманов во властных структурах никто не сможет этих нэпманов сверху поддержать.
> Вышло как раз наоборот - война максимально увеличила мощь СССР. quoted1
Мощь любого государства в могуществе его ремесленников, могущих задумывать и претворять в жизнь самые разнообразные задумки, многие из которых обязательно окажутся ПРОГРЕССИВНЫМИ.
И чем больше в стране нэпманов ремесленников, тем больше шансов, что среди них могут оказаться либо Генри Форд, или Томас Эдисон, или Соичиро Хонда, или Стив Джобс.
А если находится претендент на единоличную роль хозяина в стране, то он не потерпит конкуренции других хозяев и будет уничтожать конкуренцию либо по видом борьбы с кулаками мироедами, либо под лозунгом войны с врагами народа.
> Плановое хозяйство предполагает производство необходимой в стране продукции. quoted1
Стране – в смысле обществу или стране – в смысле правящей власти? Необходимым, в понятии власти, всегда является то, что укрепляет эту власть. Определение необходимости продукции для общества, в целом, кому лучше известно власти, или обществу? Власти удобнее свою необходимость удовлетворять через «план», что практиковалось ещё в дофеодальном и феодальном обществе через повинности. Обществу удобнее свою необходимость удовлетворять через рынок спроса, т.е. то, что нужно пользуется повышенным спросом, то, что не требуется, соответственно спроса не имеет.
> Таким образом предприятия, чтобы выполнить план, стали производить не то, что нужно на данный момент, а то, что им было удобно производить. quoted1
О, как? Это когда же была такая вольница? У цеховиков что-то подобное было, но это было противозаконное явление и во многих случаях с расстрельными статьями. С 1955 года работал и во всяком производстве до начала 90-х план был основой. Не выполнил – партбилет на стол и с должности долой. В 60-х появилась возможность коррекции плана, но для этого необходимо было иметь весьма убедительные основания. В желающих занять руководящее место недостатка не было, а потому им всем закрыть доводами рты была задача не из простых.
> Опять неверно. Кулак выращивает не то, что нужно в стране, а то, что ему выгоднее выращивать. quoted1
Так выгодно-то почему? Потому что есть спрос, потому что это необходимо обществу, а следовательно и стране.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Без финансовой и законодательной поддержки государства малому бизнесу (нэпманам) не справится. > Главное, чтобы эта поддержка не ставила впереди интересов бизнеса интересы ростовщиков. > И еще. Чтобы эта поддержка не плодила чрезмерное количество контролеров и прочих высоко оплачиваемых надзирателей над бизнесом (нэпманами). Ведь дорогостоящее содержание посредников тяжким бременем тянет ко дну себестоимость всей отечественной нэпмановской продукции. quoted1
Вы опять не понимаете. Бесполезно помогать и контролировать нэпманов. У них бизнес в голове. И чем успешнее их бизнес, тем легче им обойти всякие законы. Чем выше у них доходы, тем больше они смотрят в сторону захвата власти. А этого допускать никак нельзя.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мощь любого государства в могуществе его ремесленников, могущих задумывать и претворять в жизнь самые разнообразные задумки, многие из которых обязательно окажутся ПРОГРЕССИВНЫМИ. quoted1
Правильно. Но есть ещё один фактор: это возможность в нужный момент перестроить любое производство на военный лад. В этом и состоит гениальность сталинской экономики. Николашке это оказалось не под силу воплотить.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Стране – в смысле обществу или стране – в смысле правящей власти? Необходимым, в понятии власти, всегда является то, что укрепляет эту власть. Определение необходимости продукции для общества, в целом, кому лучше известно власти, или обществу? Власти удобнее свою необходимость удовлетворять через «план», что практиковалось ещё в дофеодальном и феодальном обществе через повинности. Обществу удобнее свою необходимость удовлетворять через рынок спроса, т.е. то, что нужно пользуется повышенным спросом, то, что не требуется, соответственно спроса не имеет. quoted1
Как всегда без извращений не можешь. Учиться надо, как завещал Ленин, определять, что обществу надо в конкретный момент.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> О, как? Это когда же была такая вольница? У цеховиков что-то подобное было, но это было противозаконное явление и во многих случаях с расстрельными статьями. С 1955 года работал и во всяком производстве до начала 90-х план был основой. Не выполнил – партбилет на стол и с должности долой. В 60-х появилась возможность коррекции плана, но для этого необходимо было иметь весьма убедительные основания. В желающих занять руководящее место недостатка не было, а потому им всем закрыть доводами рты была задача не из простых. quoted1
С тех самых пор, как стали либерализировать плановое хозяйство, когда каждое предприятие правдами и не правдами могло выбить себе удобный план в министерствах. Учи матчасть, прежде чем что-то сказать.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так выгодно-то почему? Потому что есть спрос, потому что это необходимо обществу, а следовательно и стране. quoted1
Спрос - дело искусственное. Вот живой пример: В США, к примеру, Майкрософт подмял под себя все компьютерные фирмы и теперь единолично (патент у него) создаёт операционные системы. А в социализме этот фокус не пройдёт. Непременно будут разные бюро создавать разные операционные системы. И даже конкурсы будут на лучшую из них для различных целей. Более того, само государство же и будет всё это финансировать. И не позволит высокие цены на эти системы, а заставит выпускать их массово по низким ценам. Чтобы всем были доступны. Так было в сталинской экономике. По крайней мере так предполагалось делать в сталинской экономике, от которой ушли сразу же после 1953 года. Как сказал Молотов: Все хотели передышки. Не понимая, что остановка - смерти подобна.
> Но есть ещё один фактор: это возможность в нужный момент перестроить любое производство на военный лад. quoted1
Уважаемый Вик! У СССР было моральное превосходство над всем остальным нэпманским миром - защита государством интересов пролетариата (сегодня это называется социальным государством). Причем, в СССР должна была быть не диктатура вождя, а диктатура пролетариата, что не одно и тоже. Потому что при диктатуре пролетариата его интересы защищаются не только принятыми в интересах пролетариата законами, но и теми же батрачкомами (профсоюзами). Но никак не единолично вождем.
Кулаки и нэпманы никак не могли навредить диктатуре пролетариата, как и любой другой диктатуре. Ведь сотрудничали же Гитлер и Рузвельт со своими нэпманами, которые легко перешли с гражданского производства на производство военное. И если бы Сталин не уничтожил кулаков, то вполне возможно, что казахстанские, уральские и сибирские кулаки снабжали бы тушенкой воюющих с гитлеровцами англосаксов, а не наоборот.
И почему Вы не верите, что советские нэпманы способны были производить автомобили не хуже поставляемых в СССР студебеккеров?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> У СССР было моральное превосходство над всем остальным нэпманским миром - защита государством интересов пролетариата (сегодня это называется социальным государством). Причем, в СССР должна была быть не диктатура вождя, а диктатура пролетариата, что не одно и тоже. Потому что при диктатуре пролетариата его интересы защищаются не только принятыми в интересах пролетариата законами, но и теми же батрачкомами (профсоюзами). Но никак не единолично вождем. quoted1
Вы не понимаете одной вещи: направление развития СССР знал только Сталин. Все остальные, как малые дети, не до конца понимали это направление, так как оно было новейшим на тот период. Никогда ранее такое направление не применялось. Откуда им о нём было знать? Но даже в этом случае Сталин выслушивал мнение каждого. И принимал решение самостоятельно, приняв всю ответственность на себя. Вот краеугольный камень - не бояться принимать решения и быть полностью ответственным за принятие этих решений.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кулаки и нэпманы никак не могли навредить диктатуре пролетариата, как и любой другой диктатуре. quoted1
А саботажи кто устраивал, по вашему? И кулаки, и нэпманы видели в коллективизации и индустриализации угрозу своему благополучию. Им плевать было на всю страну - их заботили лишь собственнические интересы. И к голоду 1932 года они тоже приложили не мало усилий. Поэтому как класс были уничтожены. Чтобы в будущем таких сюрпризов не преподносили.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> И почему Вы не верите, что советские нэпманы способны были производить автомобили не хуже поставляемых в СССР студебеккеров? quoted1
Потому что для этого нужна была тяжёлая промышленность, развитие которой при НЭПе было невозможно.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стране – в смысле обществу или стране – в смысле правящей власти? Необходимым, в понятии власти, всегда является то, что укрепляет эту власть. Определение необходимости продукции для общества, в целом, кому лучше известно власти, или обществу? Власти удобнее свою необходимость удовлетворять через «план», что практиковалось ещё в дофеодальном и феодальном обществе через повинности. Обществу удобнее свою необходимость удовлетворять через рынок спроса, т.е. то, что нужно пользуется повышенным спросом, то, что не требуется, соответственно спроса не имеет. quoted2
Не вижу в чём извращения. Вижу только то, что вы не ответили ни на один из поставленных мною вопросов, а почему? Мало знаний или опираетесь на неверную платформу?
> Учиться надо, как завещал Ленин, определять, что обществу надо в конкретный момент. quoted1
Каким образом? Как вы собираетесь определять нужду, таких как вы, понять можно - по себе, а вот как вы собираетесь определять нужду, таких как я и десятки тысяч интересов других слоёв общества? А как вы собираетесь определять интересы людей, у которых вообще спонтанно они проявляются? Будете учитывать только ВАШ интерес, поскольку он для вас ЭТАЛОН а интересами остальных будете пренебрегать как это было в СССР?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О, как? Это когда же была такая вольница? У цеховиков что-то подобное было, но это было противозаконное явление и во многих случаях с расстрельными статьями. С 1955 года работал и во всяком производстве до начала 90-х план был основой. Не выполнил – партбилет на стол и с должности долой. В 60-х появилась возможность коррекции плана, но для этого необходимо было иметь весьма убедительные основания. В желающих занять руководящее место недостатка не было, а потому им всем закрыть доводами рты была задача не из простых. quoted2
>С тех самых пор, как стали либерализировать плановое хозяйство, когда каждое предприятие правдами и не правдами могло выбить себе удобный план в министерствах. quoted1
А вы пытались хоть один единственный раз снизить хоть один показатель в плане в то время, а вы пытались добавить хоть какой-то самый дешёвый материал в поставку, сверх плана? Приведите мне ссылку хоть на одну статью, которая приводит пример, когда по прихоти хозяйственников, влёгкую можно было изменить план производства в сторону уменьшения, а план поставок в сторону увеличения. Только после изучения заявок в Госплане и его подразделениях, после утверждения в партийных органах было возможно что-либо изменить. Вы тогда пешком под стол ходили и штаны мазали, а вот балаболить о том, о чём и понятия не имеете пытаетесь.
> Учи матчасть, прежде чем что-то сказать. quoted1
УЧАТ, кого-то чему-то – именно это вы пытаетесь делать, не имея соответствующих знаний. Собственно потому и не в состоянии отвечать на мои вопросы, товарищ дилетант. А вот ИЗУЧАТЬ матчасть, я вам очень бы посоветовал не с бараньим упрямством, отстаивая какую-то свою догму, а с интересом и поиском несоответствий в позиции оппонента.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так выгодно-то почему? Потому что есть спрос, потому что это необходимо обществу, а следовательно и стране. quoted2
>Спрос - дело искусственное. > Вот живой пример: В США, к примеру, Майкрософт подмял под себя все компьютерные фирмы и теперь единолично (патент у него) создаёт операционные системы. quoted1
Ну и балабол, а Linux это не операционные системы? Google, Opera Software, Yahoo, и т.д. Касперский в конце концов или он тоже сотрудник Microsoft ? Ну, неужели так трудно, прежде чем пустозвонить набрать в поисковике «Конкуренты Microsoft»? Ведь основная ваша проблема заключается в том, что вы не цените своё слово. Я вас многократно возил «мордой по столу», но вы предпочитаете не проверить и написать, а «лепить горбатого» не опираясь, ни на что предварительно проверенное вами. Да, Microsoft самая мощная корпорация в создании программного обеспечения, но не монополист – не дают это делать в капиталистической экономике.
> А в социализме этот фокус не пройдёт. Непременно будут разные бюро создавать разные операционные системы. И даже конкурсы будут на лучшую из них для различных целей. quoted1
И даже конкурсы? О, как!!! До чего только дилетант не может договориться. Ну, и как это может выглядеть? Создаётся Госпланом план на пятилетку, согласно которому организуются несколько подобных предприятий и в план им закладывается участие в конкурсе? Ну и бред.
> Более того, само государство же и будет всё это финансировать. quoted1
Государство управляет финансами, полученными от налогов. В вашей глупости (теорией не могу назвать) каковы должны быть налоги, чтобы обеспечить государство такой, предлагаемой вами возможностью?
> И не позволит высокие цены на эти системы, а заставит выпускать их массово по низким ценам. Чтобы всем были доступны. quoted1
Низкие цены за счёт чего, за счёт низких заработков производителей? Как вы предлагаете снизить себестоимость?
> Так было в сталинской экономике. По крайней мере так предполагалось делать в сталинской экономике, от которой ушли сразу же после 1953 года. quoted1
В сталинской экономике использовался рабский труд в ГУЛаг'е и в сельском хозяйстве. Именно этот перекос так настроил общество против большевиков. В сталинской экономике начали использовать приписки. Вы, думаю, слышали что-то о стахановском движении, а о тысячниках вы что-либо слышали? Тысячник, это производственник, дающий более тысячи процентов плана – более 10 норм в смену. Менее часа на сменное задание. Если вы к производству имеете отношение, то объясните мне как это можно сделать? Взгляните на документальные довоенные ленты и обратите внимание на темп работы и попробуйте так отработать смену. Очковтирательство сплошное – ведь как-то надо было при отсутствии реальных успехов их показать. Вот и показывали в документальных фильмах и художественных якобы имеющиеся успехи. Показывали сытых, хорошо одетых, живущих в прекрасных квартирах людей. Коммуналок по 17 комнат с площадью комнат от 5 до 15 кв.м. не показывали, как не показывали и истощённых крестьян. Я понимаю, вы не могли видеть в Александровском саду у Московского Кремля плохо одетых людей (хоть они надевали на себя лучшее что у них было) с вещевыми мешками (чемодан это для них было очень дорого) коротавших время в ожидании приема в Верховном Совете или Доме Профсоюзов. Ведь в газетах писали о перекосах на местах с которыми призывали бороться. Вот доверчивые люди и ехали через всю страну надеясь на помощь. Вы не видели, потому так ратуете за самое поганое время в истории нашей страны, именуемое сталинизмом.
Работая на благо общества. Каким тебе ещё образом?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы пытались хоть один единственный раз снизить хоть один показатель в плане в то время, а вы пытались добавить хоть какой-то самый дешёвый материал в поставку, сверх плана? quoted1
Не я пытался, а на каждом производственном предприятии были специальные люди для такой миссии. Если для тебя это в новинку, то ты вообще ничего в СССР не видел.
Это поисковики, браузеры и прочие программы, которые могут работать только в операционной системе. Ты ещё и здесь ни хрена не понимаешь.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> И даже конкурсы? О, как!!! До чего только дилетант не может договориться. Ну, и как это может выглядеть? Создаётся Госпланом план на пятилетку, согласно которому организуются несколько подобных предприятий и в план им закладывается участие в конкурсе? quoted1
А чего ты ждал от косыгинской реформы? Она полностью отвела экономику СССР от сталинской.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Государство управляет финансами, полученными от налогов. quoted1
Так происходит лишь в нищей стране, где государству больше не от куда извлечь доходы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Низкие цены за счёт чего, за счёт низких заработков производителей? Как вы предлагаете снизить себестоимость? quoted1
И это спрашивает человек с высшим образованием. Чему тебя учили в СССР? В каком переходе ты купил себе диплом? Есть тысячи способов снизить себестоимость и при этом даже повышать зарплаты производителям. Олух царя небесного.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> В сталинской экономике использовался рабский труд в ГУЛаг'е и в сельском хозяйстве. quoted1
Доля ГУЛАГа в общей экономике СССР лишь 13%. И то это лишь предварительные и подготовительные работы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> В сталинской экономике начали использовать приписки. quoted1
Приписки стали использовать уже в послесталинском периоде. Не приписывай сталинской экономике то, чего в ней не было.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тысячник, это производственник, дающий более тысячи процентов плана – более 10 норм в смену. Менее часа на сменное задание. Если вы к производству имеете отношение, то объясните мне как это можно сделать? quoted1
Организацией труда и оснащением в первую очередь, когда ручной труд заменяется механизированным. Тебе вообще это о чём-нибудь говорит? Или ты только копать и не копать умеешь?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.