Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Мог ли НЭП вывести СССР в число мировых лидеров?

  юрист Лусников М. А.
Lusnikov


Сообщений: 8976
17:29 02.07.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
> И рабовладелец может сказать «иди рабовладей».
quoted1
При Сталине как раз и можно было идти и рабовладеть. Достаточно было грамотно написать донос или красиво выступить в поддержку вождя и можно было рассчитывать на достаточно высокий пост в борьбе с врагами народа.

Ведь рабская психология как раз и заключается в БЕСПРЕКОСЛОВНОМ подчинении низов воле вождя, соединенном с надеждой на то, что «…барин сам увидит, как плоха избушка, и велит дать лесу…»
Поэтому стремление к тому, чтобы не просить лес у барина, а самому попасть в ту номенклатуру, которая лес дает, это не ликвидация рабства, а его укрепление.

Причем, рабы (гладиаторы в Риме) были свободнее тех, кто считал, что «барин сам увидит…», поскольку понимали, что свободу можно обрести только в борьбе.
Или путем восстания, как восстание Спартака, или путем непрерывной череды побед в гладиаторских боя.

А вот рабская зависимость и покорность воле вождя вроде бы свободных граждан гораздо страшнее несвободы римских рабов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
18:03 02.07.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> При Сталине как раз и можно было идти и рабовладеть. Достаточно было грамотно написать донос или красиво выступить в поддержку вождя
quoted1
Почему не при Путине/Трампе/Иоанне Павле 2?

юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ведь рабская психология как раз и заключается в БЕСПРЕКОСЛОВНОМ подчинении низов воле вождя
quoted1
А при чём тут Сталин? Кто и когда «беспрекословно» ему подчинялся? Опять же, папе Римскому это подходит как нельзя лучше. Оно так и называется
https://ru.wikipedia.org/wiki/Непогрешимость_пап...

юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> чтобы не просить лес у барина
quoted1
Подразумеваемое владение лесом в руках некого «барина» — уже образец рабской буржуазной идеологией. В свободном социалистическом обществе лес всегда народный, общий.

юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Причем, рабы (гладиаторы в Риме) были свободнее тех, кто считал, что «барин сам увидит…», поскольку понимали, что свободу можно обрести только в борьбе.
> Или путем восстания, как восстание Спартака, или путем непрерывной череды побед в гладиаторских боя.
quoted1
Опять анахронизмами потчуете. Восставшие рабы Спартака отнюдь не свободы желали, а собственных рабов.
Так и капиталистическим зомбированием.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
05:56 04.07.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чтобы не просить лес у барина
quoted2
>Подразумеваемое владение лесом в руках некого «барина» — уже образец рабской буржуазной идеологией. В свободном социалистическом обществе лес всегда народный, общий.
quoted1
Ведь и не надоедает же этот бред. Народный это как — всё вокруг народное, всё вокруг моё, тащи с работы даже гвоздь, ведь ты хозяин, а не гость? Что значит «всегда народный» «в свободном социалистическом обществе»? Мало того, что его нигде ещё не было и не могло быть согласно марксистским теориям, так его в таком виде и быть не может.
Развитие человечества всё время шло по пути расширения слоёв в обществе обладателей собственности. Логически правильное предположение это то, что при социализме-коммунизме будет каждый обладателем собственности. А вот случаев обобществления за всю историю практически не было, и человек просто не имеет представления как можно распоряжаться собственностью сообща, хоть и были отдельные случаи совместного труда, например строительство плотины на реке или частокола вокруг деревень.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем, рабы (гладиаторы в Риме) были свободнее тех, кто считал, что «барин сам увидит…», поскольку понимали, что свободу можно обрести только в борьбе.
>> Или путем восстания, как восстание Спартака, или путем непрерывной череды побед в гладиаторских боя.
quoted2
>Опять анахронизмами потчуете. Восставшие рабы Спартака отнюдь не свободы желали, а собственных рабов.
quoted1
И опять вы неправы — в первую очередь они желали именно свободы, а вот получив её (только в этом случае) у них могла появиться необходимость в рабах как в необходимом средстве для своего существования.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
06:07 04.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Народный это как — всё вокруг народное, всё вокруг моё, тащи с работы даже гвоздь, ведь ты хозяин, а не гость?
quoted1
Вот у Вас в семье каждая вещь подписана персонально? У каждого своя ванна, своя дверь, свой отдельный коврик в коридоре, так? И еду вы готовите каждый отдельно,на персональной плите, из персональных продуктов из персонального холодильника? Или у Вас все из семьи постоянно тащут? Всё из общего пытаются сделать только своим?

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Развитие человечества всё время шло по пути расширения слоёв в обществе обладателей собственности.
quoted1
Развитие человечества всё время шло по пути ограничения слоёв в обществе обладателей собственности.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> И опять вы неправы — в первую очередь они желали именно свободы, а вот получив её (только в этом случае) у них могла появиться необходимость в рабах как в необходимом средстве для своего существования.
quoted1
И опять вы неправы — в первую очередь они желали именно рабов, а свобода у них вполне образовалась — только после этого они почему-то не рванули домой в ЕС, а вернулись грабить Империю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
08:03 04.07.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Народный это как — всё вокруг народное, всё вокруг моё, тащи с работы даже гвоздь, ведь ты хозяин, а не гость?
quoted2
>Вот у Вас в семье каждая вещь подписана персонально? У каждого своя ванна, своя дверь, свой отдельный коврик в коридоре, так? И еду вы готовите каждый отдельно, на персональной плите, из персональных продуктов из персонального холодильника? Или у Вас все из семьи постоянно тащут? Всё из общего пытаются сделать только своим?
quoted1
Всё у вас к верху широким Олег. Однако начну с конца цитаты. Никто ничего не тащит из семьи, поскольку я в семье хозяин, а жена хозяйка. Круг наших обязанностей чётко поделен. Я имею свои права и обязанности по управлению собственностью, а жена свои. Дети, внуки так же каждый знает права и обязанности по управлению своей собственностью. Если внук решил подарить или дать поиграть другу свою игрушку, то это его решение, которое нет нужды согласовывать со мной или его бабкой, родителями. Он отдал — значит сам остался без неё и принял это решение он сам. А, вот подарить своему другу или дать попользоваться, например моим компьютером он не вправе. Мало того, он вообще не может даже подходить к нему, как и жена и дети. Таких предметов в семье масса. Есть предметы, которыми и я с женой не могу пользоваться, поскольку они принадлежат не нам. Не нравится мне или жене что валяется где-то что-то не моё — говорю обладателю, чтобы он убрал или нашёл место для этого что-то.
Ванной пользуемся, конечно, сообща, но за чистотой в ней следит только жена, и что где должно лежать определяется именно ею, а вот смена ванны или другого оборудования целиком лежит на мне, а не на сыне или внуке. Я собственник квартиры. Мои домочадцы это не оспаривают и признают эти права собственности. Ослабну, тогда таким же полноправным хозяином станет сын или зять, или кто-то из внуков.
В семье придти к единому решению значительно проще — авторитет помогает. А вот придти к единому решению между чужими друг другу людьми многократно труднее. Если вы не белоручка, способный только стучать по клавиатуре, и работали в коллективе, то роль бригадира, мастера, начальника участка и т. д. вверх, вам должна быть известна — роль хозяина имеющего полномочия распоряжения и не как в семье — убеждением, а с возможностью приказа.
Как можно приказать равному, или как можно управлять, бесконечно по всем вопросам проводя прения и голосования? Нет и не может быть равенства хотя бы, потому что от природы люди рождаются с разными возможностями, нет и не может быть равных прав по тем же причинам, нет и не может быть равных отношений к собственности, поскольку управлять ею может только один человек. Лопатой вдесятером не сможете управлять, как и всем остальным.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Развитие человечества всё время шло по пути расширения слоёв в обществе обладателей собственности.
quoted2
>Развитие человечества всё время шло по пути ограничения слоёв в обществе обладателей собственности.
quoted1
Ну и дичь.
Раб, в рабовладельческом обществе не только не имел своей собственности, он и права на жизнь не имел. Помните изречение «раб сделал своё дело — раб может умереть»? Ведь это приказ рабу умереть.
Феодальное общество, используя так же ручной труд человека дало этому человеку собственность, начиная от жилья и семьи, до средств производства и средств труда. Это, по-вашему, произошло ограничение обладателей собственности по сравнению с рабовладельческим обществом? Капитализм ещё больше расширил количество слоёв имеющих права на средства производства и предоставил возможность стать крупным собственником не по воле феодала, а своим трудом и находчивостью. Только слепой не может видеть расширение. Становление крупным собственником ограничено, но оно так же значительно шире чем было в предыдущих ОЭФ.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И опять вы неправы — в первую очередь они желали именно свободы, а вот получив её (только в этом случае) у них могла появиться необходимость в рабах как в необходимом средстве для своего существования.
quoted2
>И опять вы неправы — в первую очередь они желали именно рабов, а свобода у них вполне образовалась — только после этого они почему-то не рванули домой в ЕС, а вернулись грабить Империю.
quoted1
Конечно я «неправ», ведь они начали с захвата рабов для обеспечения своего благополучия, а не со своего освобождения. Ведь вы это отстаиваете?
Как же много на этом форуме неадекватно мыслящих участников.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
08:15 04.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Никто ничего не тащит из семьи, поскольку я в семье хозяин, а жена хозяйка.
quoted1
Двое хозяев? Это не по-капиталистически! Хозяин, он же фюрер, всегда должен быть один.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если внук решил подарить или дать поиграть другу свою игрушку
quoted1
…дверь, ванну, коврик…

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ванной пользуемся, конечно, сообща, но за чистотой в ней следит только жена
quoted1
И за общим лесом следит отдельно взятая лесоохрана.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я собственник квартиры.
quoted1
…двери, ванны, коврика…

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> В семье придти к единому решению значительно проще — авторитет помогает. А вот придти к единому решению между чужими друг другу людьми многократно труднее.
quoted1
Правда? У вас в доме для каждого собственника персональный водопровод, персональная лестница, персональный двор?..

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> роль бригадира, мастера, начальника участка <nobr>и т. д.</nobr> вверх, вам должна быть известна — роль хозяина имеющего полномочия распоряжения
quoted1
…чужими ваннами, дверьми, ковриками?..

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Раб, в рабовладельческом обществе не только не имел своей собственности, он и права на жизнь не имел.
quoted1
Раб — и не владелец. Отказ от рабства — это как раз ограничение права владения рабами.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Феодальное общество, используя так же ручной труд человека дало этому человеку собственность, начиная от жилья и семьи, до средств производства и средств труда.
quoted1
А отказ от феодализма — это как раз ограничение права владения землёй с прикреплёнными к ней крепостными.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Капитализм ещё больше расширил количество слоёв имеющих права на средства производства
quoted1
Капитализм ещё больше урезал собственников-аристократов — вот и появился новый (но всё ещё эксплуататорский) класс собственников. Социализм полностью урезал классовых собственников — потому и численность имеющих право собственности сравнялась с численностью населения.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Конечно я «неправ», ведь они начали с захвата рабов для обеспечения своего благополучия, а не со своего освобождения.
quoted1
Смотреть надо цели, а Вы пытаетесь смотреть средства.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как же много на этом форуме неадекватно мыслящих участников.
quoted1
Я либералов из психушек не выпускал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
10:10 04.07.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто ничего не тащит из семьи, поскольку я в семье хозяин, а жена хозяйка.
quoted2
>Двое хозяев? Это не по-капиталистически! Хозяин, он же фюрер, всегда должен быть один.
quoted1
Ох, и не завидую я вашим учителям. Хозяин — это хозяин, а хозяйка — это хозяйка, у них совершенно разные полномочия и назначения.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если внук решил подарить или дать поиграть другу свою игрушку
quoted2
>…дверь, ванну, коврик…
quoted1
???
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ванной пользуемся, конечно, сообща, но за чистотой в ней следит только жена
quoted2
>И за общим лесом следит отдельно взятая лесоохрана.
quoted1
Что значит следит? Даёт какие-то разрешения или каждый из их числа поступает таким образом, каким считает поступать необходимо? Соблюдает свои интересы или интересы кого-то конкретного, того кто имеет возможность распоряжаться этой собственностью?
В СССР лесник мог разрешить или не разрешить покос травы на полянках крестьянам, в том числе и колхозникам. Кто, кроме собственника имеет подобные полномочия?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я собственник квартиры.
quoted2
>…двери, ванны, коврика…
quoted1
Удивительно, ведь глупость утверждения очевидна, а вам не надоедает…
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В семье придти к единому решению значительно проще — авторитет помогает. А вот придти к единому решению между чужими друг другу людьми многократно труднее.
quoted2
>Правда? У вас в доме для каждого собственника персональный водопровод, персональная лестница, персональный двор?..
quoted1
Очередная глупость? Есть собственник «управляющая компания» со своим главой, раньше таковыми были домоуправления, ЖЭКи, РЖУ, ГЖКУ и т. д., которые на правах собственников принимали решения по управлению всей вами перечисленной и не перечисленной собственностью. Вы этого не знали? Извиняюсь, вы не житель тундры?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> роль бригадира, мастера, начальника участка <nobr>и т. д.</nobr> вверх, вам должна быть известна — роль хозяина имеющего полномочия распоряжения
quoted2
>…чужими ваннами, дверьми, ковриками?..
quoted1
О, новое слово добавилось — почти прогресс.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Раб, в рабовладельческом обществе не только не имел своей собственности, он и права на жизнь не имел.
quoted2
>Раб — и не владелец. Отказ от рабства — это как раз ограничение права владения рабами.
quoted1
За счёт чего? Не за счёт расширения возможностей рабов? Ну, думайте, думайте.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Феодальное общество, используя так же ручной труд человека дало этому человеку собственность, начиная от жилья и семьи, до средств производства и средств труда.
quoted2
>А отказ от феодализма — это как раз ограничение права владения землёй с прикреплёнными к ней крепостными.
quoted1
И, опять, ограничение прав феодала за счёт расширения прав крестьян, ставших фермерами.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм ещё больше расширил количество слоёв имеющих права на средства производства
quoted2
>Капитализм ещё больше урезал собственников-аристократов — вот и появился новый (но всё ещё эксплуататорский) класс собственников.
quoted1
Ну, наконец-то, подобие мысли появилось. Урезали у одного, дав большие возможности нескольким, т. е. расширив слой собственников — разве это не очевидно?
По поводу эксплуатации — из-за неё, родимой, человечество объединилось в общество, животный мир объединяется в стада, стаи, рои. Эксплуатация — мать объединения. Эксплуатация не бывает односторонней — она всегда обоюдовыгодна. Не будет в ней необходимости — общество превратится в массу отшельников не нуждающихся в себе подобных, но это противоестественно и, соответственно, невозможно.
> Социализм полностью урезал классовых собственников — потому и численность имеющих право собственности сравнялась с численностью населения.
quoted1
Не было, и нет нигде никакого социализма, поскольку человечество пока не доросло до него и мучается пока в капитализме, совершенствуя его, приспосабливая к интересам большинства. То, что было в СССР это не социализм, а возврат к феодализму с управлением феодалами, получившими свои полномочия от вышестоящего феодала, как это было во всех феодальных обществах.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно я «неправ», ведь они начали с захвата рабов для обеспечения своего благополучия, а не со своего освобождения.
quoted2
>Смотреть надо цели, а Вы пытаетесь смотреть средства.
quoted1
Так покажите иную цель, ту что вы видите, а я нет — назовите тех рабов и гладиаторов, которые будучи подневольными, захватывали себе в рабство. А вообще-то где вы такую информацию видели, поделились бы, а.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как же много на этом форуме неадекватно мыслящих участников.
quoted2
>Я либералов из психушек не выпускал.
quoted1
Да? А, кого? А кто в вашем понимании такой либерал, это очень плохое что-то или кто-то? А чем оно плохо?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
10:52 04.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ох, и не завидую я вашим учителям. Хозяин — это хозяин, а хозяйка — это хозяйка, у них совершенно разные полномочия и назначения.
quoted1
Т. е. хозяйка хозяином быть не может? Это сексизм, Вам лучше сдаться в толерантную тюрьму по собственному желанию.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> ???
quoted1
Такой простой вопрос — а ставит Вас в тупик. Вы ж сам писали, мол, «тащи каждый гвоздь…» Вот он и потащил.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что значит следит?
quoted1
Примерно то же, что следить за ванной. Только — за лесом. Прочите самого себя.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Удивительно, ведь глупость утверждения очевидна, а вам не надоедает…
quoted1
Похоже, Ваша логика зашла в тупик. Потому что она построена на устаревших либеральных догматах.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Есть собственник «управляющая компания»
quoted1
Точно так же, как вышеупомянутая лесоохрана в лесу.
А по либеральной логике всё должно принадлежать фюреру-хозяину, а остальные должны лизать ему сапоги.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> О, новое слово добавилось — почти прогресс.
quoted1
Зато у Вас — только деградация. Либерализм головного мозга.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> За счёт чего? Не за счёт расширения возможностей рабов?
quoted1
При чём тут рабы? Рабы собственниками не были. Собственниками были рабовладельцы — права которых и оказались урезаны.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> И, опять, ограничение прав феодала
quoted1
…который и являлся собственником.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Урезали у одного
quoted1
…именно того, кого Вы считаете собственником.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> расширив слой собственников
quoted1
…но ещё больше ограничив их права. Всё против Вас.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Эксплуатация не бывает односторонней — она всегда обоюдовыгодна.
quoted1
Особенно для зарезанного барана.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не было, и нет нигде никакого социализма, поскольку человечество пока не доросло до него и мучается пока в капитализме
quoted1
Не было и нет никакого капитализма, это лишь рабовладение с ограниченными правами собственника.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так покажите иную цель, ту что вы видите, а я нет — назовите тех рабов и гладиаторов, которые будучи подневольными, захватывали себе в рабство.
quoted1
Вам вроде уже объяснили. Спартаковцы преспокойно прошлись по Империи до самой границы. И что? Разошлись по домам? Нет. Повернули назад — грабить, и требовать для себя рабов.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да? А, кого? А кто в вашем понимании такой либерал, это очень плохое что-то или кто-то?
quoted1
Именно те, кого-таки выпустили из психушек в конце 80-х — ради создания хаоса и развала страны.


Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:50 05.07.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так покажите иную цель, ту что вы видите, а я нет — назовите тех рабов и гладиаторов, которые будучи подневольными, захватывали себе в рабство.
quoted2
>Вам вроде уже объяснили. Спартаковцы преспокойно прошлись по Империи до самой границы. И что? Разошлись по домам? Нет. Повернули назад — грабить, и требовать для себя рабов.
>
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да? А, кого? А кто в вашем понимании такой либерал, это очень плохое что-то или кто-то?
quoted2
>Именно те, кого-таки выпустили из психушек в конце 80-х — ради создания хаоса и развала страны.
quoted1

С умным поговоришь — ума наберёшься …
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
10:00 05.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> С умным поговоришь — ума наберёшься …
quoted1
Можете и в письменной форме, Вам поможет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  юрист Лусников М. А.
Lusnikov


Сообщений: 8976
13:49 05.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> С умным поговоришь — ума наберёшься …
quoted1
Политика — это искусство возможного в достижении какой- то цели.
Цель многих сегодняшних политиков — нарушить или обойти главный демократический принцип — принцип сменяемости власти.

И ведь какой недюжинный ум нужно иметь, чтобы обойти этот принцип, например, с помощью карусели, или с помощью референдума, или с помощью мобилизационных мер, в связи, например, с постоянными внутренними или внешними вызовами и т. п.

Поэтому многим еще нужно поучиться придуманным самыми умными людьми способам обхода принципа сменяемости исполнительной власти.

Оппозиции остается подумать о ВОЗМОЖНЫХ способах формирования такой представительной власти, которая смогла бы дать работающему обществу больше, чем дорогостоящее оправдание несменяемости исполнительной власти.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
20:58 05.07.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Оппозиции остается подумать о ВОЗМОЖНЫХ способах формирования такой представительной власти, которая смогла бы дать работающему обществу больше, чем дорогостоящее оправдание несменяемости исполнительной власти.
quoted1
По-моему, оппозиции необходимо подумать о создании самой оппозиции. Тянут как лебедь, рак да щука… Так воз не сдвинуть — необходимо объединение. А тут, даже на страницах этого форума сплошь призывы к непримиримости. Жидковаты и чрезмерно амбициозны даже низы. Что тут говорить о тех кто имеет хоть малое влияние в обществе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  юрист Лусников М. А.
Lusnikov


Сообщений: 8976
23:44 06.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> По-моему, оппозиции необходимо подумать о создании самой оппозиции. Тянут как лебедь, рак да щука… Так воз не сдвинуть — необходимо объединение
quoted1
Вся оппозиция (и в парламенте, и около него) давно объединена вокруг вождизма и вокруг завышенной оплаты за управление всеми нижестоящими.
Поэтому нужно объединяться вокруг противников вождизма (типа Сокольникова, которого сталинизм угробил в тюрьме), вокруг тех, кто согласен управлять за 2−5 МРОТ.
Объелиняться нудно вокруг нижестоящих (народа), а не вокруг вышестоящих, считающих своих противников (часть народа) врагами народа.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
11:50 07.07.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Цель многих сегодняшних политиков — нарушить или обойти главный демократический принцип — принцип сменяемости власти.
quoted1

Вопрос конкретно к юристу Лусникову М.А.: если вы пользуетесь общественным транспортом (автобусом, троллейбусом, трамваем, электричкой, метро) — требуете ли вы демократического переизбрания водителя/вагоновожатого/машиниста на каждой остановке?

Поясняю суть своего вопроса.
ЛЮБОЙ управленческий процесс — производит ВСЕГДА лишь ОДИН ЧЕЛОВЕК.
Называй его хоть «авторитарным вождём», хоть «председателем общественного комитета» — суть процесса от этого НЕ изменяется: СОВЕТУЮТ МНОГИЕ — но ИТОГОВОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕГДА ФОРМУЛИРУЕТ КТО-ТО ОДИН. Извиняйте — но многоголовые уроды в природе не выживают…
Столь любезный вашему извращённому воображению «принцип сменяемости власти» — сводится к банально-детскому «а дайте, дяденька, и мне самолётом порулить!»

Юристам стоило бы всерьёз задуматься над принципами создания этакой «квалификационной комиссии для политиков» — чтобы ЗАРАНЕЕ ОТСЕКАТЬ поползновения «порулить в свою очередь» у всяких несознательных индивидуумов, мнящих себя «политиками»… и (ОБЯЗАТЕЛЬНО) юристам стоит продумать методику МОМЕНТАЛЬНОГО УСТРАНЕНИЯ из власти лиц, «желающих порулить в свою очередь» — но не справившихся с прилагаемых к любому начальственному креслу ОБЯЗАННОСТЯМИ!

Грубо говоря: «принцип сменяемости власти» при демократии приводит исключительно к замене некомпетентных руководителей — на ещё более НЕкомпетентных!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
11:54 07.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Эксплуатация — мать объединения.
quoted1
Уймись, адепт эксплуатации… иначе скоро ты концлагеря начнёшь на форуме пропагандировать.
СОТРУДНИЧЕСТВО — вот мать любого ДОБРОВОЛЬНОГО объединения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Мог ли НЭП вывести СССР в число мировых лидеров?. При Сталине как раз и можно было идти и рабовладеть. Достаточно было грамотно написать донос ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия