> Каких специалистов для контроля Вы имеете в виду, уважаемый Вик? > Неужели, Вы имеете в виду совершенствование чекистской системы в виде замены Ягоды на Ежова, Ежова на Берию, Рамона Меркадера на тех, кто будет орудовать за рубежом уже не открыто — ледорубом, а тайно — отравленными конфетами?
> Или совершенствование ширм — прикрытий, когда газета «Правда» после убийства Троцкого представила миру версию о том, что это убийство было совершено соратниками Троцкого? > > Не подобное ли совершенствование «специалистов контроля» является одной из главных причин русофобии и причин объявления России холодной войны?
Оказывается, о сталинской экономике вы вообще ничего не знаете. Всеобуч в стране для чего проводился? А институты с университетами для чего Сталин строил? А учебник новой экономики для чего Сталин приказал издать? Вы почему кроме чекистской системы ничего во временах Сталина не видите? Именно эти новые специалисты, выращенные в институтах и университетах, и должны были не только контролировать, но и управлять сталинской экономикой. А роль партии уже была в пропаганде и подборе кадров.
05:12 20.06.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Вы почему кроме чекистской системы ничего во временах Сталина не видите? Именно эти новые специалисты, выращенные в институтах и университетах, и должны были не только контролировать, но и управлять сталинской экономикой. А роль партии уже была в пропаганде и подборе кадров.
Уважаемый Вик! Не могу с Вами согласиться. Не Туполев с Мясищевым и другими специалистами управляли Берией в шарашках, а наоборот.
Политические (идеологические) вожди и их пособники со своими теориями деления людей на плохих и хороших рано или поздно канут в лету. Ведь никто в мире не помнит имен вдохновителей Варфоломеевской ночи. А вот нэпманские имена и их товарные знаки (Форд, Хонда, Рено и другие) люди будут долго помнить с хорошей стороны.
Канут в лету и бандеровские нацисты, и Навальный с нынешней политической элитой. А вот партнерство и дружеские отношения русских с белорусами, украинцами, поляками и даже с прибалтами и финнами наступят обязательно. И чем раньше, тем лучше.
И в России восторжествуют и без Навального, и без нас с Вами конституционные принципы разделения властей и обязательной сменяемости исполнительной власти. И тоже — чем раньше, тем лучше!
Нужно также учитывать, что любой политический вождь и его соратники могут чувствовать свою нужность и полезность обществу только тогда, когда существует ПОСТОЯННАЯ необходимость борьбы (войны) с какими-то врагами (внутренними и внешними экстремистами). А значит при вождизме всегда будет существовать острая необходимость генерировать экстремизм, а главное — ПРОПАГАНДИРОВАТЬ острую необходимость существования экстремизма и борьбы с ним.
И я как-то не нашел оснований, по которым открыто критиковавший Сталина Григорий Яковлевич Сокольников, а также кулаки и прочие советские нэпманы могли бы поддерживать обострение отношений СССР с Польшей, Финляндией, Румынией и другими странами. Может быть, Вы, уважаемый Вик, приведёте эти основания?
00:06 21.06.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Только сталинская экономика, без искажений, может положить этому конец. И тогда плохие нэпманы вынуждены будут сложить своё оружие и уступить.
Уважаемый Вик! Сталинская экономика, как и любая вертикально ориентированная экономика всегда будет подчинена воле одного ХОЗЯИНА, каковым был Сталин. А в любой экономике (сталинской или нэпманской) всегда будет конкуренция, неизбежно связанная с какими-то САНКЦИЯМИ.
В нэпманской экономике: — это междоусобные нэпманские разборки, иногда доходящие до разборок кровавых, с обязательными тайными операциями по добыванию промышленных секретов конкурентов; — это поиск кооперирующихся партнеров, готовых работать в одной связке, чтобы этой связкой сделать цену общей продукции более конкурентоспособной; — это введение прямых и тайных САНКЦИЙ против конкурентов, иногда в виде введения списков лиц, которых запрещается въезд (ограничивается прием на работу), иногда — в виде отказа делиться технологиями или запрет на продажу товаров на своей территории (как американские компании добились запрета на продажу в США корейской компании Самсунг своих смартфонов); — и т. д.
И в этой нэпманской конкурентной экономике выигрывает не тот, кто провоцирует различные кровавые разборки (его просто могут ликвидировать конкуренты или посадить в тюрьму, как посадили в тюрьму бутлегера Аль Капоне), а тот нэпман (типа Генри Форда), который готов к сотрудничеству и со своим трудовым коллективом, и с властью своей страны, и даже с властью вроде бы вражеской (например, как американские нэпманы стали сотрудничать с бывшим нацистским нэпманом фон Брауном в сфере ракетных технологий).
Точно также и в вождистской (сталинской) экономике. Всё подчинено воле одного ХОЗЯИНА. И если этот хозяин: — не уживается со своей внутренней оппозицией, а постоянно устраивает ей внутренние кровавые разборки, деля свой трудовой коллектив (население всей страны) на хороших и плохих (врагов народа или экстремистов); — не уживается со своими экономическими конкурентами, а тоже провоцирует их на кровавые разборки, то против него тоже могут ввести (САНКЦИИ), например, исключить из Лиги наций, или объявить ему ХОЛОДНУЮ войну.
И в итоге плохие зарубежные нэпманы могут сложить свое военное оружие перед таким политическим вождем (Сталиным), но в экономическом (гражданском) плане эти плохие нэпманы все равно должны выиграть конкуренцию с любым вождем в развитии гражданской экономики.
А любой вождь будет вынужден торжествовать и прославлять сумасшедше затратную военную экономику, с помощью которой он будет вынужден якобы защищаться от плохих нэпманов, исключивших его из Лиги наций.
05:37 21.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Не Туполев с Мясищевым и другими специалистами управляли Берией в шарашках, а наоборот.
Это смотря с какой стороны посмотреть. Задача Берии была — найти наиболее ценных специалистов среди всех имеющихся. Компетентность Берии в том и состояла, чтобы распознать наиболее значимых в плане развития страны таких специалистов. Так что получается, что это специалисты управляли деятельностью Берии своим наличием. Но так происходило до тех пор, пока не была выстроена система поиска этих специалистов ещё со школьной скамьи (и меня учителя пытались направить, и даже место мне было уготовано ещё в школьные годы. Просто будучи ещё школьником, я испугался той ответственности, которая на меня была бы возложена. Теперь я очень жалею об этом. Я мог бы хотя бы попытаться что-то сделать).
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Нужно также учитывать, что любой политический вождь и его соратники могут чувствовать свою нужность и полезность обществу только тогда, когда существует ПОСТОЯННАЯ необходимость борьбы (войны) с какими-то врагами (внутренними и внешними экстремистами).
А вы считаете, что самим вождям это нужно? Вождь — это во всём ответственное лицо. И чем выше ответственность, тем большей обузой она является для самого вождя. Любой вождь отдаст без сожаления бразды правления той системе, которая будет способна продолжать начатое им.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И я как-то не нашел оснований, по которым открыто критиковавший Сталина Григорий Яковлевич Сокольников, а также кулаки и прочие советские нэпманы могли бы поддерживать обострение отношений СССР с Польшей, Финляндией, Румынией и другими странами.
А было такое обострение?
05:43 21.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И в итоге плохие зарубежные нэпманы могут сложить свое военное оружие перед таким политическим вождем (Сталиным), но в экономическом (гражданском) плане эти плохие нэпманы все равно должны выиграть конкуренцию с любым вождем в развитии гражданской экономики.
Вы не понимаете суть сталинской экономики. Она как раз и состоит в том, чтобы с помощью гражданской экономики заставить нэпманов всех стран признать своё полное бессилие. То есть, сталинская экономика, при полном соблюдении всех её принципов, экономически задушит любую капиталистическую экономику.
07:48 21.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И в этой нэпманской конкурентной экономике выигрывает не тот, кто провоцирует различные кровавые разборки (его просто могут ликвидировать конкуренты или посадить в тюрьму, как посадили в тюрьму бутлегера Аль Капоне), а тот нэпман (типа Генри Форда), который готов к сотрудничеству и со своим трудовым коллективом, и с властью своей страны, и даже с властью вроде бы вражеской (например, как американские нэпманы стали сотрудничать с бывшим нацистским нэпманом фон Брауном в сфере ракетных технологий).
Извините, юрист Лусников М.А. — но вы уже откровенную чушь несёте. По недостатку соображения, или же по душевной склонности к такого рода лжи — в данном случае это никакого значения не имеет. Итак: «экономика» (в переводе с греческого — «хозяйство») суть всегда ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЕМАЯ СИСТЕМА — и по этой причине «конкурентной» (или «рыночной») экономика быть не может в принципе. Конкурировать могут лишь целые экономики между собой (внутри одной экономики «конкуренция"="шизофрения», приводящая организм-общество к скорой неизбежной смерти). Чем крупнее размер экономики — тем больше ресурсов эта экономика может выделить на выполнение задачи. Чем мельче размер экономики — тем мельче её возможности, тем больший процент ресурсов переводится ею на бесполезную суету.
Равен ли по цене один ЦЕЛЫЙ алмаз — и кучка алмазной крошки, равная ему по массе?
Вся эта куча предприятий «НЭПманской экономики» чисто физически (невзирая на численное равенство работников) была просто неспособна сделать то, что требовалось стране — и что сделала ЕДИНАЯ (как ты её обозвал — «вождистская») экономика СССР. Грубо говоря: нэпманы переводили предоставляемые им страной ресурсы исключительно в набивание СОБСТВЕННОГО желудка/кошелька. Вопрос: ну и нафига стране содержать не приносящих никакой реальной пользы нэпманов, лишь бездарно и безудержно тратящих конечные (и весьма ограниченные, к тому же!) ресурсы?
Напоминаю исторический факт: именно «вождистская экономика» выводит СТРАНЫ (СССР здесь — всего лишь ОДИН ИЗ МНОГИХ примеров) в число мировых лидеров - а «НЭПманская экономика» на это принципиально неспособна…
Пы.Сы.: Зато вот если надо быстренько растащить богатства ЛЮБОЙ страны — в этом деле «нэпманская экономика» незаменима!
16:38 21.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> нэпманы переводили предоставляемые им страной ресурсы исключительно в набивание СОБСТВЕННОГО желудка/кошелька.
Вы правы. Нельзя допускать использования предоставленных страной ресурсов (государственного бюджета) в личных целях (это и есть коррупция). И тех коррупционеров, которые рассматривают госбюджет в качестве источника своего пожизненного сверхдостойного существования, нужно строго наказывать. И уж точно нельзя повышать должностные оклады, выплачиваемые из бюджета, в то время, когда курс рубля падает (при стороннике нэпманов Сокольникове курс золотого червонца как раз рос).
16:59 22.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Нельзя допускать использования предоставленных страной ресурсов (государственного бюджета) в личных целях (это и есть коррупция).
(С удивлением:) Юрист не знает определения термина «коррупция»? Более того: юрист — и вдруг не знает, что обвинение «коррупция» может быть инкриминировано исключительно чиновнику (коим нэпман не является по определению)? Простите — а вы «юрист» в какой области человеческой деятельности?
17:07 22.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Что скажете, уважаемые форумчане, почему вдруг Сталин отвернулся от НЭПа?
> > >
Да не потянули бы мелкие лавочники страну. На определенном этапе, как подспорье, да, были нужны, но чтоб страна рулила, нужны были масштабы. Да сейчас, пока все в частных руках, прогресса не будет, так и будем бегать за собственным хвостом, да дыры латать. Отдав природоресурсы в частные руки, руководители страны совершили преступление против собственного народа, отдав его богатства на разграбление низкопробной шайке жуликов.
05:32 23.06.2017
Анаконда (Анаконда) писал (а) в ответ на :
> Да не потянули бы мелкие лавочники страну. На определенном этапе, как подспорье, да, были нужны, но чтоб страна рулила, нужны были масштабы. Да сейчас, пока все в частных руках, прогресса не будет, так и будем бегать за собственным хвостом, да дыры латать. Отдав природоресурсы в частные руки, руководители страны совершили преступление против собственного народа
Вы правы. Природные ресурсы страны не должны служить средством сказочного обогащения руководителей организаций, эксплуатирующих эти ресурсы.
С другой стороны, вот это сказочное обогащение таких руководителей как бы подчеркивает их якобы очень высокий (по сравнению с мелкими лавочниками) ум и якобы исключительное умение развивать экономику страны и поднимать курс национальной валюты. Однако жизнь показывает, что экономику многих стран развивали как раз мелкие лавочники, не имевшие даже высшего образования (Генри Форд, Томас Эдисон, Стив Джобс и другие), а при наших политических и хозяйственных руководителях, имеющих по несколько высших образований и даже — ученые степени, курс отечественной валюты (даже по сравнению с китайским юанем) не растет.
11:57 23.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> С другой стороны, вот это сказочное обогащение таких руководителей как бы подчеркивает их якобы очень высокий (по сравнению с мелкими лавочниками) ум и якобы исключительное умение развивать экономику страны и поднимать курс национальной валюты. Однако жизнь показывает, что экономику многих стран развивали как раз мелкие лавочники, не имевшие даже высшего образования (Генри Форд, Томас Эдисон, Стив Джобс и другие), а при наших политических и хозяйственных руководителях, имеющих по несколько высших образований и даже — ученые степени, курс отечественной валюты (даже по сравнению с китайским юанем) не растет.
> > >
Курс отечественной валюты такой, какой нужен нашем руководителям.
> Пы.Сы.: Зато вот если надо быстренько растащить богатства ЛЮБОЙ страны — в этом деле «нэпманская экономика» незаменима!
> > >
Что мы и имеем
08:05 24.06.2017
Анаконда (Анаконда) писал (а) в ответ на :
> Что мы и имеем
Не только мы, к сожалению — а ЛЮБАЯ страна, раздробившая свою БОЛЬШУЮ ЕДИНУЮ экономику на мелкие осколки «нэпманских экономик», самозабвенно устраивающих паучьи бои в банке…
01:07 27.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> ЛЮБАЯ страна, раздробившая свою БОЛЬШУЮ ЕДИНУЮ экономику на мелкие осколки «нэпманских экономик», самозабвенно устраивающих паучьи бои в банке
Какие нэпманские паучьи бои Вы имеете в виду?
Паучьи бои могут быть только среди примерно равных по весу пауков. Такие бои происходили в Первую мировую войну между равными по весу империями: Российской, Австро-Венгерской, Германской Британской и Османской. Я помню, как мне в школе внушали мысль о том, что истинной причиной Первой мировой войны была борьба за передел мира между империалистическими пауками. Потом такие же бои между примерно равными нэпманскими пауками (Германия, Англия Франция, США, Япония) происходили во время Второй мировой войны. И в ходе этой паучьей войны экономическим победителем вышли США
Потом все империалистические пауки между собой примирились, но возникли трения между крупнейшей страной мира — Россией и совсем не равнозначными России по весу странами: с Грузией, Молдавией, Украиной, странами Прибалтики, некоторыми странами Восточной Европы, перебежавшими в НАТО.
Но эти трения никак нельзя назвать паучьими боями, ввиду неравноценности в весовых категориях.
Так как же назвать эти сражения? И нет ли некоторой зависимости между этими сражениями и сталинской внутренней (мочить всех врагов народа) и внешней (причесать весь мировой экстремизм под советскую гребенку) политикой?
14:46 27.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Какие нэпманские паучьи бои Вы имеете в виду?
Перманентную драку нэпманов за возможность грабить общество с наименьшими затратами.
> Паучьи бои могут быть только среди примерно равных по весу пауков.
Неужели тяжёлые пауки брезгуют убивать лёгких паучков? Неужели мелкие ядовитые паучки стесняются пользоваться своим ядом против крупных пауков?
> Такие бои происходили в Первую мировую войну между равными по весу империями: Российской, Австро-Венгерской, Германской Британской и Османской.
А, к примеру, республиканская Франция — почему в «битве империй» приняла участие? «Из спортивного интереса», что ли? Ещё тебе придётся объяснить, зачем в Первую Мировую влезли ни разу не имперские США…
> Но эти трения никак нельзя назвать паучьими боями, ввиду неравноценности в весовых категориях.
Сколько лет надо учиться, чтобы понять: «более тяжёлый» — вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ «он обязательно будет победителем»?
> Так как же назвать эти сражения?
Есть слово «сражения» — зачем его заменять на какое-то иное?
> И нет ли некоторой зависимости между этими сражениями и сталинской внутренней (мочить всех врагов народа) и внешней (причесать весь мировой экстремизм под советскую гребенку) политикой?
Неужели человеческий здравый смысл — чужд юристам? Или юристы — сомневаются в изначальной враждебности соседей ЛЮБОЙ страны (типа: «Как бы плохо в любом произвольно взятом государстве не обстояли дела — его соседи НИКОГДА не воспользуются этим обстоятельством к своей выгоде!»)?
