ну вообще-то есть отдельно право собственности и отдельно право владения. Т.е ты можешь быть собственником, но владеть твоей собственностью может другой (временно есно), или вот тот кто владеет может не иметь право собственности на то чем он владеет. Говорю же - собственность это то что ты можешь оставить в наследство. Или подарить кому-то. Или вообще просто взять и уничтожить. А владение - это просто фактическое управление или иные действия с собственностью, но ты не передашь в наследство, не можешь подарить или уничтожить.
> эх, если бы это было так просто. Вот смотри пример: ты, я и Фейка три работника на одном заводе, причем ты и Фейка работают на станках, а я вот этот самый "трудящийся выполняющий функцию распределения зарплаты". И вот по итогам месяца я тебе начислил зарплату 10тыс.руб, а Фейке 50тыс.руб. Ты, есно, встаешь в позу и начинаешь качать права - почему тебе так мало. Ну и вот на кой хрен мне тебе объяснять это? тебе ведь больше денег надо, а не мои объяснения. Фейка ведь тоже недовольна что ты права качаешь, она то пахала руками на станке целый месяц как пчелка, а ты языком больше молотил чем руками дело делал. Короче ситуация тупиковая и конфликтная. > А теперь смотри если я не рабочий, а собственник завода. Мне тебе достаточно сказать "не нравится? - уволен!". Всё. Конфликт исчерпан, в самом зародыше. quoted1
Это кто тебя нанял то. Начал с конца. На общем собрании акционеров, мы выбираем, пусть тебя таким работником. Если у тя квалификация конечно позволяет. А уж потом, обосновано, ты назначаешь уровень зарплат, не лично, а по категориям работников. А потом по итогам месяца может быть ударникам труда начисляешь бонусы. А в конце отчетного периода, если под твоим руководством предприятие добилось успехов мы троем делим по ровну чистую прибыль. А да. Тебе зарплата. Ну оттолкнемся от какой то катигории зарплат, который ты назначил, катигориям работников. Ну а в конце отчетного периода, ты уже получишь, ранее оговоренный бонус, зависящий на прямую от эффективности твоей, которая выражается в прибыли предприятия и отдельного работника-акционера.
И наследующем собрании акционеров мы тебя еще раз выбирем, если твои действия были компетентны. А может и не выберем ибо ты профан.
Тем более "ты уволен". Это только в нашей дебильной стране непуганых идиотов и частных собственников-паразитов возможно. Ибо увольнение должно быть обосновано и основано на трудовых качествах индивида, а не с его мнением, о правоте и не правоте действий управляющего. Тем более, управляющий будет иметь право увольнять. Но не по своим хотелкам, а по прописанной процедуре. А так же должны быть разработаные правовые нормы для препятствующего самовольства таких управляющих. Подойдут суды. Т е Уже государство вмешивается в регулирование отношений, по некоторым вопросам как третья сторона.
Не сложнее буржуйских манипуляций для своего паразитирования.
>"работник! ты здесь хозяин, а не гость! тащи с завода каждый гвоздь!"
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведи пример разворованного предприятия рабочими. quoted2
>ну точно, ты в СССР лектором был! > что происходило на предприятиях позднего СССР видать ты даже близко не знал! quoted1
тащили. А почему? ведь предприятия были их! А потому, что они не получали в явном виде часть прибыли от деятельности предприятия. И им никто не объяснил, как они деньги зарабатывают, и как они дальше распределяются. Люди даже не знали, что для чего подоходный налог нужен. Это огромная ошибка советского руководства, которые все силы тратили на идеологическое воспитание населения и ничего не объясняли про общенародную собственность
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот смотри - есть право на собственность. А разве к этому праву не прикладываются обязанности? quoted2
>Только лишь те обязанности собственника, котрые установлены законом - платить налоги с нее, содержать ее и т.д. quoted1
ну, на счет "содержать собственность" я вот не слышал таких юридических обязанностей на собственника. Но да ладно, я, надеюсь, ты поняла про какие обязанности я говорил в свей мысли в примере с заводом и привязке прибыли собственника к средней зарплате по заводу. Так я, считаю, будет справедливей. Впрочем знаю что ты это не считаешь справедливость. Мы уже даже выяснили это почему - я русский и у нас одна справедливость, ты нерусская и у вас справедливость другая.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ведь работяги на заводе - тоже часть твоей собственности. > А этот бред вы вообще откуда взяли? quoted1
виноват, пропустил ключевое слово - Ведь работяги на функционирующем заводе - тоже часть твоей собственности. ибо не бывает работающих заводов без работяг
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> В ваших математических фантазиях ни про самого собственника, ни про собственность - вообще ничего не сказано, и непонятно, какое они имеют отношение к собственности. Что я вас и попросила разъяснить. quoted1
так собственник может свой завод отставить в наследство сыну, или подарить другу, или вообще закрыть. Вот в случае наследства или подарка - математика-то та же самая останется, ибо она - обязанность собственника (любого, сына к которому он перешел в наследство или тому другу которому ты подарил завод) Хочешь иметь эту собственность (завод в данном примере) - будь добр подчиняться этой математике. Не хочешь подчиняться математике - ну значит общество у тебя изымает эту собственность. И передаст её в руки того, кто согласен подчиняться этой математике. Справедливо?
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А теперь смотри если я не рабочий, а собственник завода. Мне тебе достаточно сказать "не нравится? - уволен!". Всё. Конфликт исчерпан, в самом зародыше. quoted2
>так тебе нужно как проще, или как по справедливости? quoted1
по справедливости именно это искомое во всех моих примерах другое дело что справедливость всегда относительна вот я и моделирую ситуацию когда у двух сторон - собственника завода и рабочего коллектива одна справедливость на всех. И безоговорочное увольнение любого недовольного работника - это справедливо с точки зрения и рабочего коллектива и собственника.
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но тут ловушка: То что создано не тобой, то и не ценится. И тот, кто тебе это дал, тоже. quoted1
да, знаю я про это слабое место но я просто пытаюсь предложить модель более успешную среди известных существующих. короче моя модель не идеальна, но "это лучшее среди всех других"
> ты просто идеализируешь жизнь, не знаешь какие подводные камни в ней бывают. > а я смотрю на реальную жизнь. У меня за четверть века хозяйствования таких как ты и Фейка много перебывало. > В части тебя, который "рот закрыл = рабочее место убрано" они почему-то всегда ждут большую зарплату и очень обижаются когда им зарплата маленькая. quoted1
Вот и видно что страна в жопе. Науправляли чатники.
> В том-то и дело что собственник заинтересован в том, чтобы его завод был эффективным quoted1
Он заинтересован только в прибыли. И не более. А эффективность извлечения прибыли бывает разная. Можно рабов нанять и напильники выдать. Очень эффективно, для хапка.
> Да, минус тут в том, что собственник миллиардов не заработает, стометровые яхты и футбольные клубы "челси" себе покупать не сможет. Но разве это главное в жизни? Еврею может и надо вот эта роскошь, но зачем она русскому мужику? > quoted1
Как раз тут и заработает, вернее именно так и зарабатывает.
> И безоговорочное увольнение любого недовольного работника - это справедливо с точки зрения и рабочего коллектива и собственника. quoted1
А кто определит и по каким критериям, что работник "недовольный"? Да и вообще - кто допустил, что человек стал "недовольным"? был-был "довольный", а потом вдруг -раз, и "недовольный".
хорошо, кто будет нанимать и из каких соображений? короче вопрос тот же, только с другой стороны. Вот кто нанял Сечина на должность гендиректора Роснефти и из каких соображений именно его наняли? Кто и из каких соображений нанял Миллера на гендиректора Газпрома?
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КТО определяет сумму директорской зарплаты? из каких соображений и насколько эта директорская зарплата отличается от зарплаты уборщицы? quoted2
>Зарплата будет плавающая - один месяц большая, другой месяц маленькая. quoted1
блин, мне идеалист уже надоел своими лозунгами! Коротич! говори по делу! озвучивай методику расчета этой плавающей директорской зарплаты. Ну и прикладывай объяснение из каких соображений именно такая методика у тебя.