кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
> а сколько нужно заводов?два хватит? или один? и не нужно увеличение благосостояния народа? значит плановое уменьшение экономики. quoted1
сколько нужно для производства общественнонеобходимого продукта, столько и оставить.
А благосостояние определяется возможностью гражданина обеспечить себя и свою семью необходимым для жизни. Для этого необходимое для жизни должно дешеветь.
Если население уменьшится, то да, уменьшать. если увеличится, то увеличивать.
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> > кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а сколько нужно заводов?два хватит? или один? и не нужно увеличение благосостояния народа? значит плановое уменьшение экономики. quoted2
> сколько нужно для производства общественнонеобходимого продукта, столько и оставить.А благосостояние определяется возможностью гражданина обеспечить себя и свою семью необходимым для жизни. > Для этого необходимое для жизни должно дешеветь.Если население уменьшится, то да, уменьшать. если увеличится, то увеличивать. quoted1
одна зубная щётка, одна бритва. телевизор не обязательно, это роскошь. можно радиоприемник ламповый. кресла к производству запретить, взяли моду у зажравшихся англосаксов, хватит табуретки одной на семью на трёх ножках. пусть учаться балансировать. это полезно. развивает вестибулярный аппарат. сидеть по очереди. кто сможет.
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> > кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а сколько нужно заводов?два хватит? или один? и не нужно увеличение благосостояния народа? значит плановое уменьшение экономики. quoted2
> сколько нужно для производства общественнонеобходимого продукта, столько и оставить.А благосостояние определяется возможностью гражданина обеспечить себя и свою семью необходимым для жизни. > Для этого необходимое для жизни должно дешеветь.Если население уменьшится, то да, уменьшать. если увеличится, то увеличивать. quoted1
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
> одна зубная щётка, одна бритва. телевизор не обязательно, это роскошь. можно радиоприемник ламповый. кресла к производству запретить, взяли моду у зажравшихся англосаксов, хватит табуретки одной на семью на трёх ножках. пусть учаться балансировать. это полезно. развивает вестибулярный аппарат. сидеть по очереди. кто сможет. quoted1
А зачем тебе 3 зубных щётки? И зачем тебе 20 однотипных телефонов, но с разным оформлением? Захочешь оригинального - подашь заявку, тебе сделают за отдельную плату.
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому что это можно установить только изучив всю документацию экономического обоснования. А изучить её нельзя, потому что принят закон о защите приватной и деловой информации. quoted1
Это уже прямая ложь. Этот закон не действителен при расследовании преступлений. Вы просто не можете ничем и никак доказать воровство тех, кто богат.
> ну, ты покупаешь авто. Тебе интересно.... нет, тебе нет.... твоему бойфренду интересно: А сколько она жрёт бензина? - 10?! - Ой нет, я разорюсь просто! quoted1
Вы это вообще о чем? Ну, так какое именно фонд заработной платы имеет вообще отношение к стоимости завода?
> Голодные, это те люди, которым чего-то не хватает для удовлетворения своих потреностей > Сытые , это те люди, потребности которых удовлетворены quoted1
Тогда как объясните то, что не голодные и вполне сытые амерканцы валят друг друга десяткаим чуть ли не каждую неделю, а в самой бедной и голодной бывшей республике СССР - Таджикистане - преступность в 100 раз ниже?
> Их хозяин тот, кто их содержит для развлечения себя или народа. quoted1
А фиг его знает. Они особе себя не афишируют. Кто владелец газет, телеканалов, радио, спортивных клубов, стадионов, концертных залов - не всегда известно. Тут про а/п Домодедово недавно только узнали владельца. Они прячутся под "юридическими лицами", "холдингами" и пр.
Кстати, юридического мутанта "юридическое лицо" нужно ликвидировать.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда как объясните то, что не голодные и вполне сытые амерканцы валят друг друга десяткаим quoted1
Они крови хотят!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> а в самой бедной и голодной бывшей республике СССР - Таджикистане - преступность в 100 раз ниже? quoted1
Они бояться. Не знаю про Таджикистан ничего. не могу сказать почему они такие смирные. может быть потому, что мужики тут в России работают. там одни старики, женщины и дети остались.
> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> одна зубная щётка, одна бритва. телевизор не обязательно, это роскошь. можно радиоприемник ламповый. кресла к производству запретить, взяли моду у зажравшихся англосаксов, хватит табуретки одной на семью на трёх ножках. пусть учаться балансировать. это полезно. развивает вестибулярный аппарат. сидеть по очереди. кто сможет. quoted2
>А зачем тебе 3 зубных щётки? > И зачем тебе 20 однотипных телефонов, но с разным оформлением? > Захочешь оригинального - подашь заявку, тебе сделают за отдельную плату. quoted1
это вопрос развития технологий, которые при капитализме развиваются, а при социализме не развиваются. ещё недавно сотовый телефон мог позволить себе только богатый человек, сейчас средний человек может позволить 20 телефонов. технологии будут развиваться и будут создавать новые товары. в средние века один гвоздь стоил дорого и его берегли. лет 70 назад один телевизор стоил дорого и его берегли. соотношение цены и количества денег в кармане. или по другому потребительская стоимость.
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
> в средние века один гвоздь стоил дорого и его берегли. лет 70 назад один телевизор стоил дорого и его берегли. соотношение цены и количества денег в кармане. или по другому потребительская стоимость. quoted1
На производство избыточной продукции тратятся природные ресурсы, большей мере не восполняемые и избыточный труд Не реализованные товары уничтожаются, частично перерабатываются - тоже трудовые и ресурсные потери. Если мы думаем о будущем России, то нужно думать о сохранении природных ресурсов, а не о соотношении цена/качество.