idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом сформировался вывод, что инвестор и работник - реверс и аверс одного явления (бизнес)и если вы -большевики перевешаете инвесторов, то работник будет осваивать профессии безработного и чистильщика мусорных контейнеров. quoted2
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Таким образом сформировался вывод, что инвестор и работник - реверс и аверс одного явления (бизнес)и если вы -большевики перевешаете инвесторов, то работник будет осваивать профессии безработного и чистильщика мусорных контейнеров. quoted3
> > Но так уже было. И Ленину пришлось вводить НЭП. quoted1
Что значит пришлось? Мероприятия НЭП представляют попросту реализацию пресловутых 10 пунктов "переходного периода", перечисленных в "Манифесте коммунистической партии". Что и было сделано сразу по окончании войны и соответственно свёртывания политики "военного коммунизма". А уж почему Сталин решил, что с "переходным периодом" надо заканчивать, я тоже не знаю
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мероприятия НЭП представляют попросту реализацию пресловутых 10 пунктов "переходного периода", перечисленных в "Манифесте коммунистической партии". quoted1
Не плети чушь.
Большевики ликвидировали буржуйский класс вместе с частной собственностью зачем? Для того, чтобы затем, уткнувшись в невозможность выживания без оной, вновь ее вводить? А за что тогда боролись в революцию и Гражданскую войну?
> Большевики ликвидировали буржуйский класс вместе с частной собственностью зачем? > Для того, чтобы затем, уткнувшись в невозможность выживания без оной, вновь ее вводить? > А за что тогда боролись в революцию и Гражданскую войну? quoted1
Сам не плети. Не ликвидировали, а боролись по закону противодействия. От Маркса никто отказываться не собирался. Как только буржуйский класс более-менее утихомирился, так сразу и перешли к выполнению программы "Манифеста"
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .Но не у каждого работника есть желание и способности делать венчурные инвестиции, участвовать в заключении коллективного трудового договора с работодателем и в части определения пределов фонда заработной платы ... quoted2
> > Желание-то может у него и есть да только вот, капитала у него как правило нет, без коего скупка хоть более-менее стоящих пакетов акций и вразумительное инвестирование невозможны. quoted1
Работник со своей пролетарской партией, которую с братьями по классу наделил большинством голосов в Парламенте может обязать Партию принять закон, ограничивающий объем пакетов акций, которые могут находиться в собственности одного физического лица. Но как бы такая норма не привела к снижению эффективности управления обществом ради выравнивания классовых различий. Стремление к равенству не такая уж и бесспорная штука.
> Разрыв между между крупными бенефициарами и нищебродскими мелкими держателями тех же акций(коих большинство) в долевом участии настолько велик, что пытаться опрнеденлить это дело "общественной собственностью", как вы это пытаетесь сделать, просто неприлично. Видно даже у самых маститых идеологов буржуазного права на это наглости не хватает, в отличие от некоторыхВасильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: quoted1
На этот тезис ответ выше.
>> Таким образом сформировался вывод, что инвестор и работник - реверс и аверс одного явления (бизнес) > > Ну правильно, чё. Антагонистические классы рабов и рабовладельцев тоже, можно сказать, являются реверсом и аверсом рабовладения. Без любого из них само существование рабовладельческого строя невозможно quoted1
И без рабовладельческого строя было невозможно историческое развитие производительных сил общества, как и без капитализма...Без развития которых до необходимого уровня невозможен переход к социализму. И в чем смысл вашей иронии? Не в отрыве ли от последовательного развития человеческого общества? В нежелании рассматривать современность в контексте исторического развития как неизбежный его этап? Как-то не сложилось в истории с сохранением первобытного коммунизма для вашего удовольствия, а стала происходить смена общественно-экономических формаций...
>Нет разумеется. Никакой работник партию обязать ничего не может. Обязать партию к чему бы то ни было может только её руководящий орган. quoted1
В этой фразе работник=работники=братья по классу
Суть моих рассуждений в простой формуле выражена: Борись или терпи и не скули. Но борьба не должна выходить за пределы разумного, чтобы не разрушить общество до основания и ни хрена не построить из-за отсутствия способностей к этому.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> От Маркса никто отказываться не собирался. quoted1
Демагогия. Отказались на деле, а большевизм к марксизму притянули за уши.
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
И вопрос не в том, что большевизм завел страну в тупик, а в том, по какой причине.
Что лежало в основе разрушения экономической основы государства и установления большевистской диктатуры: фанатизм или целенаправленное преступление?
А народ не знал и не понимал за что воюет. Как, собственно, и сейчас. Зато точно знают заокеанские кукловоды.
Диалог Чапаева с Фурмановым:
Ф. - А ты за большевиков али за коммунистов? Ч. - Я за Интернационал! Ф. - Василий Иванович, а ты за какой интернационал, за первый или за второй? Ч. - А Ленин за какой? Ф. - За Третий, он его сам и создал. Ч. - Ну вот и я за него...
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обоснуй жизненными примерами. Мой вывод обоснован итогами Великой Октябрьской социалистической революции. > quoted1
Что после нее уничтожения паразитического гавна прогнившая феодальная ымперия плетущаяся на задворках развития стала второй экономикой.
А после прихода к власти паразитического гавна страна со второй экономикой опять стала отсталой третьесортной прогнившей на сквозь отсталой страной плетущейся в хвосте развития.
Че то я не понял ты приводишь доказательство что с паразитическим гавном типа инвесторов, буржуйскими паразитами и их холуями страна оказывается в полной жопе, а после революции и очищении страны от всякого гавна становится сверхдержавой.
Но говоришь обратное. У тя че когнитивный диссонанс?
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читай Конституцию. > Она закрепляет юридическое равенство всех и каждого. А вообще, учи матчасть. quoted1
Причем тут говеные буржуйские законы, я так и не пойму. Речь идет совершенно о другом. Повторюсь. Может ты и вызубрил там законы всякие, да смысла ты их не понимаешь.
> Но так уже было. И Ленину пришлось вводить НЭП. А Сталину жесткую государственную эксплуатацию, что по сути является государственным рабством. > > Уроки истории надлежит не отрицать тупо по-бараньи, а осмысливать и анализировать. quoted1
Хоть тебе бесполезно, но скажу вот что.
Военный коммунизм это экономика чрезвычайного положения. А в стране шла гражданская война как ни как, а это и есть чрезвычайное положение. Притом гражданка развязана голубокровыми выродками.
Кстати так называемый военный коммунизм отнюдь не большевики придумали, известен он еще с 17-18 вв. И угадай кто его придумал. Правильно буржуа, когда совершали свои революции.
А НЭП это отнюдь не возврат, а продолжение революционных изменений. А насчет Сталина. Рабство только в башках у тупых проституток от капитала, когда даже заключенные за свой труд получали денежное вознаграждение. Существовала и частная инициатива в виде кооперативов.
Предупрежу про Гулаг, потому как счас завоешь про них. То что всякие дебилы навыдумывали про Гулаги типа дебила Солженицина, это брехня. Сейчас заключенных содержится больше чем при Сталене. А так же в систему Гулага входили и те кто был осужден за мелкие провинности и выплачивали штрафы, который вычитался из зарплаты. Т е либеральные проститутки от капитала так и насосали те миллиарды жертв кровавого тирана. Объединив всех в кучу, от маньяка убийцы до штрафника по административной статье.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А уж почему Сталин решил, что с "переходным периодом" надо заканчивать, я тоже не знаю quoted1
Да просто нужно было в кратчайшие сроки индустриализовать страну. И создать базу. А вот почему он не вернулся к НЭПу это другой вопрос. Ну страну поднимали из руин 2МВ, хотя время было. А потом пришел колхозник Хрущь со своей уравниловкой. А это отнюдь не социалистичесно.
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
> а ты хочешь готовое дело отобрать под лозунгом революционной справедливости. quoted1
А почему не отобратть?. Буржуйская мерзость богатеет на том что отбирает прибавочную стоимость у работников. Почему же работник не может отобрать у буржуя предприятие.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не аргумент, а классификация многократного повторения тобой одной и той же мантры, содержание которой соответствует петушиному крику. > quoted1
Это ты себе внушил какие то мантры. Я тебе вопрос конкретный задаю. Почему тот кто изготавливает материальные блага не имеет права на прибыль с этого блага. А ты тут закукарекал.