Нет. это не так. Весь народ отчуждён от своей общенародной собственности и его собственностью распоряжается государство. А мы ему такого права не давали.
>>> >>> Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> я просто пытаюсь предложить модель более успешную среди известных существующих. >>>> Есть и другие, про которые ты пока не знаешь.
>>>> Экономический персонализм Петрухина, например >>> так выложи её здесь. В смысле в краткой прикладной форме. Вот как я. Завод - 33 работяги: 30 простых рабочих, 2 начальника цеха и генеральный директор. >>> Вот и сравним чем твоя модель лучше моей. quoted3
> фейка попала в больное место социума, видимо наугад ткнула и попала > (жаль что она сама не понимает о чем говорит) > проблема эта актуальна не только для России, пожалуй и для загнивающего запада она еще актуальнее, ведь у них там пропасть между бедными (работягами) и богатыми (собственниками) огромнейшая и растет каждый день, т.е нарыв назревает и обязательно лопнет рано или поздно. И более того, их богаты богатые лишь виртуально, т.е на бумаге, а не фактически. Вот эти дутые богатства и увеличиваются повышая напряжение в обществе. quoted1
Ох уж эта тупая Фейка, как не ткнёт, всё Костам да Натали больно делает!
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Автомобиль. Пока я езжу на нём исключительно самолично - это моя личная собственность. Как только я нанимаю на ставку водителя, сажаю его на этот автомобиль и выпускаю на трассу (типа такси), а сам получаю прибыль в виде разницы между оплатой клиентов и ставкой водителя, то тут же этот автомобиль превращается в капитал, который и есть капиталистическая частная собственность. quoted1
То есть, снова - физически абсолютно никакой разницы между личной и частной собственностью, кроме разве что только лишь весьма условных и совершенно абстрактных понятий «до» и «после»? А когда вы то нанимаете водителя для извлечения прибыли, то сами ездите по своим личным делам - статус вашего автомобиля постоянно шарахается между частной и личной собственностью, и непонятно какой же именно он на самом деле является? Вам не кажется, что уж слишком нелогично, неубедительно, невнятно и очень расплывчато ваше разъяснение различия между частной и личной собственностью?
влезу - Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но даже он не ответил на вопрос, а что делать с человеком? Почему он не меняется и остается носителем всех грехов и пороков, не желающим расставаться со своим близким к коже ради общественных интересов? Почему, прокричав коммунистические лозунги на баррикадах и пролив кровь в борьбе с частной собственностью после всякой революции он превращается в частного собственника, умножающего личное богатство? quoted1
потому что так устроена природа человека люди со времена каменных пещер и до сего дня - не изменились ни на чуть. Мы современные, по своей внутренней сути абсолютная копия нас живших в каменных пещерах. Из чего простой вывод - и всегда в будущем мы будем такими же. Ну и вот все модели социальной инженерии надо строить именно с учетом знания этого факта. Ибо утопичны (неработоспособны) модели построенные на надежде что человек вдруг изменится-улучшится.
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
> Косто, где я писала, что инженеры не нужны на производстве? Координаторы тех. процесса на производстве нужны! Но без функций администратора! Так что не передёргивай! quoted1
Техпроцессами управляют технологи, а нужны еще и конструкторы, и метрологи, и уборщицы, а всеми ими, чтобы не передрались, нужно управлять, т.е. как оказалось, необходим менеджер. Под руководством эффективного менеджера завод выпустил продукцию, которую в условиях рыночной экономики нужно продать. Для коммерческой работы координаторов тех.процесса недостаточно. Ведь тех.процесс отвечает на вопрос как сделать? А как придумать то, что можно продать и после изготовления продать-это не техпроцесс. Это бизнес, искусством которого владеют 5-10% жителей планеты. И для реализации вашей идеи их надо отдать в эксплуатацию желающим хорошо жить рабочим? Мне лично такая идея противна.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты еще в больницах предложи заменить врачей на медсестер. quoted2
> > Лучше на санитарок. Рабочие могут все! quoted1
ага, точно! я и забыл что в больнице основа пирамиды - санитарки. Именно так! Нахрена санитаркам нахлебники из медсестер и врачей! санитарки сами все сделают, всех вылечат!
>Нет. это не так. Весь народ отчуждён от своей общенародной собственности и его собственностью распоряжается государство. А мы ему такого права не давали. quoted1
Это по факту так, поскольку на общем собрании дольщиков в МКД все еще невозможно договориться о расходах на благоустройство придомовой территории.
влезу - Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все должны быть собственниками - совладельцами своей страны и её национального богатства quoted1
хорошая мысль, только никто не знает как это сделать. В смысле в идеальном обществе если бы люди были как роботы, то это бы можно было сделать легко. А вот в реальном обществе - невозможно. Ближе всего Россия к этому была во времена Сталина, да и то это было довольно далеко от народного совладения. Скорее уж тогда Россией владел (был собственником страны) Сталин, просто он вел свои дела более менее по справедливости.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Работники участвуют в получении части дохода предприятия и являются выгодоприобретателями. Доход предприятия принадлежит не только владельцу акции или доли, а еще и государству, поступает в различные социальные фонды, а также в распоряжение работников. Инвестор, как правило, один и с сошкой, а семеро с ложкой... > quoted1
Во во на одного трудящегося, так как реальная инвистиция это труд трудящегося, по семь паразитов.
От темы не надо отходить.
Работник не выгодополучатель, и к доходу, а конкретнее чистой прибыли которая выходит из прибавочной стоимости не имеет ни какого отношения, так как зарплата списывается в расход и входит в стоимость товара. Т е по большому счету труд работника это расходный материал.
Ну дык вот. Почему же работник не имеет право на часть прибавочной стоимости.
И не надо приводить буржуйские законы. Законы писаны людьми, так же и отменяются ими же.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Косто, где я писала, что инженеры не нужны на производстве? Координаторы тех. процесса на производстве нужны! Но без функций администратора! Так что не передёргивай! quoted2
> > Техпроцессами управляют технологи, а нужны еще и конструкторы, и метрологи, и уборщицы, а всеми ими, чтобы не передрались, нужно управлять, т.е. как оказалось, необходим менеджер. Под руководством эффективного менеджера завод выпустил продукцию, которую в условиях рыночной экономики нужно продать. Для коммерческой работы координаторов тех.процесса недостаточно. Ведь тех.процесс отвечает на вопрос как сделать? А как придумать то, что можно продать и после изготовления продать-это не техпроцесс. Это бизнес, искусством которого владеют 5-10% жителей планеты. И для реализации вашей идеи их надо отдать в эксплуатацию желающим хорошо жить рабочим? Мне лично такая идея противна. quoted1
Кто производит своими руками материальные ценности, тот и живёт хорошо! А если ты так называемый организатор(слово бизнесмен, это вообще мерзость), то организовал, получил за это награду и иди дальше обществу приноси пользу, снова организовывай чё то! Ну или сам вставай к станку или лопате и производи! Почему ты вдруг решил, что можешь вспрыгивать на шею тем, кто производит своим трудом что либо? Потому что ты типо "избранный" умник, а рабочие это так лошьё?
> Ибо утопичны (неработоспособны) модели построенные на надежде что человек вдруг изменится-улучшится. quoted1
И борьба с сегодняшним мироустройством с помощью социальных переворотов лишена смысла поскольку российская история еще не смолола муки, из которой можно испечь пирог социализма (Г.В.Плеханов), и не сформировала доминирующую в обществе личность с коммунистическим мировоззрением? Полагаю, что пока достаточно совершить хотя бы первый разумный шаг-заставить законодателей установить фонд заработной платы в пределах 60% дохода предприятия, чтобы поубавились аппетиты акционеров, запретить сдачу в аренду недвижимости и земли, чтобы искоренить ренту, запретить ростовщичество. И бездельники на пляжах поубавятся.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> статус вашего автомобиля постоянно шарахается между частной и личной собственностью, и непонятно какой же именно он на самом деле является? quoted1
Пользуешься лично, но не получаешь прибыль - личная (зубная щётка) Пользуешься лично, и получаешь прибыль - смешанная (дачный участок) Не пользуешься лично, но получаешь прибыть - частная (завод) Не пользуешься лично. и не получаешь прибыль - клад
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хочешь быть собственником завода - подчиняйся такой обязанности когда есть связь твоей прибыли с зарплатой твоих работяг. > Нет такой обязанности у собственников. Откуда вы ее взяли? quoted1
из головы взял. Это моя фантазия. Чего тебе непонятно-то? Любое будущее начинается с фантазии, т.е с того чего нет в настоящем.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> На каком основании ваши собственные выдумки должны всеми приниматься как некая справедливость? quoted1
а разве форум стал органом принятия коллективного решения? я так думал мы тут просто разговариваем о том-о-сем
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Которая по сути своей - правильная и актуальная. > При этом ни автор темы , ни вы - ни бэ ни мэ ни кукареку про то, чем именно отличается частная собственность от личной. quoted1
Акула, ну не будь в нудной. Думаешь от того что ты съездила поработала в швейцариях, ножки там раздвигала или насосала чего (образно выражаясь) ты тут больше всех знаешь чтоли?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что там насчет того, с чего это вдруг работяги на функционирующем заводе - тоже часть собственности? quoted1
Интересно вот - а бензин налитый в бензобак твоего автомобиля - он твоя частная собственность?