просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> ..ну или например - был я бедным, изобрел компьютер (в гараже), всем понравилось, я процветаю, стал богатым... я стал плохим человеком? quoted1
Да. Ты стал эксплуататором. В паразитарном как фейка выражается обществе нельзя стать богатым и не стать эксплуататором. А эксплуатация человека человеком это плохо. Значит ты плохой человек.
В паразитарном обществе чем выше ты стоишь на социальной леснице тем ты хуже.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я прихожу к выводу при анализе исторических процессов, что социальное различие на богатых и бедных исчезнет в последствии эволюции общественных взаимоотношений. quoted1
...во-первых, почему "социальное", а не "материальное" различие? ...во-вторых, не "в последствии", а "в следствие"... ...в-третьих: а на чем основан данный вывод? ...на анализе каких исторических процессов?
> ну вообще-то как раз от прогресса и зависит глубина разницы между богатыми и бедными. > "Кто владеет информацией - тот владеет миром", проще говоря богатые это те кто успевают адаптироваться к изменениями информационной среды, а бедные это как раз те кто не успевают. quoted1
>> 1. ты не веришь в то что люди могут быть равными, а веришь в то что всегда будет разделение на богатых и бедных >> 2. ты не веришь что между богатыми и бедными может быть симбиоз, ты веришь что всегда богатые будут паразитировать на бедных.
> > Нет не правильно. > Я прихожу к выводу при анализе исторических процессов, что социальное различие на богатых и бедных исчезнет в последствии эволюции общественных взаимоотношений. quoted1
да ты просто скажи - ты веришь что когда-то в будущем не будет разделения на богатых и бедных, да? ну блин я уже запарился объяснять - вот если есть у меня слуга слуга - значит я уже не бедный, ибо могу себе позволить нанять слугу, чтобы он вместо меня горбатился и что-то мне полезное делал. А если у меня не хватает капиталов чтобы оплатить слугу и я сам должен горбатиться - ну значит я бедный.
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
> да я знаю. даже фильм такой есть " наверное бог сошел с ума?". как только в обществе появляються какие-то излишки, сразу происходит разделение на богатых и бедных. кстати, там климат такой, что даже одежды не нужно. из всей собственности одна набедренная повязка. значит нам нужно отказаться от цивилизации, тёплых домов и ходить в одних набедренных повязках. > quoted1
Нет зачем. Это пройденный этап, и в развитии человечества это будет явная деградация. От явных излишков стоит отказатся, а все остальное технологический прогресс, который тормозят капиталшистичские ублюдки, может обеспечить человечество всем необходимым.
Кстати таких племен достаточно много. В Тихоокеанском регионе такие встречаются.
И ведь тут вопрос не в повязках и технологическом развитии. А в моральном развитии. Опять буржуйские агитаторы путают определяющие понятия.
Это напрямую зависит от прогресса. Вернее в общественных взаимоотношениях второстепенных ролей так скажем нет вообще. А прогресс сильнейшим образом влияет на общественные взаимоотношения.
> Да. Ты стал эксплуататором. > В паразитарном как фейка выражается обществе нельзя стать богатым и не стать эксплуататором.
> А эксплуатация человека человеком это плохо. > Значит ты плохой человек. > В паразитарном обществе чем выше ты стоишь на социальной леснице тем ты хуже. quoted1
...то есть - если я дал тебе работу, заплатил хорошую зарплату, то я г**но? Ну тада - сиди без работы или переходи на натуральное хозяйство...
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это напрямую зависит от прогресса. > Вернее в общественных взаимоотношениях второстепенных ролей так скажем нет вообще. А прогресс сильнейшим образом влияет на общественные взаимоотношения. quoted1
...не уходи от ответа на вопрос - "а мораль дикарей как от этого изменяется?" ...при чем тута прогресс?
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну, формально так считается, да >> хотя на самом деле всё ровно наоборот quoted2
>...ну так я об том же... > ...должно быть именно так, как мною сказано... quoted1
спорно что должно быть в смысле а выживет ли тогда вся система на примере муравьев - если назначением муравейника станет комфортная жизнь каждого одного муравья - то как долго проживет такой муравейник? все же реальная жизнь в том, что это муравьи живут ради существования муравейника, а не муравейник существует ради жизни муравьев. Ну или проще говоря - настоящее существует для будущего. А если ты разорвешь эту связь, если сосредоточишься только на настоящем - то в жертву ты принесешь будущее, у тебя его просто не будет.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> И кто же управлял. > Прромышленая номенклатура это тоже номенклатура. quoted1
...я и говорю - "думала, что управляет", ну или считала, что управляет... ...анекдот про двух директоров знаешь? Советского и американского... или напомнить?
>> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> все революционеры после революции потребуют себе постов с привилегиями и с особой столовой, отдельной от вонючего быдла. а кто-то должен будет говно грести. рабочие при коммунизме обязаны за станком стоять, а болтуны будут руководителями, то есть руками водить. quoted3
>>Это замызганая ложь. Даже кровавый Сталин не требовал себе привелегий.
>> И после рреволюции большевики питались не более чем обычные трруженики. >> Это можно посмотреть про мерры продуктов так называемого спецпайка. quoted2